Стратегия развития образования: 2 + 2 = 5

Не знаю как назвать "Всероссийский" съезд "учителей" — фарсом, может быть? Но он прошел. И лично я думаю, что цель у него была обычная. Это имитация бурной деятельности, как всегда. А вот задачи было две.
Первая — дать возможность продемонстрировать свою активность и тем самым заработать политические очки основным деятелям.
Вторая — еще раз легитимизировать те уже действующие принципы политики в области образования, которые были заложены и в первый вариант Стратегии, и находятся в ее основании сегодня.

При том, что — сверху приходила такая информация — В.В. Путин поручил пересмотреть взгляды на развитие образования в стране, а не оформить их. И случилось это несколько раньше декабря 2024 года. Но уже вскоре один из его ближайших помощников по данному вопросу озвучил примерно такое мнение:

Ну... президент не всё понимает. Сейчас у нас лучшая из того что мы можем создать система образования. И ничего делать с ней не надо...
Что-нибудь напишем и скажем, что всё сделали...

Моё мнение в этом вопросе четкое. Среди реализующихся принципов есть:
— ставка на сокращение населения и снижение рождаемости;
— расширение цифровизации в обучении;
— сокращение расходов на образование;
— имитация решения кадровых проблем и многое другое, вредоносное.
Всё это было на практике до поручения президента, и это намерены узаконить Стратегией, чего нельзя допустить!

Должно быть строго наоборот:
— обсуждение тех мер в системе образования, которые способны хотя бы приостановить сокращение населения;
— сворачивание цифровизации в обучении и внедрение цифровизации контроля работы чиновников;
— постепенное, год от года, увеличение финансирования с точным указанием целей и цифровой фиксацией результатов и т.д.

Мнение о том, что происходит в стране я сформулировал давно. Поэтому, когда происходящее стали оформлять в Стратегию, мне нужно было его только озвучить.
Дальше озвученное было переработано в статью, подано и принято для размещения в уважаемом журнале "Народное Образование". Номер со статьей вышел, о чем я и сообщил вам, соратники — Pdf-экземпляр уже был на руках.

В последний момент я узнал, что моя статья изъята из вышедшего номера. Направив запрос, я получил следующий ответ:

Здравствуйте, Денис Николаевич.
Действительно, Ваша статья была снята практически уже на стадии печати. Для аргументированного ответа о причинах снятия с печати я отправила запрос выпускающему редактору и главному редактору.

Одновременно могу сказать, что в издательском деле практика вынимания уже утверждённых материалов на какой-то стадии производства имеет место быть. Поэтому я всегда пишу авторам, кто спрашивает о судьбе своей статьи: мы не даём гарантий публикации, но планируем их.

Статьи могут сниматься по разным причинам или их совокупности. Причины для таких выемок не являются глупыми или пустыми, всегда есть какие-то объективные основания, но мы не всегда даём об этом отчёт авторам, просто надо принять ситуацию.

В процессе управления и принятия решений в редакционном деле, как и в жизненных ситуациях, есть плюсы и минусы выбора. Обычно ими и руководствуемся — процесс выпуска журнала живой, динамичный, сопровождается массой корректировок и правок, а то и противоречиями, на любом этапе выпуска.

Ваш труд в любом случае не остался незамеченным даже при отсутствии его публикации в НО. Я думаю, это имеет значение.
С уважением, Светлана Лячина, ответственный секретарь ИД Народное образование.

Не нужно быть гением, чтобы понять в чем причина. Минпрос (вряд ли Координационный Центр правительства) не стал оспаривать приведенную аргументацию и позицию, а просто физически "выпилил" её своей властью.
Но если "нашим" руководителям в правительстве так страшна правда, что они готовы вручную ее изымать из печати, то именно она и является нашим главным оружием.
Думаю, вы понимаете, что нужно делать с этим знанием!

Статью выложу на канале через пару часов.

#политика #безопасность #самоорганизация