Рассуждения насколько интересные, настолько и избитые со времён Мюль-машины Кромптона или движения луддитов.

Все эти рассуждения не учитывают трехфакторную модель, они сравнивают роботов и людей с точки зрения только одного критерия - количества человеко-часов на выпуск единицы продукции. Понятно, что на изготовление любого робота уйдёт некоторое количество человеко-часов, но когда машина начинает работать, суммарное количество человеко-часов на выпуск единицы продукции падает многократно.

Ура, бис! Но, ура ли?

Когда мы уже постигли азы экономической теории, мы пытались в процессе «копки картошки на даче» объяснить аспекты альтернативных издержек производства картошки нашему деду - простому крестьянину из Курской области, почетному шахтеру с «Шахтерской славой» всех степеней (то есть дед в автоматизацию тоже умел, без неё стахановские нормы невозможны). И он так с хитрым прищуром нам сказал: «ребята, это все хорошо, но ваш труд на огороде он свой, то есть бесплатный». Мы тогда не поняли: «ну как так бесплатный, мы ж #почтиэкономисты, #тожемаркетологи, #конкретныефинансисты, наш труд стоит дорого!». Дед только рукой махнул.

А теперь давайте посмотрим себестоимость любого робота, да хоть бы и просто автоматического станка с ЧПУ. Она из чего состоит? А она состоит на 80-90 процентов из стоимости земли и природной ренты - руда из которой он сделан, полимеры, энергия (от атомной до гидро и углеводородной). Это все из земли пришло и в землю уйдёт. И все это кому-то принадлежит. Любой экономический актор это все вынужден покупать. И стоит это все дорого. Понятно, что нужен кредит, а кредит это проценты. И растут эти проценты в геометрической прогрессии. Отсюда все танцы с бубном вокруг «экономического» роста. Покупая робота мы авансируем капитал, который в основном заёмный.

Когда мы покупаем труд, то за редким исключением (подъемные) мы платим работнику только за фактически отработанное время в конкретном году, месяце, дне, часе. Как потопал, так и полопал. Как работал, так и заработал. При оплате труда нет авансирования. Вернее оно есть, но, как правило, не выходит за пределы операционного цикла производства и сбыта товара. А любая машина это оплата сегодня затрат на годы вперёд.

Но и это ещё не все. В структуре себестоимости доля труда всегда незначительна. От хлеба до штанов, везде доля труда не превышает 30%. И самое страшное - это не межотраслевые перекосы в пользу «мастеров тату салонов» и прочих «работников светлого постиндустриального будущего», самое страшное, что меньшая часть доходов/расходов (оплата труда) должна в конечном итоге оплатить большую (в 3-5 раз) часть доходов/расходов в экономике. По простому, покупая товары, люди должны оплатить стоимость земли и ее недр, которая в стоимостном выражении многократно превышает полученную ими зарплату (в экономике в целом). И ладно бы только эта пропорция, так ещё эта рента которую потребители должны оплатить прирастает процентами и процентами на проценты на заёмный капитал, авансированный в материальные факторы производства. Это нерешаемая система уравнений. Решить ее можно только временно, за счёт расширения экономической системы (экспансия на внешние рынки). Ну или если понятно что расширить некуда, начинаются попытки повысить производительность труда. Повышение производительности труда это дальнейшая автоматизация и роботизация, это новые капитальные затраты на «машины и оборудование» новое авансирование заемного капитала, новые проценты и проценты на проценты.

Нужна ли цивилизации автоматизация? Да! Без неё только деградация. Но возможна ли она в рамках модели авансирования заёмного платного и возвратного капитала? Полагаем что нет.

Выход? Двухконтурная денежная система, как вариант, что-то типа Исламского банкинга. Но понятно, что решение где-то там, в финансах. Ну или брать лопату и на огород, ибо свой труд - он бесплатный. Третьего не дано.