Forwarded from angry bonds (Дмитрий Адамидов)
#партизанская_макроаналитика
#поменяйте_керенки
С планом инфраструктуры Байдена получилось как в свое время с борьбой за мир - пошла такая борьба, что от мира камня на камне не осталось. Вкладывать стали даже меньше чем до принятия плана. А ведь сколько задумок было! (цитирую любимый анекдот коллеги Волкова).
Что это практически означает?
Первое - это дополнительное ограничение роста ВВП максимум через 3-4 года, а может и раньше. Инфраструктура сама по себе денег не приносит, но обеспечивает экономический рост: без неё ничего не будет. Учитывая нынешнюю степень износа и едва ли не еженедельные новости о самых разнообразных авариях (почти как у нас в начале нулевых) можно достаточно уверенно говорить о том, что деградация инфраструктуры продолжится и довольно скоро наступит момент, когда бюджетный стимул перестанет приводить к росту ВВП (мультипликатор снизится). Если очень упрощая - потребителю выдали деньги, он готов купить товары, но их в полной мере либо не могут произвести либо доставить, либо и то и другое сразу, потому что и энергетическая и транспортная инфраструктура не может обеспечить нужный физический объем. Соответственно, у нас опять "внезапная" инфляция.
Второе - на разворот (перелом) ситуации нужно несколько лет. Для примера можно вспомнить реформу РАО ЕЭС: с 2004 года она началась, тарифы стали расти, инвестиционный бум (весьма ограниченный) пошел с 2007 года, потом кризис, и на полку вышло только в 2011-2012 годах. С железной дорогой то же самое - реформа в 2015 году, потом лет 5-6 тормозили и перестраивались и с 2021 года пошли серьёзные инвестиции. Чтобы выправить ситуацию к 2028 году США надо грузить в инфраструктуру по триллиону в год уже сейчас и главное не просто грузить деньги, а вводить в строй новые объекты в режиме первых пятилеток СССР. Таких денег судя по всему взять неоткуда - все пожрали процентные расходы.
И кстати, масштабное строительство инфраструктуры всегда первоначально приводит к росту инфляции, потому что новых товаров и услуг сразу не возникает в том объеме, в каком ты раздал деньги строителям и промышленности.
Так чтоКарфаген должен быть разрушен инфляция будет что так, что эдак, вопрос только в том, что если инфраструктуру не строить, то и шансов на выправление ситуации и продолжение роста особых нет и инфляция соответственно дольше не снизится.
#поменяйте_керенки
С планом инфраструктуры Байдена получилось как в свое время с борьбой за мир - пошла такая борьба, что от мира камня на камне не осталось. Вкладывать стали даже меньше чем до принятия плана. А ведь сколько задумок было! (цитирую любимый анекдот коллеги Волкова).
Что это практически означает?
Первое - это дополнительное ограничение роста ВВП максимум через 3-4 года, а может и раньше. Инфраструктура сама по себе денег не приносит, но обеспечивает экономический рост: без неё ничего не будет. Учитывая нынешнюю степень износа и едва ли не еженедельные новости о самых разнообразных авариях (почти как у нас в начале нулевых) можно достаточно уверенно говорить о том, что деградация инфраструктуры продолжится и довольно скоро наступит момент, когда бюджетный стимул перестанет приводить к росту ВВП (мультипликатор снизится). Если очень упрощая - потребителю выдали деньги, он готов купить товары, но их в полной мере либо не могут произвести либо доставить, либо и то и другое сразу, потому что и энергетическая и транспортная инфраструктура не может обеспечить нужный физический объем. Соответственно, у нас опять "внезапная" инфляция.
Второе - на разворот (перелом) ситуации нужно несколько лет. Для примера можно вспомнить реформу РАО ЕЭС: с 2004 года она началась, тарифы стали расти, инвестиционный бум (весьма ограниченный) пошел с 2007 года, потом кризис, и на полку вышло только в 2011-2012 годах. С железной дорогой то же самое - реформа в 2015 году, потом лет 5-6 тормозили и перестраивались и с 2021 года пошли серьёзные инвестиции. Чтобы выправить ситуацию к 2028 году США надо грузить в инфраструктуру по триллиону в год уже сейчас и главное не просто грузить деньги, а вводить в строй новые объекты в режиме первых пятилеток СССР. Таких денег судя по всему взять неоткуда - все пожрали процентные расходы.
И кстати, масштабное строительство инфраструктуры всегда первоначально приводит к росту инфляции, потому что новых товаров и услуг сразу не возникает в том объеме, в каком ты раздал деньги строителям и промышленности.
Так что
Telegram
Демидович
Программа обновления американской инфраструктуры Джо Байдена оценивается в $1,2 трлн, это ~5% ВВП США. Но спустя полтора года оказалось, что вместо ожидаемого резкого роста общие расходы на инфраструктуру упали более чем на 10% в реальном выражении. Как так?…
👍2