Баллы #ЕГЭ для поступления

Минобрнауки России издан приказ о минимальном количестве баллов ЕГЭ, необходимых для поступления в 2024/25 учебном году в подведомственные вузы.

Итак, необходимые минимальные баллы для поступления:
📍Обществознание — 45;
📍 Информатика и информационно-коммуникационные технологии — 44;
📍Русский язык, Литература, География — 40;
📍 Математика, Физика, Химия, Биология — 39;
📍 История — 35;
📍 Иностранный язык — 30.

Замглавы Минобрнауки России Дмитрий Афанасьев:
💬«Министерство уделяет внимание качеству приема в подведомственные вузы и последовательно придерживается требований к уровню подготовленности абитуриентов. Министерство приняло решение сохранить те же цифры и на 2024/25 учебный год».

📰 Читать подробнее в материале РИА Новости

#Минобрнауки #ЕГЭ

Средние баллы по всем предметам Единого государственного экзамена обнародованы в ходе пресс-конференции руководителей Рособрнадзора и ФИПИ.

Отмечен значительный рост показателей по профильной математике, физике, биологии, химии и географии. Содержание заданий и шкалы перевода баллов #ЕГЭ на физике и математике изменены в этом году сознательно, чтобы увеличить количество сдающих: с точки зрения Рособрнадзора, чем выше средний балл по предмету, тем выше его «привлекательность», тем чаще его выбирают школьники.

По сравнению с прошлым годом стабильны результаты по базовой математике, истории, обществознанию, английскому языку и литературе. «Просели» баллы по русскому языку и информатике. Последнее связано прежде всего с увеличением числа участников экзамена: информатику теперь все чаще выбирают те выпускники, которые к ней хуже подготовлены.
ОбОбраз

#образование
#егэ
Вообще говоря, идея борьбы с практикой натаскивания на экзамены мне напоминает некоторые (простите меня за цинизм и возможно неуместные аллюзии) тюремные практики некоторых азиатских стран, где существует смертная казнь, и где осуждённым на полном серьёзе внутренними инструкциями запрещено бояться казни.
Ну или более гуманная аналогия - запретить спортсменам тренироваться. Пусть они показывают свои естественные качества, а не приобретённые в учебно-тренировочном процессе.
Для этого, например, заменить прыжки в длину и в высоту - прыжками в мешках.
Проблема в том, что и на прыжки в мешках - тоже вполне себе можно тренировать и натаскивать, и результаты у тех, кто специально тренировался и готовился - всё равно буду выше, чем у тех, кто не готовился, или у тех, кто готовился, неспецифично- то есть продолжал тренироваться на прыжки в длину или высоту.
В этой связи с моей точки зрения все эти попытки борьбы с "натаскиванием", "Репетиторством" они бесполезны.
Это всё неизбежное. Зло или добро - как к этому относиться.
Это есть везде, где есть аналогичные экзамены, во всех странах, и даже в других сферах. Тоже самое было, пока были отдельные вступительные экзамены в вуз: каждый вуз - своя программа и КИМы - свои репетиторы или свой ПО, всё же было!!!!
Ну есть, например, экзамен GMAT - который призван отобрать людей с хорошими навыками анализа числовой информации. В теории он должен помочь отбирать людей с лучшими практическими навыками для бизнес-образования, работы в стратегическрм консалтинге и инвестбанкинге. По факту - натаскивание идёт только так.
Как только объявлены общедоступные правила и КИМы (хоть практико-ориентированные, хоть нет, кстати, а это в школьной программе будет отражаться или ЕГЭ и ОГЭ так и будут от неё мигрировать?) - тут же выстроится индустрия подготовки. С этим бороться бесполезно.
Разве,что,как на Западе - ювенальной юстицией и полным запретом родителей вмешиваться в учёбу, ну тогда кстати, первое, что попадёт под запрет - "классные чаты", и как школа будет работать без активного вовлечения родителей в свои дела.... потому что, если мы даем с первого класса указания учителей родителям - то потом не надо удивляттся, что родители нанимают репетиторов и вообще, ах-ах, натаскивают к ЕГЭ.
Практику натаскивания можно если не убрать, но ограничить только в одном случае - скрыть критерии и методику оценивания.
Это тоже рабочая схема, успешно работает. - Пример: конкурс "Лидеры России".
Хотя, и там умудряются натаскивать. По крайней мере пытаются.
Но, насколько я понимаю, такая, практика пока противоречит требованиям законодательства для применения в системе общего образования.

#образование
#егэ
Вообще говоря, идея борьбы с практикой натаскивания на экзамены мне напоминает некоторые (простите меня за цинизм и возможно неуместные аллюзии) тюремные практики некоторых азиатских стран, где существует смертная казнь, и где осуждённым на полном серьёзе внутренними инструкциями запрещено бояться казни.
Ну или более гуманная аналогия - запретить спортсменам тренироваться. Пусть они показывают свои естественные качества, а не приобретённые в учебно-тренировочном процессе.
Для этого, например, заменить прыжки в длину и в высоту - прыжками в мешках.
Проблема в том, что и на прыжки в мешках - тоже вполне себе можно тренировать и натаскивать, и результаты у тех, кто специально тренировался и готовился - всё равно буду выше, чем у тех, кто не готовился, или у тех, кто готовился, неспецифично- то есть продолжал тренироваться на прыжки в длину или высоту.
В этой связи с моей точки зрения все эти попытки борьбы с "натаскиванием", "Репетиторством" они бесполезны.
Это всё неизбежное. Зло или добро - как к этому относиться.
Это есть везде, где есть аналогичные экзамены, во всех странах, и даже в других сферах. Тоже самое было, пока были отдельные вступительные экзамены в вуз: каждый вуз - своя программа и КИМы - свои репетиторы или свой ПО, всё же было!!!!
Ну есть, например, экзамен GMAT - который призван отобрать людей с хорошими навыками анализа числовой информации. В теории он должен помочь отбирать людей с лучшими практическими навыками для бизнес-образования, работы в стратегическрм консалтинге и инвестбанкинге. По факту - натаскивание идёт только так.
Как только объявлены общедоступные правила и КИМы (хоть практико-ориентированные, хоть нет, кстати, а это в школьной программе будет отражаться или ЕГЭ и ОГЭ так и будут от неё мигрировать?) - тут же выстроится индустрия подготовки. С этим бороться бесполезно.
Разве,что,как на Западе - ювенальной юстицией и полным запретом родителей вмешиваться в учёбу, ну тогда кстати, первое, что попадёт под запрет - "классные чаты", и как школа будет работать без активного вовлечения родителей в свои дела.... потому что, если мы даем с первого класса указания учителей родителям - то потом не надо удивляттся, что родители нанимают репетиторов и вообще, ах-ах, натаскивают к ЕГЭ.
Практику натаскивания можно если не убрать, но ограничить только в одном случае - скрыть критерии и методику оценивания.
Это тоже рабочая схема, успешно работает. - Пример: конкурс "Лидеры России".
Хотя, и там умудряются натаскивать. По крайней мере пытаются.
Но, насколько я понимаю, такая, практика пока противоречит требованиям законодательства для применения в системе общего образования.

В комментариях к этому посту коллеги доцента Трухачева возник вопрос, как такие люди (не знающие к каким языковым семьям относятся мировые языки) попали в РГГУ.

Ответ - очень просто. Типичный набор ЕГЭ для поступления в РГГУ: Русский, история и обществознание. Ну или иностранный язык вместо одного из двух последних.
Географию, где теоретически можно узнать про языки и языковые семьи - они наверняка не сдавали.

Это к вопросу плясок с бубнами - с какими баллами ЕГЭ принимать стыдно или нет.
Ответ простой - ЕГЭ и вообще любые вступительные экзамены - это той или иной формы прыжки в мешках, которые показывают именно уровень умения прыгать в мешках. Не более того.
Ничего в части общего кругозора, способности осваивать конкретно эту образовательную программу высшего образования (и вообще программа ЕГЭ имеет весьма опосредованное отношение к программе последующего обучения в вузе в 95% случаев) - ЕГЭ как и любые другие формальные вступительные испытания не способны сказать ровным счётом ничего.