Листая БСЭ
Фикти‌вный капитал

Капитал, вложенный в ценные бумаги (акции (См. Акция), облигации (См. Облигация)), дающие право их владельцам регулярно присваивать часть прибыли в виде Дивиденда или Процента. Будучи бумажным двойником реального капитала, Ф. к. имеет особое движение вне кругооборота действительного капитала. Как специфический товар, он обращается на особом рынке – фондовой бирже и приобретает цену. Но т.к. ценные бумаги не обладают стоимостью, то движение их рыночной цены может не совпадать (и часто не совпадает) с изменениями реального капитала. Цена Ф. к. представляет собой капитализированный доход по ценным бумагам. Она прямо пропорциональна величине дохода от ценных бумаг и обратно пропорциональна уровню нормы банковского процента в стране. Например, если годовой доход от ценной бумаги 20 долл., а норма банковского процента 5, то курс (цена) этой бумаги будет = 400 долл. Разница между размерами фиктивного и действительного капитала составляет учредительскую прибыль (См. Учредительская прибыль). Один из способов её получения – разводнение капитала – выпуск акций на сумму, значительно превышающую капитал, реально вложенный в предприятие. В эпоху империализма в огромных масштабах растет эмиссия ценных бумаг, причём рост Ф. к. обгоняет увеличение действительного капитала. Это обусловлено всеобщим распространением акционерной формы организации предприятий, ростом государственного долга в связи с увеличением непроизводительных расходов буржуазного государства на милитаризацию и войны, усилением инфляции (См. Инфляция) и др. В ходе экономического цикла разбухание Ф. к. происходит в период промышленного подъёма, а сокращение – во время кризиса. Ф. к. отличается также от ссудного капитала (См. Ссудный капитал). Ценные бумаги – это одна из сфер размещения ссудного капитала. Количественно Ф. к. превышает ссудный, а их движение не совпадает. В категории Ф. к. отражается дальнейшее развитие фетишизма и паразитизма капиталистических производственных отношений. Источник доходов по Ф. к. полностью скрыт. В представлении владельцев ценных бумаг последние обладают способностью приносить доход сами по себе. Паразитизм Ф. к. особенно проявляется в облигациях государственных займов, когда государство непроизводительно растрачивает привлечённые средства. Эта особая форма Ф. к. не только не имеет стоимости, но часто и не представляет никакого реального капитала. Проценты по облигациям государственных займов выплачиваются в основном за счёт налогов (См. Налоги). В эпоху общего кризиса капитализма происходят изменения в структуре Ф. к. В связи с расширением государственного сектора в экономике и увеличением государственного долга рынок ценных бумаг всё больше заполняется государственными ценными бумагами. Сращивание монополий и государства проявляется в их совместных операциях с Ф. к. государство всё чаще выступает на рынке ценных бумаг как должник, кредитор и гарант, причём, в отличие от частных предприятий, занимает привилегированное положение, т.к. имеет свободный доступ к эмиссии ценных бумаг, предоставляет подписчикам на государственные облигации налоговые льготы и гарантии против риска обесценения денег. Связь Ф. к. с государственным кредитом и правительственными гарантиями способствует усилению инфляции. Государственно-монополистический контроль над операциями с Ф. к. позволяет использовать последний для покрытия нужд казначейства в дополнительной эмиссии ценных бумаг, увеличивая тем самым размеры контролируемого финансовой олигархией (См. Финансовая олигархия) капитала. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, гл. 29, 30, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полное собрание соч., 5 изд., т. 27; Трахтенберг И. А., Кредитно-денежная система капитализма после второй мировой войны, М., 1954; Аникин А. В., Кредитная система современного капитализма, М., 1964; Шенаев В. Н., Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ, М., 1967; Красавина Л. Н., Новые явления в денежно-кредитной системе капитализма. На материалах Франции, М., 1971. Л. Н. Красавина

Из подслушанного на недавнем мероприятии Озон:
- мотивировать морковкой можно двумя способами: спереди и сзади.
Живите теперь с этим, не благодарите. :)

Посмотрел сегодня на наше центральное городское кладбище в Синяевке (не, никто не умер, мать завез до дому после операции, и заехал попутно на 5 иинут на могилы дедов и бабок, нам их заступничество Там очень нужно в этом году, да пошлёт Всевышний благосклонность на Рособрнадзор и его его экспертов🙏).
Посмотрел на уходящие за горизонт ряды могил и памятников.
И подумалось мне, что всё они здесь стоят, как когда-то на городском празднике на Центральной площади города. В 1970ых, 1980ых или 1990ых.
На Новый год или на День города.
Все собрались.
И судья народного суда.
И водитель дрожжевого завода.
И машинист депо.

Листая утренний фейсбук наткнулся у одного уважаемого френда на фразу "как же новые боссы Белого Дома, которые топят за ИИ, объяснят простому рабочему, почему он должен занять их место"... И накатила на меня волна умиления и воспоминаний.

Начну издалека - в 2002м году мне выдалось участвовать в организации переписи населения в Москве. Занимались мы тогда с супругой полевой социологией, и довольно быстро начали выходить на картину, весьма отличающуюся от медийной. Оценочная доля мигрантов была раза в 2 минимум больше официальной статистики, наши полевики натыкались на целые микрорайоны, где не говорили по русски, и в целом, картина складывалась вполне рельефная (как я увидел позже, поездив по миру и повидав много стран и городов - весьма типичная для современных мегаполисов). Но когда кто-то из команды оргов ляпнул про это в СМИ - была страшная реакция московских властей. Просто катком прошлись - все "изыскания" бросили, все оценки забыли. В итоге, как помню, перепись того года прошла не по опросам, а по домовым книгам - то есть по владельцам жилья, а не по фактически проживающим. Насколько помню, результаты переписи 2002 вообще потом не использовали.

Почему же была такая реакция? "Либерализм и права человека"? Нет, все проще. Самый влиятельной наверное в то время структурой в Москве был Совет Общин - на котором по тихому решалось, кто куда и какие сферы экономики "развивает". Про то, какие общины с какими секторами взаимодействовали уже не буду да и не помню, но информированный читатель и сам наверняка помнит и понимает. И мы в полевой социологии видели саму схему, как это работает.

Сначала поток мигрантов приезжал в небольшой анклав (микрорайон или пригород), где получал первую работу в "промышленности" - стройка, бетонные заводы и тп. Там не требовался язык и были простые операции - из него делали горожанина. Потом те, кто побойчее получали работу на рынках - они постепенно учили язык и культуру местных. Далее - такси: уже не только язык, но и знать город и его устройство. Следующая стадия - кредит от общины на открытие бизнеса - как правило торговая точка, небольшой сервис типа шиномонтажа и тп. И эта система внутреннего трудоустройства и кредита работала (и видимо до сих пор) как часы. К этом добавим появление "своих" врачей, сотрудников разных полезных "структур" и тд и тп.

В мире все так и есть. Например - согласно переписи населения США 2000 года, из 62 000 водителей такси в Нью-Йорке 82% были иностранцами: 23% из стран Карибского бассейна ( Доминиканская Республика и Гаити ) и 30% из Южной Азии ( Бангладеш , Индия и Пакистан). А такие же системы общинного трудоустройства и контроля секторов экономики я потом видел в Бразилии, США, Африке, Азии - везде в общем.

В общем, в современной экономике роботизация в основном "угрожает" миграционному притоку, поскольку нацелена на средне-уровневые работы с высокой нагрузкой. Стройка, такси, работа в цехах. Несмотря на весь вой левых, горожане уже в третьем поколении не идут "на завод" нигде - ни США, ни в Европе, ни в России. Они идут в университет, а потом - на множество разных интересных профессий. В которых, кстати, роботы не столько "заменяют", сколько "дополняют".

Потому и сложился собственно альянс "реднеков" и "технократов" - у них общая социальная проблема - траектории их роста пересекаются с траекториями роста общин. У местных нет системы общинной поддержки и кредита, нет социальных связей (например, все знают чем кончается появление индуса в топ менеджменте компаний в США - там скоро доля соотв общины будет диспропорциональной - конечно же, потому что они в среднем умнее белых).

Все эти годы, да и сейчас - само обсуждение этих процессов стигматизировано. Однако, не изучать реальные социальные и экономические процессы нельзя - подменять знания догмами и идеалами - это всегда путь в пропасть. Сейчас, возможно, тема растабуируется (как растабуирована тема преступности мигрантов в Европе), и постепенно, будут найдены адекватные механизмы управления этими процессами.

Но роботы скорее изменят правила игры, нежели бюрократы - у них нет своих "интересов"

Вообще удивительно, как 2+2 не складывается в головах и почему иммигрантский протест и «жечь робо-такси» это синонимы. Напомню свой старый пост, где я это разжевывал с наглядными примерами.

Это все, конечно, из рубрики мнения.

Знаем и помним ту перепись. Плавали знаем.

Окрестности м. Пражская - Южная, улица Кировоградская. Переписчики, по крайней мере студенты- Косыгинцы, ходили по квантирам «ножками». Никаких толп мигрантов там не было. Да, были приезжие, ну так страна у нас большая, многонациональная. Но пропорция была стандартная, как в целом по стране и есть.

А это обычные спальные районы на юге Москвы. Более того, для правильности статистики, силами милиции (тогда ещё милиции, да - служа Закону - служу Народу!©). В местном ОВД собирали всяких асоциальных элементов (лица БОМЖ, не многочисленные мигранты без каких-либо оснований для нахождения на территории города и т.п.). Их там не только не скрывали, а напротив, переписывали. Каждый день туда выходила бригада переписчиков и с утра и до ночи переписывали такого рода контингент. Учитывая что отлавливать их могли по 2-3 раза в неделю, там если и было искажение, то в строну завышения числа такого контингента. Но по сводкам все-равно ничтожный процент выходил.

Но это все-таки 2002 год. Совсем другая эпоха.

В общем…

Вывод ясен!
Не надо басен!

Объявлены лауреаты Государственных премий 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В области науки и технологий Госпремию получили:

Максим Петрович Никитин, зав. лаборатории МФТИ – за революционное открытие механизма хранения и передачи информации в ДНК/РНК.

Николай Владимирович Кузнецов, зав. кафедрой СПбГУ, член-корр. РАН – за создание новой научной теории скрытых колебаний.

Николай Андреевич Макаров, директор Института археологи РАН, академик РАН – за большой вклад в археологическое изучение становления Российского государства и ранней истории Руси.

Поздравляю коллег со столь высокой наградой. И хочу добавить, что каждое такое открытие и исследование укрепляет научный потенциал страны, создает фундамент для новых технологий и инноваций. Именно благодаря таким исследователям мы можем говорить о технологическом суверенитете и конкурентоспособности России на мировой арене.

Ну, кстати, вопрос не настолько праздный, как может показаться.
Непонятно, существует ли оперативный канал связи, чтоб уведомить непосредственно службу управления движением о ЧП на путях для человека не из системы РЖД и даже для экстренных служб.
Потому что - проводя аналогии, по другой транспортной системе, газовой (трубопровод - это транспорт) существует официальный телефон аварийной газовой службы. 104.
Но я не знаю никакого телефона аварийной ж/д службы.
Куда звонить? На сайте РЖД? Там служба продажи билетов телефон и сервис по аренде вагонов.
Это к организации движения отношения не имеет.
Будучи немножко железнодорожником, я понимаю, что в такой ситуации - на рельсы что-то упало или на рельсах что-то застряло - правила предписывают идти от места ЧП по направлению откуда может идти поезд давая аварийный сигналы - круговре вращение или красным фанарем или красным флажком или любым красным предметом.
На расстоянии достаточном от места нарушения целостности пути правила предписывют остановиться , организовать пикет и продолжать подавать сигналы до прибытия подвижного состава.
Никаких телефонов правилами не предусмотрено.
Так что в принципе - вопрос к местным жителям или тем, кто оказался, на месте - полиция. Они не знали правил

Нашёл интересный пост Атомной Вишни уже давнишний по поводу соотношения британской и советской стратегии влияния на развивающиеся страны, где делается вывод, что Британия по сути спихнула на конкурента самые высокозатратные сферы деятельности, не приносящие отдачи в плане сохранения контроля, но за счёт сохранения влияния в нужных точках - сохранила общий контроль и себя, в качестве выгодоприобретателя.
Дальше он делает вывод о шаткости китайской стратегии в Африке, которая скорее повторяет все слабости советской.

В плане образования эта ситуация состоит а том, что СССР (а теперь и Россия) за свой счёт или за небольшие деньги (о дешевизне предложения российского образования на экспорт мы тоже писали не так давно) проводит обучение кадров для Африки, Азии, в СНГ для стран Центральной Азии, но это люди из низов или нижнего среднего уровня. Уровень массовых специалистов, которые ни сегодня ни завтра не будут определять политику стран.
При этом элита и дети её учатся в UK, что сразу даёт и мягкую силу и влияние.
Вы можете иметь много массовых врачей, инженеров, получивших образование в СССР или России, но до уровня, элиты они в одно поколение не дойдут, а политику страну определяют люди с дипломами Оксфорда и Кембриджа.
Эти же выводы наверное можно экстраполировать на Китай (хотя, есть и исключения, сын Лукашенко Николай оканчивает китайский вуз) и на нынешнюю стратегию образовательной экспансии России в Центральной Азии (если следовать логике Атомной Вишни).

Какое проблемное место в его рассуждениях?
Стратегия Британии понятна, но! Чтоб её реализовать - надо быть изначально Британией. Поэтому, конкретно по Африке ни у России ни у Китая нет ни единого шанса воспроизвести британскую стратегию или дать какой-то сопоставимый ответ.
Если Вы изначально не Британская Империя, и не имеете её ресурсов и исходного влияния - ничего подобного и не будет.
Что можно? В принципе, что СССР, Китай, теперь Россия делали и делают - то и можно.
Когда-то кто-то из низовых врачей, учителей и инженеров или их дети дорастет до высших эшелонов местных элит, и через них можно будет реализовывать свою политику.
В чем слабость такой стратегии - она может быть только долгосрочной, затратной (надо учить много, потому что непонятно, кто из них вырастет), и требует системности. Бить долго в одну точку, поддерживать связи с выпускниками, строить траектории их детей, с чем у СССР и России получалось не очень. Посмотрим, как получится у Китая.
На постсоветском пространстве у России был бОльшиц шанс повторить британскую стратегию. В принципе, все советские республики остались с достатрчнвм наследием по части местных вузов. Массовых специалистов обучать было не надо, достаточно было открыть двери МГИМО для детей элит. Что не получилось по объективным, а скорее субъективным причинам.

В отличие от Британской Империи, где субъект империи сохранился, в СССР субъект союзного центра был демонтирован полностью.
РФ хоть приняла правопреемство, но начальником хоть и бывшим для, республик не выглядела.

Второй вопрос - конкуренция, в Кембридж поехали дети элит не только республик, но и самой РФ.
Не вывезли.

Как итог, сейчас в том же Узбекистане мы скорее воспроизводим советскую стратегию для Африки.

Результатов ждать долго.

Сегодня Вячеслав Викторович Володин в своем телеграмм-канале ответил президенту Бундестага ФРГ Юлии Клекнер

Вы вновь толкаете Германию и немецкий народ на еще один вооруженный конфликт с Россией.

У Вас есть на это мандат от немецкого народа? От Ваших избирателей?

Вячеслав Викторович ранее уже напомнил о том, что именно Советский Союз внес решающий вклад в победу и потерял в этой борьбе 27 миллионов человек, США – 418 тысяч, Великобритания – порядка 300 тысяч, а Франция вообще капитулировала перед нацистской Германией, хотя отдельные ее представители доблестно воевали до победы, в том числе и на Восточном фронте.

Вячеслав Володин также подчеркнул, что на сайте Государственной Думы размещены документальные свидетельства преступлений украинских властей против мирного населения.

Напомню, что на прошлой неделе Мерц на приеме у Трампа поблагодарил США и заявил, что именно Штаты сыграли в победе над фашизмом решающую роль. Вячеслав Викторович Володин тогда обратился к немецкому парламенту, заявил, что канцлер исказил историю. На что он получил ответ госпожи Клекнер о том, что это Россия искажает факты и никакого фашизма на Украине нет.

Полностью поддерживаю Вячеслава Викторовича. Мы не дадим никому искажать историю! Мы чтим память наших предков, которые пожертвовали собой ради Мира!

Полный текст письма Вячеслава Володина можно прочесть тут.

Государственная Дума приняла законопроект о внесении изменений в федеральный бюджет.

Коротко отмечу, что корректировки внесены в части дохода (было 40,296 трлн руб., стало 38,506 трлн руб.) и расхода бюджета (было 41,470 трлн руб., стало 42,299 трлн руб.).

Важно отметить, что на сферу образования и науки произошло увеличение бюджетных ассигнований.

Так, на госпрограмму «Развитие образования» дополнительно выделено 3 261,7 млн руб. В частности, 930 млн руб. будет выделено на гранты российским организациям на проведение НИОКРа, 1,3 млрд руб. на обеспечение доступа к электронному образовательному контенту, еще 2,2 млрд на НИОКР в авиационной сфере.

Более детально с поправками в бюджет можно ознакомиться тут.

Профессиональное медицинское сообщество встревожено принятым недавно законом о регулировании платного набора в вузах. Этот вопрос обсуждался на «Неделе медицинского образования -25», сообщает «Медвестник». Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов заявил, что в профессиональном сообществе не очень понимают, как будут работать положения о государственном регулировании платного приема в медицинских вузах. Никаких разъяснений на этот счет пока нет. В соответствии с законом вопрос коммерческого приема будет регулироваться постановлением правительства.

Для медицинских вузов эта тема особенно актуальна, так как по данным рейтингового агенства RAEX, медицинские вузы в 2025 году занимали второе место по численности платных студентов. Суммарно в них было зачислено 51,2 тыс. платных студентов-первокурсников.
Леонов выступил с инициативой предложить правительству механизм регулирования коммерческого приема с учетом интересов отрасли. Разработать этот механизм поручено Совету ректоров медицинских и фармацевтических вузов.

В ходе обсуждения ректор ПМГМУ им. И.М. Сеченова академик Петр Глыбочко подчеркнул, что внебюджетный прием важен для любого руководителя вуза как источник средств на «достойную заработную плату профессорско-преподавательскому составу, обновление и укрепление материально-технической базы и поддержку определенных категорий студентов в соответствии с законодательством».

«Материально-техническую базу надо обновлять постоянно. Все это требует финансовых вливаний. То есть надо понимать: все, что мы зарабатываем, мы вкладываем в развитие. Если мы не будем зарабатывать, значит, тогда бюджет должен в нас вкладывать. Иначе мы начнем «сыпаться», — пояснил Глыбочко.

Он добавил, что сегодня каждый ректор самостоятельно принимает решение о стоимости обучения и определяет, за счет чего будет набирать необходимые суммы: большего числа платных студентов или более высокой стоимости обучения.

Позиция ректоров абсолютно понятна и объяснима. Странно только, что тревожные голоса зазвучали после принятия законопроекта, а не на стадии его обсуждения.

Механизм учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве будет автоматизирован

Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, направленный на автоматизацию и совершенствование учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве.

Сейчас эту работу выполняет Научно-технический институт межотраслевой информации, который ежегодно обрабатывает в среднем 150 новых и актуализированных соглашений. Новый механизм позволит перевести процедуру в цифровой формат. Для этого вносятся изменения в статьи 7.1 и 16 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Конкретный порядок учета установит Правительство России, а сам процесс будет носить уведомительный характер.

Учет договоров будет вестись на цифровой платформе Единой государственной информационной системы учета НИОКР гражданского назначения, в рамках которой создается домен «Наука и инновации». Речь идет о соглашениях между:

— российскими научными организациями и/или вузами при выполнении ими работ за счет бюджетных средств (гранты, госзадания и т.д.) и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации, с одной стороны;
— иностранными участниками с другой стороны. Это могут быть иностранные научные и/или образовательные организации или организации, учредителями которых являются иностранные граждане и/или иностранные организации.

Законопроектом предусмотрено наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по утверждению перечня чувствительных направлений научной деятельности, международное сотрудничество по которым возможно только по согласованию с Федеральной службой безопасности. Данный перечень планируется формировать по областям и направлениям, имеющим критическое значение для обеспечения национальной безопасности и развития экономики Российской Федерации. Правительством также будет установлен порядок согласования иностранного участия по направлениям, входящим в перечень.

Этот шаг позволит законодательно закрепить дополнительные механизмы по предотвращению утечки научных результатов, полученных российскими учеными в ходе совместной работы
с иностранными участниками, а также повысит прозрачность международного сотрудничества, которое будет учитывать интересы Российской Федерации.