Зарплаты и экономический рост

Василий справедливо брюзжит на тему бюрократических решений, мол, сократим количество платных мест для юристов и экономистов, и все пойдут на инженеров учиться. Конечно, так оно не работает. Чтобы трудовые ресурсы распределялись в приоритетные секторы, необходимы соответствующие экономические стимулы. Люди будут идти учиться на инженеров и врачей рискованных специализаций тогда, когда отдача от получения образования будет конкурентной (относительно, по крайней мере, доминирующих в России секторов по зарплатам: у нас традиционно - это добыча, нефтепереработка, нефтехимия, банки, финансы, ИТ).

Но на деле, проблема даже шире.

Рынок труда и товарные рынки связаны друг с другом. Конкурентные рынки товаров означают, что фирмы являются ценополучателями (price-takers), то бишь они подвластны рыночным силам - конкуренции со стороны спроса и предложения - и самостоятельно цены не устанавливают, "берут их у рынка". А значит их торговая наценка, в отличие от фирм, работающих на неконкурентных рынках, им не подвластна сверху — они не могут просто так взять и увеличить цены без оглядки на конкурентов и покупателей.

Но это не означает, что у фирм нет маневра "снизу". Если рынки труда неконкурентные со стороны спроса на рабочую силу (у фирм явное преимущество и переговорная сила), вы просто можете снизить заработные платы, расширив свою маржу. Тут возникает ситуация почти по Марксу — фирмы присваивают у рабочих их заработок, пользуясь доминирующим положением. Однако, чтобы этот эффект был устойчивым, требуется именно что соответствующая ситуация на рынке труда.

Если и товарные, и рынки труда конкурентные, экономика развивается. И здесь скрыт один нетривиальный момент. Дело в том, что современные технологии очень дорогие. Для того, чтобы фирмы в развивающихся странах их внедряли и получали отдачу, которая имеет место в развитых экономиках, становясь конкурентоспособными, должны быть соответствующие стимулы: дорогой труд.

Экономический историк Р. Аллен пишет: "почему Перу, Зимбабве, Малави и Индия не заимствуют технологии стран Запада? Неужели они не желают войти в круг богатых государств? Ответ прост —такое заимствование не окупается. Западные технологии XXI в. предполагают использование огромного капитала в расчете на одного рабочего. Эти вложения могут окупиться только в том случае, если инвестиции в машины и оборудование позволяют заместить больший по объему капитал, используемый для оплаты труда, то есть тогда, когда заработная плата, по сравнению с затратами на приобретение основных средств, является более высокой."

Короче говоря, если в вашей развивающейся стране низкая конкуренция и на товарных рынках, и на рынке труда, даже имея доступ к технологиям, вы их не внедряете. Вы ищете простые пути. Тем более, когда у вас есть админресурс.

Вспомните Японию: вряд ли их чудо было бы возможно, если бы отношения между фирмами и работодателями не изменились. Успешные фирмы делились прибылью со своими сотрудниками, что расширяло внутренний спрос. В 50-х основная занятость была в малых фирмах с низким уровнем заработной платы. Но бурное развитие промышленности и активный рост доходов рабочих стали происходить и в малых фирмах, начиная с 60-х. Избыток рабочей силы исчез, как исчезла и двойная экономика - где в бигкорпе платят много, а в малых фирмах мало. Эффект распространился на экономику в целом.

Конечно, это все универсальная проблема, но в условиях, когда доминирующий работодатель - бюджетный сектор (как это, например, имеет место в случае врачей), ситуация обостряется, и спрос на труд диктует условия предложению. И вопрос привлечения кадров здесь может решаться только политически: изменение приоритетов с т.з. госрасходов, оптимизация/приватизация, т.е. существенное реформирование сектора, перестройка тарифной сетки (выбирайте на свой вкус).

В противном случае вас ждет вечный некомплект. А приоритетные сектора так и останутся приоритетными на бумаге. И никакие сокращения платных мест в университетах вам не помогут.