Ну и сегодня я принимаю участие в пресс-конференции Россия Сегодня

Пресс-конференция на тему: "Большая сделка вокруг Украины: границы возможного" в рамках спецпроекта "Украинское досье".

Участники:
- заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор НИУ ВШЭ Андрей БАКЛАНОВ;
- заместитель председателя Комиссии Госдумы РФ по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаил ДЕЛЯГИН;
- политический обозреватель Дмитрий КУЛИКОВ;
- проректор по науке и инновациям Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина Алексей СИЛАКОВ;
- политолог Андрей СУЗДАЛЬЦЕВ.


Модератор — главный редактор издания "Украина.ру" Искандер ХИСАМОВ.


Начало в 13:00

Полное видео конференции:
https://dzen.ru/video/watch/67ed293d5f093e32ccd9b764

То, что пишет Андрей Медведев - может оно и так, беда только в том, что те компании, которые он называет "российскими производителями одежды", например, Глория Джинс - таковыми не являются, нет у них производственных мощностей на территории Российской Федерации.
Всё это отшивается в той же Восточной и Юго-Восточной Азии из ткани, произведённой там же, что и у Зара и Ко.
Вопрос только чей лейбл прилеплен и по чьим лекалам отшито.

По факту следует признать, что несмотря на присутствие всех зубодробительных обстоятельств от ковида до СВО, дававших мотив к релокализации текстильной и лёгкой промышленности, ничего этого не произошло.
Поэтому, с экономической точки зрения, особой разницы нет, вернутся бренды или нет - производство это как было так и есть не российское.

А так, лейблы на китайское можно лепить любые.
Хоть Лобаев, хоть Калашников, хоть Уралвагонзавод, хоть НПО Сатурн, хоть Алмаз-Антей, хоть НПО Энергия.
Российской эта продукция при отсутствии в России производственных мощностей - не станет.

Собственно говоря, мы наблюдаем примерно то, о чем вчера днём я говорил в пресс-конференции РИА "Россия Сегодня".
США реализуют политику деглобализации и, в первую очередь, отключения Китая от своего рынка.
В плане тарифов Трамп по сути воспроизводит политику.... тадам. Узбекистана.
Это равно таже заградительная таможенно-тарифная политика, которую реализовывал Узбекистан со времён Каримова и которая (не сильно меняясь по сути при некоем вербальном ребрендинге) привела к экономическим результатам нынешней эпохи президента Мирзиёева.

В политическом плане для России, очевидно, у нас уже есть предложение "дружить против Китая" (Что в контексте предыдущего поста может быть и интересно).
Но повторюсь - сложность нашей задачи - "пропетлять между струек", чтобы не стать площадкой для проведения "важного международного матча" на своей территории.

Учиться можно у турок.

Ну, записывать Казахстан прям в самые русофобские страны я хотя бы из приличия поостерегся. Как ни крути - наш партнер по ЕАЭС и ТС.
Однако, теоретически (понятно, пока мы с американцами на чем-то не разругались, такого я бы не исключал) появляются интересные перспективы реэкспорта казахстанского урана (Аппак) в США через Россию в частности в виде готовых твэл. Или компонентов к нему более низкого уровня переработки.
Для понимания Мойынкум, Торткудук, Канжуган, Инкай, Мынкудук - на сегодня крупнейшие мировые месторождения энергетического урана.
С другой стороны, остаётся окошко через Бриташку - на них санкции пошлины Трамп наложил всего 10%. Что в принципе терпимо.
Или через Узбекистан, там теже 10% и есть потоки экспорта аналогичного местного сырья с Учкудука (Навои ГМК), в котором это всё растворить. Впрочем, логистических все равно через Россию.
В общем, нам недвусмысленно очерчивают нашу торгово-экономичесеую зону.

Музыкальная пауза по случаю. ☝
☢️☢️☢️

☝в порядке юмористических аллюзий

Крайне интересное замечание Дарины Жунусовой о вынужденной кооперации Китая, Японии и Республики Кореи.
Но, конечно же, не согласен, что готовящаяся «торговая война» по иероглифическому 😊 направлению - это якобы показатель «международной глупости Дональда Трампа».
Наоборот.
Трамп переорганизует США как гиперимперию с целью мобилизации и кардинального роста влияния в мире.
Для этого первыми попытками были не очень удачные и слишком «равноправные» Транстихоокеанское партнёрство (Trans-Pacific Partnership), а также, с другой стороны северо-американского континента, Трансатлантическое партнерство (Transatlantic Trade and Investment Partnership).
Логика нынешних действий Трампа в том, что США выступали и выступают спонсорами ЕС, которое, в свою очередь, спонсирует указанные три иероглифические страны, прежде всего, Китай, покупая с огромным торговым дефицитом китайские и японские и корейские товары. Т.е. США по сути выступают прямыми экономическими спонсорами Китая! Продолжать это в условиях недопущения доминирования Китая для США и есть реальная глупость.
Теперь условный Трамп (США) это всё хочет обнулить…
И тут, кстати, крайне показателен в плане способа действия новой Америки – свежий удар Трампа по мировым рынкам и экономике

Коллега Крупнов делает нас участником дискуссии с Максимом Калашниковым, о том, следует ли политику Трампа считать "антиглобализмом" или "гиперглобализмои" ибо, понятное дело, конечная цель Трампа и США - глобальное господство, ну и всё такое по концепции империализма из марксизма-ленинизма.
Это всё в общем так, и Маркса с Лениным мы опровергать не собираемся, однако, как люди, занятые практическими аспектами стратегироаания в реальном мире, мы вынуждены "заниматься более тонкими вопросами сортов навоза, недели это рассматривали Маркс и Ленин".
Ещё раз. Предмет нашего и Максима Калашникова определения - здесь не вопрос интересов хозяина-империалиста, классовой борьбы, и не вопрос глобального доминирования как таковой. Это никто не оспаривает.
Предмет здесь - инструментарий с помощью которого это доминирование достигается.
И тут совершенно понятно, что есть 2 принципиально отличные инструментальные модели: или модель условно свободного глобального рынка с ВТО без наличия формальных торговых барьеров, или модель разделения мира на зоны (в пределе на закрытые экономики государства) с наличием формальных барьеров между ними.
Понятно, что обе модели имеют собой конечную цель глобальное господство тех или иных акторов, но инструмент разный.
Поэтому и разные определения.
А уж тем более если к марксизму - ленинизму восходить - там всё империализм и стремление к мировому господству. Но, марксизм-ленинизм аспектами  инструментов глобального господства не заморачивался. Там вообще с этим никто не собирался работать внутри системы капитализма, там была цель - мировая революция. У нас прямо сейчас такой задачи не стоит. Работаем с той системой, которая есть. Но такой детализации для принятия управленческих решений в реальном мире явно недостаточно. В нашем случае.
Мы понимаем, что мы ведём речь об инструментах господства.
Для нас и в наших условиях это важно. Эта терминология устоявшаяся, смысла её ломать нет. Иначе мы дойдем до терм-множеств, функций принадлежности и нечёткой логики.
Иначе в теорию можно углубиться далеко, а информацию об экономике сбора стеклотары будет, как сетовал генерал Решетников, - опять СВР (ПГУ) собирать. Чем демотивировать господ-офицеров.

PS.: потому как если совсем-совсем уйти в теорию, то нам понятно, что Вселенная конечна во времени, человечеству как и Земле и Вселенной предстоит полная погибель и Страшный Суд, и нет никаких средств материального мира это преодолеть.
Но, этот не повод сидеть и ничего не делать, хотя диспозиция понятна.....
И вообще....
"Они все фантазеры, наши шефы. Им можно фантазировать – у них нет конкретной работы." 🤣

К вопросам подписчиков и комментаторов о том, что существовавшую до последнего времени мировую экономическую систему нельзя называть глобализмом потому, что "Не решен вопрос равноправного обмена ресурсов, товаров и технологий в  межнациональной торговле.... И т.д.".

Товарищи.
Ни один вопрос в принципе не может быть решён окончательно средствами материального мира.
Истинное спасение только через Иисуса. А судьба материального мира в виду его врождённой греховности - только и исключительно погибель! "И увидел я, Новое Небо и Новую Землю". Только через Иисуса и никак иначе. А вообще говоря, стремление "всё порешать" окончательно средствами материального мира - это от Антихриста, как учит Святая Церковь, товарищи! Будем внимательны! ☝
Тем не менее, те или иные течения закладывают в свою идеологию определённое стремление. Целевую функцию. Которая никогда окончательно не может быть достигнута, но которые можно использовать в качестве их маркеров.

Аминь, товарищи!