#Щекинский_Эксперимент
Завершая серию подводящих публикаций к большому материалу к этому вопросу, сегодня дадим сущностный ответ о советской модели экономики вообще и Косыгинских реформ в частности.
Для этого обратимся к непосредственному первоисточнику, двум статьям д.э.н., проф. Е.Г. Либермана в Правде от сентября 1962 и сентября 1964 года.
Изучая этот материал надо, конечно, выводить за скобки в принципе качество научных и публицистических работ тех лет. С позиций современных требований этот материал изобилует безапеляционными и слишком амбициозными заявлениями навроде того, что Либерман считает, что при внедрении этой системы планирования "резко уменьшится штат управления" (С чего, если на предприятии кратно растёт объем расчётных работ?)
Ну или взаимоисключающих заявлений, когда автор говорит, что при новой системе швейные фабрики будут замотивированы шить более сложный и востребованный ассортимент, а при этом в следующем же абзаце он пишет, что система обязательности планов выпуска по объемам, срокам и номенклатуре спускается сверху, и не подлежит пересмотру. Это мы выводим за скобки.
Итак, в чем смысл?
1. Модель функционирования предприятия в советской экономике - типичный центр затрат. Который отвечает за выполнение показателей по уровню затрат при заданном объеме выпуска, но не определяет и не контролирует факторы прибыли (цены и объем).
Это квинтэссенция советской модели на языке современного управленческого учёта.
В самой по себе функции центра затрат нет ничего плохого, эта модель есть в любой экономике, особенно её любят японцы и корейцы в своих корпорациях.
Отличие от японцев и корейцев, где в качестве центров прибыли есть несколько конкурирующих чеболей или дзайбацу/кейрецу (олигополия) - в СССР по сути вся экономика являлась собой единую СССР-incorporated.
Под это при Сталине была подведена идеологическая база "закона планомерного развития народного хозяйства при социализме", на теоретическом уровне по сути обосновывалось, что исключение центров прибыли в экономике работает против развития экономических кризисов при социализме. Но, ещё раз, ничего отсталого или наоборот, прогрессивного в модели центра затрат в самой по себе нет, как пытаются, доказать отдельные экономисты (обсуждение здесь), это просто одна из функциональных моделей в любой экономике.
2. В чем идея статей Либермана и реформ Косыгина, идеология которых изложена в первых?
К 1960ым годам оказалось, что реализация на практике модели экономики без центровплова
Ко второй половине 1960ых первая попытка разрешения этих проблем путём перевода экономики с отраслевой модели управления на региональную (совнархозы и семилетние планы) провалилась, итогом стало снятие Хрущёва (пресловутый "волюнтаризм") и всё такое.
Поэтому, была предпринята вторая попытка решения проблемы - путём частичной передачи отдельных функций центра прибыли (но не меняя суть предприятия, как центра затрат) по цепочке управления вниз для ограничения числа плановых показателей наиболее важными, с предоставлением предприятиям права самим определять пути наиболее эффективного выполнения планов, при этом через достижение показателя рентабельности активов (по смыслу ROA) предприятием давалась возможность начисления премиальной прибыли.
При этом, важно, предприятия продолжали получать капитальные активы (оборудование) по сути бесплатно через "распределение фондов" и никак не несли ответственности за сроки окупаемости и возврат инвестиций. На уровне главков и министерств считались и как-то отслеживались показатели фондоемкости и фондоотдачи производства, но и не более того.
То, что предприятия оставались в рамках затратной модели (центра затрат), прямо в статье 1964 года говорит и сам Либерман, указывая, что, социалистическая прибыль не имеет ничего общего с капиталистической, это просто показатель эффективности затрат труда.
Завершая серию подводящих публикаций к большому материалу к этому вопросу, сегодня дадим сущностный ответ о советской модели экономики вообще и Косыгинских реформ в частности.
Для этого обратимся к непосредственному первоисточнику, двум статьям д.э.н., проф. Е.Г. Либермана в Правде от сентября 1962 и сентября 1964 года.
Изучая этот материал надо, конечно, выводить за скобки в принципе качество научных и публицистических работ тех лет. С позиций современных требований этот материал изобилует безапеляционными и слишком амбициозными заявлениями навроде того, что Либерман считает, что при внедрении этой системы планирования "резко уменьшится штат управления" (С чего, если на предприятии кратно растёт объем расчётных работ?)
Ну или взаимоисключающих заявлений, когда автор говорит, что при новой системе швейные фабрики будут замотивированы шить более сложный и востребованный ассортимент, а при этом в следующем же абзаце он пишет, что система обязательности планов выпуска по объемам, срокам и номенклатуре спускается сверху, и не подлежит пересмотру. Это мы выводим за скобки.
Итак, в чем смысл?
1. Модель функционирования предприятия в советской экономике - типичный центр затрат. Который отвечает за выполнение показателей по уровню затрат при заданном объеме выпуска, но не определяет и не контролирует факторы прибыли (цены и объем).
Это квинтэссенция советской модели на языке современного управленческого учёта.
В самой по себе функции центра затрат нет ничего плохого, эта модель есть в любой экономике, особенно её любят японцы и корейцы в своих корпорациях.
Отличие от японцев и корейцев, где в качестве центров прибыли есть несколько конкурирующих чеболей или дзайбацу/кейрецу (олигополия) - в СССР по сути вся экономика являлась собой единую СССР-incorporated.
Под это при Сталине была подведена идеологическая база "закона планомерного развития народного хозяйства при социализме", на теоретическом уровне по сути обосновывалось, что исключение центров прибыли в экономике работает против развития экономических кризисов при социализме. Но, ещё раз, ничего отсталого или наоборот, прогрессивного в модели центра затрат в самой по себе нет, как пытаются, доказать отдельные экономисты (обсуждение здесь), это просто одна из функциональных моделей в любой экономике.
2. В чем идея статей Либермана и реформ Косыгина, идеология которых изложена в первых?
К 1960ым годам оказалось, что реализация на практике модели экономики без центров
Ко второй половине 1960ых первая попытка разрешения этих проблем путём перевода экономики с отраслевой модели управления на региональную (совнархозы и семилетние планы) провалилась, итогом стало снятие Хрущёва (пресловутый "волюнтаризм") и всё такое.
Поэтому, была предпринята вторая попытка решения проблемы - путём частичной передачи отдельных функций центра прибыли (но не меняя суть предприятия, как центра затрат) по цепочке управления вниз для ограничения числа плановых показателей наиболее важными, с предоставлением предприятиям права самим определять пути наиболее эффективного выполнения планов, при этом через достижение показателя рентабельности активов (по смыслу ROA) предприятием давалась возможность начисления премиальной прибыли.
При этом, важно, предприятия продолжали получать капитальные активы (оборудование) по сути бесплатно через "распределение фондов" и никак не несли ответственности за сроки окупаемости и возврат инвестиций. На уровне главков и министерств считались и как-то отслеживались показатели фондоемкости и фондоотдачи производства, но и не более того.
То, что предприятия оставались в рамках затратной модели (центра затрат), прямо в статье 1964 года говорит и сам Либерман, указывая, что, социалистическая прибыль не имеет ничего общего с капиталистической, это просто показатель эффективности затрат труда.
👍4