Три причины вести дискуссии об истории России и мира

Наша историческая дискуссия разрастается.
В ней уже приняли участие первый заместитель председателя КПРФ Юрий Афонин, председатель Госдумы, единоросс Вячеслав Володин, представители других партий, эксперты.
Меня спрашивают: «А о чем сыр-бор-то? Зачем тревожить тени давно ушедших политиков? Зачем обсуждать тысячу раз обсуждённое?».

Попробую объяснить.

Причина первая.
И стране, и миру сегодня катастрофически не хватает культуры дискуссии.
Не обмена кричалками, а спокойного, аргументированного, уважительного разговора о действительно важных вещах.
На мой взгляд, нынешняя дискуссия вносит свой вклад в гармонизацию общественных отношений в России.
Кстати, ровно поэтому здесь в канале в комментариях я без предупреждения отправляю в бан тех, кто матерится и оскорбляет своих оппонентов.
Попробуем подать пример адекватного поведения и уважения к собеседнику.

Причина вторая.
Прагматичный и практичный подход к анализу.
Как практикующий историк, имеющий опыт работы с политиками и управленцами в разных странах, я часто вижу, насколько часто историки академические не понимают тех условий, в которых принимаются реальные управленческие решения. Поэтому важно приземление дискуссий, приложение к ним реального политического опыта. Невозможно смотреть на политиков прошлого сверху вниз, с высоты послезнания и через призму современных идеологических конструкций.
И очень важно разбираться, а что в нашем знании о прошлом - твёрдые факты, а что - лукавые мифы.

Причина третья.
Прошлое реально и сегодня влияет на нас.
Те или иные рецепты из прошлого (часто еще и неверно понятые) управляют поведением политиков в настоящем.
Оценки тех же Ленина и Сталина влияют на управленческие практики сегодня.

Приведу примеры вполне актуальных вопросов:
1. Допустимо ли во время войны призывать к поражению своего правительства или это предательство?

2. Допустимо ли получать финансовую и/или организационную поддержку от правительств других стран для реализации своих политических целей?

3. Можно ли использовать лозунги классовой борьбы в пропаганде и на практике?

4. Является ли решением национального вопроса в России ущемление русских в пользу малых народов, выстраивание их государственностей, как это предлагали и на практике реализовывали Ленин и затем Сталин?

5. Допустимо ли использование силовых структур с игнорированием норм законодательства, исходя из сиюминутной политической конъюнктуры?

6. Нужен ли аналитический разбор постфактум решений, которые принимались военно-политическим руководством страны в процессе подготовки и ведения боевых действий, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем? Или итоговая победа оправдывает всё?

7. Допустимо ли приносить национальные интересы в жертву химере большого проекта переустройства мира?

Я абсолютно уверен, что «ностальгия по СССР» далеко не безобидна, особенно учитывая тот факт, что её предметом является не реальный Советский Союз, а сильно мифологизированная картинка.
Социальная архитектура современности и проектирование будущего неизбежно опираются на осмысление опыта прошлого.

Поэтому мы продолжим обсуждение этих вполне злободневных вопросов.

Искренне Ваш, практикующий историк Евгений Минченко

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Годовщина путча и мрачная тень Ленина

Еще раз вернемся к вопросу, почему сегодня имеет смысл помнить об идеях Ленина и их негативном влиянии на современность.

В августе 1991 года три группы «верных ленинцев» (Горбачев и его узкий круг, восставшие или имитирующие восстание «горбачевцы», Ельцин и его коалиция) продемонстрировали общие черты:

1. Полное непонимание национального вопроса, игнорирование его важности и следование штампам создателя СССР. Заливание проблемы бензина - больше прав и полномочий всем нациям, кроме русской в любой непонятной ситуации;

2. Непонимание реальных социальных процессов;

3. Управленческую импотенцию.

Это - прямое следствие того, что позднесоветская номенклатура отличалась несколькими чертами, заложенными принципами кадровой политики и образования:

1. Догматизм и необходимость обоснования любого решения цитатами из Ленина;

2. Демонстративный антиинтеллектуализм - поскольку в общественно-политическом смысле всё уже описано в трудах классиков, надо делать опор на производство и технологии;

3. Безинициативность и избегание ответственности.

События 19-21 августа были схваткой слепого с безруким.

Путчисты оказались не в состоянии принять простые силовые решения по нейтрализации своих оппонентов и предложить внятное объяснение своих действий.

А российское руководство сначала оцепенело в ожидании арестов и осмелело только после того, как убедилось в полной импотенции оппонентов.

Из плюсов ГКЧП, что сегодня отмечают многие, - удалось избежать подписания нового союзного договора, по которому автономии в составе РСФСР получали право на выход.

Однако конфедерацию, которая изначально создавалась как объединение независимых государств, спасти было уже невозможно.

#ИсторияРоссии
#МеждуЛенинымиСталиным
#Дискуссия

Про День государственного флага

В августе 2004 года я был руководителем кампании партии «Единая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Иркутской области.

Это был тот редкий случай, когда действующий губернатор работал против «партии власти».
Борис Говорин продвигал партию «Родина», которую тогда поддерживал один металлургический магнат, предлагавший Кремлю поменять правящую партию. Так что выборы были экспериментальные, и ставки на них были федерального уровня.
Вдобавок партию Дмитрия Рогозина в регионе поддерживал пул спойлеров ЕР, в число которых входили региональные отделения Аграрной партии и Социалистической Единой партии России дзюдоиста Шестакова.
При этом серьезным конкурентом была и КПРФ, региональный лидер которой Сергей Левченко два года назад чуть не победил на выборах губернатора (некоторые считали, что на самом деле победил)).

Нам нужно было какое-то яркое движовое событие.
И мы придумали в День государственного флага сделать флэшмоб - раздавать ленточки с триколором, чтобы люди их вешали на машины, цепляли на одежду.

Провели рекламную кампанию.
До сих пор помню бессмертные строки из ролика авторства Евгении Стуловой (ныне исполнительный директор «Минченко консалтинг» и председатель Комитета по политтехнологиям РАСО):

Машина украшена флагом России.
Это по-нашему. Это красиво.
Вместе гордимся своею страной.
Ты патриот? Возьми флаг с собой!

Возьми с собою флаг. Возьми
(Исполнялось на мотив «The real Slim Shady»)

Организационной стороной проекта занималась Татьяна Воронова, в том момент руководитель МГЕР в регионе.
По итогам выборов, на которых полуоппозиционная ЕР получила более 30 %, а «Родина» менее 10 %, Татьяна Геннадьевна стала депутатом ЗС.
А дальше - Госдума, ЦИК, УВП АП, «Новатэк».

«Единая Россия» в Приангарье тогда подтвердила, что является успешным проектом, способным действовать даже при дефиците административного ресурса, а партия Дмитрия Рогозина взвешена и найдена слишком лёгкой )

В 2005 году, возможно, по мотивам нашего успешного опыта родилась уже федеральная акция «Георгиевская лента».

#Мемуар
#ИсторияРоссии

О византийском наследии и Ясе Чингисхана, садо-мазохизме, криптошиваизме и эффекте Ежова

Призывы к массовым репрессиям по отношению к неограниченному кругу лиц и по неограниченному списку оснований во имя государства-Левиафана раздаются всё чаще.

Вот и Дугин Александр Гельевич не удержался.
Призвал сажать подписчиков задержанного на днях неприятного и не в меру упитанного персонажа восточной внешности.
Кровожадность наших публичных интеллектуалов всё растёт, хотя неизвестно, убивали ли они сами в реальности кого-то крупнее комара.

Надо заметить, что параллельно и система силовых органов и суды становятся жёстче и всё менее щепетильными по отношению к формальной стороне дела.
Если в 1930-х годах «царицей доказательств» было объявлено «признание», то сегодня самый модный аргумент - это показания одного человека, часто не подкрепленные никакими физическими уликами.

Фундаментально изменилось и отношение к частной собственности.
Сейчас в восприятии властей хозяин предприятия - на самом деле управляющий. И если, по мнению уполномоченных органов, он неправильно управляет, собственность у него можно и нужно забрать.
А аргументы - дело десятое.

Идеологи новых репрессий пытаются обосновать свою жажду крови национальными традициями.
Дескать, так нам завещали батька Чингисхан и Византия.

Насчет наследия монгольской империи, прошедшейся кровавым катком по русским княжествам, можно и нужно спорить.

А вот насчёт византизма всё достаточно просто.
Если читать классиков (например, Георгия Острогорского), то становится ясно, что Римская империя со столицей в Константинополе стояла на трёх китах - римской государственности (начиная с проработанной и стройной системы права), греческой культуре (включая опору на разум, гармонию и высокую культуру дискуссий) и христианство (наиболее человеколюбивую и мирную религию).

Традиции бесконтрольного душегубства принесли на нашу почву как раз фанатики-западники-марксисты с Октябрьским переворотом 1917 года. Равно как западниками и даже как бы интеллектуалами были полпотовцы в Кампучии.
А если речь идёт о душегубстве как восточной традиции - то это какой-то гностический культ смерти.
Эдакий криптошиваизм.

Причём для тех, кто знает историю XX века, очевидно: у адептов репрессий садизм тесно связан с мазохизмом.
Ибо, запустив каток репрессий, сможешь ли ты его остановить?
И самые лучшие ученики получали самую обычную пулю.
Кстати, можно было понять Ягоду. Но неужели Ежов не понимал, куда он идёт? Иногда складывается впечатление, что понимал и сам к этому стремился.

Но это совершенно не наш путь, путь истинных наследников Римской империи.
Поэтому, как завещали нам предки, наш выбор - верховенство права, культура дискуссии и человеколюбие.
Dixi

#Дискуссия
#ИсторияРоссии