Кажется, мы снова оказываемся в ситуации, когда политическая риторика Запада делает резкий вираж, возвращаясь к привычным антироссийским нарративам. Дональд Трамп, который еще недавно позиционировал себя как фигура, способная перезагрузить отношения с Москвой, теперь демонстративно меняет тональность, обвиняя российское руководство в лицемерии и нежелании идти на мир. Но так ли уж неожидан этот поворот?

Что касается Дональда Трампа, сюрпризов никаких как раз нет. Все внешнеполитические маневры были с самого начала привязаны к внутриполитической повестке, связанной с его избранием. Трамп в первую очередь - шоумен. В современной "политике зрелища" она себя чувствует как рыба в воде и интуитивно привязался к самой значимой точке - российско-украинскому конфликту.

Трампу на самом деле не нужен мир как таковой, ему нужен был мир как инструмент собственного влияния. Он вошел в электоральную кампанию с лозунгом "сейчас я их помирю" - и это должно было стать главным бонусом. Отсюда - смена риторики по отношению к России и Путину, отсюда инициация переговоров и прочая внешнеполитическая активность. Трамп "вошел в чат" как миротворец, такой хватки и беззаботный парень, который может на все, включая демонических русских, посмотреть с новой точки зрения - "вы просто не умеете их готовить".

Но в том-то и дело, что вопрос заключался не в намерениях абстрактных русских или украинцев, ситуация сложна именно потому, что в ней задействована масса акторов. И с этой массой Трамп совладать не смог, а роль миротворца превратилась из потенциально победоносной в реально пораженческую стратегию.

Однако, мы помним, что Трамп - шоумен, и всегда готов легко сменить амплуа. И теперь амплуа такое - "ну раз я ничего не смог с этим сделать, значит, никто не сможет". Теперь Трамп будет вести себя так, будто он пытался, но неадекватность контрагентов перевесила все принятые меры.

В общем, все это было понятно с самого начала. Непонятно, скорее другое, отчего с таким рвением российская информационная машина развернулась по весне под Трампа и почему у нас самые светлые головы с таким восторгом реагировали на этот "разворот"? С Трампом все логично, а вот мы опять как мамонтенок, который ищет маму, но снова и снова не может ее найти.

Возможно, дело в том, что нам отчаянно хочется верить в возможность "разумного Запада" — того самого, который вдруг прозреет, признает наши аргументы и перестанет видеть в России угрозу. Но Запад — это не монолит, а конгломерат интересов, где даже самые харизматичные лидеры вроде Трампа остаются заложниками системы. И если уж он, мастер политического театра, не смог сыграть свою роль до конца, то стоит ли удивляться, что антироссийская риторика вновь набирает обороты? Ведь в конечном счете она — не столько про нас, сколько про внутренние процессы западных элит, которым нужен удобный внешний враг для консолидации. И пока мы будем искать среди них "доброго дядю", рискуем снова и снова наступать на одни и те же грабли.

Ваш Юрий Долгорукий

Сегодняшняя повестка Госдумы была отмечена непростым обсуждением законопроекта о платформенной экономике. Формально всё прошло гладко — документ принят в первом чтении, однако за этим стояла долгая дискуссия с представителем правительства.

Главная задача законопроекта — сформировать безопасную и прозрачную цифровую среду, защитить потребителей и создать условия для добросовестной конкуренции на цифровых платформах. Казалось бы, всё логично и просто, но у депутатов возникло немало вопросов к качеству проработки инициативы: начиная от налоговой нагрузки на платформы и заканчивая защитой покупателей от контрафакта, а продавцов от потребительского экстремизма.

Министру экономического развития Максиму Решетникову пришлось признавать прямо в зале: по ряду острых вопросов у правительства пока нет чётких ответов. В итоге Председатель Госдумы Володин указал правительству на необходимость гораздо более тщательной подготовки к обсуждению подобных инициатив. Он отдельно подчеркнул, что законопроект затрагивает не только бизнес, но прежде всего граждан, и призвал учесть депутатские замечания в ходе работы ко второму чтению.

Таким образом, хотя законопроект принят в первом чтении, очевидно, парламент дал кабинету министров чёткий сигнал: важнейшие инициативы не могут быть приняты «по инерции». Ко второму чтению правительству явно предстоит серьёзная доработка.

Ваш Юрий Долгорукий

Использование детектора лжи на работе на самом деле не имеет никакого отношения к “радиусу доверия” и степени доверия в обществе. Доверять ближнему кругу и настороженно относиться к внешнему окружению - результат скорее эволюции, нежели социальной травмы, и тут нет ничего нелогичного или катастрофического. Детектор лжи на работе, если речь идет о не об организации оборонного сектора или с доступом к гостайне (коих, на самом деле, немного) свидетельствует только об одном - о параноидальном настрое руководства этой организации. И идти туда работать действительно не стоит - с психами работать тяжело.

Корпоративная культура, будучи порождением капитализма, демонстрирует всё чаще все приметы узаконенного рабства - от навязанных переработок до обязаловки по прохождению всяких тимбилдингов. “Безопасники” проверяют логи на компьютерах сотрудников, на рабочих местах порой установлены камеры. Детектор лжи мог бы стать вишенкой на этом торте, но с учетом нынешнего дефицита кадров он скорее станет гвоздем в крышке гроба традиционной корпоративной культуры. Тут надо еще принимать во внимание, с каким поколением предстоит работать. Оно не просто малочисленно, но и на порядок более свободолюбиво, чем их предшественники. Просто расскажите зумеру, что ему придется пройти детектор лжи - больше вы его у себя в офисе не увидите. Желание работодателя контролировать всё и вся понятно, но придется себя как-то сдержать.

С апокалиптическим финалом, которым Андрей Калитин завершает свою колонку, я не согласен вообще. “Никто не пикнет в ответ” на ограничения не потому, что никто никому не верит, а потому что пищать бесполезно. Да и, надо признать, от критического уровня недовольства, которое погонит людей на уличные протесты, российское общество все еще очень и очень далеко. Спусковым крючком точно станет не интернет и не выездные визы.

Ваш Юрий Долгорукий

Среднеазиатский вектор геополитики всегда был для России непростым вызовом. Сегодня, наблюдая за тем, как страны региона все активнее флиртуют с Западом, мы вновь задаемся вопросом: почему так происходит? Ответы, которые чаще всего звучат в российском экспертном сообществе, сводятся к констатации нашей собственной недостаточности - мол, не смогли предложить привлекательную идеологию, не создали альтернативную систему ценностей.

Но даже эти, в целом здравые рассуждения, снова высказаны в парадигме нашей ущербности, недостаточности для среднеазиатских соседей. Предложили не ту погремушку, не смогли увлечь, заинтересовать. Надо было изобрести какую-то идеологию,идею, систему. Какую - никто не знает. Кризис идей — явление глобальное. Запад давно не предлагает миру ничего, кроме устаревшей модели бесконечного потребления, прикрытой риторикой о "правах человека". Китай экспортирует экономическую эффективность, но не претендует на идеологическое лидерство. В таких условиях требовать от России "придумать" концепцию, способную переманить Среднюю Азию на свою сторону, — значит игнорировать реальность. Дело не в отсутствии идеи, а в том, что сама постановка вопроса ошибочна.

Ключевая концептуальная проблема заключается в том, что на предмет смотрят с нематериальной точки зрения, в то время как в основе политики всегда лежит экономика. Вот какая экономическая идея была у СССР? Среди прочего - постоянное перераспределение ресурсов от центра к национальным окраинам во исполнение борьбы с "великорусским шовинизмом", завещанной дедушкой Лениным. И это для периферийных республик, в особенности среднеазиатских, стало настоящим золотым веком. Все то, что приблизило их к цивилизации - от школ и больниц до рудников и мелиоративных систем на хлопковых полях - было построено руками советских инженеров. Так вот СНГ стало не просто формой "цивилизованного развода", а наследником худших из советских практик, при которой мы по-прежнему были всем должны, но больше не имели права ни на кого влиять.

Этот парадокс продолжает определять наши отношения и сегодня. И несмотря на то, что в 90-е русские бегом бежали из Казахстана, Узбекистана и Таджикистана, у этих стран до сих пор остались какие-то ментальные и экономические преференции в отношениях с Россией. Во многом потому, что наша страна поставила себя в роль заботливой мамаши, которая никак не может перестать кормить бунтующего подростка домашним борщом, в то время как ему хорошо бы дать поголодать для прояснения рассудка.

Сложившаяся ситуация требует радикального пересмотра подходов. Отношения с "бывшими" надо было с самого начала выстраивать на базе экономического прагматизма. В первую очередь для того, чтобы они сами могли трезво оценить, чем грозит для них потеря такого великодушного и опекающего партнера, каким была РСФСР в составе Советов. Сейчас же у них ни понимания этого нет, ни ощущения, что они России чем-то должны.

И не будет. Потому что Россия на удивление не прагматична в своей внешней политике. Вот и сейчас мы расстроенно цокаем языком, глядя на то, как Средняя Азия дрейфует в сторону американо-европейской парадигмы и мучаясь от того, что "нам нечего им предложить". А для начала стоило бы хотя бы перестать принимать у себя пачками их религиозных экстремистов с бородами и в никабах, чтобы у служб безопасности этих стран появилось дополнительное поле для работы, а во внутриполитическом контуре появились бы новые факторы нестабильности. Может, Европа или Америка будет рада таким "специалистам"? И это только первый шаг, уверен, их можно бы сделать еще немало.

В конечном счете, геополитика - это не благотворительность и не ностальгический клуб по интересам. Это жесткая игра интересов, где сантименты всегда уступают место холодному расчету. Пока Россия не осознает эту простую истину, пока будет продолжать играть роль "старшего брата", который все прощает и все понимает, до тех пор наши "младшие партнеры" будут искать более выгодные предложения на стороне. И в этом не будет ни их вины, ни их ошибки - только наша наивность и наше нежелание смотреть правде в глаза.

Ваш Юрий Долгорукий

“Казус Старовойта” говорит, пожалуй, в наибольшей степени о том, что есть как минимум две группы противостояния, одна из которых была заинтересована в “привычном разоблачении чиновника”, а другая нет. История с пистолетом позволила второй группе “прокачать свою повестку” и из Старовойта старательно начали лепить “человека чести”.

Именно что начали лепить, потому что все новостные каналы оказались забиты картинкой с похорон, последними словами молодой… вдовы? подружки? и всем тяжеловесным пафосом этого случая. Но если зайти в комментарии под этими новостями, то картина складывается совершенно другая. Обыватель не понимает этой героизации, да и что, собственно, в этом человеке героического? Развод с женой, с которой прожил пару десятков лет? Ну прямо очень соответствует системе традиционных ценностей. Отстранение от должности, которое не могло быть случайным и которое словно “замылилось” на фоне последующих событий? Или сам факт того, что он застрелился из наградного пистолета?

Наверное, это могло бы стать существенным моральным фактором, если б Старовойт застрелился вне того анамнеза, которым сопровождалась его отставка. А так вообще непонятно - застрелился или все таки помогли? Давайте уж прямо признаем, его смерть решила слишком много проблем разом, чтобы быть случайной психологической реакцией на происходящее. Да и зачем вообще стреляться человеку, у которого жизнь, можно сказать, шла в гору - молодая невеста, карьера и прочее? Немало людей в схожей ситуации спокойно идут под суд, а потом через несколько лет, вдали от глаз публики, выходят по УДО или еще как-то и ведут счастливую уединенную жизнь. Мог поступить аналогичным способом и Старовойт, как-то уж не очень тянул он на “невольника чести”, несмотря на масштабные медиаусилия, приложенные к этой теме.

Главное, что политическим элитам это должно стать хорошим уроком на будущее. Участие в разной степени легальности схемах может закончиться даже не на скамье подсудимых, куда поместит государство, а в салоне собственного автомобиля с дыркой в голове, куда определил целый круг заинтересованных лиц. И неважно, сам ли ты при этом нажмешь на курок - это уже детали.

Ваш Юрий Долгорукий

Рейтинг вице-мэров Москвы 8 - 14 июля

1.Наталья Сергунина - 37610 (1481 цитирование в СМИ/ 36129 публикаций в Tg)

«➕»
- В столице анонсировали международный конкурс композиторов
- На севере Москвы открылись волонтерский и коворкинг-центры
- Обновленную экспозицию Музея героизма на ВДНХ посетили более 33 тысяч человек
- Московская музейная неделя собрала свыше 570 тысяч посетителей за полгода

"➖" нет

2.Максим Ликсутов - 23641 (3467 цитирований в СМИ/ 20174 публикации в Tg)

«➕»
- Фестиваль спорта "Олимпийская Москва" впервые пройдет в столице 19 июля
- Более 14 тысяч автомобилей эвакуаторы "Московского паркинга" переместили с мест для инвалидов в этом году
- В Москве впервые нанесли желтую разделительную разметку
- Дептранс Москвы обновил 39 км рельсов и 32 эскалатора в метро
- В Москве число ДТП с участием электросамокатов снизилось на 60 процентов
- Оплата по биометрии стала доступна на всех четырех линиях московского метро
- Около 3 тысяч человек приняли участие в костюмированном сап-заплыве по Москве-реке
- Более 140 тысяч человек посетили парад и выставку ретротранспорта
- Раздача бесплатной питьевой воды продолжается в столичном транспорте из-за жары
- В Манеже пройдет интерактивная выставка "Та самая Москва"
- В столице станет на 700 новых электробусов больше
- Маршруты наземного транспорта в ряде районов Москвы изменятся с 12 июля

"➖" нет

3.Анастасия Ракова - 4897 (1082 цитирования в СМИ/3815 публикаций в Tg)

«➕»
- Ракова рассказала о новом методе помощи москвичам с аритмией
- В Москве в центрах женского здоровья начали бесплатно раздавать воду для борьбы с жарой
- Интерес столичных школьников к олимпиадным сменам вырос почти на 70%
Главархив Москвы открыл уличную выставку ко Дню семьи, любви и верности
- В Москве в День семьи, любви и верности сыграют 800 свадеб
- В Москве стартовал проект чествования юбиляров семейной жизни

« ➖ » нет

4.Петр Бирюков - 899 (328 цитирований в СМИ/ 571 публикация в Tg)

«➕»
- Сотрудники пожарных бригад начали дежурить в лесопарковых зонах Москвы
- В Московском модернизировали канализационную насосную станцию
- Завершились работы по прокладке тоннеля Шелепихинского подводного газопровода
- Более 1,7 млн анализов воды взято в Москве за шесть месяцев 2025 года
- Городские службы работают в режиме повышенной готовности из-за жары
- Коммунальщики чаще поливают дороги в Москве из-за жаркой погоды
- В Москве подготовят к отопительному сезону более 74 тысяч зданий
- Более 2 тыс. кв. метров шумозащитных экранов заменили в столице за полгода
- Четыре парковки со шлагбаумом в Москве закроют на переобустройство
- Почти 4 млн вызовов приняла "Система-112" Москвы с начала 2025 г.
- 35 бригад московских коммунальщиков работают в Донецке и Луганске
- Столичные спасатели усилили патрулирование Москвы-реки и городских водоемов

«➖» нет

5.Владимир Ефимов - 853 (587 цитирований в СМИ/ 266 публикаций в Tg)

«➕»
- В ТиНАО Москвы построят жилье и образовательные учреждения по проектам КРТ
- Более 16,8 тыс. горожан получили квартиры по реновации на северо-востоке Москвы
- Строители заканчивают монолит учебного центра в Филимонковском районе
- По программе реновации в Москве с начала года переехали более 7 тыс. семей
- Москва предоставила инвесторам участки под промышленность по льготной ставке
- Социальные учреждения ТиНАО получили 179 объектов недвижимости с 2012 года
- Оформление планов для ИЖС выросло на 4%
Портал программы КРТ собрал 850 тысяч визитов за год
- Ефимов рассказал о готовящемся строительстве крупной школы в Раменках
- Ефимов рассказал о старте строительства монолита станции "Липовая Роща"
- Жилой квартал построят у Белорусского вокзала

"➖" нет

6. Мария Багреева - 9 (0 цитирований в СМИ/ 9 публикация в Tg)

«➕»
- Москва сэкономила 19 млрд руб благодаря экспертизе цен госзакупок

«➖» нет

7. Александр Горбенко - 0(0 цитирований в СМИ/ 0 публикаций в Tg)

Ваш Юрий Долгорукий

На самом деле, мэр Благовещенска уже не одинок в своей борьбе с электросамокатами. Запрет на них ввели власти Елабуги (Татарстан) и Изобильненского округа Ставрополья, кроме того, в целом в Ставропольском крае сейчас работают над “законом о самокатчиках”, регламентирующем их передвижение. И это - судя по всему - только первые ласточки.

Интересен сам феномен. Я недавно обнаружил, что если несколько дней подряд читать телеграм-канал СК РФ, где публикуются пресс-релизы обо всех делах в регионах страны, которые СК взял на контроль, то можно заметить, что по частоте упоминаемости почти в равных пропорциях лидируют инциденты с самокатчиками и с бездомными собаками. По удивительному сопадению - и та, и другая сфера являются очень болезненными, притом в обеих никак не могут принять конкретные решения при весьма активном запросе со стороны общественности. Так чем же дело? Как верно заметил Андрей Гусий, “когда решения нет, его пытаются скинуть на жителей”, но дело как раз в том, что, как и по вопросу бездомных собак, у общества прямо противоположные мнения. Есть те, кто самокатами пользуется, а есть те, кто вынужден уворачиваться от них на тротуарах города - и консенсуса они достигнут едва ли.

В то же время мне странно слышать такие утверждения, как у Марданшина - «ограничить использование частной техники, которую человек купил за собственные деньги, по словам парламентария, невозможно». Ну не на всем, у чего есть колеса, можно ездить. Так, относительно недавно был прецедент, когда в Волгограде полиция поймала мужчину, который сделал из электросамоката и кресла средство передвижения. Самокат он, естественно, купил. Так в чем же проблема? Почему нельзя ездить на самокате на кресле, но можно, стоя на ногах, если в целом мы все равно вынуждены признать, что регламента его использования все равно нет? Электросамокат вообще относительно новое явление, так что вопрос о рациональности его использования вне специально отведенных зон, вполне актуален, если уж явно не получается безопасно вписать его в городскую среду.

В этом случае на ум приходит выдержка из эссе французского философа Э. Садена “Тирания Я”: Пользователи тотчас принялись осваивать тротуары, навязывая окружающим собственную траекторию в ущерб движению пешеходов, — дошло до столкновений и травм. Бесцеремонность расцвела пышным цветом — например, беспорядочная парковка, прямое свидетельство безразличия к неудобствам, которые она может причинить. Предмет, брошенный в общественном месте, это в известном смысле — пренебрежение нормами общежития. Словно личный закон вдруг открыто возобладал над общими рамками (...) В исторической ретроспективе, как и сегодня, велосипед, обычно осваивающий проезжую часть, специально отведенные дорожки и реже — тротуары, к такому не побуждал, поскольку нес в себе дух альтернативы. Электрический самокат неявно отвергает любой другой формат и этим отвечает духу замещения”.

Как мне кажется, тут очень точно описана суть проблемы с электросамокатами и заодно - причины их столь бешеной популярности у определенной категории населения. Почувствовать себя избранным, воспарить над толпой пешеходов - это так приятно. Но, хочу заметить, что если в дискуссии о том, как поступать с бездомными собаками, речь идет все таки о живых существах, то электросамокат - это вещь, и чтобы изъять его из общественного пространства, никого убивать не придется. Кроме бизнеса по аренде, конечно, так не в этом ли кроется причина нынешнего безволия в принятии необходимых решений?

Ваш Юрий Долгорукий

На фоне подготовки очередного пакета европейских санкций, нахожу примечательной прошедшую сегодня встречу Володина с Председателем Консультативного совета парламента Бахрейна Али Бен Салехом Ас-Салехом. Обсуждали межпарламентские связи, экономику, туризм — но важнее не перечень тем, а общий тон диалога.

Гость из Бахрейна прямо заявил: российская экономика не только справилась с санкциями, но и стала сильнее. И добавил: не вы нуждаетесь в мире, а мир нуждается в вас. Простой вывод, который всё чаще звучит не из Москвы, а извне — со стороны тех, кто внимательно наблюдает за изменением миропорядка.

Сам факт такого признания со стороны представителя арабского мира дорогого стоит. Он означает, что ставка России на принципы взаимного уважения и многополярности начинает себя оправдывать — и не только на словах.

Это признание не из вежливости — а как отражение новой реальности: Россия, будучи четвертой экономикой мира (!), становится центром притяжения, где внешняя политика строится на уважении, а не на диктате.

Володин подчеркнул: межпарламентский диалог должен развиваться на принципах открытости, без двойных стандартов. Именно так и формируется новый тип сотрудничества — не декларативного, а прикладного, где за переговорами следуют решения.

Судя по тону встречи, партнеры из Бахрейна такой подход полностью разделяют.

Ваш Юрий Долгорукий

Во всех инициативах такого рода есть одна основная проблема – контроль. То есть для того, чтобы норму реализовывать успешно на практике, нужно каким-то образом внедрять систему тотального мониторинга за ПК и мобильными устройствами для КАЖДОГО россиянина. Что, разумеется, невозможно. Даже если предположить, что государство обладает техническими возможностями для массового сканирования устройств, остается вопрос: как это будет работать без колоссального числа ошибок? Ведь алгоритмы не различают контекст – исследователь, случайный пользователь или действительно заинтересованный человек. А значит, под ударом окажутся все, кто хоть как-то соприкасается с темой, даже если это профессиональный интерес или банальное любопытство.

Не совсем понятна цель нового закона. Если государство желает максимально пресечь распространение экстремистских материалов, то было бы вполне логично, если бы оно и ответственность за это взяло на себя. То есть тут мы приходим к созданию аналога великого китайского фаервола, где при всем желании просто невозможно увидеть нелегальный контент. Очевидно, что пока технически государство не может реализовать эту систему. Либо же есть другой вариант: может, но не хочет. Идея "китайского интернета" в обществе воспринимается крайне скептично. Логично, что для того, чтобы успешно ее внедрить, нужно создать условия, при которых люди сами этого захотят. Вот и предложат альтернативу. Либо интернет остается "нефильтрованным", но при этом каждый сам изучает тонкости законодательства об экстремизме и несете ответственность лично за себя, либо это отдают на откуп государству, но тогда оно вводит те фильтры, которые посчитает нужным. После пары десятков показательных дел выбор станет очевиден.

Но есть и более простое объяснение. Ну а возможно, это просто очередной инерционный накат, какие мы уже наблюдали в части законов об иноагентах и маркировки телеграм-каналов с определенным объемом аудитории. По факту это не сильно поменяло ситуацию, просто усилило автоцензуру. Новые поправки могут работать по тому же принципу: не столько реально ограничить доступ к информации, сколько создать атмосферу страха и неопределенности. Ведь если человек не уверен, что именно считается экстремизмом (а с 2022 года границы этого понятия размыты до предела), он будет избегать любых потенциально опасных тем.

Ваш Юрий Долгорукий

Я бы вообще не стал всерьез рассматривать попытки всеобщего перевода на мессенджер Max. Как минимум потому, что не вижу действий, которые могли бы этому способствовать. К примеру, если взять знаменитый китайский WeChat, то это не просто экосистема, а фактически универсальная информационная система, которая проникает во все сферы жизни китайского гражданина. Через WeChat осуществляются персональные банковские переводы, включая “конвертики”, которые в Китае принято дарить друг другу на праздники и которые теперь переведены в электронный вид. Через мессенджер ведется запись к врачу, к нему привязан социальный рейтинг, через него покупают билеты, через него получают необходимые справки, оформляют кредиты, продвигают товары. В целом, человек без WeChat оказывается изгоем, выкинутым за пределы социальной жизни в самом буквальном смысле. WeChat - это скорее Госуслуги с функцией мессенджера, а если уж быть совсем точным, то это гибрид Госуслуг, банковского приложения, Телеграма с Вацапом плюс функция “Магазин”, популярная в ныне запрещенном Инстаграме. И все это - на одной площадке. Вы видите попытки создать нечто подобное в России? Я тоже нет.

Пока что высказывается лишь идея постепенно перетянуть граждан на Max, посредством - тадам! - переноса туда официальных государственных каналов. Вслед за которыми, как крысы за дудочкой потянется и простой люд. Совершенно очевидно, что идея эта пришла в голову тем, кто уже пребывает в прелести относительно реального состояния так называемых “госпабликов” в России. Что неудивительно, если учесть, что курируют Max все те же люди, которые создавали систему ЦУР. Так вот истинное положение дел заключается в том, что так называемые “госпаблики” - это мертворожденный слон. Достаточно посмотреть, насколько вымученно функционируют эти площадки Вконтакте. Самый эффективный инструмент коммуникации с населением сейчас - губернаторские телеграм-каналы с открытыми комментариями (ну это помимо традиционных вариантов с прямыми линиями и приемными). Но тут очень важно не путать местами посылку и следствие: каналы губернаторов эффективны, потому что находятся на популярной площадке, а не площадка популярна, потому что какой-то глава региона или федеральный чиновник завел там свой телеграм-канал. Вот этой простой вещи демиурги отечественного медиапространства как будто не понимают.

Я не раз говорил и готов повторить вновь - законы медиа сродни законам физики.
Это данности, такие как ускорение свободного падения или сила трения. Они могут нравиться или не нравиться, но с этими факторами нужно считаться. Так вот самый главный постулат - создание универсальной коммуникативной площадки с гарантированным эффектом в гарантированные сроки - невозможно. даже пресловутый экстремистский Инстграм в свое время довольно долго пребывал бесплодной территорией, приход на которую пользователей начался хаотично, спонтанно, когда “время пришло”. Точнее, когда визуальная культура в медиа достигла такого уровня, что удовлетворять ее потребностям смогла конкретная заточенная на то социальная сеть. Второй железный закон - невозможно перетянуть публику просто создав аналог уже работающей площадки с определенным функционалом. Медиа развиваются по принципу качества, а не количества. Переходу с одной площадки на другую способствуют такие факторы как производительность и функциональность. Если она быстрее, интереснее, принципиально отличается от той, что уже есть - возникает шанс на успех. Если нет - затея бессмысленна. И государственные директивы тут никак не помогут, это все равно, что губернаторским распоряжением пытаться остановить паводок. В том же Китае успех локального интернета базируется не на запретах, как многим у нас кажется, а на столь эффективном удовлетворении потребностей пользователей, что им просто нет нужды выходить в глобальную сеть.

Ваш Юрий Долгорукий

Главный вопрос, который здесь возникает, гораздо шире: должны ли творцы популярной культуры в принципе быть еще и нравственными ориентирами? Мы сами создали эту систему, в которой музыкант, актер или писатель — не просто автор песен, фильмов или книг, а чуть ли не проповедник, обязанный соответствовать ожиданиям аудитории и властей. Вспомните 2000-е, когда телеэфир был заполнен ток-шоу, где звезд расспрашивали не столько о творчестве, сколько об их взглядах на жизнь, политику и мораль. Мы сами превратили их в публичных моралистов — и теперь удивляемся, почему их слова воспринимаются как угроза.

Феномен отчуждения произведения от автора — не новость в мировой культуре. Когда-то Ролан Барт провозгласил "смерть автора", утверждая, что текст начинает жить самостоятельной жизнью после создания. В западной традиции это давно стало нормой: можно любить фильмы Пола Вереховена, не разделяя его взглядов, или слушать Вагнера, осуждая его антисемитизм. Но в нашем культурном пространстве такая сепарация почти невозможна — мы упорно цепляемся за миф о единстве творца и творения.

История знает массу примеров, когда великое искусство создавали далеко не идеальные люди. Караваджо был убийцей, Пикассо — женоненавистником, Есенин — дебоширом. Но разве это умаляет ценность их творчества? Советская культура, кстати, прекрасно умела отделять произведение от автора — вспомните, как исполняли песни Вертинского, хотя сам он долгие годы был эмигрантом. Современная же Россия в этом смысле сделала шаг назад, введя практику "культурного остракизма".
Парадоксально, но именно массовая культура — та самая, которую часто обвиняют в поверхностности — демонстрирует здоровый подход к этому вопросу. Миллионы людей слушают The Beatles, не задумываясь о политических взглядах Леннона, или смотрят "Крестного отца", не вспоминая о биографии Пьюзо. Поп-культура инстинктивно понимает: произведение — это отдельная вселенная, которая должна оцениваться по своим внутренним законам.

Нынешняя же ситуация, когда каждое высказывание артиста подвергается тотальной проверке на благонадежность, напоминает худшие времена средневековой охоты на еретиков. Такой подход не просто уничтожает культуру — он превращает ее в заложника политической конъюнктуры. Культура либо свободна, либо ее нет. И ее “делают” не авторы произведений, а люди, которые их выбирают в качестве любимых, которые видят в них что-то важное и ценное. После этого творение начинает жить совершенно отдельной от творца жизнью. Поэтому если мы действительно хотим сохранить наше наследие, пора наконец признать простую истину: песня — не манифест, фильм — не присяга, а певцы, писатели и режиссеры не равны своим песням, книгам и фильмам.

Ваш Юрий Долгорукий