Apple – не продавец, а провидец «Смежного Возможного»
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому что знать что-то по-настоящему – значит уметь это смоделировать на матмодели, имеющей строгое теоретическое обоснование. Людей же, способных сделать это на примере успехов Apple, - на Земле всего 1 (один). И его зовут Стюарт Кауффман (Stuart Kauffman).
Более противоречивой личности в современной науке нет. С одной стороны, куча почетных научных званий, премии и награды, 350+ научных публикаций и 6 бестселлеров … С другой, - репутация самого амбициозного и радикального современного ученого, бросившего вызов самому Дарвину.
Но это еще не все!
Все абсолютно революционные теории Кауффмана (а их несколько) построены на едином фундаменте, - близком идеям Канта и Гёте, но не соответствующем мейнстриму современной науки. Подобно великим мыслителям прошлого, Кауффман утверждает,
• в основе структуры природы лежат общие математические принципы или правила;
• сформулировав их, можно смоделировать что угодно – жизнь, разум, свободную волю, квантовую критичность …
И это еще не все!
На этом фундаменте Кауффман
• уже построил несколько обалденных теорий, например:
- теорию антихаоса, для которой естественный отбор Дарвина – лишь некое приложение,
- теорию происхождения жизни и разума, на основе самоорганизованной критичности (Кауффман применил модели булевых сетей для упрощения генетической схемы);
• а на их основе создал компьютерные модели.
Извините, но и это еще не всё!
✔️ Модели Кауффмана показывают результаты очень близкие к реальности, что буквально ставит на уши мировую науку. Что ж теперь, - признавать теории Хауффмана, а теории Дарвина и пр. низводить до частных случаев?
Да никогда! – заявляет современная наука. И выкладывает на стол свой джокер - невозможно признать истинность статистических моделей Кауффмана, т.к. описываемые ими явления не имеют статистики.
- Жизнь ведь образовалась единожды.
- И естественный отбор на Земле имеется в единственном экземпляре.
- И разум тоже появился единожды.
Какая здесь на фиг статистика!!!
А причем здесь успехи Apple, спросите вы.
А вот причем.
В прошлом году Хауффман опубликовал новую теорию – «Простая комбинаторная модель мировой экономической истории». Эта теория объясняет появление промышленной революции комбинаторным взрывом инноваций. А этот взрыв, как водится у Хауффмана, происходит в его матмодели, как говорится, на глазах почтеннейшей публики. И потому возразить на это нечего.
И вот теперь (на прошлой неделе) Хауффман замутил еще одну революцию. Теперь про инновации. В основе новой теории (называется Экономический WEB) открытое ранее Хауффманом понятие «реальности смежных возможностей», со скрипом, но все же признанной мейнстримом экономики.
Теория Экономического WEBа объясняет, откуда растут ноги взрыва инноваций.
Согласно ей, экономика представляет собой сеть дополнений и заменителей уже существующих товаров и услуг. Как и в случае с биосферой (которая, по Кауффману, тоже сеть), эволюция сети экономики в значительной степени непредсказуема, зависит от контекста и создает свой собственный растущий контекст, который включает в себя элементы из реальности «смежного возможного». Смежное возможное - это то, что может возникнуть следующим в ходе эволюции. Эта эволюция «втягивается» в те самые возможности, которые она сама создает. Т.о. инновации в Смежное Возможное стимулируют рост Экономического WEBа.
Просто чума, как интересно. И сводит в ноль почти все современные экономические теории.
А вопрос один.
Что мир будет делать, когда и эта модель Кауффмана даст 98%ную точность при моделировании?
Комбинаторная модель экономики – видео и текст
Общее описание модели Экономического WEBа
#Инновации #Экономика #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому что знать что-то по-настоящему – значит уметь это смоделировать на матмодели, имеющей строгое теоретическое обоснование. Людей же, способных сделать это на примере успехов Apple, - на Земле всего 1 (один). И его зовут Стюарт Кауффман (Stuart Kauffman).
Более противоречивой личности в современной науке нет. С одной стороны, куча почетных научных званий, премии и награды, 350+ научных публикаций и 6 бестселлеров … С другой, - репутация самого амбициозного и радикального современного ученого, бросившего вызов самому Дарвину.
Но это еще не все!
Все абсолютно революционные теории Кауффмана (а их несколько) построены на едином фундаменте, - близком идеям Канта и Гёте, но не соответствующем мейнстриму современной науки. Подобно великим мыслителям прошлого, Кауффман утверждает,
• в основе структуры природы лежат общие математические принципы или правила;
• сформулировав их, можно смоделировать что угодно – жизнь, разум, свободную волю, квантовую критичность …
И это еще не все!
На этом фундаменте Кауффман
• уже построил несколько обалденных теорий, например:
- теорию антихаоса, для которой естественный отбор Дарвина – лишь некое приложение,
- теорию происхождения жизни и разума, на основе самоорганизованной критичности (Кауффман применил модели булевых сетей для упрощения генетической схемы);
• а на их основе создал компьютерные модели.
Извините, но и это еще не всё!
✔️ Модели Кауффмана показывают результаты очень близкие к реальности, что буквально ставит на уши мировую науку. Что ж теперь, - признавать теории Хауффмана, а теории Дарвина и пр. низводить до частных случаев?
Да никогда! – заявляет современная наука. И выкладывает на стол свой джокер - невозможно признать истинность статистических моделей Кауффмана, т.к. описываемые ими явления не имеют статистики.
- Жизнь ведь образовалась единожды.
- И естественный отбор на Земле имеется в единственном экземпляре.
- И разум тоже появился единожды.
Какая здесь на фиг статистика!!!
А причем здесь успехи Apple, спросите вы.
А вот причем.
В прошлом году Хауффман опубликовал новую теорию – «Простая комбинаторная модель мировой экономической истории». Эта теория объясняет появление промышленной революции комбинаторным взрывом инноваций. А этот взрыв, как водится у Хауффмана, происходит в его матмодели, как говорится, на глазах почтеннейшей публики. И потому возразить на это нечего.
И вот теперь (на прошлой неделе) Хауффман замутил еще одну революцию. Теперь про инновации. В основе новой теории (называется Экономический WEB) открытое ранее Хауффманом понятие «реальности смежных возможностей», со скрипом, но все же признанной мейнстримом экономики.
Теория Экономического WEBа объясняет, откуда растут ноги взрыва инноваций.
Согласно ей, экономика представляет собой сеть дополнений и заменителей уже существующих товаров и услуг. Как и в случае с биосферой (которая, по Кауффману, тоже сеть), эволюция сети экономики в значительной степени непредсказуема, зависит от контекста и создает свой собственный растущий контекст, который включает в себя элементы из реальности «смежного возможного». Смежное возможное - это то, что может возникнуть следующим в ходе эволюции. Эта эволюция «втягивается» в те самые возможности, которые она сама создает. Т.о. инновации в Смежное Возможное стимулируют рост Экономического WEBа.
Просто чума, как интересно. И сводит в ноль почти все современные экономические теории.
А вопрос один.
Что мир будет делать, когда и эта модель Кауффмана даст 98%ную точность при моделировании?
Комбинаторная модель экономики – видео и текст
Общее описание модели Экономического WEBа
#Инновации #Экономика #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
YouTube
The Shape of History with Stuart Kauffman
Guest lecture by Stuart Kauffman (The Institute for Systems Biology) at the New England Complex Systems Institute's Courses in Complexity 2019 Winter Session.
For more information about the course, go to: https://necsi-global.org/winter-school
For more information about the course, go to: https://necsi-global.org/winter-school
Мир – это хаос, машина или эволюционирующая сложность?
Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно.
Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом "смежного возможного" (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.
Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.
Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.
Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как "фактические", так и” смежные возможности" общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.
Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».
Клеменс – почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории "смежного возможного" сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.
Про Кауффмана - … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).
Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.
В статье рассказывается:
• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;
• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;
• какова цена экстрактивной политики;
• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;
• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;
• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;
• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.
И главный итог анализа.
✔️ Просвещенность и свободное мышления - 2 главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы – необходимое, но не достаточное условие выхода на "смежные возможные" сценарии пути из автократии к демократии.
#ИнформационныеАвтократии #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
Как сценарии «смежного возможного» описывают путь от демократии к автократии … и обратно.
Эффект бабочки предполагает, что миром правит хаос. Что связи процессов здесь настолько случайны или нюансированы, что точно измерить или прогнозировать их практически невозможно. Предсказать, как они будут взаимодействовать, еще менее реально. Из-за открытого Стюартом Кауфaманом "смежного возможного" (см. мой пост) и противоречивых импульсов человеческого поведения, большая часть мира движется как бы в случайных спазмах. Каждая новая технология и политическое событие создают возможности для продвижения общества в новых и часто непредвиденных направлениях, движимых человеческими агентами, имеющими свои важные, но непредсказуемые цели, стратегии и действия.
Вопреки вышесказанному, наука о сложности стремится выявить закономерности в этих процессах и взаимоотношениях. Многие паттерны могут быть нанесены на карту и, в некоторых случаях, предвидены сценарии будущего.
Сравнение политических режимов по всему миру указывает на определенные факторы, способствующие их социальной приспособляемости к быстро меняющимся условиям современного мира. Анализ государств, которые снизили свою социальную приспособляемость, показывает, почему их сильные стороны вдруг превратились в слабые.
Анализ обществ, перешедших от демократии к автократии указывает на несколько факторов, которые способствовали такому переходу. Более того. Теория антихаоса Стюарта Кауффмана позволяет нащупать критические факторы, с помощью которых можно направить как "фактические", так и” смежные возможности" общества в конструктивное будущее. И тем самым сменить автократию на демократию.
Об этом рассказывается в только что опубликованной в осеннем выпуске междисциплинарного журнала NETSOL статье Стюарта Кауффмана и Уолтера Клеменса «Is the World Chaos, a Machine, or Evolving Complexity? How Well Can We Understand Life and World Affairs?».
Клеменс – почетный проф. Бостонского универа, специализирующийся на междисциплинарном синтезе политологии и науки о сложности, как подходе к изучению международных отношений и сравнительной политики. Кстати, он еще 4 года назад описал на основе теории "смежного возможного" сценарии того, как сложатся в ближайшие годы отношения США и России.
Про Кауффмана - … даже не знаю, как сказать. Но если Барабаши мне видится Эйнштейном 21 века, то Кауффмана я бы назвал Аристотелем 21 века (почитайте упомянутый мой пост).
Резюмировать 40 страничную статью Кауффмана и Клеменса столь же тщетно, как «Физику» Аристотеля. Скажу лишь, о чем она.
В статье рассказывается:
• почему предсказание социальных и экономических процессов трудно, если не невозможно;
• но тем не менее, и здесь можно находить общие паттерны, воспользовавшись теориями анти-хаоса, самоорганизованной критичности и смежных возможностей;
• какова цена экстрактивной политики;
• как на 6 столпах построен сегодняшний западный мир: конкуренция, наука, демократия собственников, современная медицина, потребительское общество и протестантская трудовая этика;
• почему в мире растет тренд на удушение демократий, и как они умирают;
• каковы 4 ключевые черты «клик», устанавливающих авторитарные режимы;
• как возникает противостояние «Неизбежности» демократии против «Вечности» авторитарных режимов.
И главный итог анализа.
✔️ Просвещенность и свободное мышления - 2 главных приоритета на пути воспитания достоинства и обретения благополучия каждого индивида, равно как и каждой этнической/культурной группы – необходимое, но не достаточное условие выхода на "смежные возможные" сценарии пути из автократии к демократии.
#ИнформационныеАвтократии #Антихаос #СамоорганизованнаяКритичность #СмежноеВозможное
Telegram
Малоизвестное интересное
Apple – не продавец, а провидец «Смежного Возможного»
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому…
После презентации новых iPhone и другой продукции капитализация Apple превысила $1 трлн. Многие уверены, что понимают, в чем секрет долгосрочного фантастического успеха Apple. Но они ошибаются. Потому…
Стюарт Кауффман убедительно показал, что жизнь любой живой (биологической или социальной) системы не является вычислимой проблемой оптимизации. Для таких систем не существует эволюционных математических законов, подобных законам физики, поскольку невозможно заранее определить фазовое пространство состояний живых систем. А раз нет законов, значит и невозможно их проинтегрировать, чтобы вычислить эволюцию таких систем во времени. Итог всего этого – непредсказуемость эволюции живых систем, будь то биологических или социальных.
Из этого, вроде как, следует, что историческое прошлое любого социума несводимо сложно для точной (вычислимой) интерпретации. А будущее также не поддается математизации и потому принципиально непредсказуемо в точном численном представлении. Иными словами, получается, что гениальный Пифагор ошибался, полагая, что весь мир управляется числами. Выходит, он был прав лишь в части неживого, а на эволюцию живых систем это не распространяется.
Но как же тогда, например, относиться к предсказанию сегодняшних колоссальных массовых беспорядков в США, сделанному Петром Турчиным еще в 2010 году?
Случайное совпадение прогноза с реальностью?
Увы, но такое объяснение недостаточно убедительно, поскольку прогноз Турчина основан на проверяемой (и фальсифицируемой) гипотезе, подтверждаемой огромным объемом фактических исторических данных.
Так что ж тогда получается - Стюарт Кауффман не прав? Получается, будто бы прошлое объяснимо, а будущее предсказуемо?
Не спешите закончить чтение еще хотя бы на минуту.
Речь не идет о прошлом и будущем отдельных людей, семей и коллективов. Мы говорим о социумах - больших социальных системах, - обществах, образующих цивилизации. Действительно, для социума, подобно живой системе, невозможно точное описание его фазового пространства. И даже располагая большими массивами численных исторических данных, мы не может точно рассчитать, что случится. Однако рассчитать, что может произойти с большой вероятностью, вполне возможно.
В статистической физике также невозможно предсказать движение отдельных частиц. Но возможно вероятностное описание того, как из движения отдельных частиц складывается динамика развития системы в целом. В этом проявляется специфика статистических закономерностей, присущих макроскопическим телам.
Подобные же статистические закономерности можно выявить и при анализе исторической информации о жизни различных обществ в течение сотен и тысяч лет. И подчас результаты такого анализа просто ошеломляют точностью сделанных на их основе прогнозов.
Именно так и получилось с прогнозом «яростных 2020-х», сделанным еще 10 лет назад.
Продолжить чтение еще на 4 мин.
- на Medium https://bit.ly/30u2FJ2
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/NvKZB
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие #СмежноеВозможное
Из этого, вроде как, следует, что историческое прошлое любого социума несводимо сложно для точной (вычислимой) интерпретации. А будущее также не поддается математизации и потому принципиально непредсказуемо в точном численном представлении. Иными словами, получается, что гениальный Пифагор ошибался, полагая, что весь мир управляется числами. Выходит, он был прав лишь в части неживого, а на эволюцию живых систем это не распространяется.
Но как же тогда, например, относиться к предсказанию сегодняшних колоссальных массовых беспорядков в США, сделанному Петром Турчиным еще в 2010 году?
Случайное совпадение прогноза с реальностью?
Увы, но такое объяснение недостаточно убедительно, поскольку прогноз Турчина основан на проверяемой (и фальсифицируемой) гипотезе, подтверждаемой огромным объемом фактических исторических данных.
Так что ж тогда получается - Стюарт Кауффман не прав? Получается, будто бы прошлое объяснимо, а будущее предсказуемо?
Не спешите закончить чтение еще хотя бы на минуту.
Речь не идет о прошлом и будущем отдельных людей, семей и коллективов. Мы говорим о социумах - больших социальных системах, - обществах, образующих цивилизации. Действительно, для социума, подобно живой системе, невозможно точное описание его фазового пространства. И даже располагая большими массивами численных исторических данных, мы не может точно рассчитать, что случится. Однако рассчитать, что может произойти с большой вероятностью, вполне возможно.
В статистической физике также невозможно предсказать движение отдельных частиц. Но возможно вероятностное описание того, как из движения отдельных частиц складывается динамика развития системы в целом. В этом проявляется специфика статистических закономерностей, присущих макроскопическим телам.
Подобные же статистические закономерности можно выявить и при анализе исторической информации о жизни различных обществ в течение сотен и тысяч лет. И подчас результаты такого анализа просто ошеломляют точностью сделанных на их основе прогнозов.
Именно так и получилось с прогнозом «яростных 2020-х», сделанным еще 10 лет назад.
Продолжить чтение еще на 4 мин.
- на Medium https://bit.ly/30u2FJ2
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/NvKZB
#Клиодинамика #Прогноз #Насилие #СмежноеВозможное
Medium
В 2020-х мир — это бензоколонка, на которой идет сварка
Почему подтвердился прогноз 2010 г. о массовых беспорядках в США в 2020
👍1
Станет ли ИИ Големом 21 века – 2
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция #СмежноеВозможное
Golem by Warren Criswell
Условия создания «как бы живого существа»
Человечество тщетно спорит по двум вопросам:
✔️ Когда искусственный интеллект (ИИ) во всем превзойдет нас, превратившись в Супер-ИИ?
✔️ Что после этого произойдет:
- с помощью Супер-ИИ люди совершат прорыв в рай цифрового бессмертия и всеобщего изобилия?
- или Супер-ИИ истребит нас за ненужностью, создав на Земле новую супер-цивилизацию машин?
О том, что ответа на эти вопросы не существует, ибо сама их постановка ошибочная, мною написано много (например, «Техносингулярность становится технорелигией – 1 и 2).
Но есть воистину сакраментальный вопрос –
как определить, что мы создали искусственное, но, как бы, живое своенравное существо (способное хотеть и стремиться), а не очередной, пусть и очень сложный инструмент (алгоритм или робота) для достижения наших собственных целей?
Стюарт Кауффман – современный гений уровня Аристотеля, - совместно с Андреа Роли – исследователем ИИ и сложных систем из Болонского университета, - впервые смогли ответить на этот сакраментальный вопрос.
Развивая идеи гения ХХ века – пионера в исследовании сложных систем Уильяма Эшби, - изложенные им в прорывной монографии «Конструкция мозга», Кауффман и Роли смогли определить минимальный набор необходимых и достаточных свойств «как бы живого искусственного существа», способного эволюционировать в меняющейся среде обитания.
1. Способность «как бы живого искусственного существа» различать, что ему полезно/выгодно, а что нет ("что такое хорошо и что такое плохо", - по выражению Эшби). Эта способность заключается в умении классифицировать релевантную информацию из окружающей среды. Данное умение необходимо для создания смыслов, определяющих, что важно для выживания организма в его экологической нише, и направляющих эволюцию специализированных сенсоров. Последние необходимы для улавливания паттернов и определения корреляций между ними, которые затем получают названия, превращаясь в семантическую информацию.
2. Помимо названной в п. 1 способности, «как бы живое искусственное существо» должно уметь правильно использовать эту информацию. Как следствие, должны быть разработаны механизмы и средства для действий в мире. В роботизированных терминах можно говорить об исполнительных механизмах и эффекторах, но Кауффман и Роли также включают сюда способность принимать решения и действовать, т.е. иметь политику управления, которая подлежит адаптации и изменениям, согласно принципу "что такое хорошо и что такое плохо" из п. 1.
Названный набор свойств «как бы живого искусственного существа» авторы используют в привязке к 3м важнейшим факторам эволюции.
Доступность семантической информации. Это не семантика Шеннона, а корреляции в окружающей среде, полезные для существа, поскольку несут в себе знания. Доступность – ключевое понятие в биосемиотике, отличной от семиотики компьютеров, оперирующих синтаксисом (битами), а не семантикой. Но мир - это не алгоритмы с операциями над битами, кодирующими символы. Мир - это шишки и вмятины, голод и боль … Это и есть семантика по Кауффману.
Создание смыслов путем анализа «смежного возможного», т.е. через новые возникающие функции и динамические паттерны, которые оказываются полезными, но их невозможно заранее предсказать (как использование отвертки неопределенно и непредсказуемо)
Критичность - динамический режим на границе между порядком и хаосом. «Как бы живые искусственные существа» должны быть спроектированы так, чтобы критические динамические режимы были для них «хорошо»).
1я часть – Станет ли ИИ Големом 21 века?
#ИИ #Эволюция #СмежноеВозможное
Golem by Warren Criswell
👍1
Почти год я готовился написать об открытии «теории относительности интеллекта». Теперь пора.
Мой новый пост – попытка популярно объяснить, как теория Роли-Йегера-Кауффмана (первая революционная научная теория, претендующая стать «теорией относительности интеллекта») отвечает на три ключевых вопроса науки второго десятилетия 21-го века.
✔️ Может ли машинный интеллект достичь и превзойти по уровню человеческий?
✔️ Возможна ли открытая эволюция машин?
✔️ Существует ли экзистенциальный риск дальнейших разработок в области ИИ?
Дабы мотивировать больше читателей на прочтение поста о чрезвычайно важном (на мой взгляд) открытии, а заодно упростить восприятие текста о весьма оригинальных и непривычных для большинства идеях, я не стал публиковать лонгрид.
Вместо этого, пост разбит на несколько небольших глав до 5 мин. чтения каждая, которые будут оперативно публиковаться.
Первая глава здесь:
- на Medium https://bit.ly/3wqExF8
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/YhjZX
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #ТОИ #СмежноеВозможное
Мой новый пост – попытка популярно объяснить, как теория Роли-Йегера-Кауффмана (первая революционная научная теория, претендующая стать «теорией относительности интеллекта») отвечает на три ключевых вопроса науки второго десятилетия 21-го века.
✔️ Может ли машинный интеллект достичь и превзойти по уровню человеческий?
✔️ Возможна ли открытая эволюция машин?
✔️ Существует ли экзистенциальный риск дальнейших разработок в области ИИ?
Дабы мотивировать больше читателей на прочтение поста о чрезвычайно важном (на мой взгляд) открытии, а заодно упростить восприятие текста о весьма оригинальных и непривычных для большинства идеях, я не стал публиковать лонгрид.
Вместо этого, пост разбит на несколько небольших глав до 5 мин. чтения каждая, которые будут оперативно публиковаться.
Первая глава здесь:
- на Medium https://bit.ly/3wqExF8
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/YhjZX
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #ТОИ #СмежноеВозможное
Medium
Открыта теория относительности интеллекта: биологического и машинного
«Сколько же существует типов предложения? Скажем, утверждение, вопрос, повеление? Имеется бесчисленное множество таких типов, бесконечно…
Разум Homo sapiens – это не только сложнейшая биологическая структура, но и набор способностей, среди которых есть, как минимум, одна уникальная. Именно она позволила одному из наиболее развитых в ходе эволюции животных за какие-то 6 млн лет обрести сверхспособности полубога.
Ни одна из существующих научных теорий пока не ответила на вопрос - что это за уникальная способность людей?
А без ответа на этот вопрос, невозможно понять:
1. Что такое разум и сознание людей?
2. Как они могли появиться.
«Теория относительности интеллекта» Роли-Йегера-Кауффмана - это попытка ответить на два названных главных вопроса человечества синтезом двух теорий: «смежного возможного» и «аффордансов». Этот синтез позволяет выявить ту самую уникальную способность, что позволила развиться разуму и сознанию человеческого уровня.
Уникальной сверхспособностью людей является серендипность. Эту врожденную способность привносить связную, богатую смысловую перспективу в многомерную сложную реальность иногда ошибочно называют интуицией. Но это, хоть и близкая, но совсем иная способность.
Серендипность позволяет нам совершать акт непонятийного, непосредственного “узрения”, “постижения”, и этот акт познания совпадает с актом, порождающим действительность.
Об этом мой новый пост (11 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/32CYTjJ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Z8MZV
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #Аффорданс #ТОИ #СмежноеВозможное
Ни одна из существующих научных теорий пока не ответила на вопрос - что это за уникальная способность людей?
А без ответа на этот вопрос, невозможно понять:
1. Что такое разум и сознание людей?
2. Как они могли появиться.
«Теория относительности интеллекта» Роли-Йегера-Кауффмана - это попытка ответить на два названных главных вопроса человечества синтезом двух теорий: «смежного возможного» и «аффордансов». Этот синтез позволяет выявить ту самую уникальную способность, что позволила развиться разуму и сознанию человеческого уровня.
Уникальной сверхспособностью людей является серендипность. Эту врожденную способность привносить связную, богатую смысловую перспективу в многомерную сложную реальность иногда ошибочно называют интуицией. Но это, хоть и близкая, но совсем иная способность.
Серендипность позволяет нам совершать акт непонятийного, непосредственного “узрения”, “постижения”, и этот акт познания совпадает с актом, порождающим действительность.
Об этом мой новый пост (11 мин. чтения)
- на Medium https://bit.ly/32CYTjJ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Z8MZV
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #Аффорданс #ТОИ #СмежноеВозможное
Medium
Серендипность — чудо увидеть цель в море случайностей
“Но постановка проблемы — не просто открытие, это — изобретение. Открытие имеет дело с тем, что уже существует (реально или виртуально)…
👍16
Теория Роли-Йегера-Кауффмана (a.k.a. «теория относительности интеллекта») кому-то может казаться перепевом старых научных «песен о главном» на новые модные слова: смежное возможное, аффордансы, серендипность, предиктивный мозг, дистальное моделирование, квантовая суперпозиция внутренних реальностей и мультиверс.
И это отчасти правда. Все названные термины и стоящие за ними теории и гипотезы уже существуют.
Но в том то и прорывной потенциал «теории относительности интеллекта», что достигаемая ею синергия «великолепной семёрки» уже существующих научных понятий позволяет совершенно по-новому подойти к ответам на главные вопросы 21 века:
✔️ Может ли машинный интеллект достичь и превзойти по уровню человеческий?
✔️ Возможна ли открытая эволюция машин?
✔️ Существует ли экзистенциальный риск дальнейших разработок в области ИИ?
Как и Теория относительности Эйнштейна, теория Роли-Йегера-Кауффмана ломает привычные представления. А новые представления весьма трудно понять и, тем более, принять.
45-минутный рассказ не может заменить длинной серии моих постов на эту тему (часть из которых еще и не опубликована).
Но этот мой рассказ гораздо проще. В нем я попытался объяснить все семь понятий «теории относительности интеллекта» предельно простым языком и на самых наглядных примерах.
Таймлайн рассказа:
00:00 Представление
01:00 Чем важна новая теория, и почему её называют «теорией относительности интеллекта»
05:00 О двух главных вопросах человечества в 21 веке
06:00 Три кита «ТО интеллекта»: «смежное возможное», аффордансы и серендипность
08:45 Что такое «смежное возможное» и его роль в «ТО интеллекта»
13:25 Что такое аффордансы и их роль в «теории относительности интеллекта»
18:20 В чем разница открытий и изобретений
20:00 Индукция, дедукция и абдукция
22:40 Что такое серендипность и её роль в «ТО интеллекта»
25:00 Как в процессе творческого акта осуществляется прорыв реальности
26:15 Как рождаются смыслы
28:00 О механизме узрения и постижения внешней реальности и внутренних реальностей – «внутреннего мультиверса»
28:50 Чем серендипность отличается от интуиции, инсайтов и «моментов эврики»
30:00 О квантовой суперпозиции мгновенных узрений и постижений
35:00 Синергия теории предсказательного мозга и теории мультивселенных
36:40 Механизм дистального моделирования для перемещения в пространстве и времени
40:00 Серендипность, как транспорт из «здесь и сейчас» в мультивселенную внутренних реальностей
44:00 Почему невозможен вычислительный AGI, вычислительная открытая эволюция и в чем же экзистенциальный риск ИИ
https://www.youtube.com/watch?v=hADqkxkQF2o
Запись программы Mediametrics Live 2 от 1 декабря 2021.
Благодарю ведущего программы Саркиса Григоряна за предоставленный материал передачи.
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #Аффорданс #ТОИ #СмежноеВозможное
И это отчасти правда. Все названные термины и стоящие за ними теории и гипотезы уже существуют.
Но в том то и прорывной потенциал «теории относительности интеллекта», что достигаемая ею синергия «великолепной семёрки» уже существующих научных понятий позволяет совершенно по-новому подойти к ответам на главные вопросы 21 века:
✔️ Может ли машинный интеллект достичь и превзойти по уровню человеческий?
✔️ Возможна ли открытая эволюция машин?
✔️ Существует ли экзистенциальный риск дальнейших разработок в области ИИ?
Как и Теория относительности Эйнштейна, теория Роли-Йегера-Кауффмана ломает привычные представления. А новые представления весьма трудно понять и, тем более, принять.
45-минутный рассказ не может заменить длинной серии моих постов на эту тему (часть из которых еще и не опубликована).
Но этот мой рассказ гораздо проще. В нем я попытался объяснить все семь понятий «теории относительности интеллекта» предельно простым языком и на самых наглядных примерах.
Таймлайн рассказа:
00:00 Представление
01:00 Чем важна новая теория, и почему её называют «теорией относительности интеллекта»
05:00 О двух главных вопросах человечества в 21 веке
06:00 Три кита «ТО интеллекта»: «смежное возможное», аффордансы и серендипность
08:45 Что такое «смежное возможное» и его роль в «ТО интеллекта»
13:25 Что такое аффордансы и их роль в «теории относительности интеллекта»
18:20 В чем разница открытий и изобретений
20:00 Индукция, дедукция и абдукция
22:40 Что такое серендипность и её роль в «ТО интеллекта»
25:00 Как в процессе творческого акта осуществляется прорыв реальности
26:15 Как рождаются смыслы
28:00 О механизме узрения и постижения внешней реальности и внутренних реальностей – «внутреннего мультиверса»
28:50 Чем серендипность отличается от интуиции, инсайтов и «моментов эврики»
30:00 О квантовой суперпозиции мгновенных узрений и постижений
35:00 Синергия теории предсказательного мозга и теории мультивселенных
36:40 Механизм дистального моделирования для перемещения в пространстве и времени
40:00 Серендипность, как транспорт из «здесь и сейчас» в мультивселенную внутренних реальностей
44:00 Почему невозможен вычислительный AGI, вычислительная открытая эволюция и в чем же экзистенциальный риск ИИ
https://www.youtube.com/watch?v=hADqkxkQF2o
Запись программы Mediametrics Live 2 от 1 декабря 2021.
Благодарю ведущего программы Саркиса Григоряна за предоставленный материал передачи.
#AGI #ОткрытаяЭволюция #РискиИИ #Аффорданс #ТОИ #СмежноеВозможное
«Предсказывать очень трудно, особенно предсказывать будущее»
— мудро шутил Нильс Бор. И хотя вся история науки подтверждает его слова, это не помешало, например, Уильяму Джону Варнеру снискать славу «Эйнштейн хироманитии». Ведь его прогнозы будущего людей по их «линиям судьбы» (кожному рельефу ладоней) часто оказывались поразительно точными.
А может ли существовать «линия судьбы» у всего человечества?
И был ли в истории гений, способный эту линию предсказать?
Как ни удивительно, но ответы на оба эти вопроса — да. История знает такого гения (и я бы даже сказал, супергения).
• Еще в 1986 он предвидел, каким может быть универсальный шаблон истории развития глобальной цивилизации, и какое будущее эта «линия судьбы» сулит человечеству.
• А спустя 36 лет, в 2022 году были опубликованы две прорывные междисциплинарные научные работы, давшие предвидению гения научное обоснование.
Но это еще не все.
✔️ В первой из этих работ показано, что в основе «линии судьбы» человечества одна единственная простая и элегантная математическая формула.
✔️ А из второй следует, что у землян всего два варианта будущего: умереть во сне или проснуться.
Продолжить чтение (еще 15 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3Q62pat
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sSQ7w
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
— мудро шутил Нильс Бор. И хотя вся история науки подтверждает его слова, это не помешало, например, Уильяму Джону Варнеру снискать славу «Эйнштейн хироманитии». Ведь его прогнозы будущего людей по их «линиям судьбы» (кожному рельефу ладоней) часто оказывались поразительно точными.
А может ли существовать «линия судьбы» у всего человечества?
И был ли в истории гений, способный эту линию предсказать?
Как ни удивительно, но ответы на оба эти вопроса — да. История знает такого гения (и я бы даже сказал, супергения).
• Еще в 1986 он предвидел, каким может быть универсальный шаблон истории развития глобальной цивилизации, и какое будущее эта «линия судьбы» сулит человечеству.
• А спустя 36 лет, в 2022 году были опубликованы две прорывные междисциплинарные научные работы, давшие предвидению гения научное обоснование.
Но это еще не все.
✔️ В первой из этих работ показано, что в основе «линии судьбы» человечества одна единственная простая и элегантная математическая формула.
✔️ А из второй следует, что у землян всего два варианта будущего: умереть во сне или проснуться.
Продолжить чтение (еще 15 мин.):
- на Medium https://bit.ly/3Q62pat
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sSQ7w
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
Medium
У землян всего два варианта будущего
Умереть во сне или проснуться
👍1
Это продолжение рассказа о гениальном прозрении Станислава Лема, в котором он предсказал «линию судьбы» человечества: форму этой линии и развилку на ней, ведущую к двум вариантам будущего землян — умереть во сне или проснуться.
В 1-й части поста были подробно разобраны характерные свойства «линии судьбы» земной цивилизации, описанной Лемом в виде диаграммы Ортеги-Нейсселя. Эта диаграмма — артефакт научно-фантастического романа «Фиаско», — описывает траекторию развития глобальных цивилизаций (Земли и всех иных цивилизаций во Вселенной), достигших эры психозоя (эры Разума — по Вернадскому).
Теперь же мы рассмотрим предсказанную Лемом «линию судьбы» человечества с позиций двух недавно опубликованных междисциплинарных научных работ, подводящих под гениальное предвидение Лема научное обоснование.
И начнем с опубликованной в мае 2022 работа Марины Кортес, Стюарта Кауфмана, Эндрю Р. Лиддла и Ли Смолина (Marina Cortes, Stuart A. Kauffman, Andrew R. Liddle, Lee Smolin) «Уравнение ТАР: расчет комбинаторных инноваций» (The TAP equation: evaluating combinatorial innovation).
Продолжить чтение (14 мин):
- на Medium https://bit.ly/3ArfbKX
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sctqa
1-я часть поста
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
В 1-й части поста были подробно разобраны характерные свойства «линии судьбы» земной цивилизации, описанной Лемом в виде диаграммы Ортеги-Нейсселя. Эта диаграмма — артефакт научно-фантастического романа «Фиаско», — описывает траекторию развития глобальных цивилизаций (Земли и всех иных цивилизаций во Вселенной), достигших эры психозоя (эры Разума — по Вернадскому).
Теперь же мы рассмотрим предсказанную Лемом «линию судьбы» человечества с позиций двух недавно опубликованных междисциплинарных научных работ, подводящих под гениальное предвидение Лема научное обоснование.
И начнем с опубликованной в мае 2022 работа Марины Кортес, Стюарта Кауфмана, Эндрю Р. Лиддла и Ли Смолина (Marina Cortes, Stuart A. Kauffman, Andrew R. Liddle, Lee Smolin) «Уравнение ТАР: расчет комбинаторных инноваций» (The TAP equation: evaluating combinatorial innovation).
Продолжить чтение (14 мин):
- на Medium https://bit.ly/3ArfbKX
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/sctqa
1-я часть поста
#Инновации #СмежноеВозможное #Вызовы21века #Культура #ПарадоксФерми #Будущее
Medium
Умереть во сне или проснуться
У землян всего два варианта будущего
За два месяца, пока писалась серия моих постов про два варианта будущего землян, цивилизация подошла к черте самоуничтожения. Развилка «линии жизни» земной цивилизации все больше смещается в сторону сценария «асимптотическое выгорание». А у сценария «гомеостатическое пробуждение» шансы падают.
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Вчера Макс Тегмарк сравнил вероятность сгорания цивилизации в огне мировой ядерной войны в течение ближайших месяцев, с вероятностью застрелиться в русской рулетке (1/6). Тем, кому эта вероятность кажется преувеличенной, напомню прогноз лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса, кавалера Ордена Заслуг, лорда Мартина Риса - вероятность вымирания людей до конца 21 века примерно такая же, как шансы выпадания орла при броске монеты (1/2).
Объясняя высокую вероятность катастрофического сценария самоуничтожения человечества, Станислав Лем собирался написать книгу под названием Głupota jako siła napędowa historii ludzkości (Глупость, как движущая сила истории человечества). К сожалению, так и не написал.
Но мир, похоже, решил все же продемонстрировать запредельный идиотизм. Ибо зашкаливающий сегодня уровень глупости беспрецедентен. Вид Homo sapiens еще никогда за всю свою многотысячелетнюю историю не был так близок к самоуничтожению.
О развилке «линии судьбы» человечества на диаграмме Вонга-Бартлетта («умереть во сне или проснуться») читайте завершающий пост (22 мин чтения) моего трёхчастного лонгрида «У землян всего два варианта будущего»:
- на Medium https://bit.ly/3VfJddb
- на Дзене https://clck.ru/32JtL4
#СмежноеВозможное #Вызовы21века #ПарадоксФерми #Будущее #БольшаяВойна
Medium
Асимптотическое выгорание или гомеостатическое пробуждение
У землян всего два варианта будущего
👍11
ИИ можно научить интуитивной прозорливости.
Глубокое обучение способно находить скрытые маркеры провидческих идей в обширных корпусах текстов.
Такой вывод следует из фантастически интересной работы «Модель глубокого обучения провидческих идей демонстрирует, что они возникают на периферии», которая выйдет в мартовском номере PNAS Nexus.
Революционность этого открытия в следующем:
• До сего времени считалось, что провидческие идеи могут быть обнаружены только постфактум, то есть когда известно будущее состояние мира.
• Оказалось, это не так. ИИ способен идентифицировать провидческие идеи в настоящем времени, не зная будущее состояние мира.
В 21 веке открытие механизма серендипности (способности к интуитивным прозрениям, лежащей в основе провидческих, абсолютно нестандартных и воистину прорывных идей) может стать для человечества столь же важно, как открытие квантовой механики для 20го века.
Дело в том, что серендипность это:
✔️ важнейший элемент, без которого любые стратегии инноваций не будут оптимальны - см. мой пост;
✔️ ключевая отличительная способность разума Homo sapiens, делающая нас «богоподобными», позволяя нам привносить связную, богатую смысловую перспективу в многомерную сложную реальность (часто эту способность ошибочно называют интуицией, но это, хоть и близкая, но совсем иная способность) – см. мой пост;
✔️ один из семи базовых элементов (наряду со смежным возможным, аффордансами, предиктивным мозгом, дистальным моделированием, квантовой суперпозицией внутренних реальностей и мультиверсом) «теории относительности интеллекта» Роли-Йегера-Кауффмана ) – см. мой пост;
✔️ уникальное эволюционное преимущество (наряду с нерациональностью), помогающее людям не только творить, но и выживать за счет способности решать невычислимые задачи – см. мой пост;
Согласно «теории относительности интеллекта», серендипность не доступна ИИ.
Но зато, как показало новое исследование, с помощью глубокого обучения можно обнаруживать в корпусах текстов из разных сфер деятельности людей (бизнес, право, политика) скрытые лингвистические маркеры провидческих идей.
Кроме того, исследование установило два нетривиальных момента.
1. Провидческие идеи возникают не в центре, а на периферии многомерного пространства слов.
2. Для появления провидческой идеи, важен не только сам автор, но и контекст, в котором идея рождается. Хотя способность генерировать такие идеи часто приписывается отдельным людям, их происхождение может быть связано как с людьми, так и с контекстом.
Авторы идентифицируют лингвистические маркеры провидческих идей, используя представления двунаправленного кодировщика трансформера BERT - глубокую нейронную сеть, которая кодирует семантическую и контекстуальную информацию языка.
Новый метод позволяет извлекать провидческие идеи из естественного языка независимо от формы, в которой эта идея в конечном итоге реализуется, и в широком диапазоне областей.
#инновации #серендипность #Аффорданс #СмежноеВозможное
Глубокое обучение способно находить скрытые маркеры провидческих идей в обширных корпусах текстов.
Такой вывод следует из фантастически интересной работы «Модель глубокого обучения провидческих идей демонстрирует, что они возникают на периферии», которая выйдет в мартовском номере PNAS Nexus.
Революционность этого открытия в следующем:
• До сего времени считалось, что провидческие идеи могут быть обнаружены только постфактум, то есть когда известно будущее состояние мира.
• Оказалось, это не так. ИИ способен идентифицировать провидческие идеи в настоящем времени, не зная будущее состояние мира.
В 21 веке открытие механизма серендипности (способности к интуитивным прозрениям, лежащей в основе провидческих, абсолютно нестандартных и воистину прорывных идей) может стать для человечества столь же важно, как открытие квантовой механики для 20го века.
Дело в том, что серендипность это:
✔️ важнейший элемент, без которого любые стратегии инноваций не будут оптимальны - см. мой пост;
✔️ ключевая отличительная способность разума Homo sapiens, делающая нас «богоподобными», позволяя нам привносить связную, богатую смысловую перспективу в многомерную сложную реальность (часто эту способность ошибочно называют интуицией, но это, хоть и близкая, но совсем иная способность) – см. мой пост;
✔️ один из семи базовых элементов (наряду со смежным возможным, аффордансами, предиктивным мозгом, дистальным моделированием, квантовой суперпозицией внутренних реальностей и мультиверсом) «теории относительности интеллекта» Роли-Йегера-Кауффмана ) – см. мой пост;
✔️ уникальное эволюционное преимущество (наряду с нерациональностью), помогающее людям не только творить, но и выживать за счет способности решать невычислимые задачи – см. мой пост;
Согласно «теории относительности интеллекта», серендипность не доступна ИИ.
Но зато, как показало новое исследование, с помощью глубокого обучения можно обнаруживать в корпусах текстов из разных сфер деятельности людей (бизнес, право, политика) скрытые лингвистические маркеры провидческих идей.
Кроме того, исследование установило два нетривиальных момента.
1. Провидческие идеи возникают не в центре, а на периферии многомерного пространства слов.
2. Для появления провидческой идеи, важен не только сам автор, но и контекст, в котором идея рождается. Хотя способность генерировать такие идеи часто приписывается отдельным людям, их происхождение может быть связано как с людьми, так и с контекстом.
Авторы идентифицируют лингвистические маркеры провидческих идей, используя представления двунаправленного кодировщика трансформера BERT - глубокую нейронную сеть, которая кодирует семантическую и контекстуальную информацию языка.
Новый метод позволяет извлекать провидческие идеи из естественного языка независимо от формы, в которой эта идея в конечном итоге реализуется, и в широком диапазоне областей.
#инновации #серендипность #Аффорданс #СмежноеВозможное
OUP Academic
A deep-learning model of prescient ideas demonstrates that they emerge from the periphery
Abstract. Where do prescient ideas—those that initially challenge conventional assumptions but later achieve widespread acceptance—come from? Although their out
👍2
«Инновационная ДНК» изобретений и открытий человечества.
Рохит Кришнан развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана.
Работы трёх гениальных мыслителей Ричарда Бакминстер Фуллера, Станислава Лема и Стюарта Кауфмана позволяют представить «линию судьбы» (траекторию ускоряющегося технологического развития) глобальной цивилизации Земли в виде «критического пути», состоящего из тысяч важнейших технологических инноваций. Причем:
• любая инновация в ближайшем будущем ограничена уже существующими объектами,
• «критический путь» включает в себя всю последовательность инноваций, без которых невозможно осуществление действий, ведущих к поставленной цели,
• инновации «критического пути» творчески эмерджентны (иными словами, способы решения задач, не известные до начала проекта, в принципе непредсказуемы).
«Критический путь» любой инновации таков, что 1) чем сложнее новая цель, тем больше инноваций требуется для ее достижения, и 2) чем сложнее конкретная инновация, тем длиннее «критический путь», приведший к ее появлению - подробней об этом читайте мою трилогию «У землян всего два варианта будущего - умереть во сне или проснуться» (1, 2, 3).
Только что опубликованная работа Рохита Кришнана «Инновации. Основанный на данных взгляд на то, как инновации появлялись на протяжении всей истории человечества» развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана. Эта работа позволяет наглядно увидеть структуру «инновационной ДНК» 1677-и важнейших инноваций, придуманных Homo с момента появления на Земле почти 3 млн лет назад.
База важнейших изобретений и открытий, составленная Рохитом Кришнаном, существенно расширяет и дополняет базу Ричарда Бакминстер Фуллера, опубликованную в его книге «Критический путь». Новая база сгруппирована по разделам изобретений и открытий в областях: биология, медицина, химия, математика, материалы, философия, изготовление устройств, вычисления, транспорт, коммуникации, культура, искусство, экономика, коммерция, сельское хозяйство.
Эта база позволяет ответить на два важнейших вопроса «инновационной ДНК» изобретений и открытий:
1) Почему та или иная инновация появилась лишь тогда, когда она появилась, а не на 50, 100, 200 или 1000 лет раньше?
2) Что за сплетения цепочек и циклических петель открытий и изобретений на протяжении сотен лет приводили к появлению у человечества конкретных ключевых инноваций?
Автор иллюстрирует это на примере предшественника факса - печатного телеграфа, изобретенного в 1842 году шотландским изобретателем, профессором Александром Бейном.
На диаграмме показана «инновационная ДНК» печатного телеграфа – прорывного изобретения человечества, объединившего магию электричества с осязаемым ощущением печатного слова, без которого сегодня не было бы Интернета.
В заключение отмечу, что работа Кришнана куда глубже и сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Ибо в ней автор анализирует роль растущей сложности инноваций, требующей накопления у человечества объемов т.н. «дистилированных знаний» о существующих инновациях (что требует, среди прочего, увеличения населения и потому имеет физические пределы). И это, кстати, крайне важно понимать при анализе роста возможностей больших языковых моделей по мере их масштабирования.
#Инновации #СмежноеВозможное
Рохит Кришнан развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана.
Работы трёх гениальных мыслителей Ричарда Бакминстер Фуллера, Станислава Лема и Стюарта Кауфмана позволяют представить «линию судьбы» (траекторию ускоряющегося технологического развития) глобальной цивилизации Земли в виде «критического пути», состоящего из тысяч важнейших технологических инноваций. Причем:
• любая инновация в ближайшем будущем ограничена уже существующими объектами,
• «критический путь» включает в себя всю последовательность инноваций, без которых невозможно осуществление действий, ведущих к поставленной цели,
• инновации «критического пути» творчески эмерджентны (иными словами, способы решения задач, не известные до начала проекта, в принципе непредсказуемы).
«Критический путь» любой инновации таков, что 1) чем сложнее новая цель, тем больше инноваций требуется для ее достижения, и 2) чем сложнее конкретная инновация, тем длиннее «критический путь», приведший к ее появлению - подробней об этом читайте мою трилогию «У землян всего два варианта будущего - умереть во сне или проснуться» (1, 2, 3).
Только что опубликованная работа Рохита Кришнана «Инновации. Основанный на данных взгляд на то, как инновации появлялись на протяжении всей истории человечества» развивает подход Фуллера – Лема – Кауфмана. Эта работа позволяет наглядно увидеть структуру «инновационной ДНК» 1677-и важнейших инноваций, придуманных Homo с момента появления на Земле почти 3 млн лет назад.
База важнейших изобретений и открытий, составленная Рохитом Кришнаном, существенно расширяет и дополняет базу Ричарда Бакминстер Фуллера, опубликованную в его книге «Критический путь». Новая база сгруппирована по разделам изобретений и открытий в областях: биология, медицина, химия, математика, материалы, философия, изготовление устройств, вычисления, транспорт, коммуникации, культура, искусство, экономика, коммерция, сельское хозяйство.
Эта база позволяет ответить на два важнейших вопроса «инновационной ДНК» изобретений и открытий:
1) Почему та или иная инновация появилась лишь тогда, когда она появилась, а не на 50, 100, 200 или 1000 лет раньше?
2) Что за сплетения цепочек и циклических петель открытий и изобретений на протяжении сотен лет приводили к появлению у человечества конкретных ключевых инноваций?
Автор иллюстрирует это на примере предшественника факса - печатного телеграфа, изобретенного в 1842 году шотландским изобретателем, профессором Александром Бейном.
На диаграмме показана «инновационная ДНК» печатного телеграфа – прорывного изобретения человечества, объединившего магию электричества с осязаемым ощущением печатного слова, без которого сегодня не было бы Интернета.
В заключение отмечу, что работа Кришнана куда глубже и сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Ибо в ней автор анализирует роль растущей сложности инноваций, требующей накопления у человечества объемов т.н. «дистилированных знаний» о существующих инновациях (что требует, среди прочего, увеличения населения и потому имеет физические пределы). И это, кстати, крайне важно понимать при анализе роста возможностей больших языковых моделей по мере их масштабирования.
#Инновации #СмежноеВозможное
👍5
Объявлен 3й парадигмальный переход в науке: от математики к биоматематике – первобытному языку мозга.
Джон фон Нейман
• 1й научной парадигмой была ньютоновская парадигма – механистическая «Вселенная, как часовой механизм».
• 2я пришла с квантовой механикой и ее вероятностной природой.
• Теперь биология заставляет нас выйти за рамки обеих в новую эпистемологическую парадигму – биоматематику, которая способна объять творческую свободу жизни.
Биологические системы принципиально сопротивляются математической формализации. В отличие от физики, биология предстает как царство исключений и контекстуальных зависимостей. Знак равенства – символ математической определенности – оказывается неуместным в территории живого.
Почему так? И можно ли это преодолеть?
В 1931 году Курт Гёдель доказал, что математика не может объяснить математику. Новая работа трёх знаменитостей Си Гарте, Пэрри Маршал и Стюарт Кауффман «Разумная неэффективность математики в биологических науках» распространяет этот принцип на биологию и объявляет, что
.
Суть 3-й революции в следующем:
1. Признание принципиальной неформализуемости биологии в математических терминах. Это фундаментальный эпистемологический сдвиг: живые системы не просто следуют математике, они создают математику. Организмы непрерывно выбирают из множества возможностей, проявляя агентность и когнитивные способности, которыми неживая материя не обладает.
2. Основываясь на теоретических работах Гёделя и Тьюринга, авторы, взамен существующей математики, изобретают новый вид недедуктивного формализма, подходящего для описания биологической реальности – биоматематику (не путать с существующей математической биологией)
3. Делается философское заключение о третьем великом переходе в истории науки и экзистенциальном вызове человечеству.
Биоматематика представляет собой тот самый первичный, базовый, «первобытный язык», который, по представлениям великого Джона фон Неймана, использует только нервная система, а математика – это всего лишь надстройка над ним. Фон Нейман считал, что
В качестве формального языка биоматематика оперирует не равенствами, а возможностями, не предсказаниями, а потенциалами. Здесь неопределенность становится не проблемой, а основным операционным принципом. И согласно этому новому формализму, эволюция – не просто случайный процесс отбора, а непрерывный творческий акт, в котором каждый организм активно участвует.
Телеграфно говоря, в биоматематике используются:
1. неравенства вместо равенств;
2. биологический вероятностный подход;
3. функциональные зависимости без точных определений;
4. новое понимание биологической причинности: в направлении "познание → коды → химические вещества", а не наоборот, как в стандартной редукционистской модели.
Также биоматематика кардинально меняет понимания сознания – не как эпифеномен сложности, а фундаментальное измерение реальности, где выбор, агентность и творчество преобладают над детерминистической причинностью.
Все это начинает 3й переход:
• в науках о жизни, расширяя «конституцию биоматематики» конкретными законами;
• а в науках о разуме и сознании, увязывая новые законы с «теорией относительности интеллекта»
#Биоматематика #СмежноеВозможное
«Говоря о математике, мы, вероятно, имеем в виду вторичный язык, возникший над первобытным, который использует только нервная система.»
Джон фон Нейман
• 1й научной парадигмой была ньютоновская парадигма – механистическая «Вселенная, как часовой механизм».
• 2я пришла с квантовой механикой и ее вероятностной природой.
• Теперь биология заставляет нас выйти за рамки обеих в новую эпистемологическую парадигму – биоматематику, которая способна объять творческую свободу жизни.
Биологические системы принципиально сопротивляются математической формализации. В отличие от физики, биология предстает как царство исключений и контекстуальных зависимостей. Знак равенства – символ математической определенности – оказывается неуместным в территории живого.
Почему так? И можно ли это преодолеть?
В 1931 году Курт Гёдель доказал, что математика не может объяснить математику. Новая работа трёх знаменитостей Си Гарте, Пэрри Маршал и Стюарт Кауффман «Разумная неэффективность математики в биологических науках» распространяет этот принцип на биологию и объявляет, что
"мы стоим на пороге "третьего великого перехода в истории науки – после ньютоновской и квантовой революций… Это новое научное мировоззрение, признающее творческую непредсказуемость жизни"
.
Суть 3-й революции в следующем:
1. Признание принципиальной неформализуемости биологии в математических терминах. Это фундаментальный эпистемологический сдвиг: живые системы не просто следуют математике, они создают математику. Организмы непрерывно выбирают из множества возможностей, проявляя агентность и когнитивные способности, которыми неживая материя не обладает.
2. Основываясь на теоретических работах Гёделя и Тьюринга, авторы, взамен существующей математики, изобретают новый вид недедуктивного формализма, подходящего для описания биологической реальности – биоматематику (не путать с существующей математической биологией)
3. Делается философское заключение о третьем великом переходе в истории науки и экзистенциальном вызове человечеству.
"Неэффективность математики в биологии представляет собой развилку на дороге в истории науки. Мы находимся на пороге «третьего перехода», где ньютоновская парадигма часового механизма, которая была опрокинута квантовой механикой, снова трансформируется непокорным творчеством жизни."
Биоматематика представляет собой тот самый первичный, базовый, «первобытный язык», который, по представлениям великого Джона фон Неймана, использует только нервная система, а математика – это всего лишь надстройка над ним. Фон Нейман считал, что
«если мы расшифруем его, то начнем понимать, как устроен мозг, получим доступ к уникальной способности разума присваивать великое всеобъемлющее значение миру, которая доступна только человеку».
В качестве формального языка биоматематика оперирует не равенствами, а возможностями, не предсказаниями, а потенциалами. Здесь неопределенность становится не проблемой, а основным операционным принципом. И согласно этому новому формализму, эволюция – не просто случайный процесс отбора, а непрерывный творческий акт, в котором каждый организм активно участвует.
Телеграфно говоря, в биоматематике используются:
1. неравенства вместо равенств;
2. биологический вероятностный подход;
3. функциональные зависимости без точных определений;
4. новое понимание биологической причинности: в направлении "познание → коды → химические вещества", а не наоборот, как в стандартной редукционистской модели.
Также биоматематика кардинально меняет понимания сознания – не как эпифеномен сложности, а фундаментальное измерение реальности, где выбор, агентность и творчество преобладают над детерминистической причинностью.
Все это начинает 3й переход:
• в науках о жизни, расширяя «конституцию биоматематики» конкретными законами;
• а в науках о разуме и сознании, увязывая новые законы с «теорией относительности интеллекта»
#Биоматематика #СмежноеВозможное
63👍251🤔62👎31🤯26😱1
Два лика Космоса: Часовой Механизм и Дикий Фронтир
Мы на пороге 3-го великого перехода в науке после Ньютоновской и квантовой революций
После Ньютоновской революции XVII-го века мир предстал человечеству подобным гигантскому часовому механизму: шестерёнки планет, пружины полей, каждое движение предсказуемо, если знать формулы соответствующего закона. Это был механистический мир предсказуемых закономерностей и траекторий.
Квантовая революция XX-го века (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Шрёдингер, Планк) открыла мир вероятностных полей и нелокальных связей. Это была уже не просто новая физика, а иной способ понимания реальности.
Новейшие идеи теории «Смежного возможного» (Adjacent Possible) утверждают: Космос — это не только Царство предсказуемых закономерностей (детерминированных или квантово-статистических). У Космоса есть и второе лицо — Царство непредсказуемых новаций, беспредельный Дикий Фронтир, где каждую секунду рождаются события, о которых еще не написано ни в учебниках, ни в научных статьях и монографиях, и у которых еще даже нет названий. У птицы появляются крылья, у исследователя — шальная эвристическая гипотеза, у программиста — небывало эффективный алгоритм, у художника — не существовавший ранее художественный жанр. Законы и правила Царства предсказуемых закономерностей остаются незыблемы, но они открывают лишь ту половину мироздания, что хранит прошлое… А будущее пишет себя в безграничном «диком поле» Царства непредсказуемых новаций.
Новая работа «Аристотеля XXI века» Стюарта Кауффмана и проф. Судипа Патра (его специализация квантово-подобное моделирование в когнитивной науке) «DOMAINS OF LAWS YET DOMAINS OF NO LAW: Energy and Work, Responsible Free Will Choice and Doing» представляет серьезную попытку концептуального расширения научной картины мира. Она открывает для человечества существование двух реальностей.
✔️ Царство предсказуемых закономерностей авторы называют его Домен законов (Domain of Laws) – фиксированное фазовое пространство предсказуемости (детерминированной или квантово-статистической).
✔️ А Царство непредсказуемых новаций названо ими
Домен Без-Законов (Domain of No Laws), – область мироздания, в которой происходит творческая эволюция, рождается подлинная новизна, царит ответственная свобода воли, и где каждая новация раздвигает само поле возможностей в биосфере, культуре и технологиях.
Для подписчиков моих лонгридов, желающих узнать, как эти два лика Космоса уживаются в каждом из бесконечного числа миров Мультивселенной, и что это значит для науки, технологий и наших свобод (выбора и воли), — написан мой новый лонгрид [1, 2, 3, 4].
Добро пожаловать в новую реальность на прогулку по границе между Миром Часового Механизма и Миром Дикого Фронтира.
#СмежноеВозможное #Биоматематика
Мы на пороге 3-го великого перехода в науке после Ньютоновской и квантовой революций
После Ньютоновской революции XVII-го века мир предстал человечеству подобным гигантскому часовому механизму: шестерёнки планет, пружины полей, каждое движение предсказуемо, если знать формулы соответствующего закона. Это был механистический мир предсказуемых закономерностей и траекторий.
Квантовая революция XX-го века (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Шрёдингер, Планк) открыла мир вероятностных полей и нелокальных связей. Это была уже не просто новая физика, а иной способ понимания реальности.
И вот мы на пороге нового поворота в понимании реальности, сулящего 3-й великий переход в науке.
Новейшие идеи теории «Смежного возможного» (Adjacent Possible) утверждают: Космос — это не только Царство предсказуемых закономерностей (детерминированных или квантово-статистических). У Космоса есть и второе лицо — Царство непредсказуемых новаций, беспредельный Дикий Фронтир, где каждую секунду рождаются события, о которых еще не написано ни в учебниках, ни в научных статьях и монографиях, и у которых еще даже нет названий. У птицы появляются крылья, у исследователя — шальная эвристическая гипотеза, у программиста — небывало эффективный алгоритм, у художника — не существовавший ранее художественный жанр. Законы и правила Царства предсказуемых закономерностей остаются незыблемы, но они открывают лишь ту половину мироздания, что хранит прошлое… А будущее пишет себя в безграничном «диком поле» Царства непредсказуемых новаций.
Этот 3-й великий переход в науке предвещает беспрецедентную по масштабу новацию — признание Двуликости Космоса, двух доменов Вселенной, двух ипостасей бытия.
Новая работа «Аристотеля XXI века» Стюарта Кауффмана и проф. Судипа Патра (его специализация квантово-подобное моделирование в когнитивной науке) «DOMAINS OF LAWS YET DOMAINS OF NO LAW: Energy and Work, Responsible Free Will Choice and Doing» представляет серьезную попытку концептуального расширения научной картины мира. Она открывает для человечества существование двух реальностей.
✔️ Царство предсказуемых закономерностей авторы называют его Домен законов (Domain of Laws) – фиксированное фазовое пространство предсказуемости (детерминированной или квантово-статистической).
✔️ А Царство непредсказуемых новаций названо ими
Домен Без-Законов (Domain of No Laws), – область мироздания, в которой происходит творческая эволюция, рождается подлинная новизна, царит ответственная свобода воли, и где каждая новация раздвигает само поле возможностей в биосфере, культуре и технологиях.
Для подписчиков моих лонгридов, желающих узнать, как эти два лика Космоса уживаются в каждом из бесконечного числа миров Мультивселенной, и что это значит для науки, технологий и наших свобод (выбора и воли), — написан мой новый лонгрид [1, 2, 3, 4].
Добро пожаловать в новую реальность на прогулку по границе между Миром Часового Механизма и Миром Дикого Фронтира.
#СмежноеВозможное #Биоматематика
7👍154🤔31👎14😱12🤯1