Продолжая мысль коллеги Д.Р. Белоусова, что (как это начинает выглядеть по прессе) риторика стран Северной Европы становится всё более воинственной, обращает на себя внимание и ситуация нарастающего вала лишения гражданства / подданства этих стран.
Что характерно, случаи охватывают ситуации лишения гражданства совсем не людей, которые хотя, бы отдалённо напоминали бы "русских агентов".
Но нет, как и в случае с вполне западно-ориентированным Андреем Геймом, и в этом случае в Дании лишают датского граждпестаа финку.
Попутно лишая прав на детей.
Налицо реализация жес кой политики "единства рядов".

Юрий Васильевич Крупнов так увлечён проектами развития в Афганистане, что не замечает главного.
Материал, который он репостит как "хороший обзор" подготовлен научным сотрудником Института Гейдара Алиева таки.... в Стамбуле.
То есть think tank экспансионистов турецко-пантюркистсткого толка.
Это значит, что пока для России эти проекты и коридоры представляют интерес более-менее отдалённой перспективы (нам нечего особо туда предлагать), к этим коридорам уже присматривается прямо говоря Анкара.
И у них в регионе есть представительство собственных логистических структур.
Имиск, Ибраком, Миснак и Чаба, а ещё Чалык, Ренессанс, и т.д.
Они на месте, они работают. И в Манасе, и в Ташкенте и в Ашхабаде.
Инфраструктура развёрнута.
А что есть у нас?
Поэтому, надо оценивать риски.....

Кстати, а что там с перспективами поставки Российской сельхозтехники в Центральную Азию?
Есть ли барьеры????
Давайте лучше это обсудим, тем более какой-никакой опыт создание дилерских сетей имеется.. А то в России падение продаж?

Максим Калашников пытается транслировать оптимизм.
Но, откровенно говоря, остаточное тепловыделение остаётся в отработанном топливе и имеет место независимо от опущенных или поднятых поглотительных стержней (в принципе, стержни можно и не опускать, достаточно ввести в состав воды первого контура борную кислоту, она поглотитель).
Кроме того, помимо реакторов надо расхолаживать и бассейны выдержки.
Вопрос рамхолаживаеия только активных зон - минимум 3-4 лет, а то и больше. На Фукусиме поплавились даже те бассейны выдержки, в которых топливо было в течение 20 лет.
Запорожская АЭС и ее реакторы остановлены не на столько давно, чтобы не иметь проблем с остаточным тепловыделением.

Вторую неделю медиа полны победных реляций про "медицинский сверхразум" 🤯в исполнении Microsoft, который якобы "в сложных диагностических случаях" дает результат в 85% против жалких 20% у докторов людей. "Искусственный интеллект превзошел человека!", "Скоро врачи станут не нужны!", “ИИ привносит в медицину радикальную революцию" и все как мы любим.

Что на самом деле?
1️⃣Cценарий выглядел так: пять языковых моделей (GPT 4o, Сlaude Sonnet и аналоги) выступают в роли "агентов", каждый из которых играет определённую медицинскую роль: врач-первички, радиолог, терапевт, контролер качества и т.д. Они обмениваются сообщениями, задают друг другу вопросы, ищут в интернете, цитируют научные источники и в итоге формируют дифференциальный диагноз.

При этом реальные врачи, с которыми соревновались "агенты" были:
•  Ограничены по времени;
•  Без доступа к интернету, PubMed, справочникам;
•  Работали в одиночку.

ИИ — коллектив, объединённый нейросетевым мозгом с поисковиком и архивом на борту. Врач — один человек без доступа к открытой даже информации. То есть "открытие" в том, что ИИ с доступом в интернет более точен, чем человек без доступа в интернет. На сверхразум не очень тянет.

2️⃣ Все кейсы из знакомой панели. Все случаи для тестирования Microsoft взяла из журнала New England Journal of Medicine (NEJM)  — одного из самых престижных медицинских изданий в мире. Проблема в том, что статьи из этого журнала входят в стандартные обучающие панели, на которых тренировались все современные языковые модели, включая те, что использовал Microsoft.

Т.е., система не решала новые задачи — она вспоминала ответы на экзаменационные вопросы, которые видела во время подготовки. В машинном обучении это называется "data leakage" (утечка данных) и считается грубейшей методологической ошибкой, обесценивающей любой эксперимент.

3️⃣ Возникает интересный вопрос. Если ИИ тестировали на тех же данных, на которых он обучался, почему результат не 100%? Есть два объяснения, и оба не очень для Микрософт.

Первое — они намеренно занизили результат до "правдоподобных" 85%, потому что 100% выглядело бы слишком подозрительно даже для наивной публики. Это классический маркетинговый ход — добавить немного "человечности", реалистичности.

Второе объяснение еще хуже — их ИИ настолько плох, что даже при наличии ответов к экзамену не может их правильно воспроизвести. Классический "троечник", который даже зная ответы не может их повторить в полной мере.

История Microsoft — не исключение, а правило в мире медицинского ИИ.
Сразу вспоминает Epic Sepsis Model — алгоритм для раннего обнаружения внутрибольничного сепсиса, смертельно опасного осложнения многих видов терапий. В пресс-релизе система ставила сепсис в 87% правильно. Все были в восторге. Потом выяснилось, что система "предсказывает" сепсис в основном у тех пациентов, которых врачи уже начали лечить от сепсиса. Алгоритм просто анализировал назначения антибиотиков и "предупреждал" докторов о том, что они уже знали. Когда систему тестировали на данных до начала лечения, результат был ок. 50% - или есть сепсис, или нет.

В лабораторных условиях легко создать впечатляющие цифры, а в реальной клинической практике все оказывается намного сложнее. Поэтому, когда больницы пытались внедрить разрекламированные ИИ-системы, точность падала с обещанных 99% до 60-70% в лучшем случае.

А теперь лайфхак – как распознать вранье в ситуации с медицинским ИИ:
✔️Тестирование на маленьких выборках (у Microsoft – 28 случаев)
✔️Сравнение ИИ с изолированными врачами
✔️Заявления о "сверхчеловеческой" точности
✔️Отсутствие внешних подтверждающих исследований
✔️Результаты только в пресс-релизах

ИИ — мощный инструмент. Но когда его демонстрируют как чудо, "забывая" рассказать про манипуляции с данными и условиями тестирования, мы имеем дело не с наукой, а с маркетингом.Пока что единственное, в чем ИИ точно превосходит врачей — это способность генерировать хайп и зарабатывать благодаря ему деньги владельцам алгоритмов.

Ну, что значит "к транспорту не имел отношение".
Ключевым рынком сбыта для Рускомпозит является транспортное строительство.
Ключевые клиенты - РЖД, Росавтодор и их строительные подрядчики. Геотекстиль, геокомпозиты и всё такое.
Никитин занимался в Рускомпозит сбытом и маркетингом, значит не мог не знать отрасль.
С учётом, что Минтранс у нас отвечает именно скорее за транспортное развитие, чем за операционную деятельность (для, этого есть РЖД и прочие) - опыт с моей очки зрения вполне релевантный.

Министерство Транспорта. Ничего личного. Просто эссе на тему.
Минтрансы появились в разных странах примерно 250-150 лет назад. Занимались разными координациями. В целом довольно бессмысленными - большая часть денег выделялась монархами или владельцами бизнесов. Хотя в колониях координация была важна, но глядя на последствия, и там не обошлось без разного рода глупостей.

Пик значимости Минтрансов - период между первой и второй мировыми войнами. Но опять же. Сегодня эта история важна только для условных аналогий. А время аналогий прошло. Но Минтрансы живут ими. Даже когда рассказывают про скоростные магистрали, сверхзвуковые самолеты и прочий "инновационный" стафф, изобретенный, кстати в аналоговые, доцифровые эпохи.

Первые Конкорды и ТУ 144, наши и ихние боевые самолеты, спутники, маглевы, ВСМ (TGV, Синкансэн), сверхмощные дизеля, суперэкономичные бензиновые двигатели, ВСЕ без исключения великие инженерные события - сделаны БЕЗ КОМПЬЮТЕРА. И после появления массового компьютера происходить перестали.

Искусственный интеллект создаст десятки новых антибиотиков (по аналогии), способы пересадки генного материала, пару-тройку новых материалов из ПВХ, мы станем жить чуть дольше и здоровее - но нового уже ничего не будет. Прорыва нет ни в энергетике (перебор носителей водорода, фотоэлементы, гидро и ветрогенерация = изобретены века назад), ни в производстве продуктов питания (удобрения - главный элемент, разные альтернативы белка животного происхождения чаще всего вызывают рвотный эффект), ни в инженерных достижениях (см. СВО - аккуратность и массовость - главный залог успеха любого устройства)

(и еще один офф-топ. На фоне закрытой или сложнодоезжаемой Европы, объездив ЮВА и воспринимая Китай с Дубаями уже как дом родной, простой российский человек заинтересовался Японией, и обалдел - Япония для жителя Москвы, бывавшего в Шанхае или Чунцине оказалась стим-панковской деревней, вызывающей умиление архаичностью технологий, полной отсталостью в части городской инфраструктуры, короче полным Питером, только со свежей рыбой)

Опять же — это не задача Министерств Транспорта. Они - пользователи. И громоотводы. Им что строить магистрали, что не строить. Точнее не им строить и не им решать, и не им финансировать.

Дабы не переходить на личности, наш Минтранс и трогать даже не станем. Просто напомним, что структурно, Минтрансом занят аппарат правительства, 2 вице-премьера, так или иначе Минпромторг, Минобороны. Плюс агентства. И так далее. Понятно, что система построена на дублировании, резервировании и прочих задвоениях.

Наблюдение за работой Минтранса не вызывает, на самом деле, сильных эмоций. Нет ни негатива, ни позитива. Обычная бюрократическая структура, которая в зависимости от личности министра работает то так, то этак. Говорить, что у нынешнего министра не обновлялся Телеграмм много месяцев и VK с 8 марта - думаем дурной тон. Не для того министр свое кресло занимает, чтоб в соцсетях кривляться. Тем более, что все без исключения министры с Ефимова и до Старовойта нормально улыбаться не умеют (у Левитина и Франка, только, надо признать, нормальная человеческая улыбка) и на фото выглядят как приговоренные к высшей мере. Но опять же - все мы люди и министру транспорта приходится заниматься тяжелыми задачами, включая "штатное" руководство любыми чрезвычайными комиссиями по происшествиям.

Аналогично минтрансы разных стран: странными выглядят минтрансы в парламентских формах правления, где политические министры с полным отсутствием знаний. Дико выглядят восточноевропейские и прибалтийские (по квотам) министры транспорта в ЕС. Американский Минтранс при широкой политизации, практически не имеет полномочий - и не смотря на объявленные и Обамой, и Трампом, и Байденом и снова Трампом инфраструктурные инвестиции (частные само собой) там так и не смогли принудить скажем дедушку Баффетта к инвестициям в принадлежащие ему UP и BNSF. Про самих персонажей министров мы отдельно вынесли.

Продолжение следует 👇👇👇