А мы думаем, дорогой Александр Георгиевич, что надо начинать с базовых вещей, чему учат на первых занятиях студентов экономических направлений в курсе Статистики - со сводки и группировки.
Например, вообще не включать вуз, в котором готовят какое-то количество студентов по направлению "Реклама и связи с общественностью" как специалистов по продажам в авиационной промышленности и сфере авиации, а также ещё некоторое количество людей по направлению "Лингвистика", как очевидно технических переводчиков - вообще в рейтинг гуманитарных вузов.
И не засорять таким образом рейтинг статистическим шумом.
Как и рейтинг области "Культура и искусство" техническим вузом, где немного готовят специалистов по компьютерному дизайну.
И почему-то в рейтинге СПО ума хватило подготовку по бухучету и экономике, а также по праву и соцобеспечению в машиностроительном техникуме всё равно включать в область "Машиностроение", а подготовку по аналогичным специальностям в металлургических или железнодорожных техникумах - включать соответственно в "Металлургию" и "Железнодорожный транспорт".

Не знаю, уважаемый Юрий Васильевич. Как нас учил экспертный совет ВАК по экономике времён покойного Аристера - понятия не могут быть предметом защиты диссертации потому что обоснование 1 нового понятия требует описания не меньше 100 страниц текста, что невозможно.
Поэтому, меня учили, меня били по рукам - не вводить новые понятия.
А решения принимать, основываясь на данных.
В них искать тенденции и процессы.
В этой связи маркетинг - вещь нужная, потому что надо считать объемы и окупаемость.
Цинизм до опрелеоенной меры тоже.
А так, нам надо по-хорошему возрождать хорошо забытое старое - народнохозяйственных комплексы.
"Национальные индустрии" Или "Индустрии будущего" - это всего лишь в моём понимании перебрендирование и переупакова.
На самом деле индустрии одни и теже.
А то, что надо говорить прямо - вернуть внимание к отраслям низкого и среднего технологического уровня - других вариантов для нас нет.

Ну, вообще говоря, ни один предложенный ответ в полном смысле не правильный.
Хотя, близко один есть.
Поиграемся))))

Сегодня стартовал первый день приёмной кампании в вузы и колледжи России!

Мы рады приветствовать всех абитуриентов и родителей в Университете Косыгина - самом творческом вузе страны, где традиции соединяются с инновациями, а образование становится стартом яркой профессиональной карьеры.

В Университете работают сотрудники приёмной комиссии, ведущие преподаватели и директора институтов, готовые ответить на все вопросы и помочь с выбором направления подготовки.

Для удобства поступающих документы можно подать в онлайн-формате через портал «Госуслуги», а также лично прийти в университет, познакомиться с кампусом, задать интересующие вопросы и убедиться — именно здесь начинается вуз мечты.

Мы ждём вас в Университете Косыгина - месте, где создаётся будущее!

А вот это покруче Фауста Гете!

Набирает обороты скандал вокруг директора по персоналу Белого Дома - который недавно убедил Трампа снять кандидатуру Джареда Айзекмана за шаг до его назначения главой NASA.

Оказалось, что Серхио Гор до сих пор не может объяснить детали своей биографии - Мальта не подтвердила его утверждение о том, что он там родился.

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу. Ждем развития событий 🍿.

К предыдущему посту ☝
Хотя, може перед нами Сергiй Горбаченко

22.06.1941
Никто не забыт и ничто не забыто.
❤🌷🌷

Надо выводить канал из состояния спячки.
Вроде сложный период остаётся позади.
ЕГЭ пройдены. Нужные баллы набраны. Жизнь продолжается, в общем (хотя, были моменты, когда сказалось, что в июне она закончится, но нет, Господь милостив, как говорится, "к дуракам и пьяницам" - шутка).

Итак, креативная экономика. Питерский форум поднял эту тему, по которой, скажу откровенно, у нас в вузе готовится сейчас пара кандидатских..
Не могу пройти мимо, как представитель вуза, позиционирующего себя именно в креативной экономике.

В целом, заслуживающую внимания трактовку темы даёт профессор Кричевский (хотя, частично он повторяет Германа Оскаровича и коллегу Макарова).
Тем не менее, что скажу: я, бы вот так не противопоставлял "заводы" и "креативную экономику".
Иначе мы будем уподобляться коллегам из Бинопен, которые постоянно противопоставляют (в отношении одной из подотраслей креативной экономики) индустрию моды и лёгкую промышленности.
На самом деле одного без другого не бывает. Креативная экономика - это в том числе и производственные мощности для реализации творческого потенциала креативщиков в продуктах.
Иначе.... вся эта креативная экономика рискует стать виртуальным придатком чужой промышленности.
Поэтому, вопрос технологического суверенитета вполне можно поднимать и в отношении креативной экономики.

Интересные данные приводит Вечерний Пророк (Евгений Кузнецов (не хоккеист)) по предыстории вопроса китайского роста в наукометрических базах.
Получается, что в какой-то момент мы и китайские коллеги находились на равных стартовых позициях, но китайцы пошли по правильному пути, мы нет.

Причины наверное во многом субъективны. Однако есть и объективный фактор.
Рост китайских публикационных показателей хоть во многом плод правильной организации именно публикационной работы (правильное написание статей и работа с редакциями) но есть и более фундаментальные вещи.
Главный вопрос - научная, публикация не есть вещь в себе, это плод научного исследования.
И в этом плане у нас с китайцами ситуация несопоставима.
Не было у нас такого же количественного и качественного роста объемов именно исследовательской составляющей, чтоб получать серьёзные результаты на основе чего можно делать серьёзные публикации.
Далее ещё более глубокий вопрос - понятно для чего нужна наука и исследования китайцам - им надо обеспечивать технологический суверенитет своей промышленности. 30% мировых производственных мощностей, и до 60% и даже 80% по отдельным отраслям - это serious power.
У нас же во многом просто нет полигона внедрения результатов исследований и разработок.
У нас разрыв производственной цепочки, отсюда вопрос - зачем наука тем более в виде публикаций нужна, если её "прикручивать" во многом не к чему.

Тут, кстати, коллега, верно подметил. Ментальные особенности.
Сталкиваемся..

Полиэфирное волокно? Только 2 миллиона тонн в потенциале? - это несерьёзно, вот было бы 100 или хотя бы 50.....
Сосудистые протезы? Пол ярда? Всего?
Ну этот несерьёзно.....
Есть желание разово заниматься проектами где или 100 миллиардов.
Или - переработка половины или четверти объемов российских углеводородов.
Только крупняк.
А развивать 100 связанных проектов, которые суммарно дали такой же объем - желания да и умения нет.
Ну и про фактически блок на рыночную экспансию, как баг советской модели (собственно, почему и не потянули "Удовлетворение всё возрастающих потребностей" - основной экономический закон социализма) - тоже хорошо подмечено.
Массмаркетом пусть занимается СЭВ - а мы.... "Не заставляйте нас делать пластиковые тазики" (Сибур, 2010 год). Всё оттуда. Из неё родимой.
Поэтому СЭВ отдали наработки по революционным технологиям в теми же текстиле. Безверетенное прядение, например (пусть и при своих ограничениях).
Поэтому завод BD в Злине живёт и здравствует и поныне, только уже под вывесками швейцарского Ритера и немецкого Шлафхорста.
А в России.....
Ни текстиля ни текстильного машиностроения.

Профессор прям очень хорошо выдаёт базу!
Долой безродный норманизм-космополитизм 🤣

Иноагентский ресурс Инсайдер Финанс злобно клевещет о наличии обсуждения приватизации "метро в крупных городах".
То, что это бред - ясно из понимания базовой фактологии экономики российского городского транспорта.
Тут надо понимать 2 вещи.
1. В России реально в качестве полноценной метро-системы существует 2 метрополитена.
Московское и Питерское.
Остальные полноценными метрополитенами не являются: очень ограниченные по охвату системы, которые тянут скорее на уровень аттракциона, чем полноценной и всеобъемлющей системы городского транспорта (ограниченный охват - главная причина). Возможно в чуть меньшей мере это касается метро Новосибирска. Но, в любом случае 12 станций и порядка 2 десятков составов - это крайне неразвитая система. По мировым меркам.

2. Среди систем метро, городского и пригородного транспорта России только московская система прибыльна.
Кстати, именно по этой причине только в отношении московских (Центральная и Московско-Тверская) пригородных (ж/д) пассажирских компаний состоялась приватизация.
Ну как приватизация. Их выкупили бенефициары Трансмашхолдинга Махмудов и Бокарев - по сути полу-госкомпании, главного поставщика ж/д подвижного состава России, по сути квазигосударсмвенная структура.
Всё. На остальные ППК покупателей не нашлось.
Даже питерские метро и СЗПК - глубоко и бесперспективно операционно убыточные активы.
Отсюда вопрос, какое метро приватизировать?
В теории Московское, которое операционно прибыльно можно продать или можно вывести на IPO. Актив привлекателен.
Но, там нет проблемы дефицита ресурса развития. Да и Москва вряд ли отдаст/продаст, город сам на этом неплохо зарабатывает.
Но какой частник будет вкладывать в метро Казани или условного Нижнего Новгорода при том, что там операционная прибыльность не просматривается, даже в теории. Нет для неё пассажиропотока.

В общем, вражеская это клевета для подрыва социальной стабильности и гражданского мира.
Будем внимательны! 🫡