В целом соглашусь с Ю.В. Крупновым.
Один нюанс - слова "Индустрии будущего", "Планетарная стоимость" я бы опустил.
Это хорошо для маркетинга, для содержательных решений - не очень.
Нет по большому счету готовых решений в области физических технологий. То есть хотелки есть - с физическими принципами, а уж тем более технико-технологическими решениями не очень.
"Волшебную таблетку" ищут. Ее поиск по сути прописан и в целях Национального развития, но получается не очень.
Не только у нас, глобально..
Сейчас есть развитие в областях обращения и коммуникации, точнее информационного сопровождения этих процессов: ИИ, Биг Дата, когнитивные технологии, но! В России их некуда особо прикручивать - нет полигона физических технологий.
С учётом, что мы одну - две фазы революций в физических технологиях как раз пропустили в 1990ых и нулевых (но сейчас как раз там удобное время - застой) может и есть смысл поиграться в догоняющее развитие, то есть заняться не громкими словами типа "Индустрии будущего" а сермяжными вещами - заполнением разрыва технологических цепочек, пусть это будет и дороже рынков с "лучшим эффектом масштаба" в отраслях низкого и среднего технологического уровня. Изобретать технологии будущего там не надо, надо воспроизвести, локализовать и приземлить существующие технологии. Лет на 15 задач хватит.
Это даст полигон для отработки решений IT, ИИ и т.д.
Ну и в конце концов - перерабатывающее производство - источников к контейнерных грузов.
А это уже практическая польза - беспилотники, чтоб замочить своих врагов, в трубопровод, танкер или балкер - не запихнешь.
А при отсутствии обрабатывающих производств исходящий поток контейнерных грузов не обоснуешь.
А так - есть производство, есть исходящий поток контейнерных грузов.
Можно напихать беспилотников в контейнер, послать, врагам диверсию устроить.
Экспортное обрабатывающее производство становится фактором, сопоставимым с ядерным оружием!
В конце концов, зачем отдавать свою нишу "Империи Зла". Это наш брэнд. И наша естественная роль "Бабы Яги".
Это тоже денег стоит.
Но, ещё раз. Поменьше пафоса. Побольше реализма и даже цинизма.

А мы думаем, дорогой Александр Георгиевич, что надо начинать с базовых вещей, чему учат на первых занятиях студентов экономических направлений в курсе Статистики - со сводки и группировки.
Например, вообще не включать вуз, в котором готовят какое-то количество студентов по направлению "Реклама и связи с общественностью" как специалистов по продажам в авиационной промышленности и сфере авиации, а также ещё некоторое количество людей по направлению "Лингвистика", как очевидно технических переводчиков - вообще в рейтинг гуманитарных вузов.
И не засорять таким образом рейтинг статистическим шумом.
Как и рейтинг области "Культура и искусство" техническим вузом, где немного готовят специалистов по компьютерному дизайну.
И почему-то в рейтинге СПО ума хватило подготовку по бухучету и экономике, а также по праву и соцобеспечению в машиностроительном техникуме всё равно включать в область "Машиностроение", а подготовку по аналогичным специальностям в металлургических или железнодорожных техникумах - включать соответственно в "Металлургию" и "Железнодорожный транспорт".

Не знаю, уважаемый Юрий Васильевич. Как нас учил экспертный совет ВАК по экономике времён покойного Аристера - понятия не могут быть предметом защиты диссертации потому что обоснование 1 нового понятия требует описания не меньше 100 страниц текста, что невозможно.
Поэтому, меня учили, меня били по рукам - не вводить новые понятия.
А решения принимать, основываясь на данных.
В них искать тенденции и процессы.
В этой связи маркетинг - вещь нужная, потому что надо считать объемы и окупаемость.
Цинизм до опрелеоенной меры тоже.
А так, нам надо по-хорошему возрождать хорошо забытое старое - народнохозяйственных комплексы.
"Национальные индустрии" Или "Индустрии будущего" - это всего лишь в моём понимании перебрендирование и переупакова.
На самом деле индустрии одни и теже.
А то, что надо говорить прямо - вернуть внимание к отраслям низкого и среднего технологического уровня - других вариантов для нас нет.

Ну, вообще говоря, ни один предложенный ответ в полном смысле не правильный.
Хотя, близко один есть.
Поиграемся))))

Сегодня стартовал первый день приёмной кампании в вузы и колледжи России!

Мы рады приветствовать всех абитуриентов и родителей в Университете Косыгина - самом творческом вузе страны, где традиции соединяются с инновациями, а образование становится стартом яркой профессиональной карьеры.

В Университете работают сотрудники приёмной комиссии, ведущие преподаватели и директора институтов, готовые ответить на все вопросы и помочь с выбором направления подготовки.

Для удобства поступающих документы можно подать в онлайн-формате через портал «Госуслуги», а также лично прийти в университет, познакомиться с кампусом, задать интересующие вопросы и убедиться — именно здесь начинается вуз мечты.

Мы ждём вас в Университете Косыгина - месте, где создаётся будущее!

А вот это покруче Фауста Гете!

Набирает обороты скандал вокруг директора по персоналу Белого Дома - который недавно убедил Трампа снять кандидатуру Джареда Айзекмана за шаг до его назначения главой NASA.

Оказалось, что Серхио Гор до сих пор не может объяснить детали своей биографии - Мальта не подтвердила его утверждение о том, что он там родился.

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу. Ждем развития событий 🍿.

К предыдущему посту ☝
Хотя, може перед нами Сергiй Горбаченко

22.06.1941
Никто не забыт и ничто не забыто.
❤🌷🌷

Надо выводить канал из состояния спячки.
Вроде сложный период остаётся позади.
ЕГЭ пройдены. Нужные баллы набраны. Жизнь продолжается, в общем (хотя, были моменты, когда сказалось, что в июне она закончится, но нет, Господь милостив, как говорится, "к дуракам и пьяницам" - шутка).

Итак, креативная экономика. Питерский форум поднял эту тему, по которой, скажу откровенно, у нас в вузе готовится сейчас пара кандидатских..
Не могу пройти мимо, как представитель вуза, позиционирующего себя именно в креативной экономике.

В целом, заслуживающую внимания трактовку темы даёт профессор Кричевский (хотя, частично он повторяет Германа Оскаровича и коллегу Макарова).
Тем не менее, что скажу: я, бы вот так не противопоставлял "заводы" и "креативную экономику".
Иначе мы будем уподобляться коллегам из Бинопен, которые постоянно противопоставляют (в отношении одной из подотраслей креативной экономики) индустрию моды и лёгкую промышленности.
На самом деле одного без другого не бывает. Креативная экономика - это в том числе и производственные мощности для реализации творческого потенциала креативщиков в продуктах.
Иначе.... вся эта креативная экономика рискует стать виртуальным придатком чужой промышленности.
Поэтому, вопрос технологического суверенитета вполне можно поднимать и в отношении креативной экономики.

Интересные данные приводит Вечерний Пророк (Евгений Кузнецов (не хоккеист)) по предыстории вопроса китайского роста в наукометрических базах.
Получается, что в какой-то момент мы и китайские коллеги находились на равных стартовых позициях, но китайцы пошли по правильному пути, мы нет.

Причины наверное во многом субъективны. Однако есть и объективный фактор.
Рост китайских публикационных показателей хоть во многом плод правильной организации именно публикационной работы (правильное написание статей и работа с редакциями) но есть и более фундаментальные вещи.
Главный вопрос - научная, публикация не есть вещь в себе, это плод научного исследования.
И в этом плане у нас с китайцами ситуация несопоставима.
Не было у нас такого же количественного и качественного роста объемов именно исследовательской составляющей, чтоб получать серьёзные результаты на основе чего можно делать серьёзные публикации.
Далее ещё более глубокий вопрос - понятно для чего нужна наука и исследования китайцам - им надо обеспечивать технологический суверенитет своей промышленности. 30% мировых производственных мощностей, и до 60% и даже 80% по отдельным отраслям - это serious power.
У нас же во многом просто нет полигона внедрения результатов исследований и разработок.
У нас разрыв производственной цепочки, отсюда вопрос - зачем наука тем более в виде публикаций нужна, если её "прикручивать" во многом не к чему.

Тут, кстати, коллега, верно подметил. Ментальные особенности.
Сталкиваемся..

Полиэфирное волокно? Только 2 миллиона тонн в потенциале? - это несерьёзно, вот было бы 100 или хотя бы 50.....
Сосудистые протезы? Пол ярда? Всего?
Ну этот несерьёзно.....
Есть желание разово заниматься проектами где или 100 миллиардов.
Или - переработка половины или четверти объемов российских углеводородов.
Только крупняк.
А развивать 100 связанных проектов, которые суммарно дали такой же объем - желания да и умения нет.
Ну и про фактически блок на рыночную экспансию, как баг советской модели (собственно, почему и не потянули "Удовлетворение всё возрастающих потребностей" - основной экономический закон социализма) - тоже хорошо подмечено.
Массмаркетом пусть занимается СЭВ - а мы.... "Не заставляйте нас делать пластиковые тазики" (Сибур, 2010 год). Всё оттуда. Из неё родимой.
Поэтому СЭВ отдали наработки по революционным технологиям в теми же текстиле. Безверетенное прядение, например (пусть и при своих ограничениях).
Поэтому завод BD в Злине живёт и здравствует и поныне, только уже под вывесками швейцарского Ритера и немецкого Шлафхорста.
А в России.....
Ни текстиля ни текстильного машиностроения.

Профессор прям очень хорошо выдаёт базу!
Долой безродный норманизм-космополитизм 🤣