Профсоюз работников РАН вчера выступил с заявлением «в связи с давлением на научные организации из-за невыполнения зарплатного майского указа»:

https://profras.ru/lyuboj-czenoj/

Поводом для такого заявления стало выступление заместителя министра науки и высшего образования РФ А.В.Омельчука на ВКС-совещании с руководителями научных организаций и вузов, которое состоялось 14 июля. Видеозапись этого выступления размещена в аккаунте Минобрнауки на VK Видео (в этой записи первые 5 минут ничего не происходит, трансляция начинается с 6-ой минуты):

https://vkvideo.ru/video-167915299_456241225?list=ln-YZRApLGO0yzSE987kg

В принципе, ничего неожиданного в этом выступлении не содержится. Заместитель министра, отвечающий за финансы, обращает внимание подведомственных организаций, что их финансирование в 2025 году увеличилось на 20%, поэтому они вполне могут справиться с задачей выполнения майских (2012 года) указов Президента РФ о том, что заработная плата научных сотрудников и преподавателей вузов должна составлять 200% от средней по региону. А по факту большая часть научных институтов и вузов по итогам первого полугодия с этой задачей не справилась.

А профсоюз работников РАН отмечает, что выделенных средств не хватает для достижения показателей, установленных зарплатным майским указом. В том числе, это связано с достаточно быстрым ростом средних зарплат в большинстве российских регионов в 2024 году. Действительно, по Москве среднемесячная зарплата в 2024 году составила 162 124 рубля, так что 200% от этой суммы – 324 248 рублей. Читатели должны согласиться, что достичь такого уровня для академического научного института – задача нереальная, если только не прибегать ко всем известным «маленьким хитростям» типа принудительного перевода всех сотрудников на долю ставки.

Вполне возможно, что в ближайшее время описанный разрыв между завышенными ожиданиями по росту зарплаты и реальными возможностями будет только возрастать. Профсоюз беспокоится, что это может привести к массовым увольнениям научных сотрудников. Думаю, что до этого дело вряд ли дойдет, а вот с приемом на работу молодых талантливых ученых действительно могут быть сложности.

Может быть, стоит обратить внимание, что с мая 2012 года прошло уже 13 лет, и многое в стране изменилось. Не вижу ничего плохого, если наши власти подумают об изменении формулировок «зарплатного» майского указа, прежде всего для облегчения приема на работу молодых специалистов в научные институты и вузы. Ведь другие формулировки майских указов 2012 годы были изменены довольно оперативно (например, помнится, там явным образом фигурировала база данных Web of Science).

Тем временем в Киеве протестуют против оккупации планеты Набу Торговой Федерацией

См. ☝

1 июля заместитель генерального директора ЦМАКП О. Солнцев принял участие в Круглом столе «Денежно-кредитная политика Банка России: уроки прошлого и взгляд на перспективу» в рамках 15-го семинара по экономическим исследованиям «Денежно-кредитная политика и инфляция: эффекты асимметрии и поведенческих аспектов», организованного Банком России (видео - с 3:31:00).

В продолжении темы

Решение о снижении ставки - это попытка ЦБ сбалансировать ограничительные условия с потребностями экономики в поддержке деловой активности. Однако фундаментальная установка Банка России остаётся прежней: таргетирование инфляции в условиях сохраняющейся волатильности требует сдержанной кредитной политики. До конца 2025 года возможны дальнейшие снижения, но в пределах осторожного сценария.
Важно подчеркнуть, что снижение ставки происходит при сохранении «ястребиного» риторического сопровождения: ЦБ формирует ожидания о сохранении среднегодовой ставки в диапазоне 18,8–19,6% в 2025 году и лишь постепенном снижении к 12–13% в 2026 году. Таким образом, рынок получает сигнал о затяжном периоде относительной жёсткости.
С макроэкономической точки зрения, ключевые риски для инфляции по-прежнему актуальны:
- перегретый рынок труда;
- административные решения (индексация тарифов ЖКХ);
- высокая чувствительность к внешнеэкономическим шокам (колебания цен на энергоносители, курс рубля)

Мои наблюдения. Спрашиваю у выпускника про уровень владения иностранным языком. Цитата дня:

«Я понимаю практически все, но сказать могу много» 😀

Кстати, да. Я же Лидер России!
С Днём рождения, Сергей Владиленович!

Старость - не радость.

Кстати, тоже подумал об этом сегодня.
Зачем такие критические производства было изначально размещать в столь геополитически критическом месте?
Ладно бы там локально было бы какое-то уникальное сырьё.
Но нет....
Зачем?

Безбородов критикует публикацию в канале корпоративной газеты РЖД Гудок с критикой избыточного внимания к контейнерам.
В принципе, в чём-то коллеги из Гудка правы.
Например, при сухопутных автомобильных перевозках без морского плеча - фура более предпочтительна, чем контейнер.
Просто дешевле.
Из Турции всё фурами идёт. К примеру. Не используют они контейнеров.
Так почему в таком же случае как и фуры нельзя использовать крытые вагоны?
Более того, во времена прошлые, когда мы активно торговали с Европой, например, потребительские товары из Шанхая и портов КНР шли в частности в Гамбург,
Там выгружались из контейнеров, складировались, комплектовались партиями с учётом поставок с разных заводов и из разных портов в Азии, и фурами (в не контейнерном исполнении) уже шли на склады конечных дистрибьюторов в России.
Почему бы это нам не повторить в России, как предлагает Гудок, только вместо универсальных но не мультимодальных фур, использовать универсальные крутые вагоны?
Тем более, что контейнеры всё равно надо раскрывать, разгружать, и комплектовать отгрузки конечному потребителю и дистрибьютору так как ему нужны смешные партии от разных производителей и точек погрузки в Азии?
Там более, что и провозная способность выше в этом случае.

С Днём Крещения Руси!
Через 10 минут начнётся Всероссийский колокольный звон!
🙏🙏🙏

Продолжая логистическую тему, к вопросам подписчиков.

1. Почему может быть, что погрузка стандартного грузового поезда 4,2 тыс. тонн, а контейнерного только 2,4.

Вопрос скорее всего связан с габаритом.
У контейнера он узкий.
Могу сказать, что стандартный 40-футовый контейнер - это 68 или есть особо большие 76 кубометров.
При этом еврофура при том же габарите длины уже 95-100 кубов, а турецкие фуры - до 120.
Для малоплотных грузов - текстиль, электроника, пластиковые изделия в коробках, где полная загрузка заведомо не использует весовой лимит - это даёт большое преимущество.
Тоже самое на ж/д.
Длина 40футового контейнера - 12 метров.
Длина крытого вагона 14 метров.
Практически тоже самое.
Только вагон берёт 60 тонн, а если инновационный то все 72.
А контейнер 30 тонн его предел.
(Да, автор в курсе про платформы для перевозки контейнеров в 2 яруса, но пока таких немного, и там есть иные ограничения).

2. К вопросу плотности загрузки и тому, что "китайцы так трамбуют текстиль, что получается самый плотный и тяжёлый груз".

Смотрите, хлопок в кипах весит 217 кг - одна кипа.
Размер кипы: 980*620*735 мм.
Нехитрыми вычислениями объемная плотность хлопка в кипе получается 0,464 тонны/куб.м.
Это самый плотный текстильный материал который может быть в природе. Никакими прессовками и вакуумированием готовых изделий такой плотности не достичь никогда.
Опять, нехитрыми вычислениями при даже плотности хлопка в кипах и коэффициенте заполнения 1, что на самом деле нереально, мы получаем максимальную загрузку 40 фт. контейнера не больше 30 тонн. Но это в теории. На практике меньше.
Текстиль - 20, 25 тонн при очень больших усилиях - предел.

И вновь на горизонте священный, воспетый в Ригведе, близкий каждому русскому сердцу город Варанаси.
Он же Воронеж.