Игорь Димитриев с подачи интервью журналиста Ширяева поднимает тему "затратного" подхода к оценке эффективности.
Кто мало расходует ресурсов (не осваивает) - тот плохой руководитель.
На самом деле такая же ситуация характерна и для гражданской сферы тоже.
Как государственной, так и коммерческой.

Примеры.

Если отдел меньше соседних ездит/тратит в/на командировки - значит там бездельники и мало работают.
Независимо от динамики
Даже в западных и японских буржуйских конторах.

Ну а про госсектор и говорить не о чем.
Не приведи Господи "не освоить" доведённые лимиты средств.
Не думаю, что USAID работали иначе.

Христос Воскресе, дорогие братья и сестры!

Дорогие друзья, сердечно поздравляю вас с великим и светлым праздником Пасхи!

Пусть этот светлый праздник наполнит ваши сердца радостью, надеждой и верой в лучшее будущее. Пусть принесет в каждый дом мир, благополучие, тепло и счастье, укрепляя добрые отношения между людьми!

Желаю вам крепкого здоровья, благополучия, счастья и любви. Пусть светлый праздник наполняет вашу жизнь светом и теплом!

Иноагентский ресурс Незыгарь постит некие измышления по поводу того, что российский извод специальности (направления) Государственное и муниципальное управление (ГМУ) является несоотносимым с западными отраслями и специальностями наук.

Вообще говоря, забавно читать юристов (судя по всему) или политологов об экономике, которые живут в святом убеждении, что экономика, это такой специальный раздел права или политологии.
Отсюда вечные попытки таких постсоветских экспертов найти "главный финансовый документ" (По аналогии с Основным законом - Конституцией, видимо) - они всегда хотят слышать "бюджет", хотя с позиции экономики сам вопрос - нонсенс.

Вот и рассуждения про "Экономику и управление" советского времени.
На самом деле такие эксперты забывают, точнее не знают, что смежной областью для экономики и организации (управления), особенно в рамках российской школы является не право, а инжинерия. Поэтому, большинство экономистов в СССР были инженерами-экономистами.
То есть, их понимание экономмки выводилось прежде всего из понимания технологии.

Корни ГМУ лежат в большей части в группе советских специальностей:

Экономика и организация городового хозяйства (квалификация: инженер - экономист), включая: 
- экономика и организация городского хозяйства;
- экономика и организация жилищного хозяйства.

То есть, отечественное ГМУ - это как раз про экономику бесперебойной работы канализации и т.п. вопросы на стыке с техникой.

Часть про государственное управление восходит к народнохозяйственному планированию.

В целом, это, всё конечно, укладывается в подмножество программ в рамках именно Public Administration в противовес в Business Administration - экономика и управление коммерческих организаций (промышленность, банки и т.д.).
Не надо тут додумывать.
Кстати, и на Западе Business / Public Management весьма условно соотносится с тамошней экономической теорией. Экономикс и т.п.

О хемофобии.
Надо понять одно, даже крашение яиц методом отваривания в отваре луковой шелухи - это химия.
Именно химия.
Не литература и не история.

А как тогда альтернативные сделки проводить?
80% сделок на рынке - альтернативные цепочки.
О чем они там думают?

Иноагент.
Но про западные вузы написал интересно.

Конфликт Трампа с Гарвардом, он не про академические свободы (не смешите, их давно нет, если они когда и были) и не про борьбу с антисемитизмом. Рядовых антисемитов администраторы университетов сдали бы легко.
Он - про тот тупик, в котором оказались крупные западные частные университеты. С одной стороны основную массу денег им приносят студенты. По молодости лет и благодаря воспитанию в хороших и элитарных школах, а также в системе образования завязанной на Китай - они левые. И инфантильные. И легко манипулируемые "прогрессистами". Но за ними бабки их родителей (или правительств). Которые они могут понести и в другие вузы. Куда более дешевые. С другой стороны, есть спонсоры. В том числе такие крупные, как арабские монархии. Которые дают заработать избранным не только в самом вузе, но и в этих монархиях. В третьих, есть администраторы университетов, привыкшие к зарплатам на уровне менеджеров Уолл-стрита  (кому миллионы, кому сотни тысяч в год) и их юристы и бухгалтеры остаивающие корпоративную честь так как они её понимают. Т.е. для того чтобы им самим и их нанимателям жилось денежно. В четвертых, есть запуганная и построенная рядами масса рядовых преподавателей сегрегированная на постоянных (теньор), перспективных на теньор (и несущих основную административную нагрузку) и бесправных почасовиков и временных грантополучателей. 
Между всеми этими группами интересов обычно есть некий баланс - и финансового и идеологического свойства. В случае идеологии - одни требуют соблюдения неких требований (той самой "повесточки", плюс к ней местных заморочек) , другие делают вид, что они не против оных, чтобы зарабатывать свои бабки, которые нигде больше им не светят. За пивом или кофе с людьми которыми они доверяют они расскажут что про "повесточку" и общую атмосферу "гадюшника" думают, но коллективно будут кивать головами в ответ на полный с их точки зрения абсурд. И более того, будут кидать толпе студентов и прочих внутриуниверситетских воуков, очередную кость, где то что то не так кому то сказавшую, которую те, будут с наслаждением грызть. (Умри ты сегодня, а я - завтра.)
И тут приходит Трамп, который в обмен на продолжение гос. финансирования на скромные по масштабам Гарварда бабки (двадцатая часть от бюджета), требует этот баланс сил изменить и особо ярых "повесточников" уволить. А там, глядишь, провести своих в менеджмент, и тоже начать жрать, кого то из "середняка". Но по другим идеологическим мотивам.
Вот нахрена это большей части групп влияния в университете, которые надеются (не без основания), что через четыре года "тут будет город-сад". То есть, к власти снова придут демократы, и всё будет "как при дедушке" (Байдене).
Изменить ситуацию, могло бы, если бы хотя бы половина бюджета ведущих университетов была бы от государства. Закрывающие их хотя бы базовые потребности. А деньги других правительств (прямые или опосредованные) были бы под контролем и сокращены. Как это есть, например, в ЕС, где государство берет на себя функции в том числе и контроля над внутриуниверситетской политической жизнью, не допуская усиления чересчур левых и правых. Но кажется у Трампа до идеи подобного финансирования образовательной системы ещё не дошли.

Папа Римский Франциск умер в возрасте 88 лет. Он скончался в 7:35 утра, на следующее утро после Пасхального воскресенья, - Ватикан.

Получается, что последним кого понтифик принимал в Ватикане был американский католик Джей Ди Вэнс.

Основатель и председатель попечительского совета Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб объявил о немедленной отставке.

Рептилоид достиг возраста 88 лет. В связи с чем и вышел в тираж.

В прошлом году Шваб объявил об уходе с поста исполнительного председателя ВЭФ после обвинений в харассменте в отношении сотрудниц форума.

Оказывается, в лице почившего Понтифика мировая, общественность потеряла не только предстоятеля инославной церкви, но и мировая текстильная и химико-технологическая общественность потеряла коллегу, химика-текстильшика.
Оказывается, в юности покойный Папа окончил техникум по химико-технологической специальности и потом некоторое время трудился техником-технологом на текстильной (чулочно-носочной) фабрике.
Текстильное производство - есть Б-гоугодное занятие!
🙏🙏🙏

Кстати, в ближайшие 6-7 недель мы имеем шанс стать свидетелями редкого совпадения двух событий - двух конклавов: Конклава Кардиналов по выборам Папы и тоже в своем роде Конклава - выборов членов РАН.

В этом смысле что такое доктор наук, профессор без членства в Академии - это как католический прелат (епископ, архиепископ или митрополит) без кардинальского достоинства.

Вот, а в Российской академии наук уже нет никаких запретов для женщин быть академиками.

Научное. 👇
Автореферат докторской диссертации Егора Тимуровича Гайдара по экономическим наукам 1989 года. Наверное хорошая по качеству диссертация, для тех времён.

Очень показателеный пример, как эволюционировали требования к диссертациям с тех времён.
1. Диссертация на соискание степени по экономическим наукам, но защищена по "технической (05 группа, 13 раздел - ИТиВТ)" специальности 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах.
Эта комбинация дублировала специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством и 08.00.13 - экономико-математические методы, и эту лавочку прикрыли в 2010 году.
При этом в авторефератн нет ни одной формулы и блок-схемы.
2. В диссертации не сформулирована общая научная новизна ("по Аристеру"), есть только новизна по пунктам положений, выносимых на защиту. Сегодня такое оформление - как минимум гарантированный вызов на экспертный совет ВАК.
3. В современном понимании нет крайне мало (3) "публикаций в рецензируемых журналах". Большинство публикаций - почти только монографии и сборники трудов. Статьи имеются только в общественно-политическом СМИ, журнале "Коммунист". Налицо очевидная радикальная смена парадигмы научного издания.
PS: Просмотрел. Да есть 3 статьи.
На уровне современных требований к кандидатским
4. Работа подготовлена и защищена в НИИСИ АН, у академика Гвишиани отца (зять А.Н. Косыгина).
5. Неясно наличие научного консультанта. Впрочем, для докторской это и сейчас не обязательно.