Есть 88 плюс восемь сотен.
Овечкину осталась половина от 14 шайб до Нового рекорда.

Ночью сгорела электроподстанция которая питала лондонский аэропорт Хитроу (один из крупнейших в мире). Аэропорт будет закрыть не менее суток.
Это, кстати, главная новость дня по мнению западных медиа.

Случайность? Короткое замыкание? Вполне возможно. А, возможно и нет...

Наш канал также поздравляет Сергея Викторовича с Днём рождения и юбилеем!
Долгих лет!
(Оказывается, с главным редактором канала всего на 1 день по дням рождения разминулись. На день позже Дня равноденствия и СВ)

Коллеги из канала Вузы лёгкого поведения поднимают вопрос структуры административного аппарата США.
На самом деле свой аналог Роструда у них тоже есть.
Министерство труда является наравне с Министерством торговли, Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов - ключевым регулятором реального сектора экономики.
Также эти 3 Министерства являются ключевыми исполнителями статистического учёта экономики США (из которых наиболее мощные полномочия у Минторга - туда входят важнейшие доя осуществления статистики Бюро переписи населения, которое осуществляет и координирует основные статистические наблюдения в экономике, и Бюро экономического анализа, который ведёт СНС и отчеты по отраслевой и региональной статистике, а также проводит спать наблюдение международных групп предприятий - это аналог Росстата, с особенностями, связанными с распределением ряда стат функций по другим министерствам и ведомствам, всего по директиве Госдепартамента США за статистику отвечают 13 ведомств у них).
При этом у Минтруда в США ещё более широкие полномочия в плане статистики труда, чем у Роструда.
Это, чтоб понимать.
Ну а самые мощные полномочия и по статистике и по регулированию экономики - у Минторга

Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 1)

Ох уж эти средние показатели. Ладно бы средние показатели сами-по себе, но проблема в том, что потом «исходя из допущения» делается «обратный» вывод. Мы много раз писали здесь в канале об ошибочности таких подходов. Ну нельзя на основании средней финансовой выручки на одного работника говорить о физической производительности. Например, токарь в Российской глубинке может получать удельную выручку на свой труд, условно 5 тыс долларов в месяц, а такой же токарь в Японии будет иметь удельную выручку на свой труд условно 25 тыс долларов в месяц. И в таком случае говорится о том, что производительность японского токаря в пять раз выше российского. Далее из этой фразы обыватели (да и эксперты, чего греха таить) делают какой вывод? Верно! Что японец за месяц вытачивает болтов в 5 раз больше, чем русский/ татарин. Ну и как следствие, это утверждение обрастает объяснениями, каковые всегда находятся в области устоявшихся стереотипов, мифов, догм и прочих «навешанных ярлыков». Например, утверждают что «русские пьянствуют, поэтому медленно работают», у «россиян низкая автоматизация» и т.д. и т.п., тогда как в подоплёке есть два одинаковых токаря, которые вытачивают на одинаковых станках с ЧПУ одинаковое количество условных «болтов» в месяц. А вопрос вообще не касается труда и потребности в нем! Вопрос в рыночном позиционировании, маркетинговой стратегии, доступности капитала и т.д. Тогда как эти вещи экспертами вообще не будут рассматриваться. Таким образом, обратное прочтение удельного среднего показателя ведёт к ошибочным выводам, которые сами-себе вменяют ложные факторы, и уже на основании таких ложных факторов делают ещё более ложные выводы и рекомендации.

Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 2)

К чему эта долгая прелюдия? Ну вот коллеги продолжают анализ низкой продолжительности жизни несчастных российских мужчин. И продолжают классическими стереотипами (ну про пьянство и вот это вот все).

Теперь добрались до показателя Ожидаемся продолжительность жизни (ОПЖ) в странах СНГ и подметили, что в России ожидаемая продолжительность жизни 68 лет, а в Таджикистане аж 75. Далее выдаётся умозаключение о том, что «русские мужики» живут на 7 лет меньше таджиков. Ну вот пьют, дебоширят и все такое. Бедные-несчастные российские мужчины. Надо их спасать, срочно. Ну, видимо, work-life balance улучшить, в декрет вместо женщин ходить и вот это вот все.

А что на самом деле? Что такое вообще «ожидаемая продолжительность жизни» и какое она имеет отношение к тому, до какого возраста доживают мужчин-россияне в сравнении со своими таджикистанскими «коллегами»?

Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) — «значение средней продолжительности предстоящей жизни, прогнозируемое в предположении, что уровни смертности населения во всех возрастах в будущем останутся такими же, как в рассматриваемом году».

Формулу можно посмотреть ну хотя бы в Вики.

Там много копий ломается по вопросу расчёта, так называемого показателя доли умерших до конца года из лиц возраста i на начало года, так как точное, то есть не прогностическое, среднее значение продолжительности жизни (средний возраст смерти) может быть вычислено только для полностью умерших поколений. Но в той же Википедии обходится стороной вопрос о структуре исходных данных для расчёта показателя Ожидаемой продолжительности жизни. Конечно, в оценке доли умерших, например, 35-летних может быть та или иная погрешность. Понятно, что эта доля определяет вероятность успешного преодоления, в данном примере, 35 летнего возраста. Но, очевидно и другое, статистическая вероятность преодоления 35 летнего возраста и в РФ и в Таджикистане существенно выше чем вероятность преодоления, скажем 75 летнего возраста. Таким образом, когда мы сравниваем значение интегрального показателя по двум странам важно не то, какой коэффициент вероятности преодолеть тот или иной возраст мы взяли для расчёта, а удельный вес соответствующих возрастных когорт. Как ни считай, а ОПЖ в детском саду будет много выше, чем ОПЖ в доме престарелых!

Лонгрид о средних показателях и ложных выводах при их «обратном» прочтении (Часть 4)

Учитывая, что как ни крути, а в том же Таджикистане, уровень медицины много выше, чем был 100 лет назад, то продолжительность жизни как мужчин, так и женщин, естественно, выше, чем была 100 лет назад.

Да, и в Таджикистане пожилых женщин чуть больше, чем мужчин, но различие не столь драматичное, как в России.

Таким, образом, выравнивание возможно только за счёт перехода к умеренно многодетной семье (хотя бы 2,5 рождений на женщину), что с одной стороны даст больше будущих мужчин, а с другой, с учетом достижений российской медицины, не создаст излишнего давления на биологический ресурс женщин.

Но в этом контексте, раз уж пошло сравнение с Центральной Азией, важно упомянуть такой фактор, как количество и доля многокомнатных квартир, которое традиционно, со времён СССР, было в среднеазиатских республиках существенно выше, чем в РСФСР.

Ну и в дополнение поло-возрастная пирамида Японии. Также страна пострадавшая от демографического перехода.

И тоже перевес женского населения в среде пожилых.

Из дискуссии в канале, где и куда советский подход к научно-техническому развитию свернул не туда. На примере машиностроения для лёгкой промышленности (да упокоится оно с миром).
Политэкономические размышления.

СССР погубил неверный выбор концепции научно-технологического развития в частности текстильной промышленности, который похоже проистекал из "мейнстримной" трактовки "закона планомерного развития социализма" и излишней склонности советской науки уходить в генерализации и общения.
Советская наука исходила из концепции, что ценовая конкуренция (переводя в терминологию западного менеджмента) будет и дальше оставаться доминирующим фактором, поэтому, важно снижение себестоимости единицы продукции, то есть увеличение производительности труда, оборудования, наращивание валового выпуска "для всё возрастающих потребностей".
Эта концепция была не на пустом месте, был перед глазами пример металлургии, где вытеснение мартеновского производства пошло по тому пути, что 70% стали начало выплавляться конверторным способом с минимальной себестоимостью, максимальной производительностью, но ограниченным ассортиментом марок стали.
Поэтому и в текстильном машиностроении советы пытались со второй половины 70ых крутить эту концепцию, развивая технологические концепции, дающие максимальный прирост штучной производительности труда и оборудования, игнорируя вопросы ассортимента. Максимальные усилия были потрачены на развитие безверетенных систем прядения (в итоге, они до сих пор ограничены 20% мощности мирового рынка), и копированием и развитием концепции многозевных ткацких станков от Зульцера, которая была способна дать чудовищное количество ткани, но только самого простого полотняного переплетения. Концепция оказалась тупиковой и вообще "не взлетела".
Западный мир пошёл по иному пути, скажем так, развития традиционных концепций текстильных машин с повышением гибкости в том числе ассортиментной, автоматизации и т.д. К рубежу девяностых и нулевых они смогли до крутить их по росту производительности единичных машин в 4-8 раз, но без радикального роста производительности труда в штуках. Но с ростом, если считать в деньгах за счёт ассортимента.
Но советское текстильное машиностроение К тому моменту вышло из гонки, и не только по своим внутренним причинам.

Да, всё та же проблема - коробка-автомат на Ларгус.
Женщины на механике ездить не могут, поэтому дилемма - если надо перевезти 7 человек - во всех концы мужику за рулём.
Потому что ближайшая альтернатива Ларгуса - это уже люкс-сегмент и машины от 4 млн. руб. Haval H9.

По этому посту.
Что хочу сказать, прежде, чем делать выводы - надо понимать, что за данные.
Данные, странные.
Что там, Егор Тимурыч подразумевает под "бюджетом СССР" - не ясно, при том, что бюджет даже в СССР не был единственным и исключительным источником финансирования и перераспределения фондов. К 1980ым годам таже промышленность на 80% финансировалась целевыми фондами, которые не входили в госбюджет и через кредитную систему. То есть, уже тогда промышленность была в основном вне бюджета, кроме того финансировпние осуществлялось как по территориальному принципу, так и по отраслевому. Как из последнего пересчитывать в первое непонятно.
Нужно видеть исходные данные и как считали.
Без этого разговор бессмысленный.
Кроме того, вызывает сомнения источник. Как ни крути, а Егор Тимурович в своих публикациях решал идеологические задачи. Собственно, он и был профессиональный пропагандист, нежели экономист.
Поэтому, я был бы крайне осторожен в выводах.

Коллеги тут немного ошибаются.

На самом деле никакого плана по приёму иностранных студентов и вообще по любым показателям эффективности нет.
Уже лет 5, как министерство отказалась от системы "нормативных значений показателей".
Были бы какие-то закреплённые и стабильные более-менее разумные конечные показатели - это многим бы сильно упростило жизнь.

Теперь всё показатели де-факто плавающие и задаются через среднее значение показателя по региону или по вузам определённой подведомственности. Что делает оценку эффективности вуза зависимой от действий и практик его соседей.

По сути - что это такое? Это по сути идёт раскритикованная ещё с советского времени система "установления планов от достигнутого".
На сегодня, вузу, чтоб не попасть в область неэффективных, надо показать по показателю результат не ниже среднего показателя по региону, в первую очередь.
Выводы можно сделать далее самостоятельно.
Этим и провоцируется гонка за постоянный рост показателя.
И тут конечно нужно институциональное решение по изменению системы управления, если она сама на нарушения провоцирует.
Как правильно пишут коллеги из Зоопарка из слоновой кости.

Кстати, коль уж на то пошло. На сегодня показатели управления вузами структурированы исключительно в региональном разрезе.
Никакого отраслевого структурирования и привязки вузов к отраслям (кроме вузов иной подведомственности, но это исключение, основная масса вузов - под Минобрнауки) нет, и отраслевые особенности не учитываются от слова совсем, показатели, да и программы предлагаются одинаковые как для, вузов, исторически ориентированных на отрасли с наличием крупного монопольного государственного оператора (Росатом, например), так и вузов, ориентированных на отрасли с доминированием частного малого и среднего бизнеса.
Это к вопросу сокращения "непрофильных специальностей" в вузах.
На сегодня отраслевая привязка вузов не прописана ни в одном документе по сути.
Кроме многострадальных вузов Минсельхоза, которые единственные имеют иную подведомственность, и поэтому пинают их кому ни лень за экономику, которая, у них была всегда, и кроме них аграрной экономикой в стране никто и не занимается на самом деле.

Сейчас в России более 395 тыс. иностранных студентов. Часть из них приезжает по ежегодной квоте Правительства РФ, которая с 2020 по 2023 год удвоилась и достигла 30 тыс. мест. Но подавляющее большинство учатся по контракту. При этом сотрудничают с российскими университетами в деле привлечения иностранцев сейчас до тысячи российских и зарубежных юридических и физических лиц.

Тем не менее, так называемый «белый список» зарубежных компаний, привлекающих в Россию иностранных студентов, всё еще не готов, хотя о необходимости его составления говорят давно. Как сообщил Валерий Фальков, Минобрнауки по-прежнему «разрабатывает» список зарекомендовавших себя положительно рекрутеров.

Впрочем, поскольку Фальков считает, что таких мер «недостаточно», со списком дальше никто и не собирается не спешить. Глава министерства убежден, что вопрос следует решать на законодательном уровне, поскольку «во всех странах, которые привлекают иностранных студентов, эта деятельность так или иначе регулируется». А вузам рекомендуют самим создавать центры довузовской подготовки за рубежом.
ОбОбраз

Тут я конечно оговорился. Под песняровскую "Крик Птицы" подойдёт вполне себе аранжировка Child in time. Безусловно не Highway Star

Как и ожидалось, мэр Стамбула Имамоглу арестован. Отступать Эрдогану некуда.
Теперь только вперёд к осуждению оппонента и тюрьме. Какие бы ни были издержки.

Коллега Марков пишет про раскол Турции фактически тоже самое, что мы писали здесь в канале.

Не совсем согласен с размышлениями коллеги, с какими из "двух Турцией" взаимодействует Россия и также какая из "двух Турций" взаимодействует с врагами России.
На самом деле Россия всегда по крайней мере последние 35 лет взаимодействовала и со светскими и с более клерикальными режимами Турции.
А уж экономическое взаимодействие с Западом Турции всегда и было основным, ибо там промышленность, и оттуда весь экспорт в Россию. Там же основное потребление российских энергоресурсов.
Оттуда же весь крупный турецкий строительный бизнес, допущенный до важнейших российских государственных и инфраструктурных проектов - Чалык, Ренессанс (чье руководство подчёркивает личную дружбу с Президентом России, впрочем, турецкий маркетинг надо делить на 3 или на 5, это они тоже умеют).

Но и взаимодействие с ЕС и с проектами, скажем так, некомплиментарными российским интересам, условно восточная, более клерикальная Турция тоже проявляет.
Собственно сам Эрдоган, родственное ему семейство Байрактар.
А уж по поводу проектов Турана, интеграции Азербайджана и реализации вековечной турецкой мечты выхода Турции к Каспию - там вообще никаких внутренних противоречий нет.

Поэтому, особо сейчас как-то России занимать чью-то сторону в Турции смысла никакого нет. Там нет явной стороны с хотя бы менее совпадающими с российскими целями и интересами.
Турция сейчас, конечно, не является прямым врагом России, но фундаментально это геополитический конкурент. И это надо понимать всегда.
Подъем турецкой экономики в 1990ых во многом произошёл за счёт и благодаря системному Кризису в России.
Им удалось перехватить часть естественной специализации России в международном разделении труда.
Поэтому, зла никому не желаем, пусть живут мирно и благополучно, но некоторое ослабление Турции, которое может произойти благодаря внутренним противоречиям (хотя, тут гадать бесполезно, текущие события могут привести как к ослаблению, так и к усилению) для нас в принципе выгодно в среднесрочной перспективе, особенно с нарастающей глобальной тенденцией на "раскулачивание" Китая. Концентрация от 60% по базовым отраслям промышленности и выше мировых производственных мощностей в одной стране - на сегодня не устраивает никого. Ни экономически, ни военно-политически.

И Россия является прямым конкурентом с Турцией за перехват части роли и функции Китая в "глобальном разделении труда".
Это тоже надо понимать.
И кстати, я бы не сказал, что наша исходная диспозиция в этом вопросе более выгодная, чем у Турции.