Доктор отраслевых наук
3.3K subscribers
1.61K photos
224 videos
19 files
2.87K links
Персональный блог про отраслевую экономику, бизнес-менеджмент, науку и образование (д.э.н., профессор Алексей Силаков)
Download Telegram
Юрий Васильевич на примере анализа кейса Пионерской организации и её содержательного отсутствия сейчас (да, хорошая, была реализация идеи скаутского движения) правильно поднимает тему отсутствия идей, что сразу делает невозможным содержательное наполнение.
Почему нет идей?
Потому что - опять - нет содержательного понимания промышленной политики.
Параллельно с этим нет понимания, идеологии.
Вроде как к пониманию тупиковости концепции безидеологического общества мы пришли. Но к пониманию, какая, должна быть идеология нет.
Надо всем этим стоит проблема отсутствия стратегического целеполагания.
Возвращаясь к теме, поднятой членкором РАН Клейнером на Косыгинском форуме
А понимания стратегии у нас нет на самом деле как минимум с 1950ых. Вот это всё: реформа Совнархозов и семилетка, потом Косыгинские реформы, потом перестройка-катастройка.
Потом "суверенная демократия с энергетической сверхдержавой" - это всё тактика.
На горизонте максимум 5 лет.
Хотя, возможно всё глубже и всё со Сталина.
Ибо Сталин тоже был скорее тактик. Хорошо, оперативник.
Но аппаратчик.
Потому что даже индустриализация, которую Сталин, как сильный аппаратчик аппаратно реализовал (не без издержек) - это инструмент, но на самостоятельную цель не тянет.
Учиться надо у врагов. У англосаксов.
👍5
We shelll see.
😁3
Неспециалисты в сфере образования неверно трактуют изменения, которые планируются в части структуры высшего образования.
Вопрос цены там не главный.
Многие, ориентируясь на опыт 1990ых и нулевых, думают, что платное образование - это просто и пришёл в вуз, заплатил и учишься.
Нет, это не так, надо иметь сданные ЕГЭ соответствующие профилю подготовки. Нет ЕГЭ - учиться не получится ни за какие деньги.
Есть пока лазейка колледж, после него можно поступать, сдавая вместо ЕГЭ внутренние вступительные испытания, которые тоже надо ещё смочь сдать.
В чем состоят предлагаемые новации по ограничению и регулированию платного приёма в высшие учебные заведения.
Это надо рассматривать в комплексе с ограничениями права поступать в вуз по внутренним вступительным испытаниям и после спо вне своего профиля подготовки (какой там будет переходник соответствия специальностей спо специальностям и направлениям высшего образования не понимает никто до сих пор). + ограничение на поступление в 10 классы и политика регионов целенаправленного перенаправления выпускников 9ых классов в систему СПО.
Понимаем, что без баллов ЕГЭ по профильным ЕГЭ и на платное поступить нельзя.
Совершенно понятно, что в первую очередь вырастет даже не цена, а проходной балл ЕГЭ (или результат ВИ, право на которое будет резко ограничено) в результате роста конкурса даже на платные места.
Тут тоже надо понимать, что те, кто готовился поступать на экономиста или юриста на инженера или медика пойти не смогут, потому что для этого надо будет сдавать совсем иной состав ЕГЭ, чем они готовили (и выпускники колледжа по экономике или юриспруденции для поступления на инженера будут должны сдавать ЕГЭ, более того, пока не ясен переходник, и этот вопрос может стать предметом самых проблемных манипуляций, вполне вероятно, что может сложиться ситуация, что выпускник колледжа по специальности, например, технология машиностроения - не сможет поступать в вуз на технологии химической или лёгкой промышленности без сдачи ЕГЭ).

То есть, вопрос даже не роста цен. Вопрос в том, что значительная часть контингента в принципе не сможет получить высшее образование ни за какие деньги!
👍6
ЦК - центральный комитет цифровая кафедра центр карьеры целевой капитал

Хотелось что-то написать про эндаументы, вошедшие в показатели Приоритета и ставшие предметом целой сессии в понедельник в Политехе Петра, но как-то содержания не хватило.

Собственно, сложно копать на сессии тему, когда собрали со всей страны университететы, зачастую сделавшие свой фонд из-за нового показателя с назначением на их координацию людей, по понятным причинам никогда про такие фонды не слышавших.

ФЗ, поручение Президента, показатель, сбор статистики, сессия - это всё хорошо, правда даст ли это движение?

Всё-таки фонд целевого капитала - это одна из форм для общего «рынка» инвестиций в научно-образовательную среду: как корпораций, так и домохозяйств. Но объема этой рыночной кубышки сейчас не хватает и на прочие инициативные частные инвестиции, будь то в НИОКР, СОПы или ДПО, а тут ещё и эндаументы.

Опять на самом деле всё сводится в квалифицированного заказчика на науку и образование, о чём и Премьер на стратсессиях не раз говорил. Первым делом надо бы на нём фокус делать, а потом пытаться эту форму выпрямлять.

То есть опять нужна мануалка: потянуть за ногу, чтобы лопатка болеть перестала.

Развивать HR-функцию на предприятиях, в том числе в разрезе КСО. Формировать через консалт рыночную потребность в квалификациях и технологиях, чтобы и небольшие предприниматели понимали ценность университетов. Вводить в повестку участие ключевых исследователей вузов в советах директоров и многое другое, что университеты и курирующее ведомство сделать могут, но фокус на том не ставится.

Эндаументы будут расти вместе с рынком инвестиций в научно-образовательную среду и квалифицированным заказчиком. А без этого они продолжат свой путь под закрытие показателя ФЦК через реверансы с банками, взаимозачёты в разных формах, "темки" и счастливые случайности, но это же явно не про качество и органику.

Даже регуляторные аспекты, поднимавшиеся на сессии, может и к месту, но они актуальны всё-таки когда у тебя уже очередь стоит из доноров, и встречаются барьеры. Сейчас же барьером выступает отсутствие доноров, а решается оно не уберизацией, льготами или медиаповесткой, а тем, что, как было сказано, не соответствует предмету сегодняшних задач операторов и сессии. Видимо, разрешение первопричин того или иного вызова у нас положено только на самом-самом верху.

К сожалению, на мероприятии нужно было просто отыграть повестку, а не искать решения. Никогда такого не было, и вот опять.
👍3🔥1
Этот материал 👇 и инфографика от коллег из ЦМАКП даёт ответы на многие вопросы: и об импортозамещении (которого реально нет, потому что нет инвестиций в импортозамещающие производственные мощности).
Да и про дефицит технических и инженерных кадров пожалуй тоже, потому что нет роста предприятий, где они могли бы работать.
Есть точечные ситуативные дефициты на единичных позициях, которые невозможно системно решить без связки промышленной и образовательной политики, чего тоже не наблюдается.

Можно было бы, глядя на график изменения структуры инвестиций в экономике, грустно пошутить, что "вот, он и есть, цифровой переход и шестой технологический уклад". Но нет...
Коллеги из ЦМАКП это чётко обосновывают. 😢
🤔1
....за три года инвестиции у нас выросли на 26 процентов. За пять лет до СВО они выросли еще на 22 процента. Итого 54 процента роста, инвестиции выросли в полтора раза! Модернизация экономики идет полным темпом? Нет. Даже если элементарно посмотреть на структуру этих инвестиций с точки зрения видов основных фондов, то мы увидим, что за последние три года почти в два раза (на 85 процентов) выросли инвестиции в объекты интеллектуальной собственности. Это были вынужденные инвестиции, по сути, скорее, расходы, связанные с уходом иностранных вендоров (поставщиков. — «Монокль»). Российскому бизнесу пришлось переключиться на отечественные, в том числе собственные, решения — о модернизации речи не идет. Еще на 44 процента (в физическом выражении) выросли инвестиции в здания и сооружения — во многом это тоже были вынужденные расходы на строительство инфраструктуры, в том числе транспортной инфраструктуры для переориентации поставок. С уверенностью сказать, в какой степени эти расходы были полностью вынужденными, а в какой нет, нельзя, но в любом случае речь идет о бетоне и других стройматериалах, а не о машинах и оборудовании. Между тем именно машины и оборудование определяют технологический уровень производства, а не количество и размеры зданий.

Если же мы посмотрим конкретно на машины и оборудование, то выяснится, что инвестиции в этой сфере у нас в 2022 году снизились на 10 процентов, в 2023-м остались практически теми же и только в 2024-м вернулись на уровень 2021 года. То есть роста там вообще никакого не было. 

Но, наверное, такого рода особенности инвестиционного процесса были не только в последние три года, но и в предшествующие им пять?
— Да, примерно такой же по масштабам рост инвестиций в предшествующую пятилетку, то есть в 2017‒2021 годах, был восстановительным ростом после спада инвестиций в 2014‒2016-м. Соответственно за период с 2013 по 2021 год мы получили прирост физического объема инвестиций всего лишь на восемь процентов, Самое интересное, если мы потом посмотрим на региональную структуру инвестиций того периода и вычтем из динамики Московскую агломерацию (то есть Москву и Московскую область), то мы получим не плюс восемь, а минус шесть процентов. За вычетом Московской агломерации инвестиции с 2013 по 2021 год в реальном выражении снизились на шесть процентов. Весь этот рост на восемь процентов был связан с активным развитием строительства метро, другой инфраструктуры и частично жилья, которое шло в Московской агломерации, а вся остальная Россия недоинвестировала.
Поэтому, когда мы сравниваем с 2021 годом, не нужно думать, что в этом году мы были на высоком уровне в плане инвестиций. Ничего подобного. У нас тогда уже было недоинвестирование.
— А что с инвестициями в машины и оборудование?
— Инвестиции в машины и оборудование после глубочайшего провала 2015‒2017 годов в 2021 году только-только восстановились до уровня 2013-го. Дальше новый провал, и вот к 2024 году они снова на уровне 2013-го.
То есть нужно говорить не о высоком уровне инвестиционной активности, как это делает ЦБ, а наоборот, о накопившемся масштабном недоинвестировании в технологическую модернизацию. При этом нельзя смотреть на инвестиции в целом. В текущих условиях это не просто малоосмысленное занятие, а контрпродуктивное. Нужно смотреть, что происходит внутри. Внутри же, в технологическое ядро инвестиций — машины и оборудование, все это время было очень существенное недоинвестирование.
👍5
Подготовлена краткая презентация с освещением некоторых важных нюансов в оценке инвестиционной активности в экономике России.
Госдума 20 мая приняла во втором и третьем чтении законопроект о регулировании платного приёма в вузы. Теперь документ поступит в верхнюю палату парламента, а затем на подпись Президенту.

Минобрнауки уже подготовило проект постановления правительства, которым вводится механизм распределения платных мест. На сегодняшнем заседании Госдумы глава министерства Валерий Фальков обрисовал основные элементы этого механизма.
- Предельный объём платных мест будет устанавливать Комиссия по научно-технологическому развитию во главе с вице-премьером Дмитрием Чернышенко.
- Предложения по каждой специальности (направлению) предлагается вырабатывать трем ведомствам — Минтруду, Минэкономики и Минобрнауки.
- Затем Минобрнауки в соответствии с установленными критериями через межведомственный совет распределит места между вузами.

Фальков предложил следующие критерии: 1.качество приёма в вузы (средний балл ЕГЭ и число олимпиадников); 2. трудоустройство; 3. размер средней зарплаты выпускников.

Один из авторов законопроекта, первый зампред председателя комитета по науке и высшему образованию Александр Мажуга отметил, что «не считая отдельных направлений, в среднем инженерно-техническое образование на рынке труда более востребовано. И задача законопроекта, создать условия для ориентирования абитуриента именно на эти направления». Впрочем, эта задача очевидна для всех интересующихся.

Опросы показывают, что сторонников ограничений платного приема на отдельные специальности среди россиян существенно меньше, чем противников. В профессиональном сообществе отношение к этому документу также достаточно сложное.
«Наука и университеты» уже писал о возможных последствиях принятия данного документа. Теперь остается только наблюдать за результатами реализации этой инициативы.
👎2🙉2👌1
Почему это, уважаемый Зоопарк, примеров Европейской России нет?
Есть их у меня.
Российский государственный университет имени А.Н. Косыгина также с удовольствием примет любые сильные заявочные группы подавать заявки на гранты РНФ от нашего университета.
Обеспечим отсутствие (полную компенсацию) накладных.
И так мы в нашем университете реализуем политику минимума накладных.
Университет готов обеспечить для иногородних участников служебное жильё в Москве.
Лабораторные помещения в 2 км от Кремля.
Доступ у оборудованию и ЦКП решим.
Возможно оформление на ставки ППС для получения учёных званий, защита диссертаций в диссертационных советах Университета.

Приоритетные области исследований:
- органическая и неорганическая, химия,
- материаловедение и науки о материалах и технологиях,
- мехатроника,
- информационные технологии,
- фармация,
- социально - экономические исследования,
- культура, искусства, филология.

Писать и звонить можно прямо мне. Контакты на сайте РГУ имени А.Н. Косыгина.

..... Эх,, говори Москва, разговаривай Россия!
Гулять так гулять!
🔥7👍1
15 мая 2025 г. Д.Р. Белоусов, В.А. Сальников и О.Г. Солнцев приняли участие в заседании Секции управления экономикой Центрального Дома Ученых "Основные факторы роста цен в российской экономике", выступив, соответственно с докладами: "О некоторых аспектах инфляции в России" , "К анализу инфляции на современном (2025) этапе" и "О некоторых недостаточно акцентированных аспектах влияния денежно-кредитной политики на инфляцию"
Студенты и преподаватели Института искусств приняли участие в самом масштабном проекте России, посвященному текстильному искусству и современному гобелену - V Российской триеннале текстильного искусства и современного гобелена, открытие которой состоялось 15 мая в Царицыно.

Девизом триеннале в этом году стало — «Многообразие связей. Нити, разрывы, соединения».

Экспозиция открыта до 30 ноября. Очень рекомендую ее посетить!
2
Вчера в Science опубликован репортаж о посещении Национальной академии наук США научным советником президента США Майклом Крациосом, который возглавляет Управление по научно-технической политике Белого дома:

https://www.science.org/content/article/trump-s-science-adviser-defends-funding-cuts-chance-revitalize-u-s-science

Полезно ознакомиться с теми аргументами, которые советник по науке Дональда Трампа выдвигает, чтобы защитить тезис о том, что сокращение финансирования представляет собой шанс «оживить» американскую науку. В частности, он заявил, что такая «шоковая терапия» должна побудить научное сообщество пересмотреть свои приоритеты. Далее цитирую заметку в Science с сокращениями.

«Тратить больше денег на неправильные вещи гораздо хуже, чем тратить меньше денег на правильные вещи», — сказал Крациос группе сотрудников Академии, университетских лоббистов и нескольким старшим администраторам Национального научного фонда. Страна получает «снижающуюся отдачу» от инвестиций правительства с 1980 года. Такое «замедление» требует «новых методов и подходов» к поддержке исследований. Сокращение грантов должно принести «момент ясности».

«Политические предубеждения вытеснили жизненно важный поиск истины», который необходим для поддержания лидерства страны в науке, заявил он, упрекнув ученых за «попытки набрать политические очки» вместо того, чтобы заниматься тем, что он назвал золотым стандартом науки. Университеты США, которые понесли самые большие сокращения, «потеряли доверие общественности», занимаясь деятельностью, которая способствует разнообразию, равенству и инклюзивности (DEI). «Условности, догмы и интеллектуальные причуды — враги хорошей науки», — сказал Крациос.

Он также защищал предложенные администрацией ограничения на выплаты университетам накладных расходов. Он призвал университеты найти частные источники финансирования для расширения своего исследовательского потенциала. «Если вы думаете, что единственный способ профинансировать новое здание — это накладные расходы, то это недальновидно».

После своего выступления Крациос провел беседу с президентом Национальной академии наук США Марсией Макнатт. Отвечая на вопрос Макнатт, Крациос отверг опасения, что резкое сокращение финансирования исследований заставит американских исследователей покинуть страну, как «нерациональные», и сказал, что Соединенные Штаты по-прежнему «несомненно» являются лучшим местом для занятий передовой наукой.
Открываем заседание общего собрания Российской инженерной академии.
👍1