По поводу Нобелевки по экономике - тут экономический обозреватель Коммерсанта в коротком видео очень интересно объясняет, почему это крайне странный выбор https://www.kommersant.ru/doc/3764969
www.kommersant.ru
Премия на двоих
Дмитрий Бутрин — о новых лауреатах Нобелевской премии по экономике
Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков принимают участие в общем собрании членов Ассоциации «Глобальные университеты», которое проходит сегодня на площадке НИУ «Высшая школа экономики».
Самостоятельность в виде подведомственности напрямую Правительству – та ноша, с которой может и не совладать г-н Кравцов и его Рособрнадзор. Доклад Диссернета сколь бы ущербным в плане методологии он ни был, тем не менее подсветил одну из ключевых проблем деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки – эксперты, способы их кооптации и методы работы.
Именно по данным аспектам сегодня вице-премьер Голикова послала очень жесткий сигнал г-ну Кравцову. Конечно, она подчеркнула, что это не наезд, но это и не было наездом – это был мощный расстрел из всех орудий. Тем более, что происходило это в присутствии ректора ВШЭ Кузьминова (известного оппонента Рособрнадзора, который, быть может, и формально наладил отношения с Кравцовым, но все равно преследует свои собственный цели, в которых Рособрнадзор ему может встать поперек горла), а также министра Котюкова. Он тоже может быть полностью удовлетворен разносом Кравцова, который учинила Голикова – ведь теперь Рособрнадзор в свободном плавании, а его ослабление позволит Минобрнауки рассчитывать на возвращение себе части контрольно-надзорных функций.
Надо сказать, что г-н Кравцов не особо торопился менять осточертевшую многим систему аккредитации и лицензирования, и лишь прямое указание премьера заставило его вступить в этот процесс. Естественно, запутанная бюрократия и возможность выбора экспертов – это безграничное поле для проведения нужных (и не побоимся этого слова – иногда финансово выгодных) решений.
К сожалению, глава Рособрнадзора не смог уловить пик своей нужности в рамках зачистки вузовского пространства. Сейчас процесс явно идет на спад и нужда в таком инструменте отпадает. Увы, проявить гибкость г-н Кравцов не сумел.
Сама служба, конечно же, продолжит свое существование, но вот судьба её руководства все больше оказывается под вопросом. По коридорам высших эшелонов власти временами пробегает тихий шепоток о возможном создании мощной надзорно-аналитической структуры в сфере науки и образования, в том числе для содействия федеральным структурам в мониторинге нацпроектов «Образование» и «Наука».
https://www.kommersant.ru/doc/3765267
Именно по данным аспектам сегодня вице-премьер Голикова послала очень жесткий сигнал г-ну Кравцову. Конечно, она подчеркнула, что это не наезд, но это и не было наездом – это был мощный расстрел из всех орудий. Тем более, что происходило это в присутствии ректора ВШЭ Кузьминова (известного оппонента Рособрнадзора, который, быть может, и формально наладил отношения с Кравцовым, но все равно преследует свои собственный цели, в которых Рособрнадзор ему может встать поперек горла), а также министра Котюкова. Он тоже может быть полностью удовлетворен разносом Кравцова, который учинила Голикова – ведь теперь Рособрнадзор в свободном плавании, а его ослабление позволит Минобрнауки рассчитывать на возвращение себе части контрольно-надзорных функций.
Надо сказать, что г-н Кравцов не особо торопился менять осточертевшую многим систему аккредитации и лицензирования, и лишь прямое указание премьера заставило его вступить в этот процесс. Естественно, запутанная бюрократия и возможность выбора экспертов – это безграничное поле для проведения нужных (и не побоимся этого слова – иногда финансово выгодных) решений.
К сожалению, глава Рособрнадзора не смог уловить пик своей нужности в рамках зачистки вузовского пространства. Сейчас процесс явно идет на спад и нужда в таком инструменте отпадает. Увы, проявить гибкость г-н Кравцов не сумел.
Сама служба, конечно же, продолжит свое существование, но вот судьба её руководства все больше оказывается под вопросом. По коридорам высших эшелонов власти временами пробегает тихий шепоток о возможном создании мощной надзорно-аналитической структуры в сфере науки и образования, в том числе для содействия федеральным структурам в мониторинге нацпроектов «Образование» и «Наука».
https://www.kommersant.ru/doc/3765267
www.kommersant.ru
Татьяна Голикова раскритиковала экспертов Рособрнадзора
Подробнее на сайте
Прорыв Медведится
Статья Медведева подтвердила тренд, намеченный в Основных направления деятельности Правительства. Это инструментализация науки и откровенно технологический крен прорыва в ущерб научной составляющей. Наука оказывается средством, а не целью – отсюда крайне незначительное внимание этим сюжетам.
При этом вопросы образования обозначены как приоритетные, учитывая флагманскую роль развития человеческого капитала. В вопросах общего образования премьер призывает при сохранении фундаментальности усилить практическую составляющую и приобретение soft skills (работа в команде, разработка проектов, коммуникативные навыки). Дополнительное образование детей и непрерывное взрослых будут расширять и развивать. Завершается раздел цифровизацией, в рамках которой будет происходить «развитие доступных онлайн-ресурсов и платформ, дистанционное обучение должны стать нормой в российской системе образования».
Для высшего образования есть интересная новация. Медведев призывает не ограничиваться только продвижением ведущих вузов, но также - «нужно обеспечить трансляцию высокого уровня образования от ведущих университетов к региональным вузам, стимулировать развитие экспорта нашего высшего образования».
Науке премьер-министр Медведев отводит прикладное значение исключительно для повышения конкурентоспособности экономики. Научный нацпроект и ряд других «должны обеспечивать ускорение технологического развития, способствовать созданию высокопроизводительного экспортоориентированного сектора, внедрению цифровых технологий в экономике и социальной сфере (безусловно, как и национальные проекты в области образования и здравоохранения)». Человеческий капитал, демография, экология, здравоохранение – все это, по мнению г-на Медведева, никак не связано с наукой.
Забавно и при этом грустно, как много премьер-министр пишет про инновации и как мало о том, откуда они берутся. Особенно это заметно в рассуждениях о беспрецедентном ускорении технологического обновления как одном из основных глобальных трендов, несущих и риски, и возможности. Наука-технологии-инновации-конкурентоспособность экономики: цепочка верная, но однобокая. Но только в ней находится место для науки, но и то, упомянута она лишь «по касательной». Видимо, таковой видит судьбу науки премьер-министр Медведев - вне управленческих порывов и бюджетных потоков. В основном технологии и инновации, как мы пониманием из текста, должны появляться словно по волшебству. Очевидно, «невидимая рука…» (только вот чего именно? рынка? прорыва?) должна сама достать их словно Дед Мороз из мешка с подарками.
Вообще одна из ключевых идей г-на Медведева – это цифровизация. Именно она должна служить опорой для развертывания всех остальных направлений деятельности. И даже в абзацах о научно-технологическом прорыве речь идет, в первую очередь, о «больших данных» и цифровой трансформации. С этими вопросами непосредственно связана приоритетность цифровизации госуправления, а также «цифровой подготовки и переподготовки» чиновников.
В качестве других мер, которые можно вычленить из статьи, можно отметить разве что концепцию, смутно напоминающую формат «государство как Сколково 2.0» - «важнейшая функция государства состоит не в прямом увеличении финансирования, а в создании пространства опережающего технологического регулирования, своего рода привлекательного технологического офшора для реализации передовых решений».
Статья Медведева лишний раз подчеркивает наличие серьезного конфликта между премьер-министром (вместе с его клиентелой) и «группой прорыва» (Кириенко, Ковальчуки, Котюков). Не просто так Дмитрий Анатольевич практически игнорирует науку, и не случайно Стратегия НТР не упомянута в Основных направлениях деятельности Правительства. Этот тот самый случай, когда личные амбиции и обиды способны всерьез осложнить жизнь всей стране.
Ссылка на текст статьи: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-18.pdf
Статья Медведева подтвердила тренд, намеченный в Основных направления деятельности Правительства. Это инструментализация науки и откровенно технологический крен прорыва в ущерб научной составляющей. Наука оказывается средством, а не целью – отсюда крайне незначительное внимание этим сюжетам.
При этом вопросы образования обозначены как приоритетные, учитывая флагманскую роль развития человеческого капитала. В вопросах общего образования премьер призывает при сохранении фундаментальности усилить практическую составляющую и приобретение soft skills (работа в команде, разработка проектов, коммуникативные навыки). Дополнительное образование детей и непрерывное взрослых будут расширять и развивать. Завершается раздел цифровизацией, в рамках которой будет происходить «развитие доступных онлайн-ресурсов и платформ, дистанционное обучение должны стать нормой в российской системе образования».
Для высшего образования есть интересная новация. Медведев призывает не ограничиваться только продвижением ведущих вузов, но также - «нужно обеспечить трансляцию высокого уровня образования от ведущих университетов к региональным вузам, стимулировать развитие экспорта нашего высшего образования».
Науке премьер-министр Медведев отводит прикладное значение исключительно для повышения конкурентоспособности экономики. Научный нацпроект и ряд других «должны обеспечивать ускорение технологического развития, способствовать созданию высокопроизводительного экспортоориентированного сектора, внедрению цифровых технологий в экономике и социальной сфере (безусловно, как и национальные проекты в области образования и здравоохранения)». Человеческий капитал, демография, экология, здравоохранение – все это, по мнению г-на Медведева, никак не связано с наукой.
Забавно и при этом грустно, как много премьер-министр пишет про инновации и как мало о том, откуда они берутся. Особенно это заметно в рассуждениях о беспрецедентном ускорении технологического обновления как одном из основных глобальных трендов, несущих и риски, и возможности. Наука-технологии-инновации-конкурентоспособность экономики: цепочка верная, но однобокая. Но только в ней находится место для науки, но и то, упомянута она лишь «по касательной». Видимо, таковой видит судьбу науки премьер-министр Медведев - вне управленческих порывов и бюджетных потоков. В основном технологии и инновации, как мы пониманием из текста, должны появляться словно по волшебству. Очевидно, «невидимая рука…» (только вот чего именно? рынка? прорыва?) должна сама достать их словно Дед Мороз из мешка с подарками.
Вообще одна из ключевых идей г-на Медведева – это цифровизация. Именно она должна служить опорой для развертывания всех остальных направлений деятельности. И даже в абзацах о научно-технологическом прорыве речь идет, в первую очередь, о «больших данных» и цифровой трансформации. С этими вопросами непосредственно связана приоритетность цифровизации госуправления, а также «цифровой подготовки и переподготовки» чиновников.
В качестве других мер, которые можно вычленить из статьи, можно отметить разве что концепцию, смутно напоминающую формат «государство как Сколково 2.0» - «важнейшая функция государства состоит не в прямом увеличении финансирования, а в создании пространства опережающего технологического регулирования, своего рода привлекательного технологического офшора для реализации передовых решений».
Статья Медведева лишний раз подчеркивает наличие серьезного конфликта между премьер-министром (вместе с его клиентелой) и «группой прорыва» (Кириенко, Ковальчуки, Котюков). Не просто так Дмитрий Анатольевич практически игнорирует науку, и не случайно Стратегия НТР не упомянута в Основных направлениях деятельности Правительства. Этот тот самый случай, когда личные амбиции и обиды способны всерьез осложнить жизнь всей стране.
Ссылка на текст статьи: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10-18.pdf
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Завтра, 10 октября, начнется прием заявок на второй всероссийский конкурс для молодых управленцев «Лидеры России». О его новшествах и ожиданиях от «Школы Кириенко» организаторы конкурса должны рассказать на завтрашней пресс-конференции. Но наши источники в УВП АП сообщили некоторые подробности на эту тему:
- Количество заявок на участие в нынешних «Лидерах России» ожидается в 5 раз больше, чем их было подано в прошлом году (2017 г. — 200 тыс.);
- С этого года к конкурсу добавляются и международные участники, а сам конкурс переходит границы России и выходит в СНГ и соседние страны, где станет инструментом «мягкой силы»;
- Конкурс «Лидеры России» реально усилил позиции самого С.Кириенко за этот год, поскольку большинство недавних новых ВРИО в губернаторском корпусе, в том числе и победивших позже на выборах - выпускники «Лидеров России»
Напомним также, что недавно, в связи с ситуацией в ряде регионов, где был зафиксирован низкий рейтинг кандидатов в губернаторы, поддержанных В.Путиным, УВП АП изменило учебную программу «губернаторского резерва». Среди прочего, были усилены учебные модули по ораторскому мастерству и ведению предвыборной кампании в условиях активной оппозиции.
Ну а про остальные детали узнаем завтра...
- Количество заявок на участие в нынешних «Лидерах России» ожидается в 5 раз больше, чем их было подано в прошлом году (2017 г. — 200 тыс.);
- С этого года к конкурсу добавляются и международные участники, а сам конкурс переходит границы России и выходит в СНГ и соседние страны, где станет инструментом «мягкой силы»;
- Конкурс «Лидеры России» реально усилил позиции самого С.Кириенко за этот год, поскольку большинство недавних новых ВРИО в губернаторском корпусе, в том числе и победивших позже на выборах - выпускники «Лидеров России»
Напомним также, что недавно, в связи с ситуацией в ряде регионов, где был зафиксирован низкий рейтинг кандидатов в губернаторы, поддержанных В.Путиным, УВП АП изменило учебную программу «губернаторского резерва». Среди прочего, были усилены учебные модули по ораторскому мастерству и ведению предвыборной кампании в условиях активной оппозиции.
Ну а про остальные детали узнаем завтра...
Статья Зорькина - это очередной пробный камень. Тест для элит и частично для народа. Такой же, каким были выборы Путина по модели «50% населения - ЗА», пенсионная реформа, список Белоусова и даже губершторм (в том числе, с неожиданными итогами выборов).
Некоторые элементы схемы власти, исходя из слов Зорькина и текущих трендов, может выглядеть в следующим образом.
В Думе двухпартийная модель: Единая Россия (консервативно-элитистско-чиновничья) и «новая народная» партия (ОНФ+Справедливая Россия+часть КПРФ). Это и из Великобритании (виги-тори), и из США (демократы-республиканцы).
Судебная власть и контроль: формирование связки Конституционный суд - Счетная палата - прокуратура под эгидой защиты прав граждан и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и оценки эффективности работы чиновников.
Исполнительная власть: снижение полномочий Правительства в пользу Госсовета; дальнейшая технократизация состава органов исполнительной власти.
Слияние Администрации Президента и аппарата Правительства.
Федерализм: минимизация вопросов «совместного ведения» в пользу центра, снижение полномочий регионов, путём перенесения функционала в макрорегиональный формат (федеральные округа, макрорегионы из Стратегии пространственного развития и т.п.). На муниципальном уровне - формирование фактически унитарной модели, нивелирование полномочий муниципалитетов, ликвидация муниципальных советов и института муниципальных депутатов.
Усиление вертикали по формуле: федеральный центр - макрорегион - муниципальная «администрация».
https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html
Некоторые элементы схемы власти, исходя из слов Зорькина и текущих трендов, может выглядеть в следующим образом.
В Думе двухпартийная модель: Единая Россия (консервативно-элитистско-чиновничья) и «новая народная» партия (ОНФ+Справедливая Россия+часть КПРФ). Это и из Великобритании (виги-тори), и из США (демократы-республиканцы).
Судебная власть и контроль: формирование связки Конституционный суд - Счетная палата - прокуратура под эгидой защиты прав граждан и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и оценки эффективности работы чиновников.
Исполнительная власть: снижение полномочий Правительства в пользу Госсовета; дальнейшая технократизация состава органов исполнительной власти.
Слияние Администрации Президента и аппарата Правительства.
Федерализм: минимизация вопросов «совместного ведения» в пользу центра, снижение полномочий регионов, путём перенесения функционала в макрорегиональный формат (федеральные округа, макрорегионы из Стратегии пространственного развития и т.п.). На муниципальном уровне - формирование фактически унитарной модели, нивелирование полномочий муниципалитетов, ликвидация муниципальных советов и института муниципальных депутатов.
Усиление вертикали по формуле: федеральный центр - макрорегион - муниципальная «администрация».
https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html
Совсем недавно мы поздравляли @kremlebezBashennik
с 10 000 читателями.
А сейчас уже 15 000 :)
Закономерно!
Наши коллеги действительно пишут со знанием дела. БезБашенника читают очень многие руководители ФОИВов и главы регионов, а на Старой площади бывает, что "безбашенные" посты в некоторых подъездах задают тон дня.
У редакторов нашего канала сегодня образовательный день с Губернатором Моором.
Вот и он читает «БезБашенника» - это сведения для интересующихся.
с 10 000 читателями.
А сейчас уже 15 000 :)
Закономерно!
Наши коллеги действительно пишут со знанием дела. БезБашенника читают очень многие руководители ФОИВов и главы регионов, а на Старой площади бывает, что "безбашенные" посты в некоторых подъездах задают тон дня.
У редакторов нашего канала сегодня образовательный день с Губернатором Моором.
Вот и он читает «БезБашенника» - это сведения для интересующихся.
Прошла презентация второго сезона «Лидеров России».
Важные новации:
Больше тестов для Бога тестов и выше их сложность.
Больше времени на прохождение тестов.
Оценка в Т-баллах (для участников особой разницы не имеет, в чем и как их будут оценивать – главное пройти в следующий этап).
Ретест на очном полуфинале – тоже для Бога тестов.
Больше наставников – хороших и неочевидных.
Участвуют компании, которые готовят кейсы для заданий, вакансии для победителей и участников,
Соотечественники и вообще иностранцы приглашаются к участию (только русский надо будет сдать).
Список наставников составляет 90 человек, из них достаточно много тех, кто имеет прямое и непосредственное отношение к научно-образовательной и технологической сфере, а также научно-технологическому прорыву:
Ольга Васильева - Министр просвещения Российской Федерации
Андрей Волков - Научный руководитель Московской школы управления Сколково
Сергей Кириенко - Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации
Михаил Котюков - Министр науки и высшего образования Российской Федерации
Ярослав Кузьминов - Ректор НИУ ВШЭ
Алексей Лихачёв - Генеральный директор Госкорпорации «Росатом»
Владимир Мау - Ректор РАНХиГС
Михаил Погосян - Ректор Московского авиационного института
Виктор Садовничий - Ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Александр Сергеев - Президент Российской академии наук
Анатолий Торкунов - Ректор МГИМО МИД России
Андрей Фурсенко - Помощник Президента Российской Федерации
Елена Шмелева - Руководитель Образовательного Фонда "Талант и успех"
Конечно, ко многим из ректоров могут прийти подопечные и по другим вопросам – к Мау по госуправлению, Погосяну по авиации, а Кузьминову по экономике - но сам факт представленности ректорского сообщества наравне с управленческим весьма радует. Чисто по научному направлению есть только один наставник – президент РАН Сергеев, а все остальные высокопоставленные профильные управленцы – например, помощник президента Фурсенко или министр Котюков – в значительной степени универсалы, сочетающие компетенции в госуправлении, науке и образовании.
Организаторы и участники активно призывают всех вступить в нелегкую и многоэтапную борьбу. Часть редакции канала принимала участие в первой сезоне и может сказать следующее – да, свои силы стоит попробовать. Но при этом, не стоит забывать, что методология конкурса в общем-то нацелена на поиск и выявление одного или нескольких сопредельных типов управленцев, которыми все богатство управленческой палитры, в том числе, на топ-уровне, не исчерпывается. Да, финалисты и победители получили значительные карьерные дивиденды, но опять же «аршином общим» российского управленца не измерить, да и впереди создание других социальных лифтов - универсальных, а также в отдельных отраслях.
Важные новации:
Больше тестов для Бога тестов и выше их сложность.
Больше времени на прохождение тестов.
Оценка в Т-баллах (для участников особой разницы не имеет, в чем и как их будут оценивать – главное пройти в следующий этап).
Ретест на очном полуфинале – тоже для Бога тестов.
Больше наставников – хороших и неочевидных.
Участвуют компании, которые готовят кейсы для заданий, вакансии для победителей и участников,
Соотечественники и вообще иностранцы приглашаются к участию (только русский надо будет сдать).
Список наставников составляет 90 человек, из них достаточно много тех, кто имеет прямое и непосредственное отношение к научно-образовательной и технологической сфере, а также научно-технологическому прорыву:
Ольга Васильева - Министр просвещения Российской Федерации
Андрей Волков - Научный руководитель Московской школы управления Сколково
Сергей Кириенко - Первый заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации
Михаил Котюков - Министр науки и высшего образования Российской Федерации
Ярослав Кузьминов - Ректор НИУ ВШЭ
Алексей Лихачёв - Генеральный директор Госкорпорации «Росатом»
Владимир Мау - Ректор РАНХиГС
Михаил Погосян - Ректор Московского авиационного института
Виктор Садовничий - Ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова
Александр Сергеев - Президент Российской академии наук
Анатолий Торкунов - Ректор МГИМО МИД России
Андрей Фурсенко - Помощник Президента Российской Федерации
Елена Шмелева - Руководитель Образовательного Фонда "Талант и успех"
Конечно, ко многим из ректоров могут прийти подопечные и по другим вопросам – к Мау по госуправлению, Погосяну по авиации, а Кузьминову по экономике - но сам факт представленности ректорского сообщества наравне с управленческим весьма радует. Чисто по научному направлению есть только один наставник – президент РАН Сергеев, а все остальные высокопоставленные профильные управленцы – например, помощник президента Фурсенко или министр Котюков – в значительной степени универсалы, сочетающие компетенции в госуправлении, науке и образовании.
Организаторы и участники активно призывают всех вступить в нелегкую и многоэтапную борьбу. Часть редакции канала принимала участие в первой сезоне и может сказать следующее – да, свои силы стоит попробовать. Но при этом, не стоит забывать, что методология конкурса в общем-то нацелена на поиск и выявление одного или нескольких сопредельных типов управленцев, которыми все богатство управленческой палитры, в том числе, на топ-уровне, не исчерпывается. Да, финалисты и победители получили значительные карьерные дивиденды, но опять же «аршином общим» российского управленца не измерить, да и впереди создание других социальных лифтов - универсальных, а также в отдельных отраслях.
Игра вузовских престолов I
В сфере высшего образования достаточно много групп, старт и сословий. Государственная научно-образовательная политика и органы управления сферой должны учитывать эти расклады и выбрать себе «пространство опоры».
«Высшие сановники» и их «внутренние империи»: локальные - МГУ и СПбГУ; классические - РАНХиГС; цифровая (строится) - ВШЭ. Представляют собой государства в государстве. Их сложно контролировать, и они все претендуют на политическую субъектность. Министр для них лишь первый среди равных. Группа проецирует столичное и придворное видение ситуации в стране, поэтому суждения её представителей оторваны от реальности. Более того, на страну её члены распространяют всё то же имперское мышление - метрополия (столицы) и колонии (регионы). Отсюда глубинные противоречия с феодалами. Хотя при этом «империи» наиболее развиты и являются лидерами. Они способны генерировать мощные проекты, которые при этом могут эффективно лоббировать. Часто в пику профильному министерству. Группа крайне сильна в придворных интригах и кабинетных войнах, при этом часто занимается грызнёй друг с другом.
«Феодалы» - федеральные университеты. Их власть ограничена регионом или федеральным округом, да и там у многих из них есть конкуренты. Прийти к одному знаменателю и выработать единую политику будет невозможно, поэтому придётся предоставлять значительную степень автономии. Однако, именно на них придётся делать ставку при макрорегионализации политики. Федеральным университетам планируют отвести роль макрорегиональных протоминистерств, которые смогут осуществлять некий формат методического руководства остальными вузами региона. И именно тут будет сложно выдержать баланс между федерализацией и феодализацией. Для контроля в министерстве существуют территориальные управления – по Дальнему Востоку, Уралу и Сибири. При этом именно «феодалы» могут стать «голосом разума», сочленяющего идеи с реальностью, и при этом действенным противовесом «имперцам».
«Промышленники и банкиры» - профильные университеты (чаще всего - научно-исследовательские или четко ориентированные на отрасль; подведов других министерств не рассматриваем). Лидеры в своих областях, но при этом чаще всего четко аффилированны с иными министерствами или крупными научно-технологическими образованиями (типа Курчатовского института или Росатома). Опираться на них сложно, поскольку они преследуют свои отраслевые интересы. С другой стороны, именно поэтому эти вузы редко вмешиваются в высокую политику.
«Гвардия». Ещё одной мощной группой станет Минобрнауки и его «гвардия» - сильные, но целиком лояльные подведы. Во главе их полностью обязанные команде Котюкова директоры научных институтов (скоро к ним присоединятся и ректора вузов), которые вполне в технократическом духе будут заниматься управлением, а не политикой. Лояльность и исполнительность данной группы - хороший фундамент, но это означает значительно меньшую самостоятельность и необходимость выстраивания административно-командной системы. Креативность «гвардии» тоже не на самом высоком уровне. Да и войны как таковой нет, хотя в нужный момент мобилизация большого числа достаточно сильных «гвардейских» научных институтов и университетов способна помочь отбить любое нападение.
На данный момент Минобрнауки делает ставку на «феодалов» и «гвардию». От излишних нападок и чрезмерного энтузиазма «имперцев» министра защищают покровители уровня «верховного тайного совета», приближённые к Президенту.
В сфере высшего образования достаточно много групп, старт и сословий. Государственная научно-образовательная политика и органы управления сферой должны учитывать эти расклады и выбрать себе «пространство опоры».
«Высшие сановники» и их «внутренние империи»: локальные - МГУ и СПбГУ; классические - РАНХиГС; цифровая (строится) - ВШЭ. Представляют собой государства в государстве. Их сложно контролировать, и они все претендуют на политическую субъектность. Министр для них лишь первый среди равных. Группа проецирует столичное и придворное видение ситуации в стране, поэтому суждения её представителей оторваны от реальности. Более того, на страну её члены распространяют всё то же имперское мышление - метрополия (столицы) и колонии (регионы). Отсюда глубинные противоречия с феодалами. Хотя при этом «империи» наиболее развиты и являются лидерами. Они способны генерировать мощные проекты, которые при этом могут эффективно лоббировать. Часто в пику профильному министерству. Группа крайне сильна в придворных интригах и кабинетных войнах, при этом часто занимается грызнёй друг с другом.
«Феодалы» - федеральные университеты. Их власть ограничена регионом или федеральным округом, да и там у многих из них есть конкуренты. Прийти к одному знаменателю и выработать единую политику будет невозможно, поэтому придётся предоставлять значительную степень автономии. Однако, именно на них придётся делать ставку при макрорегионализации политики. Федеральным университетам планируют отвести роль макрорегиональных протоминистерств, которые смогут осуществлять некий формат методического руководства остальными вузами региона. И именно тут будет сложно выдержать баланс между федерализацией и феодализацией. Для контроля в министерстве существуют территориальные управления – по Дальнему Востоку, Уралу и Сибири. При этом именно «феодалы» могут стать «голосом разума», сочленяющего идеи с реальностью, и при этом действенным противовесом «имперцам».
«Промышленники и банкиры» - профильные университеты (чаще всего - научно-исследовательские или четко ориентированные на отрасль; подведов других министерств не рассматриваем). Лидеры в своих областях, но при этом чаще всего четко аффилированны с иными министерствами или крупными научно-технологическими образованиями (типа Курчатовского института или Росатома). Опираться на них сложно, поскольку они преследуют свои отраслевые интересы. С другой стороны, именно поэтому эти вузы редко вмешиваются в высокую политику.
«Гвардия». Ещё одной мощной группой станет Минобрнауки и его «гвардия» - сильные, но целиком лояльные подведы. Во главе их полностью обязанные команде Котюкова директоры научных институтов (скоро к ним присоединятся и ректора вузов), которые вполне в технократическом духе будут заниматься управлением, а не политикой. Лояльность и исполнительность данной группы - хороший фундамент, но это означает значительно меньшую самостоятельность и необходимость выстраивания административно-командной системы. Креативность «гвардии» тоже не на самом высоком уровне. Да и войны как таковой нет, хотя в нужный момент мобилизация большого числа достаточно сильных «гвардейских» научных институтов и университетов способна помочь отбить любое нападение.
На данный момент Минобрнауки делает ставку на «феодалов» и «гвардию». От излишних нападок и чрезмерного энтузиазма «имперцев» министра защищают покровители уровня «верховного тайного совета», приближённые к Президенту.
О будущем мегагрантов
Нобелевская премия Жерара Муру, который был ведущим ученым в рамках проекта Нижегородского госуниверситета в первую «волну» мегагрантов (началась в 2010 году), актуализировала вопрос о будущем программы.
Разберём по существу, что сказал министр Котюков.
«Программа сохранена в проекте федерального бюджета на 2019-2021 гг.» - это означает лишь то, что в текущем формате программа будет завершена, как и планировалось, в конце 2020 года. Эта фраза министра означала не продление до 2021 года, а лишь апелляцию к трёхлетнему бюджетному циклу.
«Программа мегагрантов станет частью нацпроекта «Наука» - это уже интереснее. Действительно, у мегагрантов есть много смысловых пересечений с инициативами о создании привлекательных условий для привлечения и удержания ведущих и перспективных молодых иностранных учёных, в том числе, соотечественников. Однако, говорить о механическом продлении не стоит.
Программа мегагрантов морально устарела - слишком низкие требования по публикационной активности (гранты для лабораторий РНФ в рамках Президентской программы превышают их в десять-пятнадцать раз); слишком размыты требования по привлечению молодых исследователей; чрезмерно льготные условия для иностранцев; короткий срок грантовой поддержки; проблематичность судьбы лабораторий после его окончания.
Кроме того, пока неясен формат стыковки с ключевыми институциональными составляющими нацпроекта - научные и научно-образовательные центры мирового уровня, открытие новых лабораторий с преимущественно молодежным коллективом и(или) во главе с молодым учёным и т.п.
Оценку эффективности программы мегагрантов мы пока отставим, поскольку её имиджевые и репутационные измерения весьма часто затмевают прагматику при рассмотрении реальных достижений. Однако, сама идея - мощное финансирование под лаборатории во главе с ведущими учеными (тут реально необходимо, чтобы это были ведущими и активными) для проведения исследований на острие научного прогресса - весьма продуктивна. При этом программа требует глубокой перезагрузки и модернизации. В итоге, если она войдёт в нацпроект «Наука» и получит финансирование, то скорее всего будет весьма отличаться от нынешнего формата мегагрантов. Это будет фактически новый инструмент.
При этом не будем забывать, что и бренд, и идеи уже весьма плотно захватили и освоили в Российском научном фонде г-на Хлунова. Об этих перипетиях битв за вывеску «Мегагранты» мы не раз писали. Да и вообще, как говорится в хорошем фильме про политику, «может быть, объединить бренды»?
Нобелевская премия Жерара Муру, который был ведущим ученым в рамках проекта Нижегородского госуниверситета в первую «волну» мегагрантов (началась в 2010 году), актуализировала вопрос о будущем программы.
Разберём по существу, что сказал министр Котюков.
«Программа сохранена в проекте федерального бюджета на 2019-2021 гг.» - это означает лишь то, что в текущем формате программа будет завершена, как и планировалось, в конце 2020 года. Эта фраза министра означала не продление до 2021 года, а лишь апелляцию к трёхлетнему бюджетному циклу.
«Программа мегагрантов станет частью нацпроекта «Наука» - это уже интереснее. Действительно, у мегагрантов есть много смысловых пересечений с инициативами о создании привлекательных условий для привлечения и удержания ведущих и перспективных молодых иностранных учёных, в том числе, соотечественников. Однако, говорить о механическом продлении не стоит.
Программа мегагрантов морально устарела - слишком низкие требования по публикационной активности (гранты для лабораторий РНФ в рамках Президентской программы превышают их в десять-пятнадцать раз); слишком размыты требования по привлечению молодых исследователей; чрезмерно льготные условия для иностранцев; короткий срок грантовой поддержки; проблематичность судьбы лабораторий после его окончания.
Кроме того, пока неясен формат стыковки с ключевыми институциональными составляющими нацпроекта - научные и научно-образовательные центры мирового уровня, открытие новых лабораторий с преимущественно молодежным коллективом и(или) во главе с молодым учёным и т.п.
Оценку эффективности программы мегагрантов мы пока отставим, поскольку её имиджевые и репутационные измерения весьма часто затмевают прагматику при рассмотрении реальных достижений. Однако, сама идея - мощное финансирование под лаборатории во главе с ведущими учеными (тут реально необходимо, чтобы это были ведущими и активными) для проведения исследований на острие научного прогресса - весьма продуктивна. При этом программа требует глубокой перезагрузки и модернизации. В итоге, если она войдёт в нацпроект «Наука» и получит финансирование, то скорее всего будет весьма отличаться от нынешнего формата мегагрантов. Это будет фактически новый инструмент.
При этом не будем забывать, что и бренд, и идеи уже весьма плотно захватили и освоили в Российском научном фонде г-на Хлунова. Об этих перипетиях битв за вывеску «Мегагранты» мы не раз писали. Да и вообще, как говорится в хорошем фильме про политику, «может быть, объединить бренды»?