За прошедшие полгода существенные изменения уже затронули многие аспекты американской политики на Ближнем Востоке. Администрация Трампа дает понять, что она готова активнее сотрудничать с Саудовской Аравией и защищать интересы Израиля в регионе. Пентагон больше не сдерживается в своих действиях во время бомбардировок террористов, фактически отказавшись от практики Обамы, который ставил вопрос потерь среди гражданского населения выше, чем необходимость уничтожения боевиков. Однако теперь наконец появляется и более очевидное расхождение в подходе действующей и предыдущей президентской администрации. Этим вечером стало известно о том, что примерно месяц назад президент Трамп потребовал от ЦРУ прекратить программу поставок вооружений оппозиционным силам, воюющим с армией Башара Асада в Сирии. В 2013 г. она стала главным краеугольным камнем политики Обамы в Сирии, который не смог получить от Конгресса разрешения на осуществление более активных действий. Тогда вовсю обсуждался вопрос о передаче Белому Дому разрешения на отправку вооруженных сил в Сирию и вмешательство в тамошний конфликт. Тем не менее, законодатели в Конгрессе не смогли прийти к консенсусу: к вмешательству в сирийскую гражданскую войну скептически отнеслись как многие консерваторы и либертарианцы среди Республиканцев, так и некоторые прогрессивные либералы. Так что руки Обамы в сирийском вопросе оказались связаны, и всё, что он мог делать, это поставлять оружие ополченцам и надеятся на то, что те смогут победить, закончить конфликт и снять с него ответственность за Сирию.

Вообще, с самого начала политика поставки вооружений в Сирию вызывала много вопросов с юридической точки зрения: предоставление оружия негосударственным формированиям за рубежом может нарушать сразу несколько федеральных законов США. Крупным скандалом в течение первого срока президентства Обамы являлась программа “Fast&Furious”, суть которой состояла в передаче вооружений нескольким мексиканским наркокартелям. Впрочем, в тот раз историю удалось замять, а в 2013 г. весь политический класс поощрял поддержку сирийских ополченцев, поэтому никто не пытался в суде остановить действия Обамы. Тем не менее, они встретили много критики с точки зрения своей политической необходимости и конкретной эффективности. Довольно быстро начали появляться истории о том, как поддерживаемые Вашингтоном отряды ополченцев переходят на сторону Аль-Каиды или просто отдают им недавно полученное от ЦРУ оружие, часто сражаются друг с другом, да и в целом выполняют поставленную им задачу крайне неэффективно. Провал политики Обамы вскоре оказался очевиден для большинства экспертов, и даже многие политики, в целом придерживающиеся “ястребиных” взглядов (например, Сара Пейлин), начали ставить под сомнение необходимость вмешательства в сирийский конфликт. На тот момент и большинство американцев было готово согласиться с подобной точкой зрения, если судить по опросам. Хотя настроения вновь изменились в 2014 г. с появлением ISIS (запрещенной в России организации).

Трамп принял решение об остановке программы помощи сирийским ополченцам еще в июне, за три недели до встречи с Владимиром Путиным в Гамбурге. На переговорах двух президентов этот вопрос также обсуждался. Теперь политика США в Сирии будет ограничиваться только бомбардировками, а также тренировкой и поддержкой курдов. Администрация Трампа считает, что дни ISIS уже в любом случае сочтены, а после окончательной победы над исламским государством больше всего проблем начнут создавать как раз сами повстанцы. Белый Дом пока что не пришел к итоговому заключение о том, будет ли он добиваться ухода Башара Асада от власти после разгрома ISIS. Однако текущие действия президентской администрации уже говорят о том, что они не горят желанием видеть на месте Асада сирийских повстанцев, с их многочисленными связями с Аль-Каидой, Хезболлой и другими террористическим организациями. Это уже можно назвать победой советников Трампа среди “лагеря националистов”, которые скептически относятся к политике распространения демократии и поддерживают автократические режимы в странах с высокой террористической активностью. Либеральное экспертное сообщество, конечно же, уверено в том, что Трамп действует по каким-то своим тайным договоренностям с Путиным, а может и вовсе просто выполняет указания Москвы. Бывшие сотрудники администрации Обамы называют решение Трампа “окончательной победой России на Ближнем Востоке”. Очень забавно слышать это от них, ведь всего лишь несколько лет назад они были совсем не против участия России в миротворческом процессе и даже переложили на Москву ответственность за ликвидацию химического оружия Асада.

У Джона Маккейна, 80-летнего сенатора от Аризоны и, пожалуй, самого известного неоконсервативный “ястреба” в Конгрессе, на днях была диагностирована агрессивная форма рака мозга. Неделю назад он проходил лечение по удалению сгустка крови над левым ухом в больнице в Фениксе, и во время операции врачи обнаружили у него злокачественную опухоль, известную как глиобластома. Семья Маккейна сообщила о диагнозе только сейчас. Несмотря на то, что врачи оценивают его текущее состояние как положительное, прогноз на выздоровление остается неблагоприятным. Маккейн в скором времени пройдет процедуры химиотерапии, однако его преклонный возраст сильно уменьшает шансы на поправление. В целом, средняя продолжительность жизни американцев, страдающих от глиобластомы, составляет 14 месяцев. Маккейн уже не первый известный политик, у которого был обнаружен подобного рода рак мозга - в 2008 г. глиобластома была диагностирована у сенатора Теда Кеннеди от Массачусетса. Он смог протянуть 18 месяцев, скончавшись в августе 2009 г.

Семья Маккейнов получила слова соболезнования с самых разных партийных флангов: Обама призвал Маккейна бороться до конца, а президент Трамп пообещал молиться за здоровье сенатора. Однако теперь встает важный вопрос: что станет с политической карьерой Маккейна. В ноябре 2016 г. он без особых усилий переизбрался на свой уже шестой сенаторский срок, который продлится 6 лет вплоть до конца 2022 г. Вполне вероятно, что до того времени он уже не доживет. Маккейн может в любой момент уйти в отставку со своего поста, тогда в Аризоне будут назначены досрочные выборы. Однако, скажем, Кеннеди даже после госпитализации весной 2009 г. оставался в должности сенатора, хотя к тому времени он уже перестал посещать заседания и физически не мог голосовать.

Маккейн пользуется уважением политиков от обеих партий в связи со своим военным прошлым и долгим опытом работы в Вашингтоне. Тем не менее, большинство консервативных активистов и комментаторов вздохнут с облегчением, когда он покинет свой пост. Для консервативной общественности Маккейн уже давно олицетворяет собой один из худших примеров RINO: “Republican in Name Only”, “Республиканца только по названию” - излишне либерального члена GOP. За свою политическую карьеру Маккейн поддерживал очень много разных либеральных начинаний, пытаясь изобразить из себя прагматичного центриста, способного найти диалог с оппонентами. Он выступал против налоговых сокращений Буша-младшего в 2001 и 2003 гг., поддерживал разработанный Демократами федеральный закон о запрете использования полуавтоматического оружия во всех штатах (тот провалился во время голосования в 2004), продвигал амнистию нелегальным иммигрантам в 2013 г. и т.д. Ничего из этого не вызывает симпатий у консервативного электората. В своей родной Аризоне анти-рейтинг Маккейна, судя по некоторым опросам, превышает 55%. Однако ему всё же удавалось побеждать на праймериз и выборах, пользуясь хорошей узнаваемостью и почти безлимитным доступом к партийным средствам Республиканцев.

После его ухода за место сенатора от Аризоны начнется серьезная борьба, но уже сейчас можно назвать одного из главных фаворитов на пост “преемника” Маккейна. Предполагаю, что новым сенатором от Аризоны может стать Келли Ворд - успешный врач, законодатель в Конгрессе штата и кандидат, бросивший вызов Маккейну на последних выборах. Ворд смогла заручиться поддержкой многих консервативных организаций по всей Америке и пыталась сплотить остатки Чайной Партии в Аризоне, чтобы не допустить победы Маккейна. Впрочем, ей в итоге не удалось выиграть на праймериз прошлым летом, хотя она получила почти 40% голосов. Но после ухода Маккейна шансы на её возможную победу на сенатских выборах вырастут многократно.

Не стоит забывать и того, что Маккейн на данный момент возглавляет комитет Сената по вооруженным силам. В его отсутствие новым председателем этого комитета вполне может стать сенатор от Оклахомы Джим Инхоф или молодой сенатор от Арканзаса и восходящая консервативная звезда Том Коттон. Без Маккейна сильно пошатнутся позиции неоконсерваторов в Сенате. После окончания его политической карьеры к их ярким представителям можно будет отнести только Линдси Грэма и Марко Рубио. Впрочем, оба этих сенатора являются далеко не такими влиятельными политиками, как Маккейн. В любом случае, я думаю, не стоит ждать ухода Маккейна как минимум до конца 2017 года - а возможно, ему удастся дотянуть и до следующих промежуточных выборов в ноябре 2018.

Политическая карьера Джона Хантсмана - бывшего губернатора Юты и следующего посла США в Москве, никак не была связана с Россией. Однако в этом, возможно, и заключается сила его кандидатуры. Разобрал биографию Хантсмана и сделал пару осторожных прогнозов о том, чего можно ожидать от нового посла https://ruposters.ru/news/20-07-2017/obmen-poslami

Юридический комитет Сената единогласно одобрил кандидатуру Кристофера Рэя на пост директора Федерального Бюро Расследований. Новость была вполне ожидаемой — Кристофер Рэй пользуется надёжной репутацией честного и профессионального юриста с большим стажем, ставящего закон превыше всего. В этом прослеживается его объективное сходство с Нейлом Горсучом, который на данный момент является членом Верховного Суда.

Несмотря на приверженность Рэя Республиканской партии и его правые, консервативные убеждения, он смог убедительно доказать всем сенаторам из юридического комитета, что во главу угла он ставит верность Конституции и федеральным законам, а не личную привязанность или следование тем или иным политическим убеждениям. Видимо, это возымело решающую роль, почему даже сенаторы-демократы, входящие в Комитет, поддержали его кандидатуру.

Теперь дело остаётся за малым. Не оставляет сомнений, что Кристофер Рэй спокойно будет утверждён голосами всех сенаторов-республиканцев и, думаю, даже части демократов, после чего приступит к своим обязанностям руководителя ФБР.

Для президента и его администрации Рэй представляет объективную и безусловную ценность как профессионал своего дела, консерватор и «законник» с твёрдыми моральными принципами. Можно лишь выразить искреннюю надежду, что ФБР под его руководством будет работать слаженно и активно, что в итоге принесёт пользу Американскому государству и его гражданам.

Сегодняшнее утро в Белом Доме началось с увольнения директора коммуникационного департамента президентской администрации Шона Спайсера. Совсем недавно, в мае Спайсер был переведен с должности пресс-секретаря на пост главы коммуникационного департамента, его предыдущие обязанности проведения брифингов с журналистами уже два месяца выполняет Сара Хаккаби Сандерс. Президент Трамп давно выражал свое недовольство работой Спайсера по самым разным поводам: он плохо проводит брифинги, не справляется с отстаиванием позиции Белого Дома в медиа, не может выработать внятной коммуникационной стратегии президентской администрации. Разговоры об его увольнении имели место еще с апреля, и о некоторых из них я уже писал ранее. Но подтвердились они только сегодня.

Увольнение Спайсера можно назвать в общем-то уникальным событием. Слухи об отставке многих видных сотрудников Белого Дома постоянно обсуждаются в прессе, однако они очень редко претворяются в жизнь. С момента ухода бывшего директора по нацбезопасности Майкла Флинна в феврале отставка Спайсера - крупнейшее изменение в работе новой президентской администрации. Трамп любит критиковать своих подчиненных, в том числе и публично, но нечасто доходит до исполнения всех своих угроз, включая их отставку. Спайсеру в данном случае не повезло тем, что он никогда по настоящему не в ходил в т.н. “TrumpWorld” - узкую команду президента, которая сформировалась вокруг него со стартом предвыборной кампании в 2015 г. Спайсер до работы на госдолжности в течение 6 лет являлся ведущим коммуникационным стратегом Республиканского национального комитета (RNC). В команду Трампа он попал лишь в конце декабря 2016 г. - по протекции главы аппарата Белого Дома и бывшего директора RNC Рейнса Прибуса, который очень настаивал на том, чтобы назначить того пресс-секретарем. Но в последние недели кресло начало шататься и под Прибусом. Президент недоволен тем, что его предложения долго и без особого успеха обсуждают на Капитолийском холме, и за первые полгода он не может похвастаться ни одной законодательной инициативой, которую бы утвердили законодатели. Крайним в этой ситуации получается Прибус, в чьи обязанности входит каждодневная коммуникация с истеблишментом Республиканцев и главами комитетов в Палате Представителей и Сенате. В таком положении у Прибуса не было серьезных рычагов для того, чтобы уговорить Трампа сохранить Спайсера на должности в президентской администрации. Сам Спайсер, если судить по разгоровам в Белом доме, встретил решение о своей отставке довольно вспыльчиво и долго пытался убедить президента изменить свою позицию - но безуспешно.

Ожидается, что на место Спайсера будет назначен Энтони Скарамуччи - известный нью-йоркский банкир и бизнесмен, в последние годы ставший видной медийной фигурой в консервативных кругах. С Трампом его связывают долгие деловые отношения в бизнес-среде Нью-Йорка, а с января он числится и одним из президентских советников. Скарамуччи получил неплохую известность в последнее время в связи со скандалом с фейковым расследованием CNN, который попробовал обвинить того во встрече с руководством Российского фонда прямых инвестиций в начале года. Скарамуччи сразу после публикации статьи пригрозил CNN иском о клевете на сумму в $120 млн, будучи уверенным в своей правоте, и журналистам пришлось поспешно удалить свое фейк-расследование. После этого он начал неоднократно давать интервью крупным телеканалам, успешно и с энтузиазмом защищая Трампа от нападок журналистов. Трамп хорошо известен своим пристрастием к просмотру ток-шоу, особенно когда там обсуждают его персону, и президент быстро оценил талант Скарамуччи. Он уже не раз спрашивал своих помощников, почему Скарамуччи до сих пор не получил более ответственный пост в его администрации. Теперь Трамп решил сам ответить на этот риторический вопрос и сделал Скарамуччи новым директорам по коммуникациям. Возможно, ему удастся выполнять такую работу эффективнее, чем Спайсеру.

Провёл краткий анализ 25 ведущих представителей администрации Дональда Трампа (включая самого президента и вице-президента), исходя из критериев наличия учёной степени, расового происхождения, наличия опыта на государственной службе, в бизнесе или в военной сфере, партийной принадлежности и пола.

По итогам анализа мной были определены следующие вещи:

1) Наличие учёной степени.

Бакалавры (BS) — 7 человек.
Магистры (MS, MBA) — 5 человек.
Доктора права (JD) — 9 человек.
Доктора медицины (MD) — 3 человека.
Доктор ветеринарии (DVM) — 1 человек.

2) Расовое происхождение.

Белые — 23 человека.
Афроамериканцы — 1 человек.
Азиаты — 1 человек.

3) Опыт на государственной или военной бизнесе, либо в бизнесе.

Государственная служба — 16 человек.
Военная служба — 2 человека.
Бизнес — 6 человек.
Прочее — 1 человек.

4) Партийная принадлежность.

Республиканцы — 22 человека.
«Независимые» — 3 человека.

5) Пол.

Мужчины — 21 человек.
Женщины — 4 человека.

В результате получилась следующая картина: мы имеем преимущественно белую, мужскую, полностью консервативную администрацию, в которой доминируют люди с докторскими степенями, партийные политики и бывшие чиновники, но вместе с тем имеется немало выходцев из крупного бизнеса, а также несколько профессиональных военных или просто носителей офицерских званий. В религиозном отношении, разумеется, в абсолютном большинстве доминируют христиане (в т.ч. присутствует и один православный), но есть также представители иудаизма и индуизма.

При этом присутствуют и представители тех социальных слоёв, «защиту» которых обычно хвастливо берут на себя леволибералы: женщины и афроамериканец. Само по себе наличие этих людей в администрации кладёт на лопатки любые потуги демократов обвинить Трампа в «расизме» и «сексизме».

По моему мнению, Дональд Трамп собрал достойную команду, которая способна эффективно выполнять возложенную на неё работу. Предварительные итоги первого полугодия функционирования новой республиканской администрации об этом наглядно говорят.

Энтони Скарамуччи, новый директор коммуникационного департамента Белого Дома, сразу решил показать, насколько его подход отличается от работы своего предшественника, дав первое интервью правоконсервативному Breitbart. Не сказать, что интервью было очень познавательным или интересным, однако сам по себе выбор аутлета для первого интервью довольно показателен. Уволенный вчера Шон Спайсер никогда не был в хороших отношениях с редакцией Breitbart, что вполне логично - как один из представителей истеблишмента Республиканцев, он придерживался относительно умеренных взглядов. Спайсер неоднократно просил Стива Бэннона, бывшего главреда Breitbart и старшего советника президента, заставить редакцию онлайн-издания прекратить нападки на некоторых членов президентской администрации: в первую очередь Джареда Кушнера и Рейнса Прибуса. Теперь же Скарамуччи в интервью Breitbart хвалит журналистов в том, что они стали голосом многих американцев, не имевших реального представительства в правительстве или мейнстримовых медиа. Скарамуччи дает понять, что Трамп теперь в большей степени будет полагаться на использование консервативных медиа и дружественных ему фигур среди колумнистов для коммуникации с избирателями.

Помощь Breitbart и других консервативных медиа может сильно пригодиться Белому Дому, если тот всё же решится пойти на радикальные меры. По слухам, увольнение Спайсера - лишь первая ласточка того, как Трамп в скором времени намерен встряхнуть свою президентскую команду, а также и федеральную бюрократию. Большой вопрос, который активно обсуждается сейчас в Белом доме - рискнет ли Трамп вмешаться в расследование о России, ведущееся специальным советником Бобом Мюллером. В последние дни президент показывает, что он сильно недоволен расследованием и в случае чего готов даже поднять вопрос о профессиональной пригодности Мюллера. Ведь тот фактически расследует дело, связанное с увольнением его приятеля - бывшего главы ФБР Джеймса Коми, что можно рассматривать как конфликт интересов. Да и многие помощники Мюллера, назначенные им с мая, имеют связи с Демократами и кампанией Клинтон, что вызывает сомнения об их объективности. Консервативные комментаторы в медиа, например, бывший спикер Палаты Представителей Ньюит Гингрич, активно призывают Трампа уволить Мюллера, закрыть расследование и объявить о помиловании тех, против кого специальный советник может выдвинуть какие-то обвинения. Суть идеи проста: решительным образом постараться убить эту историю, выдержать накал страстей в медиа в течение одного-двух месяцев и постепенно сдвинуть повестку дня к более насущным вопросам: принятию нового бюджета, налоговой реформе и т.д. Конечно, как я уже писал ранее, увольнение Мюллера вполне может стать основанием для начала процедуры импичмента: Демократы тут же обвинят Трампа в препятствовании правосудию. Однако сторонники президента уверены в том, что если поставить Конгресс перед выбором, то большинство Республиканцев не осмелятся провести импичмент против своего президента: тем более по неясным юридическим основаниям. Ведь Трамп не мог воспрепятствовать правосудию, если расследование специального советника конкретно не касалось его деятельности. Да и в любом случае: у президента всегда есть полностью легальная возможность воспрепятствовать правосудию, объявив помилование всем объектам уголовного расследования. Чем это с точки зрения духа закона отличается от увольнения Мюллера? Вероятно, что ничем.

Скарамуччи в интервью объявил об одной из своих ключевых целей на новом посту: начале борьбы с фейковыми новостями и историями, жертвой одной из которых он сам недавно стал. К фейковым темам Скарамуччи отнес и всю российскую историю: конспирологическую теорию о том, как Кремль в сговоре с Трампом помог обеспечить его победу на выборах, в которую продолжают настойчиво верить многие либералы. Вероятно, что в случае увольнения Мюллера Белый Дом через соцсети и дружественные фигуры в медиа постарается закрепить нарратив о том, что “сговор Трампа с Россией” - полнейший фейк, никаких нарушений закона здесь не обнаружено. Соответственно, расследование специального советника не имеет под собой юридических оснований и поэтому было остановлено.

Стратеги Демократов разработали первый рабочий вариант предвыборной программы партии для следующих выборов. В основном он, конечно, пригодится Демократам на промежуточных выборах в ноябре 2018 г. Однако уже и в ноябре этого года состоятся выборы различного уровня в некоторых штатах, где Демократам необходимо показать избирателям свою полезность. К серьезным выборам в этом году я бы отнес избрание мэра Нью-Йорка, а также губернатора Вирджинии. Во втором случае намечается серьезная борьба между действующим губернатором Ральфом Нортамом (Демократом) и его конкурентом Едом Гиллеспи, не так давно победившим на прошедших в штате праймериз Республиканцев.

Долгая череда провалов Демократов на выборах всех уровней: катастрофическое поражение на промежуточных выборах в ноябре 2014 г., затем проигрыш на президентских выборах и выборах в Конгресс в ноябре 2016 г., а потом и поражение на всех четырех досрочных выборах в этом году, вынуждает стратегов перестраивать программу партии с нуля. Уверенная победа Обамы в 2008 г. вселила в Демократов надежду на то, что у них теперь имеется непобедимая коалиция избирателей: миллениалов, представителей этнических меньшинств и незамужних женщин. Для того, чтобы удержать подобную коалицию, Демократы приняли на вооружение культурную “политику идентичности”, которая до этого времени в основном оставалось популярной среди узкого круга радикальной либеральной общественности. “Политика идентичности” представляет из себя типичное олицетворение культурного марксизма: максильманое раздробление общества на множество атомизированных групп, получающих статус “жертв белого патриархального уклада” и требующих для себя особого положения. Апогеем реализации “политики идентичности” стала кампания Хиллари Клинтон, которая, не в силах указать на свои реальные достижения, строила свою стратегию вокруг того, что она женщина и поэтому должна победить. Впрочем, как оказалось, большинство избирателей континентальной Америки за пределами либеральных мегаполисов и двух побережий не в восторге от “политики идентичности”, а магическая коалиция Обамы, скорее всего, просто развалилась к концу его второго срока.

Теперь перед Демократами стоит задача каким-то образом постараться апеллировать к избирателям, недовольным положением дел в стране, за пределами их партийной базы. Досрочные выборы в этом году уже показали, что строить свои электоральные стратегии на одной лишь критике Трампа и обвинениях в сговоре президента с Россией не дает хорошие результаты на выборах. Нужна позитивная программа действий - и желательно за пределами “политики идентичностей”, чтобы в очередной раз не отпугивать белый электорат и средний класс. Партийные стратегии предлагают вернуться к довольно радикальной популистской риторике, которая была присуща Демократам до победы Билла Клинтона в ноябре 1992 г., сильно сдвинувшего свою партию в правую сторону в течение обоих президентских сроков. Демократы называют свою новую программу “Better Deal” - по аналогии с The New Deal Рузвельта. Суть её состоит в противостоянии корпоративным интересам, которые, по-мнению Демократов, контролируют правительство, медиа и все остальные институты власти. Стратеги приводят в программе ссылки на то, что с их точкой зрения согласно большинство избирателей не только в либеральных и колеблющихся штатах, но и во многих консервативных регионах. Демократы планируют использовать факт того, что в администрации Трампа находятся много выходцев с Wall Street (в частности, из Goldman Sachs) и из топ-менеджмента крупных корпораций, для изображения его кабинета как совета миллиардеров, которым наплевать на жизни простых американцев. Мол, именно поэтому Трамп так настойчиво добивается снижения налогов: ведь от него сильнее всего выиграют корпорации и миллиардеры. Конечно, это полная чушь - крупные корпорации или миллиардеры не платят налоги в США: они всегда находят лазейки, чтобы вывезти средства в офшоры Панамы, Ирландии или Каймановых островов. Основная налоговая нагрузка приходится на обеспеченный средний класс, и как раз его благосостояние существенно улучшится от снижения налогов. Но для некоторых избирателей, не очень разбирающихся в подобных экономических тонкостях, такая риторика может показаться интересной.

Не меньшее внимание Демократы уделяют вопросу влияния денег в политике, который их беспокоит уже 7 лет - со дня судьбоносного решения Верховного суда о Citizen United, которое де-факто разрешило американцам давать неограниченные средства формально не связанным с кандидатами внешним группам на выборах. Демократы в своей новой программе намерены еще больше уверять население в том, что Америкой правят консервативные олигархи, которые помогли Республиканцам получить большинство в обеих палатах Конгресса и контроль над Белым Домом. Буквально несколько дней назад поступила информация о сборе средств на будущие выборы партийными комитетами Республиканцев и Демократов. Если Республиканцы за второй квартал этого года смогли заполучить около $20 млн на свои электоральные нужды, то у Демократов цифры гораздо скромнее - немногим более $5 млн. Наверняка, в скором времени Демократы попробуют представить свои очередные фандрайзинговые провалы как то, что у них нет поддержки консервативных миллиардеров, в интересах которых работает действующая президентская администрация.

В целом, новая программа Демократов почти дословно повторяет многие агитационные материалы Берни Сандерса - сенатора от Вермонта и главного прогрессивного кандидата на предыдущих президентских праймериз партии. Это говорит о том, что Демократы готовы сдвигаться влево, пытаясь побороть правый популизм администрации Трампа левым популизмом до-клинтоновской эпохи своей партии. Программа пока еще носит рабочий характер: например, она во многом лишь построена на одной лишь критике, в ней почти нет предложений и инициатив. Хотя некоторые из них можно и так предсказать: вероятно, Демократы будут требовать повышения налогов на корпорации и миллиардеров и драконовских законов, ограничивающих пожертвования политических кандидатам. Не сказать, что сейчас это выглядит очень перспективно, но успех Демократов в будущем во многом будет зависеть от двух вещей: удастся ли Трампу до промежуточных выборов 2018 г. выполнить основные обещания

и в каком состоянии к тому моменту будет находиться экономика. Например, если за это время начнется рецессия, произойдет кризис или финансовый крах, то любая популистская риторика, направленная против богатых, точно станет более выигрышной в глазах избирателей.

Еще некоторое время назад члены разведывательного комитета Сената попросили Джареда Кушнера, зятя и старшего советника президента Трампа, и его бывшего менеджера предвыборной кампании Пола Манафорта дать показания об их контактах с представителями России на Капитолийском холме. Кушнер и Манафорт долгое время игнорировали призывы сенаторов, и складывалось мнение о том, что они и вовсе не явятся в Конгресс. Однако в конце прошлой недели Кушнер, а вслед за ним и Манафорт всё же согласились выступить перед законодателями. Сегодня в первой половине дня Кушнер пообщался с членами разведывательного комитета за закрытыми дверями. Источники среди помощников сенаторов утверждали, что Кушнер мог давать показания не под присягой - в таком случае его будет гораздо сложнее в будущем уличить во лжи. Однако каким-либо образом это доказать довольно сложно. Чтобы избежать лишних вопросов от прессы, Кушнер еще перед началом закрытых слушаний опубликовал свое 11-страничное заявление, с которым он выступил перед сенаторами. Основные выдержки из текста заявления Кушнера:

• “Я никогда не находился в сговоре ни с одним иностранным правительством. Я никогда не имел никаких незаконных связей с представителями других стран. Я не получал никаких финансовых средств или информации от российского правительства”.
• “Когда мой тесть победил на праймериз Республиканцев, представители нескольких стран попытались со мной контактировать. Я получал предложения о встрече от дипломатов 15 стран. В то время Дональд Трамп предложил мне быть официальным представителем нашей кампании для иностранных правительств.”
• “В первый раз я встречался с послом России Сергеем Кисляком на конференции в отеле Mayflower - там мы пожали друг другу руки. С тех пор вплоть до выборов я ни разу не разговаривал с Кисляком, хотя некоторые журналисты заявляют о том, что я якобы имел с ним телефонные разговоры.”
• “Я присутствовал на встрече с российским лоббистом Натальей Весельницкой в Trump Tower, но довольно быстро её покинул, потеряв интерес к разговору”
• “16 ноября я получил письмо от посла Кисляка с предложением встретиться и обсудить отношения России и США. Во время нашего разговора речь зашла о сирийском конфликте, и я предложил Кисляку воспользоваться российским каналом коммуникации с Москвой для продолжения переговоров по этому вопросу. Однако посол сказал, что это невозможно, и вскоре мы закончили встречу.”
• “Через некоторое время посол предложил мне встретиться с российским банкиром Сергеем Горковым, лично знающим президента Путина, и я согласился на это. Наша беседа длилась примерно 25 минут и в основном состояла из обсуждения перспектив взаимоотношений России и США в будущем.”

Как видно, ничего сенсационного Кушнер не сказал. Вообще, сам вызов Кушнера в Сенат был во многом связан с репортажами в прессе, которые утверждали, что Кушнер стал объектом интереса специального советника по “российской истории” Боба Мюллера. Статьи основывались на информации из анонимных источников - вероятнее всего из команды самого Мюллера. Сенатора заинтересовались подобным развитием событий и захотели узнать, что лично Кушнер может рассказать о своих контактах с представителями России. Впрочем, сегодняшнее интервью в Сенате вряд ли остановит Демократов от призывов к Белому дому лишить Кушнера доступа к секретной информации за его связи с иностранцами. Кстати, среди консерваторов тоже многие надеются на то, что Трамп в свете текущего скандала решит уволить Кушнера с поста старшего советника. Таким образом Белый дом может лишиться члена команды Трампа, который рассматривается как один из самых либеральных советников президента.

Не прошло и четырех дней с момента назначения Энтони Скарамуччи на должность директора коммуникационного департамента Белого Дома, как он уже начал вести активную деятельность в кадровой сфере. Я писал ранее о том, что Скарамуччи в интервью правоконсервативному Breitbart пообещал объявить войну постоянным утечкам информации из Белого Дома в прессу. “Я бизнесмен, и я готов принять очень жесткие меры, если потребуется, чтобы остановить любые утечки”, заявил тогда Скарамуччи. И вот уже сегодня по приказу Скарамуччи был уволен Майкл Шорт - помощник предыдущего директора по коммуникациям Шона Спайсера. Шорт был негласно обвинен в излишней разговорчивости в беседах с журналистами нескольких изданий, с которыми у него имелись хорошие отношения. Скарамуччи не стал выдвигать против Шорта никаких официальных обвинений (скажем, в разглашении конфиденциальной информации), довольствовавшись лишь его увольнением. Сам Шорт являлся близким соратником главы аппарата Белого Дома Рейнса Прибуса, и тот, судя по всему, был не в восторге от ухода своего человека. Впрочем, стоить иметь в виду, что и у Прибуса дела обстоят не очень хорошо. Пока что он не может похвастаться серьезными достижениями на посту, и в случае дальнейших провалов в вопросе продвижения интересов Белого Дома в Конгрессе может и сам лишиться работы.

В это же время президент Трамп занят размышлениями о более серьезных кадровых перестановках, чем увольнение помощника бывшего пресс-секретаря. Уже вторую неделю в Вашингтоне обсуждается вероятность ухода в отставку действующего генпрокурора Джефф Сэшнса. Трамп недоволен тем, что Сэшнс поддался давлению общественности и отстранился от расследования о России - в связи с тем, что сам встречался послом РФ в прошлом году. В одном из интервью президент даже сказал о том, что если бы знал, как Сэшнс себя поведет в этой ситуации, то не стал бы предлагать ему место генпрокурора. Кроме того, Сэшнс пока не показывает особых успехов в борьбе с утечками информации, за которую теперь взялся Скарамуччи. Некоторые уже прочат на должность нового генпрокурора сенатора Теда Круза или бывшего мэра Нью-Йорка и неофициального президентского советника Руди Джулиани. Впрочем, я сильно сомневаюсь, что Сэшнс покинет свой пост, даже несмотря на недовольство Трампа его работой. Все-таки Сэшнс остается ключевым членом команды Трампа еще с начала осени 2015 г., когда он стал первым сенатором, публично поддержавшим кандидатуру Трампа на праймериз. Сэшнс долгое время олицетворял собой правый консервативный популизм в Сенате, неоднократно выступая за ограничение иммиграции в США и протекционистские меры для сохранения промышленной базы страны. Сэшнс продолжает быть крайне популярным членом президентского кабинета среди основной электоральной базы Трампа, в глазах которых он выступает как главный борец с организованной преступностью и нелегальной иммиграцией. Его уход, вероятно, станет сильным ударом по Белому дому: не только в имиджевом ключе, но и в том, что им придется в таком случае начать процесс утверждения нового генпрокурора в Сенате, и это может оказаться делом нелегким. Да и в целом, в нынешней ситуации, когда Трамп в любой момент может принять решение об увольнении специального советника по делу о России Боба Мюллера, президенту понадобятся лояльные ему фигуры во главе Департамента юстиции. И никого лучше Сэшнса Трампу сейчас не найти.

А вот кто может действительно покинуть свой пост, так это госсекретарь Рекс Тиллерсон. Оказавшийся в центре противостояния лагеря “глобалистов” и “националистов” в Белом Доме, Тиллерсон так до конца и не смог определить, в какой роли ему нужно выступать на посту. Он уже неоднократно в присутствии советников задавался риторическим вопросом о том, не быссмесленной ли работой он сейчас занимается. Не помогают Тиллерсону и непростые отношения, которые у него сложились с советником по нацбезопасности Гербертом Макмастером. Макмастер хочет видеть от Тиллерсона более проактивной и публичной позиции во внешней политике и в первую очередь в таких вопросах, как защита прав человека. Тиллерсон же в большей степени пытается ориентироваться на пример Трампа и выстраивать неофициальные отношения с руководством других стран, которые потом можно будет при необходимости использовать. Несколько фрустрированный сложившейся ситуацией, Тиллерсон раздумывает о том, чтобы попросить Трампа заменить его на более опытного дипломата, который сможет эффективнее лавировать между различными идеологическими группами давления в президентской администрации. Однако пока что Белому Дому хватает и своих проблем в Конгрессе - например, с принятием нового бюджета на 2018 г. или проведением налоговой реформы и реформы медстрахования, чтобы еще заниматься поиском и утверждением новой кандидатуры на должность госсекретаря. Думаю, что как минимум до сентября-октября Тиллерсон точно должен досидеть на текущем месте.

Посоветовавшись с представителями руководства вооружённых сил (в первую очередь, очевидно, с министром обороны Джеймсом Мэттисом), Дональд Трамп принял важное решение — объявил о введении запрета на службу трансгендеров во всех видах американских вооружённых сил.

Данное решение фактически отменяет прошлогоднее решение Барака Обамы, который предоставил трансгендерам подобную возможность. На данный момент в вооружённых силах служат около 2,5 тысяч трансгендеров.

«Наши военные, — подчеркнул Трамп, — должны сосредоточиться на достижении решающей и ошеломляющей победы, и не могут быть обременены огромные расходами на медицинское обслуживание и срывы, которые будут следствием службы трансгендеров в армии. Спасибо».

Указ президента стал ответом на требования большей части генералитета и социально-консервативных политических кругов, которые выступали решительно против службы трансгендеров в вооружённых силах (а до этого — против службы гомосексуалистов).

Различные Christian right группы, вкупе с наиболее консервативными группами в рядах Республиканской партии (не говоря уже о крайне правых движениях, вроде Ку-клукс-клана или «альтернативных правых») твёрдо выступали за отмену принятого демократами закона о службе трансгендеров в вооружённых силах. Сам Трамп до последнего времени практически не затрагивал данную тему.

И вот, социальные консерваторы, а также Республиканская партия в целом, одержала значительную победу на фронте «культурной войны» — конфликта ценностей, которая уже несколько десятилетий ведётся между консерваторами и либералами (вне зависимости от их партийной принадлежности: можно вспомнить южных демократов-диксикратов, блокировавшихся с республиканцами по многим социальным, экономическим и военным вопросам).

Одной из наиболее важных причин принятия Трампом данного закона была твёрдая консервативная позиция военного руководства. Армия в США всегда была оплотом правого консерватизма — ещё в начале 1980-х гг. 67% полковников и генералов в американской армии придерживались консервативных убеждений. Немало отставных офицеров, генералов и адмиралов принимали деятельное участие в рядах консервативных и ультраправых организаций, а приверженность большей части офицерского корпуса и военнослужащих в целом Республиканской партии более чем очевидна. В 2016 года несколько сотен генералов и адмиралов подписали коллективные письма в поддержку Дональда Трампа на президентских выборах.

Эта победа сама по себе не является стратегической, но удар по политике леволиберального разложения и уничтожения традиционных ценностей, проводимой предыдущей администрацией, был значимым и имеет большое морально-психологическое значение. Консерватизм, став, по меткому выражению Пола Джозефа Уотсона, за последние десятилетия контркультурой, благодаря новому американскому руководству вновь становится у руля государственной политики. И это вызывает самые радостные чувства.

Ситуация с запретом на военную службу для т.н. “трансгендеров” - людей, чье очевидное расстройство личности либеральное крыло современной психиатрии рассматривает как “гендерную идентичность”, пока что остается не до конца понятной. Напомню, что президент Трамп вчера в своем Twitter объявил о том, что американское правительство больше не будет набирать в армию “трансгендеров” в связи с серьезными затратами на медицинскую помощь для них. Прием “трансгендеров” на военную службу начался в конце прошлого года, когда Обама в завершении своего второго срока подписал соответствующий указ. Трамп упомянул, что его решение было принято после консультаций с видными генералами и руководством Пентагона. Впрочем, судя по всему, военное руководство оказалось само застигнуто врасплох решением Трампа - как и многие члены его президентской команды. Белый Дом до сих пор не имеет на руках ни плана действий по внедрению новой политики, ни, скажем, готового текста указа, который Трамп мог бы подписать, ни письменных наставлений Пентагону.

Министр обороны Джеймс Мэттис собирался гораздо умереннее подойти к вопросу “трансгендеров” в течение этого года. По приказу министра Пентагон должен был к осени закончить разработку новых директив, которые бы существенным образом ограничивали прием “трансгендеров” на службу в виде различных физических требований к ним - но не запрещали его полностью. Теперь, впрочем, Трамп своим резким движением вновь поднял на обсуждение проблему прав “трансгендеров”. Либеральные колумнисты уверены в том, что никаких дополнительных медицинских затрат на их службу не имеется, а Трамп запретил их набор в армию только потому что он вот такой нетерпимый к нетрадиционным “гендерным идентичностям”. Многие Республиканцы оказались немного ошарашены решением Трампа - никто не ожидал от него, довольно либерального в ЛГБТ-вопросах, такого внезапного выпада. Некоторые даже выступили против - Джон Маккейн, решивший пока продолжать свою политическую карьеру, заявил о том, что служить имеет право любой, если он удовлетворяет армейским стандартам. Социальные консерваторы, в частности лидер Совета по изучению вопросов семьи Тони Перкинса, публично аплодируют Трампу за его готовность отстаивать традиционные ценности. Однако для начала стоит дождаться того, когда инициатива Трампа будет облечена в более юридически понятный вид - как минимум президентского указа.

Тем временем Департамент Юстиции занял твердую консервативную позицию в несколько ином вопросе, но также касающимся ЛГБТ. С 2010 г. в суде рассматривается дело Дональда Зарды, инструктора по плаванию с аквалангом, в отношении его бывшего работодателя, который того уволил. Зарда утверждает, что причиной увольнения стала его сексуальная ориентация - он гей. Правда, в 2014 г. Зарда скончался, однако его иск продолжается заслушиваться в федеральном суде Нью-Йорка. Еще до своей смерти Зарда упирал на то, что дискриминация по вопросу сексуальной ориентации нарушает всем известный Акт о гражданских правах от 1964 г. Этот акт был принят для борьбы с сегрегацией на юге и запретил всем государственным и частным организациям осуществлять дискриминацию по цвету кожи или полу в отношении работника или потребителя. На протяжении последующих десятилетий Акт о гражданских правах критиковался как многими националистами и расистами, так и правыми консерваторами вместе с либертарианцами. Последние рассматривают его как тираническое наступление правительства на права частного бизнеса, который в рыночной экономике должен всегда иметь за собой право на частную дискриминацию. В любом случае, в данном акте не говорится ни словах о сексуальной ориентации, поэтому он даже теоретически не должен защищать представителей ЛГБТ. Впрочем, Департамент Юстиции в эпоху Обамы закрывал глаза на подобную проблему и не вмешивался в рассмотрение дел о дискриминации на почве сексуальной ориентации. Но уже нынешнее руководство Департамента Юстиции обратилось в суд с требованием уважать букву закона и не использовать Акт о гражданских правах в деле Зарды. Если судьи не согласятся с точкой зрения правительства, то дело может отправиться в Верховный суд, где консервативное большинство, вероятно, окажется на стороне администрации Трампа. Так или иначе, это создаст важный юридический прецедент, и ЛГБТ-активистам теперь будет гораздо сложнее шантажировать частный бизнес исками о дискриминации, если те им не понравились, поддерживают традиционные ценности или, скажем, просто выглядят не очень современно.

Разобрался с вопросом активности украинских лоббистов в Вашингтоне в преддверии прошедших президентских выборов в ноябре и после. Украинский след ведет к Демократическому национальному комитету и кампании Клинтон?
https://ruposters.ru/news/27-07-2017/Ykraina-topit-Trampa