#крамольные_мысли

"Других писателей у меня для вас нет"

Коллеги из Русского Ресерча аж два раза написали о кризисе кадров в управлении наукой и образованием. Краткое содержание первого поста: в начальство толковые ребята часто не идут, т.к. возможностей улучшить вверенный им вуз или институт мало, поэтому на эти места лезет активистская сволочь. Второй касается недавно прошедшего КМУ - дескать, там карьеристов тусуется особенно много, и это плохо.

Если бы мы хотели собрать кучу лайков, мы бы написали, что к первому посту мы ППКС. Но тут у одного из Смотрителей приключился флэшбек, он перенесся в далекое детство и вспомнил нечто похоже.
В исполнении своего деда, который не раз высказывался на ту же тему, только про вполне себе советские времена - 1960е и позднее. Профи на руководящие должности идти не хотят, потому что (список причин), зато туда с удовольствием идет беспринципная мразь, которая потом не дает жить. Из этого дед делал свой вывод, но об этом позже, а пока зафиксируем: 50-60 лет назад было все то же самое, хотя автономии у ректоров с директорами было как будто бы поболее, и мороженое вкуснее, и Дома-2 не было.

Не, мы не будем отрицать очевидного - безумной бюрократии, странных указивок сверху и прочих бед, о которых много говорилось (нами в том числе) и от которых страдает любой ректор или директор. Но еще раз: нежелание творческих личностей идти в управление и, как следствие, повышенное число в оном приспособленцев-карьеристов появилось тогда, когда большинства посетителей нашего Зоопарка не было не то что на свете, но даже в проекте.

Причин много, в том числе то, что зарабатывать на позиции условного завлаба можно в разы больше, а заниматься неприятными делами aka разгребание г... совковой лопатой, к чему и сводится работа управленца - в разы меньше. Либо ты тратишь 80% времени на любимую науку, либо на бесконечные совещания в органах власти, отписки в прокуратуру, пожарную инспекцию и Потребнадзор, успокаивание родителей абитуры и т.д. Чтобы это делать, надо или обладать очень особым складом характера, или смириться и выруливать процесс так, чтобы конечный итог получился хорошим (или хоть не слишком ужасным). Администрирование (а уж тем более госслужба) учит смирению очень хорошо, куда там всяким духовным практикам.

Вместе с тем, кто-то это все должен делать, и если за это берутся карьеристы, а больше никто, то имеем то, что имеем. "Других писателей у меня для вас нет".

Что с этим может делать власть? С одной стороны - сажать особо накосячивших управленцев, что мы иногда и наблюдаем. Да, иногда это жертвы обстоятельств, но, давайте честно, далеко не всегда - просто некоторые девочки и мальчики, оказавшись в большом кресле, теряют берега и начинают много воровать и не стесняюцца этого (как в истории про экс-ректора, который, уже будучи под следствием, поехал тюнить свой Porsche с сумкой кэша). Таких не жалко.

С другой, власть может и должна искать тех, кто, не будучи карьеристом в плохом смысле слова, готов занять руководящие должности. То есть имеет представление о науке и образовании и подходящий психологический профиль, при этом не идиот, не ворюга и не сволочь. Вполне логично их поискать среди тех, кто уже хотя бы чего-то, но добился. Отсюда и новые попытки сделать кадровый резерв, и приглашение на КМУ грантодержателей РНФ и молодых завлабов, и так далее - ну странно искать идеального ректора среди тех, кто не рулил хотя бы маленькой группой и ни разу не распоряжался хотя бы маленькими деньгами (и не накосячил при этом, да).

Что с этим делать? Здесь опять флешбек к словам деда: "не хочешь, чтобы тобой управляли вот ЭТИ - займи их место и делай так, как правильно". Другого варианта нет. Ни у Минобра, ни у другого органа власти нет секретной лаборатории, в которой клонируют идеальных служебных человеков уберуправленцев, и вряд ли появится.

Остается два варианта. Либо прилетят инопланетяне и нам помогут, либо нормальные чуваки "из полей" оторвутся от любимого дела и займут места в администрации вузов с институтами. Какой из сценариев фантастический, а какой реалистичный - решать читателям.

#возвращаясь_к_напечатанному #крамольные_мысли

По следам нашего недавнего поста о катастрофическом положении дел в одной из общаг НГУ коллеги из Русского Ресерча выложили свои мысли о проблемах с инфраструктурой как таковой - и где-то мы согласны, где-то не совсем, а где-то вроде бы и да, но осадочек остался.

Трудно поспорить с тем, что российская научная инфраструктура - наследие советской. Ну да, это так, было бы странно, если бы мы начинали с нуля. Ну да, мы от нее зависим. У соседей - та же фигня, кроме стран типа Китая с Индией, где наука развивается чуть ли не по экспоненте и новые центры появляются вообще в чистом поле. Какой из этого следует вывод - непонятно, кроме "ну ок".

Далее. Спасибо, кэп - часть инфраструктуры нужно поддерживать в живом виде (и это очень дорого). Но тут хотим добавить, что не все нужно поддерживать, кое-что проще снести и сделать заново, и вот тут мы возвращаемся к тому, что в посте коллег нам не понравилось.

Конечно, впрямую РусРесерч не говорит о том, что пушки важнее масла инфраструктура важнее, чем человеческие условия для сотрудников, но определенно эта тональность есть (если нет, пускай считают, что нам показалось). И вот это, к сожалению - очень, очень знакомая исконно-посконная российская история. Чинить сортир не будем, коридоры тоже, а купим новый микроскоп. Строить новые общаги не будем, а проведем стратсессии сделаем еще один ЦКП, в котором некому будет работать, но это неважно. Комнаты с плесенью, тараканов, отваливающуюся плитку, поселение по пять рыл в комнате, одну душевую на 50 человек - жрите, что дали, и захлопните варежку. Люди потерпят. Тем более, что студенты - вообще не люди. Если кто хочет сказать, что мы преувеличиваем - нет, не особо. Иначе истории типа НГУшной (исследовательский университет, участник "Приоритета" и прочая, и прочая) просто бы не возникло, а такого позора в общагах по России, к сожалению, творится немало.

Большую часть общаг надо не "поддерживать в приличном виде", а снести к чертовой матери и построить нормальные. Потому что жить по 5 человек в клоповниках - это, может, и весело и задорно, но совершенно ненормально. Не говоря о том, что немалая часть этих клоповников уже просто выработала свой ресурс (на сколько лет, говорите, были рассчитаны хрущевки и какая у них степень износа?)

Именно поэтому нам очень понравилась (и пока что продолжает нравиться) идея со строительством пресловутых кампусов мирового уровня. Сам по себе заход Правительства (а проект контролируется даже не самим Минобром, хотя и при самом активном его участии) был совершенно правильный - создать жилье с принципиально более высоким стандартом жизни. Причем сделать это именно федеральной программой, а не "просто дать денег в регионы", что с высокой долей вероятности закончилось бы освоением бюджетов местными строительными кланами (как оно иногда бывает, см. напр. расследования Жанны Рябцевой насчет строительства очистных сооружений). И именно делать заново, а не подшаманивать разваливающиеся хрущобы под мантры "и так сойдет".

Нет, не сойдет. Если уж вы претендуете на то, что готовите будущее нашей страны - ученых, инженеров, врачей, учителей и прочих - то относитесь к ним как к людям, а не как к скоту. И это куда важнее, чем любые ваши синхрофазотроны. Хотя бы по той простой причине, что работать на ваших "уникальных установках" у вас окажется просто некому.

#возвращаясь_к_напечатанному

Некоторые мысли по мотивам таблички "скопусовские статьи на душу населения в городах России".

"Томский феномен" понятен: мощнейшая наука в местных вузах, с богатыми традициями и с несколькими центрами (ТГУ-ТПУ-ТУСУР-СибГМУ, остальные тоже ок, но это звездная четверка). Зарубежные коллаборации уцелели после 2022, плюс несколько хороших РАНовских институтов. В Новосибирске наоборот: самый крупный и сильный (после Москвы) кластер институтов РАН, перекрывающий все остальное. Вузы тут вторичны (НГУ - фактический придаток СО РАН, своей науки там очень мало, это не баг, это фича; НГТУ-НЭТИ развивается весьма динамично, но не в первом эшелоне).

Иркутск (шестое место) - второй по размеру центр СО РАН; при лучшей интеграции местных университетов с Академией город мог бы выглядеть еще круче. Похоже во Владике (ДВО + ДВФУ) и, в общем, в Красноярске (СФУ + Красноярский Академгородок) - потенциал интеграции с РАН здесь тоже раскрыт еще не полностью. По схожей причине очень хорошее место в рейтинге у Якутска (СО РАН, специфические исследования Севера) и его арктического собрата с Запада - Архангельска (ФИЦ комплексного изучения Арктики + местный САФУ).

Завершая тему Сибири: макрорегион в среднем (!) выглядит существенно лучше европейской части России. Хороший повод задуматься, как и почему оно так вышло в плане опыта развития научных центров с нуля (хотя тут явно будут #крамольные_мысли).

Питер. СПбГУ - гигант, но даже вместе с ИТМО, Политехом и небольшой группой институтов РАН на второй по численности мегаполис этого мало, что отправляет город аж на 26 место.

Казань и Екатеринбург в чем-то похожи: комбо из федеральных университетов и РАНовского центра, на Урале он больше, в Татарстане - меньше, но там это компенсируется большим числом очень крепких вузов второй лиги. Как мы уже не раз писали, по показателям УрФУ у нас есть большие вопросы, там имеют место накрутки, так что с поправкой на них, полагаем, Казань окажется на 4 месте.

Белгород - могучая школа материаловедов, два отличных вуза (БелГУ и БГТУ), которые даже в нынешних тяжелых условиях ухитряются работать очень и очень круто (снимаем шляпу). Ростов - это ЮФУ и еще раз ЮФУ, один из очень немногих вузов за пределами МКАД с более чем миллиардным бюджетом на НИОКР (ДГТУ, при всех плюсах и минусах, там на втором месте).

Нижний Новгород - сложный конгломерат. Здесь есть крутой ИПФ (дает примерно пятую часть публикаций города), несколько сильных, но маленьких химических институтов, набирающий обороты Приволжский мед, неплохой НГТУ и очень хороший, но находящийся в зоне турбулентности в последние годы ННГУ. Город мог бы заявить о себе куда сильнее, но не все потеряно.

Кассу Ставрополя по публикациям в большой степени делает несколько сильных и известных далеко за пределами региона команд; можно сказать, что город "несбалансированный". Кстати, о СКФО и комментариях к первому посту - "дон", "жи есть" и "ва-бабай": Владикавказ, Грозный и Махачкала, хоть не попадая в топ-20, уверенно обходят такие города, как Ульяновск, Тула, Омск, Рязань, Астрахань и много какие еще, а столица Алании вообще находится в таблице рядом с Питером. Понятно, стереотипы и приколы, но вообще-то наука там есть, и местами очень хорошая, частично еще со времен СССР, частично новая (впрочем, мы когда-то об этом даже писали). Учитывая же демографию, здешние сильные команды можно успешно развивать, ну как минимум давать нормальные КЦП по аспирантуре.

Иваново - редкий случай, когда город рядом с "кадровой воронкой" Москвы ухитряется держать марку, хотя в последние годы пассионарии уезжают, и не только в столицу (серия глупых ошибок руководства), так что будущее под вопросом. Уфа - будем посмотреть на успехи УУНиТ, теоретически здоровая комбинация с УФИЦ РАН, в реальности было не все гладко, но шансы на взлет есть. В Самаре с удовольствием наблюдаем за ростом тамошнего тигра - СамГМУ, одного из самых продвинутых медуниверов в стране и с некоторым сожалением - за ситуацией в "большом" университете; впрочем, это отдельная история.

#крамольные_мысли

Возвращение "Корчевателя"

Все никак не доходили руки откомментировать пост депутата Мажуги по поводу борьбы с лженаучными публикациями во вроде как научных (по меньшей мере, претендующих на этот статус) изданиях. Т-щ Мажуга, прочитав в нашем Зоопарке заметку из нашей любимой рубрики #РИНЦ про статейку по волновой генетике, возмутился и направил соответствующий запрос в РАН, чтоб журнал поперли из списка ВАК.

Негодование мы, конечно, разделяем (напомним, Мажуга - профессор РАН, химик с хиршем 34, то есть человек, который, в отличие от многих политиков, реально понимает, что такое наука и как она делается), но, к сожалению, так проблему качества журналов не решить.

Откровенно лженаучные публикации - это все-таки экзотика, она иногда попадает в поле зрения Зоопарка или коллег из КРИНЖ @rinc_kruto, но это единицы, максимум десятки статей в год. Можно попытаться за это прихлопнуть (то есть хотя бы вышибить из списка ВАК) один-два журнала, это потребует большой работы многих людей (запрос, если повезет, то РАНовская экспертиза, общественный резонанс, долгая переписка...) и не гарантирует результата, поскольку отлаженных процедур исключения из разнообразных "одобренных списков" не существует - это каждый раз долгая песня.

Гораздо более общая проблема - это крайне низкое качество контента огромного числа отечественных журналов (в том числе значительной части ВАКовских). Причин много, о них мы тоже уже писали, основная - это изначально порочное целеполагание (попросту говоря, когда журнал - это не средство обмена научной информацией, а помойка хранилище креативов, которые публикуют для закрытия формальных показателей по отчетам, защитам и т.д).

С технической точки зрения это неразрывно связано тем, что рецензирование статей в этих журналах либо фактически отсутствует (формально оно обязано быть всегда, это требования ВАК в том числе), либо делается в крайне компромиссном варианте. И беда в том, что: 1) такой дряни выходит слишком много, 2) доказать, что с рецензированием не все ок - это каждый раз отдельная задача для экспертов, никакой автоматической процедуры тут не придумаешь. Бороться точечными запросами - это все равно что изводить тараканов посредством тапка: занятие увлекательное, но неэффективное.

Как можно решить эту проблему? Можно вернуться к практике старого доброго "Корчевателя" и узаконить ее. То есть не просто создать или аккредитовать группу энтузиастов, которая будет периодически вбрасывать в журналы заведомо эталонно-бредовые (сгенеренные ИИ) рукописи, а оговорить, что по результатам таких проверочных вбросов будут следовать государственные оргвыводы. Например, если редакция облажалась один раз - желтая карточка, два раза - журнал вылетает из списка ВАК/"Белого списка"/ЕПНИ без права повторной подачи на включение в течение какого-то времени. Опционально - персональные санкции для главреда и членов редколлегии и прочие нехорошие последствия.

Такой инструмент точно сработает - и, если честно, это единственный эффективный вариант, который мы видим. Естественно, что такая инициатива будет воспринята многими титулованными уважаемыми людьми в штыки, поскольку они-то понимают, что многие их любимые "мурзилки" такую проверку не пройдут. Тут надо просто-напросто решить, что важнее - реальная борьба за качество отечественных журналов или интересы группы лоббистов. Но это, как и обычно в нашем Зоопарке, #крамольные_мысли

#обозревая_происходящее #крамольные_мысли

Итак, Фальков выступил в Госдуме и транслировал там те же мысли, что обсуждались на заседании Совета по науке и образованию 6 февраля и которые нам, как щас модно говорить, откликаются. Видим руку спецов из минимум двух верхнеуровневых экспертных команд в разработке этих положений - впрочем, чтобы судить об авторах в полной мере, дождемся текстов поручений Президента, которые теперь уже неизбежно появятся.

А если по сути, то вот что наш Зоопарк об этом думает. Это оскорбит чьи-то чувства, мы предупредили.

База: государство может гораздо более жестко вмешиваться в раздачу бюджетных мест исходя из того, что реально нужно экономике и куда ее собираются двигать дальше (в том числе с учетом новых десяти крупных нацпроектов, где кадры - чуть ли не самый больной вопрос).

Право человека на ВО не значит, что каждый точно будет учиться там, где ему хочется. Возможность поступить - да: если стране нужно +20 дипломатов, вот вам 25-30 бюджетных мест в МГИМО (с учетом отсева), вэлкам на конкурс, меряйтесь баллами ЕГЭ и прочим. Ниасилил, но хочется вышку, потому что родители велят? Ну вот куча мест на станкостроении, на радиоэлектро... что, все не то? Извини, "хочешь кушать - кушай яблочко, не хочешь яблочко - не хочешь кушать", пробуй через год или иди работать. Ага, готовить кофе/подметать улицы/бегать курьером, это тоже кто-то должен делать.

Аналогично государство может вмешиваться и в платное ВО, в котором накопилась куча нерешаемых проблем. Даже если не касаться того, что это часто тупо торговля дипломами, основная беда - такие платные программы очень сильно перекашивают рынок труда, дезориентируя родителей абитуры с их еще совковым паттерном "надо ВО любой ценой" и плодя никому не нужных "лишних людей". Средних способностей Вася мог бы счастливо закончить ПТУ, пойти на завод на 150 тыр (ага, кое-где такие зп практически сразу после выпуска) и приносить пользу, но в итоге становится каким-нибудь недопиарщиком и идет в нафиг не нужный офисный планктон. Ничего хорошего ни для Васи лично, ни для страны в целом, но зато у Васи есть диплом, а факультет бизнеса и инноваций остается при деле. Еще большой вопрос, от чего вреда для экономики больше - от каких-нибудь американских санкций или от таких вот фабрик бесполезного ВО.

Механизмов, как с этим можно разобраться, много. Во-первых, это лицензирование, в том числе частных вузов, которых в свое время расплодилось как тараканов и не все из них передохли, а некоторые так и вовсе чувствуют себя замечательно, открывая офисы в непосредственной близости к цитадели Минобра. Покуда образование у нас требует лицензии, закошмарить можно кого угодно, было бы желание.

Во-вторых, это регулирование цен. Сейчас там главное правило одно - вузы не имеют права делать платное ВО дешевле, чем государство дает им за одну единицу КЦП. Здесь можно установить любые коэффициенты в зависимости от желания придушить ту или иную специальность. Куда лучше, чем прямые запреты на набор: если семья так хочет запихать сыночку-корзиночку не на станкостроение, а на финансы и кредит, пусть платит не 500 тыр в год, а 1500.

Возникает вопрос "куда девать толпу преподов, которые последние 20 лет готовили манагеров в сельхозинституте непонятно кого и непонятно зачем": выгнать людей на мороз, конечно, нельзя, даже если они объективно не нужны. Ответ, как нам кажется, примерно такой: вначале нужно остановить воспроизводство таких кадров через сокращение соответствующих диссоветов и аспирантуры плюс постепенно вводимые ограничения на то, чтобы брать новых сотрудников для этих специальностей. Далее можно постепенно "придушивать" набор студентов тем или иным способом. Тогда проблема решится сама собой. Процесс не быстрый, но альтернатива тут куда менее гуманная.

P.S. Просто пара фактов из случайно взятых вузов - число студентов. Информация с сайтов

Нижегородский пединститут ("Мининский университет")
Менеджмент: 220
Экономика: 336
Сервис: 125

НГТУ-НЭТИ (Новосибирск)
Менеджмент: 713
Зарубежное регионоведение: 340

ДГТУ (Ростов-на-Дону)
Реклама и связи с общественностью (УГС): 694

#обозревая_происходящее

Поглядываем в дискуссию о научном волонтерстве, что начали коллеги из "Лабы дорогого брата", и иногда делаем фейспалм. А поскольку тема эта часто звучит, делимся тем, что мы про это думаем (и про пост ЛДБ в частности).

1) Научное волонтерство - это метод, инструмент решения научной задачи. Как и любой метод, он имеет границы применимости. Его можно использовать там, где это подходит, но не превращать в объект поклонения.

Искать универсальный рецепт для решения всех проблем и делать культы методов и инструментов - это очень, очень в духе нашего Отечества (СМК, Agile, нано, стартапы, цифровизация, что там у нас еще было). Но коли мы тут типа умные, мы-то знаем, что не надо наяривать на микропипетку, приносить жертвы спектрофотометру и молиться на секвена... хотя ладно, на него можно.

Ок, если в ректорате сидит мастер римминга и глубокого прогиба, он, увидев, что волонтерство - это инициатива Десятилетия науки и технологий, обязательно начнет peregiby na mestakh. Но он так будет делать вообще по любому поводу, не думая головой. Так что на мысль ЛДБ "основная деятельность в рамках реализации таких инициатив сводится к формированию отчетов, причем исключительно положительных" у нас ответ простой - не работайте там, где в начальстве сидят идиоты.

2) Если не забывать про п.1, то научное волонтерство работает ок по всему миру (это не наше изобретение, см. citizen science). Мысли ЛДБ "поручение задач неспециалисту неизбежно приводит к получению недостоверных или ненадежных данных, которые невозможно использовать в анализе" и "ни один уважающий себя ученый не доверит сбор данных, отбор проб или проведение экспериментов человеку без соответствующего образования" просто буллщит не соответствует реальности - автору лень сходить в гугл и посмотреть тыщи успешных кейсов citizen science.

3) Орнули про "Появление лозунгов вроде «Наука — это просто» или «Наука для всех» обесценивает труд ученых". Вы серьезно считаете, что эти лозунги - это главное обесценивание труда ученых на фоне всего прочего пи, с которыми они сталкиваются? Даже если не перечислять все наши беды и горести (это #крамольные_мысли), вам не кажется, что, например, хайп и облизывание ниасиливших учебник первого курса халтурных дилетантов-научпоперов, которые пользуются ровно теми же лозунгами (привет "химии-просто") - это куда большее обесценивание труда ученых? Не?

4) Мысль "Например, случайный подбор катализаторов для химических превращений — это работа лаборанта, а не ученого" выдает душнилу, умеющего в словарь Ожегова, но не работавшего в лабе ни дня. Это и есть рутинная экспериментальная работа. Ее можно и нужно сваливать на студентов, которые в процессе как раз и учатся, но никаких "профессиональных лаборантов" в средней лабе (российской как минимум, да и за бугром в 99% случаев тоже) уже давным-давно нет.

5) "В университетах нет отдельных научных должностей" - чего, ять? Нет научных должностей? В университетах? Да пошлите уже автора в гугл, кто-нибудь, а...

Короче, в сухом остатке:

1) Автор пишет о том, что научное волонтерство может навредить науке, но при этом делает грубые ляпы - попросту говоря, не в теме, как эта самая наука устроена.

2) Юзать НВ можно, но не везде. Бодрые кейсы уже есть и в России - см. свежее от Института солнечно-земной физики, например, хотя уж казалось бы - где физика с Ландафшицем и телескопами, а где волонтеры, но... И таких примеров много.

3) Опошлить можно любую идею, НВ в том числе. Но это не вина тех, кто ее предлагает (в данном случае - точно не тех, кто занимается десятилетием науки и технологий).
Если конкретно в вашем институте или вузе в начальстве сидит идиот-жополиз, который любую идею из рассылки сверху принимает как "внедрить везде, не считаясь со здравым смыслом" - это проблема вашей организации. Не работайте на мудаков. Уходите или займите место этого придурка и сделайте так, чтобы все было хорошо. Впрочем, последним рецептом большинство пользоваться не готово - "это работа лаборанта, а не ученого", да.

#крамольные_мысли

Про маленькие зарплаты, или чем ученые похожи на блондинку из анекдота

За неделю у одного из Смотрителей случилось сразу два события, которые заставили задуматься о том, что товарищи ученые в своих маленьких зарплатах виноваты, вообще говоря, сами. Если читатели нашего Зоопарка щас захлебнулись от негодования - потерпите, возможно, дочитав, вы успешно расхлебнетесь обратно.

Эпизод первый - почта. "Уважаемый такой-то, я сотрудник аналитического центра такого-то банка, мы делаем большое исследование по (трендовой технологической теме, совершенно не связанной с финансами и банками), хочу пообщаться и узнать ваше мнение (по сути, развернутый экспертный комментарий) по ВКС, займет часок".

Эпизод второй - общение с коллегой, оч крутым и востребованным спецом в своей (весьма хайповой, кстати) области.

-Слушай, Смотритель, я тут сейчас вписался в...
Рассказывает. Проект не научный, опосредованно на госбабле, с огромным бюджетом, в основном на айтишечку, деньги заводятся на очень богатые, обласканные государством структуры.
-У нас есть рабочая группа, ты бы там здорово пригодился.
-Вам там деньги платят?
-Не, не платят, может быть, потом, но это не точно.
-А нафиг ты в это полез?
-Ну как ты не понимаешь, это же возможность сделать круто...
-Хорошо, но другие-то участники процесса за это получают деньги.
-Ну да, но... Ну ладно, как хочешь.

Уверены, что автор письма из первого эпизода таки найдет экспертов (причем, вполне возможно, сильных), которые на халяву с ним поговорят, он сделает отчет, получит жирненькую премию и будет очень доволен. Судя по тому, что о нем гуглится, он и сейчас чувствует себя отлично и даже поучает других, как грамотно хантить экспертов.

Полагаем, у участников второго проекта тоже все будет ок. Денег много, ученые поработают за спасибо, с айтишниками так нельзя (пошлют на три буквы с порога), поэтому им заплатят по рынку, голубоволосые и волоокие пиарщики-с-макбуками освоят бюджеты на продвижение и продакшен, солидные администраторы выпишут себе многомиллионные премии, хэппи-энд.

В общем, причина поведения ученых понятна: у нас-то оно и правда так все и устроено. Научные проекты очень часто начинаются вообще без денег и на голом энтузиазме, и в общении с коллегами мы не привыкли делить шкуру медведя, который может быть не просто не убитым, но вообще не существующим в природе. В науке это нормально. Чем, собственно, и пользуются остальные, пытаясь поюзать ученых на халяву, и небезуспешно.

Не, мы не к тому, что надо быть меркантильными сволочами и применять принцип "за деньги да" повсеместно. Делать добро и бросать его в воду можно, но есть нюансы.
Одно дело, например, приехать в школу и прочитать детишкам хорошую лекцию, по своему почину или в рамках волонтерского проекта, где за идею пашут все. Совсем другое - когда кто-то получил на популяризацию науки охулиард бабла и хочет, чтобы ты это сделал, они отчитались, а поступления на карточку получат все, кроме тебя.
Критерий, по нашему мнению, очень простой: если у мероприятия есть бюджет и это объективно не ситуация, когда его сильно не хватает (даже те, кто трудяцца не безвозмездно, делают это за прайс сильно ниже рынка), никакой халявы быть просто не должно. Экспертиза стоит денег. Хотите получить от ученого знания - готовьте бумажник.

А коллеги, готовые с энтузиазмом делиться своими знаниями бесплатно и с кем попало, должны понимать, что именно из-за них у бизнесменов и прочих "лиц, принимающих решения", в голове закрепляется условный рефлекс - "ученым, в отличие от прочих, можно не платить". И каждый такой эпизод - это минус тыщи рублей, которые потом недополучишь не ты, а твои братья по ремеслу, потому что на них просто не заложат бюджеты.

Так что, дорогие обитатели нашего научно-образовательного Зоопарка, нефиг страдать по поводу маленьких зарплат, "а где наши 200% от средней по региону" и всего такого прочего. Все это происходит постольку, поскольку ученые сами, своими руками обесценивают свою работу. В духе анекдота про блондинку, которая отработала шесть лет в борделе, а потом узнала, что остальным за это платили.

#крамольные_мысли

Стык зимы и весны - два дня, когда заканчивается прием заявок от университетов на новую волну Приоритета 2036. Но сейчас мы хотим сказать пару слов не о самой программе и даже не об обслуживающих ее организационно структурах.

Сейчас мы хотим напрямую обратиться к тем людям - нашим коллегам из сотен университетов по всей стране, кто потратил последние 10 дней своей жизни на то, чтобы, по сути, спроектировать видение развития вуза на 10+ лет вперед в совершенно невозможных хотя бы просто по таймингу условиях.

Мы не будем говорить, что вы все однозначно молодцы и вы справились. Про себя вы знаете это всё сами. Но нам кажется очень важным сказать вам сейчас то, что, скорее всего, так и не скажут вам коллеги и/или ваше руководство. Они увидят итог решений, которые вы приняли, но никто не увидит:

ваших переживаний
чего стоил выбор
потраченного времени
разочарований
ощущения ответственности, которая больше вас самих
как вас пытались прогнуть
безразличности других
важных дел, которые пришлось отложить
минут отчаяния и стресса
потерянных часов сна
бесконечных поисков решений
интеллектуального напряжения
количества черновиков
упущенного времени с детьми
уроков, которые вы извлекли

#крамольные_мысли

Стратегическая безответственность

С интересом наблюдая за дискуссией между Русским Ресерчем и Кипящим МИФИ (не будем пересказывать оба поста, лучше прочитайте), накинем свои 5 копеек на вентилятор.

Самый большой парадокс, странность (и далее по списку) с этими "программами развития университетов" заключается в том, что текущие правила игры не прощают тактических ошибок, но прощают стратегические. Об этом, как нам кажется, Ресерч в каком-то смысле и говорит.

Если условный визионер и стратег (давайте щас без имен, ладно?) выдает, что "глобально программа не достигла целей, но это не главное", это значит, что либо в основе стратегического проекта был врожденный порок, либо его декларируемые цели сильно расходились с реальными, понятными только самому визионеру и стратегу, но не остальным.
Насколько плохо первое, и так понятно, второе же губительно тем, что дезориентирует участников процесса - ты садишься играть в карты и внезапно слышишь "гооооол", ок, бесценный опыт. Главное - не побоялись взять на себя ответственность (с)

При этом подразумевается, что ничего страшного тут нет - как говорил один банкир, "я ошибся, я могу один раз ошибиться". При том, что такая ошибочка может стоить стране огромных бессмысленных трат и увести всю систему куда-то не туда, откуда потом еще придется возвращаться.

Теперь давайте сравним с ситуацией на местах. Если руководитель гранта РНФ не выполнит показатели, его поимеют. Если ректор не выполнит KPI по абитуре, его поимеют. Если вуз не выполнит майские указы или нормы по молодежи, поимеют все руководство. Прощения не будет. Все это тактические истории, но здесь никакого права на ошибку не подразумевается. Даже если речь идет о фундаментальной науке, где по определению оно просто обязано быть: не волнует, выдай показатели как хочешь.

Если вернуться на стратегический уровень, но уже в вузе, то не всегда, то нередко видим то же самое: безответственность. Поскольку большие проекты выстреливают не сразу, а ректоры нынче бывают скоропортящимся товаром, процветает принцип "главное - закрыть тактические показатели", не считаясь с тем, к чему это приведет в долгосрочной перспективе. Потому что за нее не накажут. Или накажут, но не тебя - "готовь три конверта". Да, так живут, слава Богу, не все, но это не редкость, и вся логика этому не препятствует. И мантры "взять на себя ответственность" здесь теряют волшебную силу.

И вот это - экспоненциальный рост ответственности по мере уменьшения задач - и составляет очень большую проблему.

Можно по-разному относиться к Курчатнику, но вот тут одна из любимых идей Ковальчука про головные организации и генконструкторов вписалась бы просто замечательно, на 100%.

Если визионер и стратег, то есть "генеральный конструктор программы развития", отвечал бы за результат головой, рискуя в случае провала поехать на Колыму, возможно, никаких таких пассажей "это-не-главное" бы не было.  Опять же - совершенно безотносительно конкретных личностей.

Для Курчатова вопрос ставился просто - "сделай бомбу". Для Королева - "отправь человека в космос". И если бы Курчатов в ответ выдал "бомбы нет, но наши сотрудники трансформировали мышление и взяли на себя ответственность", вполне вероятно, через час его поставили бы к стенке.

P.S. Кипящему МИФИ, при всей любви к нему, хотим напомнить: Приоритет-2030, ПИШ, Топ-5-100 - это не частные деньги отдельно взятого визионера и стратега. Это деньги государства.
Поэтому подход "не нравится система - не играйте" не катит. Если вы думаете, подать ли нищему мелочь из вашего кармана или обойдется, потому что он не провел стратсессию недостаточно вежливо просит - это ваше дело. Но раз вы распоряжаетесь государственными деньгами, будьте любезны, исходите из интересов России, а не из того, выучил проситель птичий язык модных салонов или нет.

P.P.S. А тем ректорам и вообще госуправленцам разного уровня, которые, несмотря на высокую степень неопределенности, смотрят дальше своего срока полномочий и думают не только про pokazateli, но и про реальные интересы вуза и, шире, страны - наш искренний респект.

#крамольные_мысли

IMRAD не умер. Но уже воняет

Академик Хохлов обращает внимание на свежий разбор полетов публикационной активности одной из претенденток на звание членкора - ее обвиняют в неумелом использовании чатботов для генерации текстов статей, что породило ляпы (сама героиня это как будто бы отрицает).

Корень зла здесь, на самом деле, ясен, и мы про него уже писали много-много раз: классический формат научных статей IMRAD изжил себя.

Очень частый вариант: ученые честно получают новые данные, но если не лить воду, то дискуссия помещается на полстранички максимум. Но вместо этого мы имеем:

-введение, служащее для отращивания хирша друзьям, рецензентам, друзьям рецензентов и другим уважаемым людям. Его можно просто заменить фразой "читайте обзор Х", но так не принято (с),

-методы, кочующие из статьи в статью, которые можно заменить одной ссылкой, но так не принято (с),

-обсуждение результатов. Могло бы быть коротким, но так не принято (с), поэтому туда заливается куча избыточной информации в стиле Капитана Очевидность a la "в спектрах мы видим сигналы от воды, см. рис. 1" (если она есть в формуле, было бы ОЧЕНЬ странно, если бы их не появилось). В естественных науках порождает идиотское и вредное явление - гонку методов, когда используется 10 приборов, из которых реально нужные данные получаются от 3-4, а остальное - "просто чтоб было как у людей", ценность заведомо нулевая, ресурсы тратятся, но зато число страниц растет,

-выводы, которые в 90% рутинных работ можно свести к "я сделяль", но так не принято (с), поэтому сочиняется бред про соответствие результатов приоритетным на модным трендам.

Рано или поздно фантазия авторов заканчивается, а копипастить введение нельзя даже в рутинных статьях. Раньше мучились с рерайтом, теперь вот появился ИИ, который эту проблему решает (как выяснилось, плохо).

Да, мы не спорим, здесь есть еще минимум две сросшиеся проблемы - классический publish or perish с гонкой за числом статей и явное падение уровня рецензирования (наша заметка полуторагодовалой давности на эту тему). Но даже если их убрать, бессмысленность IMRAD для 90% выходящих в журналах материалов это не отменит.

IMRAD, скорее всего, не исчезнет быстро. Потому что публикационная отрасль, как ни парадоксально, модернизируется очень трудно (кто-то назовет это традициями, мы скорее считаем, что это болото). Что важнее, по нашему мнению, это неразрывно связано с кризисом целеполагания самой западной (а современный publishing родом оттуда, и тренды все оттуда же) научной системы, которая из "быстрее-выше-сильнее" местами выродилась в инструмент утилизации избыточных трудовых ресурсов. Пока не изменится сама парадигма, вариант "давайте аспирант, взятый по квоте, будет вместо осмысленной работы рерайтить introduction" останется в силе.

Те, кто ратуют за создание своей исконно-посконной российской публикационной системы, могли бы задуматься именно об этом - и сделать нечто по-настоящему новое, наплевав на IMRAD. Ну, например, уйти в формат пригодных для полноценного big data-анализа датасетов с ма-а-аленькими сопроводительными письмами.

Но это сложно. Поэтому, проводя аналогию с компьютерами, системы "Сетунь" у нас не появится. Мы опять будем копировать IBM PC, только делать это из г... и палок - и выдавать вонь и хлипкость конструкции за наши уникальные преимущества. Зато документация будет с синей круглой печатью и по ГОСТу. ВАК будет доволен

#обозревая_происходящее

О деньгах, молодых учёных, перспективах и прочем.

Наш Зоопарк читает канал Минобра, и мы, конечно, тоже видели, что премьер-министр посетил Омск (и даже смог его покинуть), точнее, ОмГУ. Пытливый взор Смотрителей зацепился за одну строчку:

Бюджет ОмГУ превышает 1 млрд рублей, 5% которого выделяется на финансирование научно-исследовательской деятельности.

Мы тут же полезли в мониторинг вузов (кто не в курсе, у нас в этом смысле невиданная открытость - цифры, характеризующие, как живут университеты нашей необъятной Родины, выложены в публичный доступ).

Действительно, из совокупного (важно) бюджета ОмГУ в 1.462 млрд рублей доходы от НИР составляют 3.06%, то есть меньше 45 млн.

Оценить, сколько достается штатным сотрудникам, непросто - в вузах исследования делают люди и на преподских, и (реже) на научных ставках. Нам интересно другое: в ОмГУ 151 аспирант. Даже если представить себе, что все доходы от науки уходили бы на их прокорм (что нереалистично), получается меньше, чем по 25 тыс в месяц.

Для сравнения: Томский Политех, совокупный бюджет 8.365 млрд, из них наука - 3.265 млрд (разница с ОмГУ в 70 с лишним раз).
На 1071 ППР и научников (vs 425 в ОмГУ), а аспирантов в ТПУ 838.

Речь не о том, что богатым быть хорошо, а бедным плохо (хотя ТПУ крут, да). И ясно, что внутри ОмГУ и многих других подобных вузов деньги распределяются очень неравномерно, так что вполне вероятно, что там есть отдельные сильные команды, способные нормально кормить свою молодежь.

Понятно и другое: у аспирантуры есть несколько целей. Мы много раз об этом писали - что в России есть непересекающиеся научно-образовательные реальности. Часть аспирантов - это никакие не учёные, это будущие "линейные" преподы, которые, без сомнения, нужны и важны, но в очередной раз задаём вопрос: а точно ли им необходима ученая степень? Не пора ли уже изменить подходы к аттестации преподавателей и разделить окончательно эти два трека, а не симулировать науку там, где ее нет? Это, кстати, не отменяет вопроса, что будут кушать те, кто хочет потом именно преподавать.

Если же предположить, что из 151 аспиранта на научную карьеру нацелены хотя бы 50, у нас для них не очень хорошие новости, и возникает циничный вопрос - зачем было вообще давать туда столько мест. Если, конечно, они бюджетные, а не торговля отсрочкой от армии платные.

Предвидим возмущенные голоса, что наш Зоопарк - диверсанты и предатели и что из-за нашего дарвинизма с научной карты страны исчезли бы...ну и так далее. Ок, нам не привыкать. Но как по нам, так гораздо хуже набирать молодежь туда, где заведомо нечего жрать, и надеяться, что это приедет к чему-то хорошему. В лучшем случае, промучившись 3-4 года, часть людей плюнет и уйдет из науки нафиг - а могли бы и остаться, окажись они в другой российской локации, да в том же ТПУ или ТГУ, где можно не выживать, а жить. В худшем... Впрочем, тут ещё вопрос, что хуже.

Если кто честно работает за копейки - снимаем шляпу перед мучениками и подвижниками. Но не надо превращать мученичество в систему. А жертвенность за чужой счёт - это вообще не дело.

#обозревая_происходящее

Не, коллеги. Если уж проводить аналогию между нынешней системой ВО и бухлишком, то она рисуется совсем другая.

Вуз - это ликеро-водочный завод, которому отслюнили пачку акцизных марок. Соответственно, диспозиция такая: ректор директор, конечно, может потратить не все марки, но тогда минобр владелец обломает всех с премиями, да и погнать с работы может, поэтому такой вариант держат на самый крайний случай.
А с сырьем напряжёнка, и за него конкуренция - то привозят "Люкс", то виноградный, то гидрашку, а то вообще норовят впарить ослиную мочу.
В итоге вуз ЛВЗ выдает разные купажи из того, что удалось отжать на рынке. Какие-то виды продукции пить можно, какие-то вызывают жёсткую головную боль, а какие-то заканчиваются реанимацией.

Как на это реагирует клиент? Формирует свой рейтинг ЛВЗ. Если выбора нет, то матерится и пропускает молодых специалистов свежеприобретенное пойло через ДПО активированный уголь, ректификационную колонну или замороженный железный лом (у кого какие возможности). Иногда помогает, но далеко не всегда. Самые же разочаровавшиеся открывают корпоративные университеты гонят самогон - там тоже можно травануться, но хотя бы винить будешь только самого себя.

Что делает государство? Когда к нему приходят очередные ходоки с бодуна и жалуются - сурово сдвигает брови. Во избежание попадания в бутылки ослиной мочи депутаты разных фракций требуют запретить ослов, обязать всех ословладельцев надевать им памперсы по ГОСТу, срочно создать ГосОсёлНадзор*, ну и так далее.

Если происходит совсем уж лютый треш типа массового отравления чачей или боярышником на метаноле, государство кого-нибудь сажает, что на какое-то время ставит на место наиболее потерявших берега бизнесменов. Увы, не навсегда.

И все при этом старательно делают вид, что в соседнем от ЛВЗ подвале нет филиала "С не торгуют безакцизным денатуратом. Потому что владелец точки ездит по образовательным сал... Впрочем, это уже #крамольные_мысли

*Нейросети не смогли изобразить ГосОсёлНадзор

#кросскультурная_коммуникация

Да, коллеги, студенты, вполне вероятно, и впрямь на Кадышевой.

Чтобы объяснить, почему это нас, как ни удивительно, совершенно не радует (а равно и Куртукова со своей "матушкой-землей", и все прочее в этом духе), мы, пожалуй, выложим здесь еще разок ссылку на фильм "Русская культура. История подмены". Мы о нем писали в начале 2023 года, снят он вполне себе за деньги Президентского Фонда культурных инициатив, а не какими-нибудь русскими экстремистами-старомыслами, не нутрящими ангсоц и празднование дня независимости Таджикистана в Москве.

Очень рекомендуем к просмотру, там не все бесспорно, но основная мысль - совершенно точно. Фильм, впрочем, не объясняет ни феномена вполне себе истинной, а не накрученной популярности Кадышевой, Куртуковой, "Шамана" и иже с ними, ни - что гораздо важнее - почему такие персонажи старательно пестуются, вернее, пестуются именно они. Разгадка же, на самом деле, лежит на поверхности, хотя и представляет собой чистой воды #крамольные_мысли.

На этом тему музыкальной скрепности в студенческой среде мы, пожалуй, и завершим.