#возвращаясь_к_напечатанному

К нашему посту о пединститутском Лео да Винчи многостаночнике, под мудрым руководством которого студенты пишут работы на темы от рептилоидов и прав животных и до тактики морских сражений, пришел один дОцент и побрызгал вокруг кипящим возмущенным разумом - дескать, это публичный донос на коллегу, мы нечуткие и вообще:

Люди пытаются приспособиться к несправедливым требованиям (именно которые и снижают цену "научной этики" до ломаной копейки в базарный день), а Вы дополнительно публичите то, что они при "публикации для неограниченного круга лиц" особо публичить не хотели бы...

Ну какбэ не то чтобы мы были удивлены, но ок.

Во-первых, "каждый пытается приспособиться как может" - это, конечно, очень свежая мысль. Ну вот к несправедливой маленькой зарплате можно тоже приспособицца - отжать у старушки кошелек, пойти в кладмены, торгануть своей жопой, да масса вариантов. В вузовских реалиях - сплагиатить диссер и тырить чужие статьи, чтобы победить несправедливую (с) систему аттестации, фальсифицировать научные данные в знак протеста против несправедливого (с) отсутствия нужного оборудования, времени (угу, мы все помним про аудиторную нагрузку) и, наконец, таланта, потому что матушка-природа несправедливо (с) не отвесила мозгов.

Во-вторых, про то, что современная вузовская система требует от студентов и преподов какой-то там "студенческой науки", причем в условиях, где никаких предпосылок для нормальной научной работы нет, мы здесь писали очень и очень много раз (например, вот, а вот тут мы разбирали фееричненький кейс из мининского университета, что в Нижнем Новгороде). Да, это бред, да, так не должно быть, да, тут "всю систему менять надо". Значит ли это, что "раз Б-га нет, то все дозволено"? Наше мнение - нет, но, как писал т-щ Левитанский, "каждый выбирает по себе". Еще одна свежая мысль, правда?

В-третьих, наше отношение к таким историям определяется классической мыслью из одного высокоцитируемого, но не проиндексированного Scopus труда - "горе тому, кто соблазнит единого из малых сих". Нарушения научной этики - это вообще плохо, но когда они еще и ведут к тому, что юные падаваны (аспиранты и уж тем более студенты) на старте своей карьеры сразу усваивают, что так себя вести нормально - это несопоставимо хуже. Ровно по тому же принципу, почему закон отдельно и особо наказывает за вовлечение несовершеннолетних во всякие антиобщественные дела. Им еще какбэ жить.

Ну и последнее. Сама этимология слова "публикация" какбэ намекает на добровольное обнародование - "глядите, люди, я тут сделяль". Ну коли сделяль в штаны и громко об этом кричишь - не удивляйся, что об этом потом будут говорить.

#возвращаясь_к_напечатанному

Из комментариев к предыдущему посту:

"А если искать, как сэкономить 50 тыс на мешалке, то некогда статьи писать и эксперименты ставить" (имеется в виду магнитная мешалка, оборудование такое).

Ну что по этому поводу может сказать наш Зоопарк?

Если "сэкономить 50 тыр на покупке прибора, который в норме как раз и стоит около 40-60 тыр (но можно купить и за 200, если переплачивать за бренд или выбирать дизайн под цвет любимой термокружки*)" автоматически вызывает проблему "некогда статьи писать и эксперименты ставить", то варианта, в общем-то, всего три.

Первый. У автора овердохрена денег, и 50 тыс - копейки, ради которых не стоит и мараться. Ну ок, тогда не очень понятно, откуда весь этот пафос из комментариев о том, как простые научные пролетарии доедают последний хэ без соли.

Второй. Автор - очень плохой руководитель проекта, не умеющий в разделение обязанностей в коллективе (прости Г-споди, тим-менеджмент) и финансы. Это совершенно не значит, что он плохой ученый, но управлять научными проектами ему нельзя, максимум - индивидуальный грант, и уж точно категорически противопоказано любое администрирование. Потому что там придется успевать все.

Третий. Автор - ученый уровня условного Гретцеля с хиршом сильно за сотню, у которого время стоит гораздо дороже, чем какие-то жалкие 50 тысяч, которые можно сэкономить за час поиска в интернете. Тогда снимаем шляпу и ну да, ну да, пошли мы на х..., кто мы такие, чтобы спорить.

Других вариантов не видим.

*какое-то время назад нам в чате доказывали, что переплачивать за единообразие стиля и дизайн оборудования - это нормально.
В принципе, не спорим: если есть лишние деньги, то можно переплачивать за что угодно. Как известно, Casio и Rolex показывают одно и то же время, но стоят очень сильно по-разному. Но, опять же, если кто-то готов заплатить +100% цены за "хочу прибор не зелененький с черной ручкой, а голубенький с белой", то это как-то не очень стыкуется с "денег нет, работать не на чем". Тут уж или крестик, или трусы.

#возвращаясь_к_напечатанному

Развитие истории со скандалом на Физтехе (краткое содержание тут, но напомним - препод обвинил завкафа в подлоге, ректорат не разрулил ситуацию, и препод уволился):

-завкаф сделал ответный ход и выложил ВК свою версию событий: у студента не принимали сделанные лабы, поэтому завкаф их принял лично и выставил оценки. Препод, который вел лабы, факт выполнения работ подтверждает.

-Руководство Физтеха таки осознало, что скандал вышел далеко за пределы вуза, и публично заявило, что для разбора полетов собирается комиссия. Народ требует, чтобы результаты сообщили ширнармассам - понаблюдаем за действиями ректората.

Что по этому поводу думает наш Зоопарк:

-по существу ситуации - ждем решения комиссии, если оно будет опубличено,

-предполагаем, что профильный проректор (или, вероятнее, его зам с учетом ряда личных обстоятельств) в итоге огребет. Потому что в том, что скандал не был разрулен быстро и на месте, разгорелся по полной и в итоге пострадала репутация МФТИ, виноват именно он. Кстати, в случае крайней необходимости он вполне сгодится на роль публичной сакральной жертвы, но это уж решать ректорату,

-антикризисный пиар если не провален, то, по меньшей мере, исполняется очень криво. Ну, а от заявления "Блондинки на Физтехе" (главпиарщицы МФТИ), что

Физтех — это, пожалуй, единственный вуз, где невозможно «порешать» вопрос, если студент не выучил

неслабо прихерели всякие там МГУшники, НГУшники, СПбГУшники и прочие МИФИсты. Госпожа Толасова, по себе людей не судят. Понятно, что #асы_пиара, и мы не ждем от них многого, но между делом окунуть в г... все прочие вузы разом, выступая от своего имени и фактически в своей рабочей ипостаси (личный канал пиарщика вуза по факту никакой не личный) - это за гранью профпригодности.

#возвращаясь_к_напечатанному

История с потерявшей берега змагароредакторшей белорусского журнала, которая отказалась рассматривать рукопись статьи с аффилиацией ЛНР, получила неожиданное развитие. Читатели нашего Зоопарка написали письмо с вопросом "вы там совсем что это было и является ли это позицией НАН Беларуси, которой так-то принадлежит журнал", и получили неожиданный ответ - Валентина Генриховна Колосовская уже не ведущий редактор. Новая сотрудница неслабо удивилась и очень хочет разобраться в ситуации, что это вообще было.

Варианта тут два: либо братья-белорусы оперативно поперли пани Колосовскую с должности (одобряем), либо наши читатели ошиблись адресом, потому что эта мадам отвечала не за один журнал. Белорусы просят подробностей - что за статья была отклонена и когда, так что будем благодарны @hetchemst, которые изначально подсветили эту нехорошую историю, за подробности - можно в комменты, можно в ЛС.

Мудакі павінны пакутаваць!

#возвращаясь_к_напечатанному

Коллеги, дорогие, рубрика #асы_пиара появилась в нашем Зоопарке не просто так, потому что вокруг пиара науки унд образования кринжа куда больше, чем в среднем по больнице. Возможно, причина в том, что в частном бизнесе за такие косяки просто гонят на мороз, там чаще главное - результат, а не отчет наверх. Но все-таки кто-то ухитряется не позориться, а кто-то да, да еще в соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера не понимает, что не так. Почему-то в условных МИФИ, МИСИС или УрФУ (это не противоречие предыдущему посту, пиар и пресс-служба там работают превосходно, одни из лучших в стране) кринж в медиа случается редко, а где-то часто - и почему бы это?

Про футболку с надписью "Будущее российской науки". Считайте нас душнилами, но мы бы такое не надели. И не потому что мы бумеры и уже явно не будущее, а потому что это выглядит примерно как футболка "секс-инструктор" на скуфе, приехавшем с супругой и детьми в Анталию: в лучшем случае крайне нескромно, но куда более вероятно, что жалко и смешно. Одному из Смотрителей как-то приперли из Швеции футболку с надписью "The Nobel Prize" и потом удивлялись, почему она так и не надевалась - ну примерно по той же причине, только с Нобелем куда менее кринжово.
Что до местоположения надписи, мы люди простые: можем пошутить про сиське - шутим, но тут оставили шанс попетросянить читателям.

Что еще? Нам в ЛС тут уже написали, что мы полное г... и уроды, потому что до...любились до хорошего ДГТУ, в то время как Корочкина с хиршем 1 получила премию за бычков. Автор полетел в бан по одной простой причине: в нашем Зоопарке летели, летят и будут лететь на три буквы все, кто пытается нами манипулировать в духе "вы должны написать о том-то". Во-первых, потому что мы вообще никому и ничего не должны, во-вторых, потому что это делается крайне тупо и оскорбительно как для здравого смысла, так и для нас лично - "вы уроды, как вы смеете, в то время как все приличные люди давно уже..." Смеем. Первым в свое время за это пошел лесом Гельфанд (ага, тот самый и именно за дешевые наезды "а почему про это не пишете, ссыкотно?" - нет, потому что пошел ты на х..., вот почему), но список потихоньку пополняется, не считаясь с должностями, званиями и числом лайков.

Ну раз LabRats все-таки хочет поговорить, то давайте по существу. До ДГТУ мы доколупались, потому что в данном конкретном случае там выдали кринж. Если бы мы хотели раскатать этот вуз по-настоящему, мы бы написали куда больше - в конце концов, это ведь там работал автор канала "Шварценгольд", и это его выкинули с работы за невинную сатиру, и да, пепел Шварценгольда стучит нам в сердце, потому что мы такие истории очень не любим. Могли бы напомнить про накрутки показателей цитирования, посмотреть внимательно на публикационную активность, ну и много чего еще. Не будем. Может, когда будет настроение, но не сейчас, потому что самоцели писать про ДГТУ (в нашей картине мира - просто еще один весьма неплохой региональный политех) у нас нет. Но если к нам еще будут стучаться карманные песики собачки ректората и пытаться портить нам настроение, планы могут и измениться.

Про Корочкину: естественно, мы видели сра дискуссию про эту премию, но не полезли туда, потому что так уж вышло, что никто из коллектива Смотрителей - не спец по хоть одной из сельхознаук. Знаем, что у колх сельскохозяйственников встречаются и академики с никаким хиршем по скопусу, и это может говорить как о плачевном состоянии нашей аграрной науки, так и о том, что там просто свои приколы с метриками. Поэтому "несмотря на милое личико, хирш единичка, хирш единичка" (с) нас в данном случае не напугал. Поспрошали мнение коллег, кто шарит в сельхозке, оно получилось примерно такое: работа эклектичная, но результаты по криоконсервации спермы (привет, @rlabrats с ♂ шуточками ♂ на эту тему ♂) реально очень нужные с чисто прикладной точки зрения. По их мнению, за это премию и дали, поскольку здесь у нашей мясной промышленности было не все ок, а теперь будет ок, и это важно и хорошо. Насколько это правда, мы, повторяем, судить не можем, но мнение такое есть.

#возвращаясь_к_напечатанному

О ситуации с издательством Wiley и РНФ

Итак, как недавно узнал наш Зоопарк, в последние дни/недели у счастливых грантополучателей РНФ, засылавших рукописи в журналы издательства Wiley, начались проблемы. Многие получили ответ, что поскольку в статье стоит благодарность РНФ и поскольку в попечительском совете (в оригинале board of directors, но, судя по всему, речь все-таки о нем) есть лица, находящиеся под санкциями, рассматриваться рукопись не будет.

Что мы знаем на текущий момент:

-проблемы наблюдаются в нескольких журналах, достоверно знаем про Advanced Optical Materials, Small, и Angewandte Chemie, но, скорее всего, это общая ситуация со всем издательством. Просим читателей нашего Зоопарка, пробовавших слать рукописи в Wiley за последние дни/недели, писать в личку или в комменты, как оно все прошло у вас (с указанием журнала),

-по нашим данным, руководство РНФ в курсе происходящего,

-ситуация сложная, но не безнадежная, есть весьма неплохие шансы, что после некоторых действий Wiley врубит заднюю (не будем раскрывать всех карт, там все очень интересно), но

-какое-то время проблемы точно будут сохраняться, поэтому Зоопарк предупреждает: коллеги, если ваша статья по гранту РНФ, соваться в журналы Wiley сейчас не стоит (потеряете время). Советуем пока что ориентироваться на другие издательства, ну и читайте наш уютный Зоопарк, как только узнаем, что ситуация изменилась - сразу сообщим.

UPD: сообщают, что с EurJOC и AsianJOC все аналогично

#возвращаясь_к_напечатанному

И еще о бунте туркменских студентов, отчисленных из СКФУ. Мы тут почитали сообщения в личку, немного подумали, и картинка начинает складываться. Сразу сделаем оговорку - дальше исключительно наши предположения, которые кажуцца нашему Зоопарку правдоподобными, а никак не утверждения.

Итак. В СКФУ, как и в некоторых других вузах, по категории "иностранные студенты" частично зачислялся хрен пойми кто и откуда, с околонулевым владением русским языком и с крайне сомнительными знаниями по другим дисциплинам - короче, тот еще зоопарк. Явление это не новое, в среднем по стране мотивация руководства разная - от закрытия pokazateli, заботливо спущенных Минобром всем без разбору, до схематозов с фирмами-посредниками (про это можно писать очень долго с хэштегами "159 ч.4", "285", "289", "290", кое-какие заметки на полях мы делали, но эта тема еще ждет своих серий "Честного детектива"). Скорее всего, в СКФУ это все же pokazateli (федеральный университет, все дела), но не суть.

Беда пришла, откуда не ждали - государство начало устраивать показательные порки организаторов нелегальной миграции, включая вузовских администраторов (за последние полгода такие истории уже были в Питере, Нижнем Новгороде, Ульяновске - возможно, кого-то пропустили), причем не стесняется отправлять провинившихся в СИЗО.

Дальше варианта два: либо у руководства СКФУ просто сдали нервы, либо они получили по своим каналам инсайд, что могут стать следующими в очереди на порку, но они решили поскорее избавиться от токсичного актива в лице ценных иностранных специали... простите, студентов, с которыми все было совсем уж плохо. В общем, трудно их в этом упрекнуть - если есть неиллюзорная перспектива сменить кожаное кресло и ресторан на шконку и шлемку, то нафиг оно надо.

Дальше ситуация слегка вышла из-под контроля, потому что студенты оказались совсем отбитыми на голову и начали буйствовать. Неудивительно, учитывая, какое тупое инопаспортное г... у нас понабирали в некоторые вузы унд большую любовь ректоратов к тому, чтобы целовать в попу любого иностранного студЭнта и заминать скандалы с их участием, что приводит к тому, что они распоясываются окончательно (свежий кейс из Уфы, кстати, тоже с туркменами). Как мы уже тут тоже писали, им прощается чуть ли не все, кроме разве что попытки анального изнасилования ректора, и то не факт - если не публично, то, может, сойдет.

Поначалу СКФУ (это мы знаем достоверно) попытался срочно перебросить туркменское hot potato в другие вузы по принципу "а вдруг получится". Не вышло, в других ректоратах поржали и ответили, что дедушка оглох, а не ох сидеть за других они точно не хотят. В новостях пишут, что как будто бы студентам в итоге предложили Курск и Белгород - не знаем, правда это или нет, но вполне допускаем (если тамошние ректоры решили, что в их случае СВО все спишет и для них последствий не будет).

В сухом остатке:

-назревает скандал "с международным участием". СКФУ в плане антикризисного пиара ведет себя скорее грамотно. Текущие действия - обвинить во всем десяток самых буйных и тупых иностудентов, показательно их наказать, а остальное разрулить кулуарно - в целом тоже выглядят разумно с цинично-управленческой точки зрения.

-как неоднократно писал Русский Рисерч, корень зла здесь - в неадекватных показателях по привлечению иностранных студентов, вот развернутое мнение коллег, с которым наш Зоопарк согласен. И пока это не изменится, толку не будет. Сейчас страх ректоров перед сурово сдвинутыми бровями Минобра заглушается ужасом от перспектив поехать на зону на несколько лет, но (наивный идеалист mode on), может быть, все-таки можно придумать подход к управлению вузами, основанный не на страхе. А вдруг?

#фейспалм #возвращаясь_к_напечатанному

Как уже могли заметить наши посетители, наш Зоопарк нередко скептически (или откровенно неодобрительно) относится к происходящему в наших науке унд образовании.

Но вот с чем мы согласны на 100%, так это с тем, что в сфере частного ВО и ДПО нужно наводить порядок, в том числе репрессивными мерами. Конкретные случаи лютого, душераздирающего треша и махновщины, которые там творятся, мы тут постили не раз (вот вам пример из Самары, где была зарегистрирована конторка с аббревиатурой МГТУ, раздававшая сертификаты для врачей в том числе, и такого по стране полно). Ровно о том же недавно писал Русский Рисерч, да и другие коллеги тоже. Именно поэтому мы очень порадовались и от души похлопали, когда в начале года федеральный Минобр (судя по ряду признаков - в унисон с профильным блоком АП) поднял эту тему и устами министра пообещал, что скоро будут массовые расстрелы закручивания гаек.

Мы это к чему? Да просто в Яндексе всплыла очередная реклама очередного частного типа тоже вуза, который подает себя (судя по рекламе) как "вышка заочно недорого поступить без ЕГЭ"
Сходили мы на сайт и видим картину маслом:

-"Исполнительный директор вуза" (и глава соответствующего юрлица) - некая А.В. Нестерова, про которую неизвестно вообще ничего (пишут, что чуть ли не самозанятая), зато

-ректор вуза (но не глава) - Вепринцева Юлия Владимировна. Гугл подсказывает, что с таким ФИО есть не кто-нибудь, а экс-сенатор от Тульской области, которая сейчас является... та-дам! Вице-президентом небезызвестной "Синергии",

-собственно, "Синергия" была учредителем этого вуза, а фактически и остается, действуя через прокси-юрлицо. Вернее, через два прокси, ну да это уже детали.

-судя по ПФХД, объем поступивших средств в прошлом году - почти 2 млрд, из которых на зарплаты АУП (то есть руководства) ушло больше 100 миллионов.

Внимание, вопросы:

- как экс-сенатор и другие уважаемые люди отнесутся к тому, что их могут малость отодвинуть от вкусненького и жирненького денежного потока и
-что они будут в этой ситуации делать?

Вот именно поэтому наш Зоопарк с ба-а-а-альшим любопытством смотрит на действия государства в этой сфере. Понаблюдаем, что в итоге победит - интересы страны и здравый смысл или лоббизм и нежелание обижать уважаемых людей, которые уже очень даже привыкли сладко жрать и отвыкать вряд ли захотят.

Ясность наступит в течение годика максимум. Понаблюдаем.

#возвращаясь_к_напечатанному

О кликбейте, ноготочках и научпопе

Рефлексия нашего Зоопарка по поводу вчерашней истории с кликбейт-заметкой про Байкал, от которой возмутились биологи:

Ничего необычного в самом факте, что "ученый опять изнасиловал журналиста", нет. Да, журналюги регулярно пишут полную херню, от которой специалисты потом фалломорфируют, это было уже бесчисленное множество раз. Да, это нередко случается в федеральных медиа с бешеными охватами. И да, за отдел науки там может отвечать высокоразвитое существо с IQ где-то между тараканом и голубем. Иногда даже с профильным журналистским образованием, что не противоречит предыдущему пункту. И, наконец, да, представления о профессиональной репутации у значительной части журналистов сегодня находятся не на зачаточном, а на противозачаточном уровне.

Удивительно (на самом деле, нет) тут другое. С одной стороны, у нас в палестинах обожают закручивать гайки хлопотать по поводу образования и просвещения - то регистрации в РКН для всего подряд (в наших же интересах (с)), то общество "Знание", то гениальные идеи создать какие-то там единые перечни милостиво одобренных популяризаторов, ну и так далее.

С другой же стороны имеем, что федеральное СМИ, многократно уделывающее по аудитории хоть казенных научпоперов, хоть иноагентов, хоть всех их вместе взятых, может писать "о науке" вообще что угодно без учета социальных последствий. А они будут, потому что 95% населения читать саму статью не будут вообще, а истерика, спровоцированная кликбейтным заголовком, полетит расшатывать народу нервы дальше. А очередная непонятно где, как и чему учившаяся редактор(ка) отдела науки (вот тут феминитив отлично подходит) закроет макбук и поедет на ноготочки, а потом выдаст очередную подобную хрень. И в итоге получит за это не по башке, а премию от начальства.

Что с этим делать? Честно, мы не знаем. Какой-нибудь очередной депутат бы предложил обязательно лицензировать работу отделов науки и технологий в медиа, но Смотрители - не депутаты. Легитимное (и не бесполезное) вмешательство государства тут, вероятно, невозможно. Грубое силовое, хотя бы в варианте звонка главреду со словами "ты там себе совсем имбецилов набрал?" - возможно, но, видимо, не особо нужно тем, кто такой звонок сделать может.

Конструктивных вариантов видится всего два.

Первый - сделать некий народно-экспертный рейтинг СМИ в разрезе "наука и технологии" и составлять его безо всякого желания СМИ в него попасть. Трудоемко, но возможно.

Второй - злобно и от души травить и чмырить косячников. Не в интеллигентном лайт-варианте в духе "премии ВРАЛ", чьи релизы напоминают частушку "пенис, девки - это х*й, только очень маленький", а, как говорится, без купюр. Это нам по нраву, потому что мы в принципе злые, если кто не заметил. Вот мы этим и занимаемся. Потому что можем (с)

P.S. Есть третий вариант, который продемонстрировал профессор-биолог из Иркутска, давший по горячим следам интервью другому СМИ и разложивший все по полочкам.

Душевный порыв проф. Тимофеева мы понимаем и чувства разделяем, это хорошо, но, увы, малопродуктивно. Потому что пока он общался с Life, редактор(ке) Кате Графской наверняка уже сделали ноготочки, она включила свой макбучек и родила еще 10 говнозаметок. И бегать по редакциям и опровергать каждую такую бредатинку - профессоров по всей России не напасешься.

#возвращаясь_к_напечатанному

Мы обещали продолжение истории с фирмой, чья реклама тут светанулась на сайте филиала МИРЭА (уже выпилили): продажное соавторство, публикации РИНЦ недорого, накрутка хирша за бабки по 1500 рублей за цитирование и так далее. Штош, Смотритель сказал - Смотритель сделал, устраивайтесь в кресле поудобнее, берите попкорн и колу и наслаждайтесь.

Обычно такие конторы если и работают не вчерную, то регистрируются на подставных лиц, как и номера телефонов - примеров полно. Но тут владелец сделал ошибку и засветил телефончик, и если воспользоваться некоторыми известными не  только лишь всем алгоритмами (рекламу давать не будем), то нетрудно узнать имя. Встречайте - Александр Васильевич Клюев, сотрудник БГТУ им. Шухова, Белгород, а по совместительству издатель нескольких журналов - "Вестник исторических наук", "Вестник педагогических наук", "Вестник филологических наук" и "Педагогическое образование". Это точно не однофамилец - совпадает и ФИО, и e-mail, и дата рождения.

Идём дальше, в том же БГТУ трудится ещё один господин с идентичным отчеством и фамилией - Клюев Сергей Васильевич, доктор наук, профессор РАЕ (не путать с РАН). По данным РИНЦ, г-н С.В. Клюев - автор 340 публикаций, а ещё он редактор сразу нескольких журналов.

Это одна сторона жизни.  Другая: ИП С.В. Клюев - издатель аж трех журналов: "Успехи современной науки", "Успехи современной науки и образования" и "Экономический Вестник". В принципе, те, кто читают Зоопарк и, например, прекрасный канал КРИНЖ, уже по названиям могли догадаться, что это за журналы, но все-таки дадим ссылочки на Диссернет, который разбирался с этим подробнее - раз и два, про третий там, признаем, на данный момент ничего нет. Многие (Смотрители нашего Зоопарка в том числе) еще и регулярно видели колоритный спам от имени вот этого вот. Классика жанра - "любые научные отрасли, список ВАК, опубликуем недорого".

Если посмотреть на издателей с той же фамилией в том же Белгороде, то на этом история не заканчивается. Ещё есть Марина Маратова Клюева, выпускающая, хм, научное издание "Современный учёный", хорошо известное своей спам-рассылкой.

Вопрос, как так вышло, что эти издания вошли в список ВАК, оставим в качестве домашнего задания. Как и загадку, есть ли взаимосвязь между бизнесами членов клана Клюевых или же там проявляет себя столь нужное современному человеку умение переключаться между задачами (утром -  продажа соавторства, днём -  преподавание, а вечером - издание научных журналов с соблюдением всех мировых этических стандартов). А ещё интересно, что про это все думает ректорат БГТУ (если им это не пофиг, конечно).

P.S. Ну и раз на то пошло: если читатели нашего Зоопарка хотят ещё весёлых историй про тайную жизнь фирм, торгующих соавторством в научных статьях и тому подобным, ждём 1000+ лайков к этому посту - тогда новая серия точно будет