Мобильная журналистика: главные преимущества и недостатки
https://globalmsk.ru/news/id/75493
Главное преимущество смартфонов в журналистике – оперативность. Прямо с места событий – будь то заседание Госдумы, концерт или любое другое мероприятие – фото, видео и текст можно в кратчайшие сроки отправить в редакцию или сразу на сайт/телеграм-канал. Функции журналиста значительно расширились: теперь корреспондент – это, как минимум, «пять в одном»: автор, фотограф и видеоператор, а иногда ещё и монтажёр (например, на скорую руку смонтировать ролик в CapCut, InShot), ведущий прямых трансляций с телефона. Правда, в крупных СМИ обязанности чаще разделяют – у них бюджет больше.
Тексты и интервью стало делать проще – благодаря аудиорасшифровщикам на основе искусственного интеллекта.
Но есть и обратная сторона. Современное общество живёт в стремительном информационном потоке. Ничто не задерживается в нём надолго, и журналистика, увы, становится поверхностной. Вспомним очерки прошлых лет: их готовили несколько дней. Журналисты встречались с героями, подолгу беседовали, иногда у них дома, на работе, тщательно изучали биографию – и только потом писали материал. Такие статьи были пропущены через душу. Сейчас всё и проще, и сложнее одновременно. Информация слишком быстротечна, а журналисты разрываются между обилием новостей и задач.
Полезные инструменты для прессы, конечно, - диктофон в смартфоне, аудиорасшифровщики (например, SoundType Al), которые переводят голос в текст, и программы для видеомонтажа, фоторедакторы.
Но достоверность информации нужно проверять. Наиболее надёжные источники – официальные СМИ и пресс-службы, ведомства. В случае сомнений лучше запросить подтверждение: в эпоху фейков и даже дипфейков ошибиться может каждый. Следует найти в статье ссылку на первоисточник, пройти по ней и сверить данные: дату публикации, оценить авторитетность авторов и репутацию самого источника.
Фактически Telegram-каналы и блогеры стали альтернативными СМИ. Некоторые из них имеют миллионную аудиторию и целые редакции в подчинении. Да, сегодня любой может заняться журналистикой: завести канал и публиковать эксклюзив. С одной стороны – это демократично. С другой – раскрутка и вовлечённость требуют больших вложений, так что у обычного человека мало шансов достичь такой популярности.
Критическое восприятие информации, кажется, развивается даже у детей. Всё чаще от молодого поколения можно услышать: «Как ты можешь в это верить? Это же фейк!» Этому способствует развитие технологий, позволяющих создавать дипфейки, поддельные аудиозаписи и фотошоп-материалы настолько убедительно, что даже эксперты не всегда могут отличить их от реальности. Дети, выросшие в цифровой среде, интуитивно чувствуют: не всё, что попадается в сети, правда. В итоге из-за обилия фейков многие начинают сомневаться даже в достоверных фактах.
Автор: Ольга Иванова, пресс-секретарь Независимого профсоюза "Новый Труд".
#мнениеэксперта
#мобильнаяжурналистика
https://globalmsk.ru/news/id/75493
Главное преимущество смартфонов в журналистике – оперативность. Прямо с места событий – будь то заседание Госдумы, концерт или любое другое мероприятие – фото, видео и текст можно в кратчайшие сроки отправить в редакцию или сразу на сайт/телеграм-канал. Функции журналиста значительно расширились: теперь корреспондент – это, как минимум, «пять в одном»: автор, фотограф и видеоператор, а иногда ещё и монтажёр (например, на скорую руку смонтировать ролик в CapCut, InShot), ведущий прямых трансляций с телефона. Правда, в крупных СМИ обязанности чаще разделяют – у них бюджет больше.
Тексты и интервью стало делать проще – благодаря аудиорасшифровщикам на основе искусственного интеллекта.
Но есть и обратная сторона. Современное общество живёт в стремительном информационном потоке. Ничто не задерживается в нём надолго, и журналистика, увы, становится поверхностной. Вспомним очерки прошлых лет: их готовили несколько дней. Журналисты встречались с героями, подолгу беседовали, иногда у них дома, на работе, тщательно изучали биографию – и только потом писали материал. Такие статьи были пропущены через душу. Сейчас всё и проще, и сложнее одновременно. Информация слишком быстротечна, а журналисты разрываются между обилием новостей и задач.
Полезные инструменты для прессы, конечно, - диктофон в смартфоне, аудиорасшифровщики (например, SoundType Al), которые переводят голос в текст, и программы для видеомонтажа, фоторедакторы.
Но достоверность информации нужно проверять. Наиболее надёжные источники – официальные СМИ и пресс-службы, ведомства. В случае сомнений лучше запросить подтверждение: в эпоху фейков и даже дипфейков ошибиться может каждый. Следует найти в статье ссылку на первоисточник, пройти по ней и сверить данные: дату публикации, оценить авторитетность авторов и репутацию самого источника.
Фактически Telegram-каналы и блогеры стали альтернативными СМИ. Некоторые из них имеют миллионную аудиторию и целые редакции в подчинении. Да, сегодня любой может заняться журналистикой: завести канал и публиковать эксклюзив. С одной стороны – это демократично. С другой – раскрутка и вовлечённость требуют больших вложений, так что у обычного человека мало шансов достичь такой популярности.
Критическое восприятие информации, кажется, развивается даже у детей. Всё чаще от молодого поколения можно услышать: «Как ты можешь в это верить? Это же фейк!» Этому способствует развитие технологий, позволяющих создавать дипфейки, поддельные аудиозаписи и фотошоп-материалы настолько убедительно, что даже эксперты не всегда могут отличить их от реальности. Дети, выросшие в цифровой среде, интуитивно чувствуют: не всё, что попадается в сети, правда. В итоге из-за обилия фейков многие начинают сомневаться даже в достоверных фактах.
Автор: Ольга Иванова, пресс-секретарь Независимого профсоюза "Новый Труд".
#мнениеэксперта
#мобильнаяжурналистика