Болезненная тема: высокая зарплата в нелюбимой сфере vs любимая работа за копейки 😰

Silicon Valley не врал: вопрос tabs vs spaces действительно может разрушить команду 😄

// С табами (размер 4):
template<typename T>
→   requires std::integral<T>
→   →   && (!std::same_as<T, bool>)
constexpr auto process(T value) noexcept {
→   return value * 2;
}

// С пробелами:
template<typename T>
    requires std::integral<T>
        && (!std::same_as<T, bool>)
constexpr auto process(T value) noexcept {
    return value * 2;
}

C++20 дал нам coroutines, но посмотрите на любой проект — везде std::thread и std::async. Совпадение? Не думаю!

// 2025 год, а мы все еще пишем:
std::thread t([]{
    // do work
});
t.join();

Работаю над embedded системой на C++, нужно покрыть тестами критичный код. Использую Google Test уже два года, но начинаю сомневаться в выборе. Фреймворк тяжелый, долго компилируется, плюс не всегда удобно для embedded разработки.

Попробовал Catch2 — понравилось! Header-only, быстрая компиляция, красивые assertion'ы. Но есть проблема: на некоторых микроконтроллерах не хватает памяти для всех template instantiation'ов.

Коллега использует doctest — еще более легковесный, но менее функциональный. Много чего нету. Есть еще Boost.Test, но это еще одна зависимость.

Думаю о том, чтобы написать минималистичный тест фреймворк именно под embedded. Но боюсь, что это будет изобретение велосипеда по новой, и потрачу время на то, что уже решено.

// Старый способ (до C++17)
std::map<std::string, int> counts;
for (auto it = counts.begin(); it != counts.end(); ++it) {
    std::cout << it->first << ": " << it->second << std::endl;
}

// C++17 structured bindings
for (const auto& [key, value] : counts) {
    std::cout << key << ": " << value << std::endl;
}

// Работает с парами, tuple, массивами
auto [x, y, z] = std::make_tuple(1, 2.5f, "hello");
auto [min, max] = std::minmax({5, 2, 8, 1, 9});