В КПРФ назвали не имеющими отношения к православию людей из окружения Соловьёва, критикующих коммунистов и Нину Останину.

В беседе с Осторожно Media депутат ГД и пресс-секретарь Зюганова Александр Ющенко заявил, что дискуссию между коммунистами и радикальными православными начала не депутат Останина, которая призвала лишить сана протоиерея Андрея Ткачёва.

По его мнению, люди, которые сейчас пытаются выставить коммунистов мракобесами — вбивают клин между россиянами и занимаются вредительством. Среди критиков Останиной были сотрудники Владимира Соловьёва — Роман Голованов и Сергей Мардан:

Дискуссию, абсолютно отвратительную, абсолютно заходящую за морально-этические нормы, начала не Нина Александровна Останина. Дискуссию даже и не православная общественность начала, потому что люди, которые подняли эту дискуссию и пытаются поднять её до небес, к православию имеют относительное отношение. Как и те якобы православные, которые сегодня на Украине захватывают храмы Московского патриархата. Они тоже себя называют православными. И вот между ними и теми людьми, которые оскорбляют Останину, нет никакой разницы по большому счёту.

В пример Ющенко привёл некие произведения антикоммунистического толка, не приводя названия, но не так давно канал «Спас» выпустил фильм «Мумия» про Владимира Ленина, который вызвал возмущение в лагере левых сил:

И я просто смотрел, наблюдал со стороны, как эта дискуссия поднимается у них на информационных ресурсах, но это напоминает абсолютно такой монолог нездоровых людей. Поэтому, соответственно, что касается Нины Александровны, естественно, в рамках своего работы комитета реагирует на высказывания, которые пытаются разделить общество. Она отреагировала предельно корректно и тактично. Я не буду давать оценки личностям людей, о которых она говорила, но то, что полилось на неё в ответ, я почитал, ну это просто, во-первых, это оскорбление женщин, во-вторых, это за гранью всего.

При этом, депутат особенно обратил внимание на то, что у КПРФ нет конфликта с православными людьми. Есть — с небольшой группой людей, которая «генерирует ахинею»:

Что касается Ткачёва, я, кстати, его вывожу из этой группы. То, что он говорит — это его личное мнение и он имеет на него право. А вот остальная публика, то, что они говорят, это преступное, диверсионное, идеологическое действие в отношении нашего государства в условиях, скажем, идеологической и гибридной войны, которая сейчас происходит. Поэтому к ним должно быть, собственно, и отношение такое, в рамках, если это не закон, то тогда, как минимум порицание, со стороны людей, которые сегодня воюют на передовой, выполняют задачи СВО, напомню, под и православными иконами, и под символикой великой советской эпохи, Красного знамени, в том числе и  под флагами Ленина и Сталина.

Политик добавил, что те, кто оскорбляет Нину Останину — женщину, как мужчины уважения не заслуживают.

ПРОТИВ новых ограничений в интернете

Фракция КПРФ в Госдуме не поддержала скандальный законопроект 755710-8, который предусматривает ряд штрафов за поиск в интернете экстремистских материалов, включая случаи с использованием VPN.

Плачут ли неомонархисты и черносотенцы по детям российских рабочих и крестьян, умиравших от голода, тифа, холеры и предотвратимых заболеваний, также горько, как по отпрыскам Николая Романова? А ведь факт, что младенческая и детская смертность в "России,которую мы потеряли" была самой высокой в Европе.

Неурожай 1891-1892 годов в Нижегородской губернии.
Крестьянские дети получают еду в благотворительной столовой.
Фото Максима Дмитриева.

Из статьи Л.Н. Толстого «О голоде» (1891):

Разве теперь, когда люди, как говорят, мрут от голода, помещики, купцы, вообще богачи изменили свою жизнь, перестали требовать от народа для удовлетворения своих прихотей губительного для него труда, разве перестали богачи убирать свои палаты, есть дорогие обеды, обгоняться на своих рысаках, ездить на охоты, наряжаться в свои наряды? Разве теперь богачи не сидят с своими запасами хлеба, ожидая еще больших повышений цен, разве фабриканты не сбивают цен с работы? Разве чиновники перестают получать жалование, собираемое с голодных? Разве все интеллигентные люди не продолжают жить по городам — для своих, послушаешь их, самых возвышенных целей, пожирая там, в городах, эти свозимые для них туда средства жизни, от отсутствия которых мрет народ?

Зачем обманывать себя? Народ нужен нам только как орудие. И выгоды наши (сколько бы мы ни говорили противное) всегда диаметрально противоположны выгодам народа. Чем больше мне дадут жалования и пенсии, говорит чиновник, т. е. чем больше возьмут с народа, тем мне лучше. Чем дороже я продам хлеб и все нужные предметы народу и чем ему будет труднее, тем мне будет лучше,— говорит и купец и землевладелец. Чем меньше я дам работы народу, заменив ее машинами, и чем дороже продам ему свой товар, тем я больше наживу,— говорит фабрикант. Чем дешевле будет работа, т. е. чем беднее будет народ, тем мне лучше,— говорят все люди богатых классов. Какое же у нас может быть сочувствие народу? Между нами и народом нет иной связи, кроме той, что мы тянем за одну и ту же палку, но каждый к себе. Чем лучше мне, тем хуже ему,— чем хуже ему, тем лучше мне.

Думай сам/Думай сейчас

⚡️ Депутат Госдумы от КПРФ Алексей Куринный обратился к авторам законопроекта о новых ограничениях в интернете и штрафах: «Мы реализуем самые нелепые варианты антиутопий».

❗️Сегодня в Государственной Думе во втором чтении были приняты поправки, вводящие штрафы за поиск в интернете медиа- и информационных материалов, признанных экстремистскими, в том числе с использованием VPN и других технологий.

Считаю, что в предложенной редакции закон носит излишне репрессивный характер. Наш товарищ по фракции Алексей Куринный совершенно справедливо назвал это попыткой судить за «мыслепреступления».

Цитирую:
«Фактически предлагается наказывать за мыслепреступление. Мы реализуем самые такие, казалось бы, нелепые варианты антиутопий».

Но дело не только в этом. На сегодня перечень экстремистских материалов включает в себя 6 тысяч названий: статьи, книги, фильмы, музыка. Большинство россиян с этим списком просто не знакомы, и даже не знают, где его искать, с чем сверяться. Получается, человек где-то что-то услышал, набрал это в строке поиска, не подозревая, что запрос связан с экстремизмом, – и стал преступником?..

А как быть с историками, политологами, журналистами – чья профессиональная деятельность связана с глубоким анализом информационного поля, со всех сторон. Например, есть блогеры, которые вполне убедительно разоблачают фейки, публикуемые недругами России, и тем самым подрывают доверие аудитории к «экстремистским источникам».

Уверен, что единственным действенным способом ограничить влияние негативного контента, особенно на молодежь, является создание мощного, талантливого позитивного контента. Люди ищут, читают и смотрят то, что им интересно. Так значит надо поддерживать тех, кто создает востребованный позитивный контент, а не карать тех, кто сознательно или случайно ищет «запрещенку».

И конечно, большие сомнения вызывает применимость такого закона на практике, если он будет принят. Свобода поиска информации в современном мире обусловлена развитием технологий, и вместо традиционных поисковых систем пользователи уже активно используют «нейронки». Как технически отслеживать содержание запросов к ИИ – большой вопрос. Если речь идет об обсуждении каких-то общественно опасных деяний, у «нейронок» есть свои механизмы защиты: они просто блокируют подобные темы. А с поисковиками и социальными сетями в этом направлении давно сотрудничают правоохранительные органы.

Для чего же тогда нужен новый закон? Получается, исключительно для профилактики «мыслепреступлений», как заметил мой коллега по фракции.

Депутат Госдумы от КПРФ Владислав Егоров назвал "минным полем" принятый Думой во втором чтении законопроект о внесении изменений в Кодекс административных правонарушений с поправками, внесенными сенаторами-членами "Единой России".

"Закон уже вызвал волну недовольства пользователей сети Интернет. Сомнения в его правомерности после обсуждения на пленарном заседании только усилились. Посудите сами. В законе прописано, что "незаконное предоставление абонентом своего номера (телефона, сим-карты) иному лицу" наказывается штрафом от 30 до 50 тысяч рублей. Прочитав эту норму, хочется понять — что значит "незаконное"?

Есть примечание, где говорится, что "не является правонарушением кратковременная передача абонентского номера другому лицу для использования в личных целях". Вроде бы, есть зацепка: если в личных целях, то обойдётся без штрафа. Но если эти "личные" цели окажутся преступными или цели будут благие, но не "личные"? Да и "кратковременно" — это минута, час, неделя?".

Критически оценил коммунист и другую статью — "Поиск заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним":

"Умышленный поиск визуальных, текстовых, музыкальных файлов, признанных в РФ экстремистскими, влечет штраф от 3 до 5 тысяч рублей. Но кто определить этот умысел? А если случайно откроется запрещённая страница, скажем, по фейковой ссылке?

Использование VPN-сервисов, таким образом, становится потенциально опасным: контент в запрещённых в России мессенджерах постоянно пополняет перечень экстремистских материалов. Сегодня их около 6 тысяч, и держать их в памяти невозможно, а число их растёт.

Кроме того, реклама VPN-сервисов повлечёт ответственность до 500 тысяч рублей, а при повторном нарушении для юрлиц — до 1 миллиона.

Интернет-пространство в стране становится 'минным полем". Чтобы им пользоваться, нужно быть очень осторожным, а лучше — сапёром".

Многоуважаемый профессор Владислав Евгеньевич Бугера, как и всякий ученый, с сомнением относящийся к любым утверждениям, философски осмысливает принятые Госдумой поправки, вводящие штрафы за поиск в интернете медиа- и информационных материалов, признанных экстремистскими, в том числе с использованием VPN и других технологий.

Тем не менее, если рассматривать этот законопроект критически, исключив идеологические его противоречия и соответствие Конституции России, в аспекте его правоприменения, то уже сейчас можно сказать о том, что формулировки в нем по большей части расплывчаты и предполагают их трактовку не в пользу гражданина России. Как, к примеру, оценивать категории «намеренно» и «случайно»? Кто будет определять их? Как суд будет расценивать поход гражданина на экстремистский сайт?
У нас нет ответа. Если в категории административных и уголовных преступлений юридическое толкование любого противоправного действия определено точно, будь то воровство, мошенничество, переход улицы на красный свет светофора или пересечение двойной сплошной полосы во время движения — есть действие, есть предмет нарушения установленных правил, в общественном именуемыми — Законом, то в принятых поправках все, увы, трактуется умозрительно.

И гражданин оказывается в ситуации, когда его действия будут рассматриваться  исключительно со стороны правоохранителей и судебной системы, априори не в его пользу. Это как с законом о демонстрировании нацисткой символики — с формальной точки зрения даже демонстрация любимого россиянами фильма «Семнадцать мгновений весны» становится вне закона, поскольку там полным полно этих символов, с другой — средства массовой информации так или иначе демонстрируют кадры с экстремистами и террористами, даже ссылаясь на руководителей этих организаций, что вполне может быть расценено как нарушение закона. Но тогда возникает любопытная коллизия — если журналистам дано право «обходить» закон, то почему этого лишен гражданин России? Есть ли гарантия того, что этот законопроект не станет очередной репрессивной дубинкой для властей, с учетом того, что любой юридический подход в России несколько извращен его избирательностью — супруга регионального чиновника и простой гражданин вовсе не равны в своих правах, де-факто, и даже посещение объявленной в РФ экстремисткой соцсети Instagram, где обычно тусуются жены чиновников, может быть расценено по разному, в зависимости от объекта рассмотрения дела.

Поскольку в России пока права и свободы гражданина закреплены в Конституции и гарантированы Президентом страны, любые законопроекты с весьма расплывчатыми формулировками вызывают серьезные тревоги и сомнения. Подход «страна воюет» и поэтому можно закрыть глаза на некоторые недостатки, весьма сомнителен. Мы либо живем по тем юридическим правилам, которые обозначены во всех законодательных уложениях, либо отменяем их. Все просто, нужны чёткие правила игры, без возможности злоупотреблениями ими. А они, эти злоупотребления, непременно будут. Или опять «лес рубят, щепки летят»?

Пару слов о законопроекте, который вызвал бурю негатива в интернете и призван ограничить информационную свободу граждан

Вчера Госдума приняла ряд положений, которые вводят новые ограничения для информации в России:

— Штраф до 5 тысяч рублей за поиск экстремистских материалов;
— Признание отягчающим обстоятельством совершение преступления с использованием VPN-сервисов.

Я и Андрей Алехин (депутаты из Омской области) за закон не голосовали. Почему?

Начну с того, что законопроект долго «лежал» в Государственной думе, и в итоге «к пуговице пришили пальто». Первоначальный текст не имел никакого отношения к тому, который был принят.

Во-вторых, экстремистских материалов в списке около 6 тысяч. Откуда нормальному человеку знать, какие ресурсы в списке есть, а каких в списке нет? Неужели изучать весь список?

В-третьих, есть люди, которым по работе положено изучать враждебные политические идеи и враждебные источники информации. К ним относятся, например, правоохранительные органы. Интересно, что будет с их сотрудниками? Или политические эксперты, которым, видимо, теперь придется критиковать враждебную идеологию с чужих слов. Или учёные, которые изучают разные идеи для своих научных работ.

Но самое главное, пожалуй, заключается в том, что свобода информации граждан в постсоветский период никогда так не ограничивалась.

Как будет исполняться этот закон? Довольно трудно себе представить. Скорее всего, выборочно, потому что в противном случае под его действие могут попасть миллионы граждан, в том числе тех, кто совершенно не имел представления о том, что совершает правонарушение.

В интернете многие уже бурно высказались по этому законопроекту, у людей текст вызывает удивление и недовольство, думаю, что это не случайно. Надо учить людей мыслить, а не запрещать источники информации.

‼️ Антиленинская киноподелка не только прошла при почти пустых залах, но и получила в соцсетях 76% негативных оценок.

Аналитическое агентство «Крибрум» провело исследование реакции социальных сетей на общественную дискуссию вокруг фильма «Мумия».

Агентство проанализировало 27,7 тыс. сообщений, которые были просмотрены 22 млн. раз (в период с 25 июня по 9 июля). Ясно, что эти сообщения продолжают набирать просмотры, их потенциальная аудитория составляет 66 млн. человек.

В 76% сообщений в отношении фильма «Мумия» так или иначе высказывалась негативная оценка, в 17% – положительная. 7% сообщений оценены как нейтральные.

Уже писал, что показ антиленинского фильма прошёл при почти пустых залах. А те сильные люди, которые, преодолев брезгливость, всё-таки тем или иным способом ознакомились с содержанием этого опуса, как мы видим, в подавляющем большинстве отозвались о нём, как о редком гуано.

Что же, получено ещё одно доказательство, что антисоветчики – незначительное меньшинство нашего общества. Хотя и очень шумное и крикливое.

Однако надо быть бдительными. На Украине клинические антисоветчики и антикоммунисты тоже сначала казались клоунами. Но в итоге они при поддержке олигархии и западных кураторов навязали свою волю всему обществу, и сегодня мы имеем по соседству фашистское государство.

А творцам «Мумии», которым ленинский Мавзолей и ленинские памятники, видите ли, спокойно кушать не дают, ещё раз напоминаем: превратить нашу страну в подобие Украины мы вам не позволим. Никогда.

У Красного стиля, ощущение, что нынешние "монархисты-националисты" просто морочат голову своим западным спонсорам, тупо осваивая бюджеты:
1. На роль лидеров, подобрали сомнительных жуликоватых персонажей, типа Холмогорова, Антоновского, Малофеева и пр. На идейных борцов и тем более фанатиков православия, они не похожи.
2. Несут всякий бред, по принципу: "Чем более нелепая ложь, тем легче в нее верится". Но так как люди жуликоватые, то от ихнего бреда быстро все устают. Не особо напрягаясь , занимаются тупым навешиванием ярлыков.
3. Пытаются всеми силами создавать видимость розжига. И получить себе то ли репутацию нового Жириновского, то ли российский аналог упоротых украинских наци.

Но все выглядит, как сборище клоунов, создающих имитацию бурной деятельности за большие деньги.

📌 Кургинян назвал фильм «Мумия» «заказным власовским» продуктом РПЦЗ

Политолог Сергей Кургинян опубликовал резкую колонку, в которой обвинил Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ) и ее союзников в продвижении фильма «Мумия» как инструмента для раскола российского общества и подрыва государственности в период «крутого поворота» – смены внешне- и внутриполитического курса России.

Кургинян напрямую связал фильм, критикующий Мавзолей Ленина, с РПЦЗ и идеологией предательства.

«Фильм "Мумия" — это явным образом заказной власовский фильм. То есть совсем тупо, совсем откровенно и однозначно власовский. А вы чего хотите от РПЦЗ?» – заявил политолог.

Он подчеркнул, что РПЦЗ, по его мнению, «управляется... из Лэнгли» (штаб-квартира ЦРУ), и действует «на паях с... другими власовцами», несмотря на патриотическую риторику.

Цель этой кампании, по Кургиняну, – расколоть общество в критический момент Специальной военной операции и «крутого поворота» России, используя болезненную историческую тему.

«Кому летом 2025 года так необходимо невесть в какой раз обсуждать Мавзолей? Конечно, тем, кого беспокоит даже умеренная ресоветизация, неизбежная в случае крутого поворота».

Кургинян обращает внимание на связь РПЦЗ и НТС (Народно-трудовой союз) с власовщиной: они открыто чтили генерала Власова как «героя», несмотря на его коллаборационизм. Кургинян напоминает, что президент Путин 19 марта 2024 года назвал власовцев предателями, подлежащими наказанию «без срока давности». Однако эти организации остаются частью постсоветской реальности, где антисоветизм принимает ультраконсервативные формы.

Кургинян приводит пример двойной игры либералов-антисоветчиков и поклонников гитлеровского мистицизма, которые стали рядиться в монархическо-патриотические одежды. В этом контексте приводится история диссидента Валерия Сендерова (лидера неонацистской группы в СССР, позже — деятеля НТС). Сендеров, будучи иудеем, публично изображал православного монархиста, но сохранял верность оккультному гитлеризму. Для него даже Власов был «жалкой шавкой», а истинными кумирами — Гиммлер и Гитлер.

Политолог напоминает, что если уж обсуждать политическую борьбу Церкви и большевиков, то надо разобрать и антимонархический грех церкви в феврале 1917, и дать оценку предательства монархии со стороны всей полноты церковной иерархии. В феврале 1917 церковь не просто не поддержала Николая II, а отреклась от него, сразу присягнув Временному правительству. Это ставит перед всем пропагандистским аппаратом РПЦ дилемму: если монархия была священной, то церковь совершила грех и не раскаялась в нем; если нет — её нынешние атаки на большевиков лицемерны.

По словам Кургиняна, исторические факты свидетельствуют, что династия Романовых сама последовательно подрывала церковь... Не потому ли после отречения возле Николая не осталось ни одного духовника – его покинули все, кроме врача и прислуги?

Политолог напоминает антицерковные деяния представителей династии Романовых. Пётр I упразднил патриаршество, заменив его подконтрольным Синодом. Александр I передал управление церковью масону князю Голицыну, поклоннику мистика Сведенборга – до такого даже большевики не додумались. А вот при большевиках и было восстановлено патриаршество. Сначала на Поместном соборе в 1917, а потом в 1943, тем самым Советская власть  вернула церкви институциональную самостоятельность.

Помимо угрозы внутреннему единству, Кургинян предупредил о внешнеполитическом ущербе от антиленинской кампании, наносимом отношениям с ключевыми союзниками – Китаем и КНДР, где чтят Ленина и Мао:

«Точно знаю, что именно под этим углом [они рассматривают ситуацию]... это создаст ненужные нам проблемы».

В заключение Кургинян отверг попытки представить большевиков оккультистами или масонами, заявив, что «двор [Романовых] был столь же масонским, как и его погубители февралисты», и призвал сосредоточиться на спасении государства в переломный момент, а не на расколе из-за исторических символов.

Полностью статью можно прочитать по ссылке:

https://rossaprimavera.ru/article/e1704bd7

❤️ Фильм «Мумия» здорового человека

Актёры культового блокбастера «Мумия» устроили грандиозное воссоединение почти через 30 лет после съёмок.

Брендан Фрейзер (Рик О'Коннелл), Патрисия Веласкес (Анк-Су-Намун), Джон Ханна (Джонатан Карнахан) и Одет Фер (Ардет Бей) снова встретились на мероприятии Fan Expo в Денвере, которое состоялось 6 июля 2025 года. Это стало первым совместным появлением некоторых актёров спустя 26 лет после выхода приключенческого фильма 1999 года. На фото заметно отсутствуют Рэйчел Вайс (Эвелин Карнахан) и Арнольд Вослу (Имхотеп, Мумия).

Фанаты пришли в восторг от воссоединения актёров.

«“Мумия” – один из самых недооценённых боевиков последних 30 лет. Просто классика», – написал один из пользователей.

Другой добавил:

«“Мумия” и “Возвращение мумии” – мои любимые приключенческие фильмы всех времён».

Некоторые с восторгом отметили, как хорошо выглядит 54-летний Одет Фер спустя почти три десятилетия, написав:

«У Одета всё ещё великолепные волосы и борода».

В фильме, действие которого происходит в 1925 году, 56-летний Фрейзер и 55-летняя Вайс исполнили главные роли – отважного искателя приключений Рика и библиотекаря-египтолога Эвелин. Их герои боролись со временем, чтобы спасти человечество, когда охотники за сокровищами случайно пробудили мумию – ожившего египетского жреца, жаждущего мести спустя три тысячи лет.

За отказ пропустить гражданскую машину с мигалкой (не экстренных служб) теперь будут лишать прав. А как красиво нам рассказывали сказки про массовое сокращение мигалок ещё в 2012 году....
Совершенно непонятно, почему все эти граждане с мигалками не могут изредка постоять со всеми в пробках. Ещё больше непонятно, почему не введи наконец штраф за блокирование проезда скорых в зонах перекрытий для кортежей.
Обшество цветовой дифференциации штанов всё ближе...

Когда ты идиот так любишь монархию, что оправдываешь британские концлагеря на русской земле

Господин русофоб Антоновский недавно заявил, что интервенции в Гражданскую войну не было, а союзники имели право вводить войска в Россию для «помощи против мятежа». Заодно он приравнял интернационалистов в РККА к интервентам с броненосцами.

Можно конечно не разбирать этот бред, но мало ли кто-то вдруг поверит сумасшедшему в альтернативную реальность....

📌 1. Был ли союз? Было ли «право»?

Нет.

С Францией у Российской Империи был союзный договор (1892), но он касался войны против Германии. С Британией — лишь соглашение о разделении сфер влияния (1907), без каких-либо обязательств вводить войска. Фактически Британия и Российская империя - вообще не созники...

После Октября 1917 года все договорённости де-факто прекратили действие. Ни одна из стран Антанты Советскую власть не признавала, значит — вторжение было незаконной агрессией.

📌 2. Кто были «иностранцы» у красных?

Антоновский пишет о 300 тыс. иностранцев в РККА — но забывает, что:

— Латыши были подданными Российской Империи, а не «иностранцами»;
— Китайцы — это рабочие и мигранты, завезённые царской властью в 1900–1916 гг. (до 400 тыс.);
— Венгры, немцы, австрийцы — в основном бывшие пленные времён Первой мировой.

Ни один из них не был солдатом действующей армии другого государства. Это были добровольцы, а не интервенты. Их доля — не более 2–3% от состава РККА.

📌 3. А вот у белых — была настоящая интервенция:

— Япония: до 70 тыс. солдат
— Британия: 14–18 тыс.
— Франция: 15 тыс.
— США: 13 тыс.
— Плюс греки, итальянцы, румыны, канадцы

Всего — до 250 тыс. иностранных военных. Это были регулярные войска с флагами, снабжением, командованием. Они оккупировали Архангельск, Мурманск, Владивосток, Крым, создавали лагеря для «неблагонадёжных», расстреливали рабочих и вводили военное положение. Всё это — факт.

📌 4. «Союзники» ушли, потому что белые были патриоты?

Нет.

Антанта быстро поняла: белые проигрывают, а главное — поживиться особо не получится. Им были нужны долги, концессии, сырьё и порты — а вовсе не возрождение России.

И главное - монархию никто восстанавливать не собирался. Британия и Франция предпочитали либо слабую буржуазную Россию, либо её распад. Ирония в том, что Антоновский оправдывает интервенцию — ради монархии, которая никому из «союзников» была не нужна.

Белые могли тешить себя иллюзиями, что «заграница поможет» — но сегодня повторять это всерьёз может только человек, либо невежественный, либо враждебный к собственной стране...

Ну что ж , можно констатитровать, что Свин Монархии родил новый мем - Рома- заграница-нам -поможет...

Именно большевики выгнали интервентов, собрали страну, остановили распад, вернули границы и дали народам армии, заводы и право на будущее.

А такими как Антоновский движет лишь одно — ненависть к народу, осмелившемуся жить без барина.

Ваши ЦК

Параллель между бандеровцами и теми, кто в своём шовинистическом, антисоветском угаре желает уронить Россию до уровня современной Украины, совершенно правильная. Люди, которым основатель Советского государства даже в виде тела в Мавзолее не даёт покоя - это современные власовцы.

Совершенно очевидно, что шайка спекулянтов, торгашей и кулаков воюет не с телом Ленина, а с его Делом - великим делом всей его жизни.

Ленин отдал всего себя делу социалистической революции, делу построения нового общества - общества социальной справедливости и равенства возможностей, в котором условный сын сельского плотника или сапожника сможет получить образование и полететь в космос, а не трудиться всю жизнь плотником или сапожником у себя в деревне.

И ведь такое общество было построено! Да, ненадолго, ведь 70 лет по историческим меркам - это немного. Но сколько достижений в науке, технике, искусстве и спорте было за эти 70 лет у страны Советов! А какое огромное влияние на весь остальной мир - такого у царской России не было никогда.

Многие страны и народы смотрели на СССР с надеждой, и пример государства, созданного Лениным, вдохновлял их на борьбу.

И главное, что вся эта спекулянтско-кулацкая шайка оказалась не нужна новому обществу, оказалась не при делах. Бывшие хозяева жизни, веками крутившие российский народ в бараний рог, оказались на обочине жизни.

Российские рабочие и крестьяне оказались способными организоваться и прожить без кулаков, тунеядцев, бездельников. Более того, без них они жили намного лучше, чем с ними!

Именно за это ненавидят Ленина поднявшиеся с исторической помойки современные паразиты - потомки и последователи тех спекулянтов, рантье и кулаков, продолжающие "семейные традиции" на руинах более высокой цивилизации. И ради своих целей они готовы использовать любые, даже самые вздорные и несуразные аргументы.

Этот пропагандистский "фильм", как и вся подобная помойная "продукция", рассчитан прежде всего на людей с интеллектом имбецила.

И кроме неполных двух минут, отведённых на интервью Елены Ульяновой, правнучки младшего брата Ленина Дмитрия Ульянова, защищающей доброе имя своего великого родственника, там больше решительно не на что смотреть.