📌 Выборы мэра Москвы. Память о прошлом. 1999-й год.

«Самое главное — чтобы у нас осталась возможность выбора. Поэтому я не буду давать оценки тем или иным губернаторам, но свою позицию произнесу. Я считаю, что тот губернатор или тот чиновник, который пытается ограничить право выбора человека, не любит и не верит в людей, с которыми он работает. Это абсолютно принципиальная позиция для каждого человека. Или ты веришь в людей, и тогда ты даешь им возможность выбирать, говоря им свою позицию, давая им возможность согласиться с ней или не согласиться. Как только ты пытаешься управлять мнением людей, отбирать что они должны слышать, а что они не должны слышать, самое главное, что это означает, что ты не веришь в людей, значит, что ты презираешь людей.

<...>

Попытки не дать нам право выбора (на выборах мэра Москвы) будут, но я точно знаю, что люди в Москве уже не дадут отнять у себя право выбора. Более того – сегодня гораздо важнее думать о том, какой будет переход власти в Москве. Переход системы власти будет неизбежно. Вот эта модель номенклатурного капитализма – она ведь могла существовать. Парадокс системы в том, что драка, которая идёт между мэрией Москвы и Администрацией Президента – это драка на взаимное уничтожение. Это две системы-близнецы. Московская модель власти могла существовать только при Ельцине и больше никак иначе. Для этого нужны были сплошные поблажки, сплошные индивидуальные постановления.

Давайте представим на секунду, а нас ждут выборы Президента, что наиболее вероятный кандидат в Президенты – Путин. Представьте себе, что к Путину приходят объяснять почему на 6 соток московских новостроек надо тратить 41 тысячу рублей в месяц? Почему от валютных гостиниц не поступает ни копейки доходов в московский бюджет? Он не поймёт. Ревизию эта система не пройдёт – она будет меняться. Москва стала полем политического боя, когда обеим сторонам всё равно, что происходит».

© Кандидат в мэры Москвы-1999 от «Союза правых сил» Сергей Кириенко в интервью Сергею Доренко, 28 ноября 1999-го года

В стане "цитатных марксистов" тем временем всё стабильно.
То, что в работе "Привет итальянским, французским и немецким коммунистам" Ленин вообще-то пишет о необходимости совмещания легальной и нелагальной борьбы, кому-то, видимо, невдомёк.
Что шестью абзацами позже написано:
"Если вдуматься в эту сложную, трудную, долгую, богатую чрезвычайным разнообразием форм, необыкновенным обилием резких изменений, переломов, переходов от одной формы борьбы к другой, историю борьбы пролетариата за власть, то ясной станет ошибка тех, кто хочет «запретить» участие в буржуазном парламенте, в реакционных профессиональных союзах, в царских или шейдемановских комитетах рабочих старост или в заводских Советах и так далее и тому подобное. Эта ошибка вызвана революционной неопытностью искреннейших, убежденнейших, героических революционеров из рабочего класса"
А ещё чуть позже:
"Надо стремиться к тому, чтобы партия участвовала и в буржуазных парламентах, и в реакционных профессиональных союзах, и в «заводских Советах», шейдемановски урезанных и кастрированных, участвовала везде, где есть рабочие, где можно говорить к рабочим, влиять на рабочую массу. Надо во что бы то ни стало соединять нелегальную работу с легальной, систематически и неуклонно осуществляя строжайший контроль нелегальной партии, ее рабочих организаций, над легальной деятельностью."

Но на то они и "цитатные марксисты", что читают только отдельные цитаты, а не работу целиком. А зачастую отдельный цитаты, приправленные красивым объяснением своих гуру, умело вырывающих из контекста.

В общем, не надо быть "цитатными", надо быть нормальными марксистами. Читайте целиком, а не то, что вам кто-то процитировал.

К процитированному мной, это так же относится, так что рекомендую не полениться и прочитать - целиком.