Forwarded from Наша Якиманка. Канал Граждан
#Судебныехроники
04 февраля состоялось первое заседание суда по иску Главы Управа Якиманка к Совету депутатов по вопросу отмены решения о выражения недоверия Главе Управы Советом депутатов.
9 утра. В суд очередь. Пришли жители района и депутаты, Глава Управы и юристы, ваш покорный слуга.
В 9.25 с небольшим опозданием начинается суд. Председательствует Нелли Рубцова.
Наше возражение на обеспечительные меры по отмене нашего решения, отклонены. Ожидаемо.
Ходатайство о съемке судебного заседания отклонено юристами Управы. Неожиданно. Вот на недавнем совете депутатов глава управы яро доказывала необходимость присутствия на нашем заседании пригожинских операторов. Что случилось за 5 дней? Или открытость только для пригожинских ручных СМИ?
Наше ходатайство о допросе свидетелей было также отклонено. Юристы Управы возражали. Что не интересно услышать мнение не "прикормленных" граждан района Якиманка?
Дальше выступления сторон. Юристы Управы сообщили:
1) что мы не вовремя сдали документы мэру. У нас есть отметка от 1 ноября Правительства Москвы (многие знают 5-й подъезд мэрии, куда сдается вся входящая корреспонденция мэру), а у юристов Главы есть документ, что мэру-то вручили только 5-го ноября. На что наш адвокат возражает, что порядок сдачи был исполнен. Нарочным в Правительство Москвы.
Председатель спросила откуда у юристов Макаровой эта информация, они сменили несколько версий. Хотя и так понятно, что информация получена не из открытых источников, и они ей располагать не могли.
2) По всем пунктам нашего обращения к мэру, юристы Макаровой (сотрудник Управы и Префектуры) говорят, что это не ее полномочия. Хотя недоверия это не про полномочия, а про доверие.
Наш адвокат все равно прикладывает ходатайства с показаниями вдовы ветерана о том, что ее подпись на актах не соответствует действительности. А расписка выдана не сотрудникам ГБУ Жилищник.
На вопрос про количество дог-диспенсеров и велопарковок,которые запрашивал Совет депутатов. Макарова отвечает, что просили по 50, а поставили 15 дог-диспенсеров и 0 велопарковок.
Васильев, наш адвокат, спрашивает о нормативно-правовом акте ДКР, а юристы Главы и она говорят, что мол она его не знает и не обязана знать. Хотя он касается полномочий Управы в комиссиях по капитальному ремонту.
Прикладываем решение ФАС, где говорится о том, что конкурс на помещения был проведен с нарушениями. Судья отказывается приобщать.
Потом идет наше выступление, где Николай Васильев доказывает асбурдность обращения Главы в суд. И приводит ссылки на законодательные акты.
Дальше еще немного выступлений. Итог, по ходатайству юристов Управы запрошена в мэрии информация. когда же все-таки мэрия получила наше письмо.
Судья перенесла судебное заседание на 07 февраля 2020 года на 9.15.
Фото Валерий Новиков
04 февраля состоялось первое заседание суда по иску Главы Управа Якиманка к Совету депутатов по вопросу отмены решения о выражения недоверия Главе Управы Советом депутатов.
9 утра. В суд очередь. Пришли жители района и депутаты, Глава Управы и юристы, ваш покорный слуга.
В 9.25 с небольшим опозданием начинается суд. Председательствует Нелли Рубцова.
Наше возражение на обеспечительные меры по отмене нашего решения, отклонены. Ожидаемо.
Ходатайство о съемке судебного заседания отклонено юристами Управы. Неожиданно. Вот на недавнем совете депутатов глава управы яро доказывала необходимость присутствия на нашем заседании пригожинских операторов. Что случилось за 5 дней? Или открытость только для пригожинских ручных СМИ?
Наше ходатайство о допросе свидетелей было также отклонено. Юристы Управы возражали. Что не интересно услышать мнение не "прикормленных" граждан района Якиманка?
Дальше выступления сторон. Юристы Управы сообщили:
1) что мы не вовремя сдали документы мэру. У нас есть отметка от 1 ноября Правительства Москвы (многие знают 5-й подъезд мэрии, куда сдается вся входящая корреспонденция мэру), а у юристов Главы есть документ, что мэру-то вручили только 5-го ноября. На что наш адвокат возражает, что порядок сдачи был исполнен. Нарочным в Правительство Москвы.
Председатель спросила откуда у юристов Макаровой эта информация, они сменили несколько версий. Хотя и так понятно, что информация получена не из открытых источников, и они ей располагать не могли.
2) По всем пунктам нашего обращения к мэру, юристы Макаровой (сотрудник Управы и Префектуры) говорят, что это не ее полномочия. Хотя недоверия это не про полномочия, а про доверие.
Наш адвокат все равно прикладывает ходатайства с показаниями вдовы ветерана о том, что ее подпись на актах не соответствует действительности. А расписка выдана не сотрудникам ГБУ Жилищник.
На вопрос про количество дог-диспенсеров и велопарковок,которые запрашивал Совет депутатов. Макарова отвечает, что просили по 50, а поставили 15 дог-диспенсеров и 0 велопарковок.
Васильев, наш адвокат, спрашивает о нормативно-правовом акте ДКР, а юристы Главы и она говорят, что мол она его не знает и не обязана знать. Хотя он касается полномочий Управы в комиссиях по капитальному ремонту.
Прикладываем решение ФАС, где говорится о том, что конкурс на помещения был проведен с нарушениями. Судья отказывается приобщать.
Потом идет наше выступление, где Николай Васильев доказывает асбурдность обращения Главы в суд. И приводит ссылки на законодательные акты.
Дальше еще немного выступлений. Итог, по ходатайству юристов Управы запрошена в мэрии информация. когда же все-таки мэрия получила наше письмо.
Судья перенесла судебное заседание на 07 февраля 2020 года на 9.15.
Фото Валерий Новиков