Forwarded from Фатальный аутсайдер
Тут нас некоторые стали обвинять в службе кровавому режиму! Так вот это ложь - мы и есть кровавый режим - #вшэпротивхерни
Доказываем пошагово на примере:
Хронология фейка
8 мая
Докса публикует материал о домогательствах в МГУ
13 мая
инициируется открытое письмо против домогательств в МГУ и тут же оно публикуется доксой
(об этом сразу пишет Медуза, The insider (Студенты попросили защиты от домогатетельств), Радио Свобода, Дождь, Эхо Москвы (Студенты, аспиранты и преподаватели потребовали покончить с домогательствами в вузе), Коммерсантъ, Нож и многие другие, ссылаясь на опубликованный докса материал)
14 мая
Профессор Князев делает заявление об уходе из МГУ, где в том числе упоминает добровольные романтические отношения со студентками
(об этом также пишет тот же пул сми, упоминая признания Князева в сексуальных связах со студетками. Присоединяются The Village, Медиазона, TJournal (Преподаватель МГУ уволился на фоне кампании против харассмента, он считал отношения со студентами добровольными), Плюс один (Преподаватель филфака МГУ сознался в домогательствах к студенткам и уволился), Сноб, Новая газета, Daily Storm (Профессор МГУ признался, что занимался сексом со студентками), BBC (Преподаватель МГУ уходит из-за отношений со студентками), Телеканал 360, Лента.ру, Московский Комсомолец, РИА Новости, РБК и многие другие)
15 мая
И о декана филфака МГУ заявляет об отказе проводить проверку
(те же сми цитируют его позицию: «раздуть нечто из ничего, ради хайпа», «какие могут быть проверки»)
Минобрнауки реагирует на письмо студентов о домогательствах и дает комментарии о недопустимости харассмента в вузах. (кроме телеги во Взгляде, Интерфаксе, ТАССе, Медузе и много где еще дают эту новость)
Студенты и преподаватели МГУ сделали «Открытое обращение в защиту репутации факультета», назвав описанные доксой факты некорректными
(только Мел и Сноб обращают внимание, остальные СМИ цитируют фразу из материала докса «сказал достать конфетку из его кармана» - фразу, оказавшуюся выдуманной)
16 мая
Становится известно, что упомянутые в материале докса, студентки отзывают комментарии и заявляют об искажении самой сути ситуации (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3128074197250654&id=100001443144269)
Инициатор Открытого письма против домогательств Полина Куренкова букваль пишет - «к статье и к журналу я отношения не имею», «теперь объясню почему мы вообще решили использовать такой шаткий и ненадежный инструмент как статья доксы»
(Православие и Мир - стало единственным сми, которое мы смогли найти, которое отреагировало)
Теперь краткие гипотезы о фейке
Материал Доксы был основан на недостоверных слухах и с самого начала служил основанием для запуска и легитимизации Открытого письма против домогательств в МГУ. Само по себе это письмо приобретает интерес в СМИ и «цементирует» проблему харассмента в «главном» вузе страны. Ни у кого даже не было попыток исследования достоверности материала Доксы!
Единственным контрдейсвие послужило Открытое письмо в защиту репутации, однако, оно не получило широкого охвата и было написано уже после «момента слома» - публикации в Facebook профессора Князева о решении уволиться. Это как бы подтвердило, что кампания против харассмента оправдана и «вывела на чистую воду» имевшего отношения со студентками преподавателя
Минобрнауки отреагировало на поднятую в СМИ волну и закрепила негативное отношение к связям между преподавателями и студентами / студентками - реакция здорового министерства, НО осуждение на фоне увольнения профессора и общего информационного фона актуализировало и по сути подкрепило всю нечистоплотную кампанию
Высказывание и. о. декана об отсутствии необходимости проведения проверки было сделано в верной коннотации, но в отрыве от повестки и поэтому, хоть косвенно, но шло вразрез с позицией Минобрнауки и совершенно не учитывало сформированное к тому времени общественное мнение.
Думайте сами, но знайте, что #вшэпротивхерни
Доказываем пошагово на примере:
Хронология фейка
8 мая
Докса публикует материал о домогательствах в МГУ
13 мая
инициируется открытое письмо против домогательств в МГУ и тут же оно публикуется доксой
(об этом сразу пишет Медуза, The insider (Студенты попросили защиты от домогатетельств), Радио Свобода, Дождь, Эхо Москвы (Студенты, аспиранты и преподаватели потребовали покончить с домогательствами в вузе), Коммерсантъ, Нож и многие другие, ссылаясь на опубликованный докса материал)
14 мая
Профессор Князев делает заявление об уходе из МГУ, где в том числе упоминает добровольные романтические отношения со студентками
(об этом также пишет тот же пул сми, упоминая признания Князева в сексуальных связах со студетками. Присоединяются The Village, Медиазона, TJournal (Преподаватель МГУ уволился на фоне кампании против харассмента, он считал отношения со студентами добровольными), Плюс один (Преподаватель филфака МГУ сознался в домогательствах к студенткам и уволился), Сноб, Новая газета, Daily Storm (Профессор МГУ признался, что занимался сексом со студентками), BBC (Преподаватель МГУ уходит из-за отношений со студентками), Телеканал 360, Лента.ру, Московский Комсомолец, РИА Новости, РБК и многие другие)
15 мая
И о декана филфака МГУ заявляет об отказе проводить проверку
(те же сми цитируют его позицию: «раздуть нечто из ничего, ради хайпа», «какие могут быть проверки»)
Минобрнауки реагирует на письмо студентов о домогательствах и дает комментарии о недопустимости харассмента в вузах. (кроме телеги во Взгляде, Интерфаксе, ТАССе, Медузе и много где еще дают эту новость)
Студенты и преподаватели МГУ сделали «Открытое обращение в защиту репутации факультета», назвав описанные доксой факты некорректными
(только Мел и Сноб обращают внимание, остальные СМИ цитируют фразу из материала докса «сказал достать конфетку из его кармана» - фразу, оказавшуюся выдуманной)
16 мая
Становится известно, что упомянутые в материале докса, студентки отзывают комментарии и заявляют об искажении самой сути ситуации (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3128074197250654&id=100001443144269)
Инициатор Открытого письма против домогательств Полина Куренкова букваль пишет - «к статье и к журналу я отношения не имею», «теперь объясню почему мы вообще решили использовать такой шаткий и ненадежный инструмент как статья доксы»
(Православие и Мир - стало единственным сми, которое мы смогли найти, которое отреагировало)
Теперь краткие гипотезы о фейке
Материал Доксы был основан на недостоверных слухах и с самого начала служил основанием для запуска и легитимизации Открытого письма против домогательств в МГУ. Само по себе это письмо приобретает интерес в СМИ и «цементирует» проблему харассмента в «главном» вузе страны. Ни у кого даже не было попыток исследования достоверности материала Доксы!
Единственным контрдейсвие послужило Открытое письмо в защиту репутации, однако, оно не получило широкого охвата и было написано уже после «момента слома» - публикации в Facebook профессора Князева о решении уволиться. Это как бы подтвердило, что кампания против харассмента оправдана и «вывела на чистую воду» имевшего отношения со студентками преподавателя
Минобрнауки отреагировало на поднятую в СМИ волну и закрепила негативное отношение к связям между преподавателями и студентами / студентками - реакция здорового министерства, НО осуждение на фоне увольнения профессора и общего информационного фона актуализировало и по сути подкрепило всю нечистоплотную кампанию
Высказывание и. о. декана об отсутствии необходимости проведения проверки было сделано в верной коннотации, но в отрыве от повестки и поэтому, хоть косвенно, но шло вразрез с позицией Минобрнауки и совершенно не учитывало сформированное к тому времени общественное мнение.
Думайте сами, но знайте, что #вшэпротивхерни