Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Сколько ни пиши о госзакупках, всегда упомянешь дотационные республики (c)
Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).
Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.
Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.
Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.
Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.
А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область
Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.
И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее
И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.
Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.
P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.
P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/
#opendata #procurement #goszakaz
Счетная палата РФ выпустила рейтинг регионального протекционизма в госзакупках выявив регионы в которых на поставщиков из этого же региона уходит 80-90% всех контрактов и общей суммы по всем контрактам. Об этом с утра пишет РБК [1], об этом можно прочитать на сайте "Госрасходы" [2] (проект Счетной палаты).
Можно из статьи и из рейтинга убедиться что в лидерах почти всегда несколько субъектов федерации, для которых очень было бы интересно сравнить уровень дотационности их бюджета и уровень их протекционистской политики.
Но то о чём не написали журналисты, так это то что изначально авторы работы считали не просто рейтинг протекционизма, а "степень интегрированности" субъектов федерации. На странице рейтинга можно открыть страницу каждого субъекта федерации и увидеть долю поставщиков из других субъектов федерации в контрактах для конкретного субъекта федерации.
Например, Республика Карачаево-Черкесия [3], распределение контрактов по суммам за 2019 год:
- 86.1% Карачаево-Черкесская республика
- 4.9% Москва
- 3.5% Ставропольский край
- 1.5% Краснодарский край
- 4% все остальные субъекты федерации.
Можно увидеть что несмотря на высокую дотационность, большая часть контрактов остаётся в республике и лишь небольшая часть уходит в другие субъекты федерации.
А вот другой пример, Новгородская область [4], противоположная крайность, структура их расходов на 2019 год:
- 28.8% Новгородская область
- 22.3% Санкт-Петербург
- 12.6% Ивановская область
- 11.5% Москва
- 8.9% Владимирская область
Можно увидеть что в самой области поставщики лишь на чуть менее 30% закрывают потребности госзаказчиков.
И так далее. В принципе любой желающий может замерить и составить ещё хоть не один десяток таких рейтингов.
Например:
- рейтинг влияния Москвы и Санкт-Петербурга на рынок госзаказа (по доле Московских и Питерских поставщиков);
- рейтинг интегрированности субъектов в федеральный округ - по доле сумм контрактов с субъектами федерации в своём федеральном округе;
- рейтинги протекционизма по отраслям - ИТ, строительство, фармацевтика, медицинские изделия и так далее
И так далее и тому подобное. Только на анализ данных по экономической связности и протекционизму могут уйти годы.
Как Вы уже догадались над рейтингом работала наша команда в Счетной палате. Мы продолжаем развивать аналитические инструменты портала Госрасходы и готовить новые интересные материалы.
P.S. Все данные доступны как открытые данные для выгрузки и повторного использования.
P.S.S. Напоминаю что у нас есть инициатива Дата лаборатория [5] партнерства с ВУЗами и исследовательскими центрами. Если у Вас нет своих ресурсов подсчитать какую-то сложную аналитику на уже выгруженных первичных данных, то мы можем с этим помочь.
Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/economics/26/02/2020/5e55460d9a79472e99363438
[2] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/
[3] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/09/
[4] https://spending.gov.ru/analytics/ratings/rating-protectionism/53/
[5] https://spending.gov.ru/datalab/
#opendata #procurement #goszakaz
РБК
Счетная палата назвала Чечню лидером регионального протекционизма
Большинство российских регионов отдают госконтракты местным поставщикам, следует из итогов «Рейтинга регионального протекционизма» Счетной палаты. Самая высокая доля «внутреннего» госзаказа в Чечне
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
По поводу законопроекта ФАС о регулировании закупок естественных монополий и ограничении закупок [1] .
У меня столько есть об этом сказать, что не передать, сложно не написать, а самоограничиться чтобы не уйти в лонгрид.
Я напишу кратко и тезисно:
1. 223-ФЗ покрывает не только закупки государственных монополий, но и закупки бюджетных, казенных, автономных учреждений, унитарных предприятий и иных предприятий с госучастием помимо госкорпораций и госкомпаний и помимо естественных монополий. Это гибридный, ошибочный по своей идеологии закон в который вогнали-невгоняемое, впихнули-невпихуемое, и теперь это невгоняемое и невпихуемое в одной корзине пытаются грести под одну гребёнку. Это принципиальная ошибка. Закон надо не ужесточать, и не переводить в режим 44-ФЗ, а чётко разделить или, на несколько законов, или на регулирование отдельных блоков в законе.
2. 223-ФЗ в 2018 году подвергся одной из наиболее масштабных компаний по сокрытию данных под эгидой антисанкционного регулирования. Теперь не раскрываются сведения о поставщиках, а то что и ранее раскрывалось, скажем так, мягко говоря невысокого были качества данные. Строить на них аналитическую работу было сложно и ранее, а без сведений о поставщиках то почти невозможно и сейчас. Что это означает? Что выводы и предложения ФАС цифрами не обоснованы.
3. А должны ли существовать госкорпорации и госкомпании в текущей форме? А если они всё таки сохраняются то по какой, позвольте причине, они не публикуют годовых отчетов, не имеют правления, независимых директоров, жёстких требований к раскрытию информации. Почему многие из них зарегистрированы как НКО - это все госкорпорации и некоторые госкомпании. И многое другое.
4. Должны ли при этом быть требования к закупкам госкомпаний и госкорпораций? Безусловно нужны. Вынесенные в отдельный закон, подведенные под регулирование прозрачности этих организаций. Нужно ли транслировать на них 44-ФЗ? 44-ФЗ не содержит _никаких_ положительных практик за исключением требований к раскрытию информацию.
5. К сожалению, ФАС не умеет считать сопутствующий ущерб регулирования и допиздержки, ФАС не считает. А допиздержки, ФАС мог бы научиться считать уже давно.
Ссылки:
[1] https://fas.gov.ru/news/29392
#procurement #goszakaz
У меня столько есть об этом сказать, что не передать, сложно не написать, а самоограничиться чтобы не уйти в лонгрид.
Я напишу кратко и тезисно:
1. 223-ФЗ покрывает не только закупки государственных монополий, но и закупки бюджетных, казенных, автономных учреждений, унитарных предприятий и иных предприятий с госучастием помимо госкорпораций и госкомпаний и помимо естественных монополий. Это гибридный, ошибочный по своей идеологии закон в который вогнали-невгоняемое, впихнули-невпихуемое, и теперь это невгоняемое и невпихуемое в одной корзине пытаются грести под одну гребёнку. Это принципиальная ошибка. Закон надо не ужесточать, и не переводить в режим 44-ФЗ, а чётко разделить или, на несколько законов, или на регулирование отдельных блоков в законе.
2. 223-ФЗ в 2018 году подвергся одной из наиболее масштабных компаний по сокрытию данных под эгидой антисанкционного регулирования. Теперь не раскрываются сведения о поставщиках, а то что и ранее раскрывалось, скажем так, мягко говоря невысокого были качества данные. Строить на них аналитическую работу было сложно и ранее, а без сведений о поставщиках то почти невозможно и сейчас. Что это означает? Что выводы и предложения ФАС цифрами не обоснованы.
3. А должны ли существовать госкорпорации и госкомпании в текущей форме? А если они всё таки сохраняются то по какой, позвольте причине, они не публикуют годовых отчетов, не имеют правления, независимых директоров, жёстких требований к раскрытию информации. Почему многие из них зарегистрированы как НКО - это все госкорпорации и некоторые госкомпании. И многое другое.
4. Должны ли при этом быть требования к закупкам госкомпаний и госкорпораций? Безусловно нужны. Вынесенные в отдельный закон, подведенные под регулирование прозрачности этих организаций. Нужно ли транслировать на них 44-ФЗ? 44-ФЗ не содержит _никаких_ положительных практик за исключением требований к раскрытию информацию.
5. К сожалению, ФАС не умеет считать сопутствующий ущерб регулирования и допиздержки, ФАС не считает. А допиздержки, ФАС мог бы научиться считать уже давно.
Ссылки:
[1] https://fas.gov.ru/news/29392
#procurement #goszakaz