Forwarded from Эшер II A+
#ликбез #вещества 👉 Есть в законе «о Связи» такое понятие — «телематика». И эта «телематика» лицензируема. Зайдите на сайт своего провайдера — скорее всего, вы найдете в «подвале» сайта лицензию «телематических услуг связи». Её можно увидеть и у некоторых хостеров, но это отдельная история
☝️ Что иль кто есть «телематика»? Да никто не знает. Закон не описывает. Руководящий документ был мягко говоря странным. Но все серьёзно рассуждают и настаивают на своих версиях. Вдруг, в апреле 2020 года из сумрака выходит один из людей, который участвовал в попадании этой самой «телематики» в нормативную правовую базу РФ. Вот что ведает нам на страницах facebook Михаил Медриш
😱 «Ох, коллеги, читаю я все эти рассуждения про так называемые телематические услуги связи и понимаю, что уже почти никто не помнит, как они появились в нормативном поле, кто их продвигал и почему. У некоторых людей (и я помню этих людей) в головах была идея, что доступ в интернет это не услуга передачи данных, а что-то другое, а сама сеть интернет, как сеть связи, не является сетью передачи данных. А ещё в 2000 году появилось написанное год до того РД на телематику. Практически в то же время появилось ещё РД на передачу данных. Слово телематика было взято из рекомендаций ITU-T, где говорилось, что есть услуги связи телефонные, телеграфные, передачи данных и прочие, с общей вывеской телематические. К ним, например, относился Видеотекс, во Франции предоставлявшийся под торговой маркой Минитель. А соответствующие рекомендации написали люди из Франс Телекома. Так вот, в РД на телематику были описаны те самые прочие услуги. Я писал раздел «Услуги доступа к информационным ресурсам». Это была совершенно бредовая ситуация. Такой услуги, конечно, в реальной жизни не могло существовать. И правильнее всего было бы такую услугу в нормативном документе не упоминать, так как доступ к информационным ресурсам пользователь организует сам, обращаясь через сеть к сайту. Но проблема заключалась в том, что было выдано и действовало несколько сотен лицензий с такой формулировкой. Мы с Юрием Владимировичем Златкисом, который от Минсвязи руководил процессом, договорились, что я опишу услугу, как услугу оператора связи поставщику информационного сервиса (сейчас такие называются ОРИ), который, подключившись к сети, даёт возможность получать информацию из своего сервиса любому, кто её запросит через сеть. И тогда те, кто имеют такую лицензию, скорее всего, не будут её продлять, так как услуги передачи данных достаточно. После завершения действия всех этих дурацких лицензий новые выдаваться не будут. Но Златкис ушёл на пенсию ровно в 60, не успев довести РД до состояния утверждения Приказом. Дело заканчивал Александр Сергеевич Миков. Он прочитал текст, увидел странность, никого не спросил о причинах и внёс небольшие текстуальные изменения, которые полностью перевернули логику. В получателях услуги оказался конечный пользователь, имеющий доступ в Интернет. И РД был утверждён совсем не в таком виде, как мы со Златкисом планировали. Через некоторое время уже не при Микове, если я правильно помню, эта услуга со слегка видоизменившимся составом услуги стала называться телематической. И там остался тот самый дурацкий состав услуги для конечных пользователей - "доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет". Мало того, ещё добавилась функция "приема и передачи телематических электронных сообщений". Понятно, что оператор связи ни то, ни другое не делает, так как он "труба", которая IP-пакеты в сеть и из сети передаёт. Но нет! Лицензии продолжают выдаваться и продлеваться. Все понимают по словом телематика, что хотят. Прямо беда! Друзья, ну перестаньте хотя бы вы употреблять это странное сочетание слов "телематическая услуга". За ними ведь ничего кроме ошибок, мифов и заблуждений не стоит. Вы лучше мойте руки, не болейте и развивайте наш замечательный интернет по мере сил :) Всем пламенный привет!»
😂 Каждый раз, натыкаясь на лицензию телеметических услуг связи, вспоминайте эти откровения
☝️ Что иль кто есть «телематика»? Да никто не знает. Закон не описывает. Руководящий документ был мягко говоря странным. Но все серьёзно рассуждают и настаивают на своих версиях. Вдруг, в апреле 2020 года из сумрака выходит один из людей, который участвовал в попадании этой самой «телематики» в нормативную правовую базу РФ. Вот что ведает нам на страницах facebook Михаил Медриш
😱 «Ох, коллеги, читаю я все эти рассуждения про так называемые телематические услуги связи и понимаю, что уже почти никто не помнит, как они появились в нормативном поле, кто их продвигал и почему. У некоторых людей (и я помню этих людей) в головах была идея, что доступ в интернет это не услуга передачи данных, а что-то другое, а сама сеть интернет, как сеть связи, не является сетью передачи данных. А ещё в 2000 году появилось написанное год до того РД на телематику. Практически в то же время появилось ещё РД на передачу данных. Слово телематика было взято из рекомендаций ITU-T, где говорилось, что есть услуги связи телефонные, телеграфные, передачи данных и прочие, с общей вывеской телематические. К ним, например, относился Видеотекс, во Франции предоставлявшийся под торговой маркой Минитель. А соответствующие рекомендации написали люди из Франс Телекома. Так вот, в РД на телематику были описаны те самые прочие услуги. Я писал раздел «Услуги доступа к информационным ресурсам». Это была совершенно бредовая ситуация. Такой услуги, конечно, в реальной жизни не могло существовать. И правильнее всего было бы такую услугу в нормативном документе не упоминать, так как доступ к информационным ресурсам пользователь организует сам, обращаясь через сеть к сайту. Но проблема заключалась в том, что было выдано и действовало несколько сотен лицензий с такой формулировкой. Мы с Юрием Владимировичем Златкисом, который от Минсвязи руководил процессом, договорились, что я опишу услугу, как услугу оператора связи поставщику информационного сервиса (сейчас такие называются ОРИ), который, подключившись к сети, даёт возможность получать информацию из своего сервиса любому, кто её запросит через сеть. И тогда те, кто имеют такую лицензию, скорее всего, не будут её продлять, так как услуги передачи данных достаточно. После завершения действия всех этих дурацких лицензий новые выдаваться не будут. Но Златкис ушёл на пенсию ровно в 60, не успев довести РД до состояния утверждения Приказом. Дело заканчивал Александр Сергеевич Миков. Он прочитал текст, увидел странность, никого не спросил о причинах и внёс небольшие текстуальные изменения, которые полностью перевернули логику. В получателях услуги оказался конечный пользователь, имеющий доступ в Интернет. И РД был утверждён совсем не в таком виде, как мы со Златкисом планировали. Через некоторое время уже не при Микове, если я правильно помню, эта услуга со слегка видоизменившимся составом услуги стала называться телематической. И там остался тот самый дурацкий состав услуги для конечных пользователей - "доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет". Мало того, ещё добавилась функция "приема и передачи телематических электронных сообщений". Понятно, что оператор связи ни то, ни другое не делает, так как он "труба", которая IP-пакеты в сеть и из сети передаёт. Но нет! Лицензии продолжают выдаваться и продлеваться. Все понимают по словом телематика, что хотят. Прямо беда! Друзья, ну перестаньте хотя бы вы употреблять это странное сочетание слов "телематическая услуга". За ними ведь ничего кроме ошибок, мифов и заблуждений не стоит. Вы лучше мойте руки, не болейте и развивайте наш замечательный интернет по мере сил :) Всем пламенный привет!»
😂 Каждый раз, натыкаясь на лицензию телеметических услуг связи, вспоминайте эти откровения
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Еще смешное (на самом деле, нет) про нормотворчество в стиле Роскомнадзора в двух картинках - скриншотах с Регулейшена (спасибо Неугомонному Филу за наводку - у него в канале можно почитать и про этот дура лекс, и про другие подобные с серьезным юридическим разбором).
Предыстория появления этого чуда юридической мысли вкратце такова (подробнее я напишу тоже, но не сегодня).
С 2013 года существует небезызвестный "реестр запрещенки" Роскомнадзора, в который заносятся ссылки на "информационные ресурсы" (в роскомнадзоровском смысле этого с виду приличного термина), доступ к которым должен быть запрещен по закону (по многострадальному 149-ФЗ, искореженному Роскомнадзором под себя).
Для взаимодействия с операторами сетей, провайдерами и авторами "запрещенки" с того же 2013 года существует так называемая Информационная система взаимодействия (ИС ВД) - по всем нормативным признакам, полноценная федеральная ГИС, но не числящаяся таковой в учете Минцифры и не засчитываемая за ГИС самим владельцем, Роскомнадзором.
Нормативная "обвязка" у ИС ВД типичная для абсолютного большинства российских ГИС - подзаконники. В данном случае подзаконник это приказ РКН - тот самый, в который сейчас планируется внести изменения. Точнее, не тот самый, а дальний родственник того самого. Первый приказ-прародитель "О Порядке функционирования ИС ВД" (приказ РКН от 12.08.2013 № 912) был выпущен под одну из первых роскомнадзоровских статей в 149-ФЗ - статью 15.2, вступившую в силу с 01.08.2013.
Уже через 7 месяцев после выпуска, в марте 2014 года, приказ № 912 (и подложенное под него Положение о ИС ВД) был существенно изменен - именно с этого момента в Положении о ИС ВД упоминается Генпрокуратура как источник требований о запрете доступа к "информационным ресурсам". Зная, как в России готовятся межведомственные приказы, проходящие регистрацию в Минюсте, можно не сомневаться, что текст Положения о ИС ВД безусловно согласовывался с Генпрокуратурой.
На протяжении следующих 8,5 лет Положение о ИС ВД еще несколько раз изменялось, а в 2021 году был выпущен новый приказ, отменивший действие приказа № 912 - теперь это приказ РКН от 16.03.2021 № 27 (сейчас действует его редакция от 30.08.2022). Все это время нормы Положения, относящиеся к Генпрокуратуре, вполне устраивали ГП, но внезапно что-то пошло не так (тм). У меня есть версия, что именно и как пошло не так, но об этом я напишу в длинном тексте (хотя, и это уже получился не таким коротким).
В результате Генпрокуратура, судя по всему, предъявила Роскомнадзору, чтобы тот исключил упоминания о ней любимой из своего приказа. И тот кинулся исполнять требование Большой Сестры - как умеет. А как умеет, хорошо известно - смотрим на 149-ФЗ и плачем-плачем...
Закончили плакать. Потому что в этом месте начинается юридическая (если этот эпитет применим к рассматриваемому тексту) комедия. Горе-нормотворцы из РКН не придумали ничего лучшего в оправдание предпринятого по требованию Большой Сестры вычеркивания упоминаний ее из Положения о ИС ВД, как заявить, что приказ (напомню - существующий в нескольких инкарнациях почти 10 лет, согласованный с Генпрокуратурой, зарегистрированный в Минюсте) - та-дам-мм! - не соответствует требованиям того самого 149-ФЗ, подзаконником к которому он является.
И вот так у них всё...
⬇️⬇️⬇️
Еще смешное (на самом деле, нет) про нормотворчество в стиле Роскомнадзора в двух картинках - скриншотах с Регулейшена (спасибо Неугомонному Филу за наводку - у него в канале можно почитать и про этот дура лекс, и про другие подобные с серьезным юридическим разбором).
Предыстория появления этого чуда юридической мысли вкратце такова (подробнее я напишу тоже, но не сегодня).
С 2013 года существует небезызвестный "реестр запрещенки" Роскомнадзора, в который заносятся ссылки на "информационные ресурсы" (в роскомнадзоровском смысле этого с виду приличного термина), доступ к которым должен быть запрещен по закону (по многострадальному 149-ФЗ, искореженному Роскомнадзором под себя).
Для взаимодействия с операторами сетей, провайдерами и авторами "запрещенки" с того же 2013 года существует так называемая Информационная система взаимодействия (ИС ВД) - по всем нормативным признакам, полноценная федеральная ГИС, но не числящаяся таковой в учете Минцифры и не засчитываемая за ГИС самим владельцем, Роскомнадзором.
Нормативная "обвязка" у ИС ВД типичная для абсолютного большинства российских ГИС - подзаконники. В данном случае подзаконник это приказ РКН - тот самый, в который сейчас планируется внести изменения. Точнее, не тот самый, а дальний родственник того самого. Первый приказ-прародитель "О Порядке функционирования ИС ВД" (приказ РКН от 12.08.2013 № 912) был выпущен под одну из первых роскомнадзоровских статей в 149-ФЗ - статью 15.2, вступившую в силу с 01.08.2013.
Уже через 7 месяцев после выпуска, в марте 2014 года, приказ № 912 (и подложенное под него Положение о ИС ВД) был существенно изменен - именно с этого момента в Положении о ИС ВД упоминается Генпрокуратура как источник требований о запрете доступа к "информационным ресурсам". Зная, как в России готовятся межведомственные приказы, проходящие регистрацию в Минюсте, можно не сомневаться, что текст Положения о ИС ВД безусловно согласовывался с Генпрокуратурой.
На протяжении следующих 8,5 лет Положение о ИС ВД еще несколько раз изменялось, а в 2021 году был выпущен новый приказ, отменивший действие приказа № 912 - теперь это приказ РКН от 16.03.2021 № 27 (сейчас действует его редакция от 30.08.2022). Все это время нормы Положения, относящиеся к Генпрокуратуре, вполне устраивали ГП, но внезапно что-то пошло не так (тм). У меня есть версия, что именно и как пошло не так, но об этом я напишу в длинном тексте (хотя, и это уже получился не таким коротким).
В результате Генпрокуратура, судя по всему, предъявила Роскомнадзору, чтобы тот исключил упоминания о ней любимой из своего приказа. И тот кинулся исполнять требование Большой Сестры - как умеет. А как умеет, хорошо известно - смотрим на 149-ФЗ и плачем-плачем...
Закончили плакать. Потому что в этом месте начинается юридическая (если этот эпитет применим к рассматриваемому тексту) комедия. Горе-нормотворцы из РКН не придумали ничего лучшего в оправдание предпринятого по требованию Большой Сестры вычеркивания упоминаний ее из Положения о ИС ВД, как заявить, что приказ (напомню - существующий в нескольких инкарнациях почти 10 лет, согласованный с Генпрокуратурой, зарегистрированный в Минюсте) - та-дам-мм! - не соответствует требованиям того самого 149-ФЗ, подзаконником к которому он является.
И вот так у них всё...
⬇️⬇️⬇️
👍3