Откопать стюардессу! «Адвокатская монополия» снова на горизонте.

Минюст опубликовал законопроект об «адвокатской монополии».
Инициатива — это исполнение поручения Михаила Мишустина, так что проект наверняка будет принят. Всем, кто профессионально рубится в судах, его стоит изучить и обдумать.

В обоснование «адвокатской монополии» выдвигаются два аргумента. Первый — отсечение недобросовестной защиты в судах, которой грешат юристы без адвокатского статуса. Второй — профессионализация рынка юридических услуг и повышение качества судебного представительства.

Если уж рассуждать об адвокатской корпорации как фильтре от юридических проходимцев и низкого профессионализма, то, считаем, фоном должна выступать яркая фигура Эмиля Пашаева. Как говорится, два в одном. 😉

А теперь по сути.

Авторы инициативы исходят из того, что адвокаты заведомо профессиональнее и эффективнее судебных представителей «без статуса». Мы вот в этом совсем не уверены.

Во-первых, если адвокаты такие эффективные, то почему они не вытеснили с рынка судебного представительства менее эффективных не-адвокатов?
Может быть, есть какая-то причина?

Во-вторых, наблюдения «в поле». Мы знаем много адвокатов, которые в своей сфере являются высококлассными профессионалами, но в общей массе адвокатского сообщества они в меньшинстве.

Не даром в арбитражных судах, административных и гражданских тяжбах адвокатов регулярно уделывают инхаусы и юристы без статуса.

Если же взять уголовное судопроизводство, где «адвокатская монополия» существует давно, то и там ситуация показательна. Наиболее эффективно судебную защиту осуществляют либо редкие фанаты своего дела, либо бывшие силовики (тут фактор эффективности часто находится за рамками чисто юридических компетенций). Внушительная же часть адвокатов в этой сфере зарабатывает услугами «почтальона» либо делами по назначению (о высоком качестве такой судебной защиты ходят легенды).

В общем, логику «адвокатизация = профессионализация» сложно назвать безупречной.

Не спасает адвокатура и от юридических проходимцев. Да, безусловно, есть региональные адвокатские палаты с высокой профессиональной и этической планкой, ещё на подступах отсекающие любителей юридических «разводок». Но желающий всегда может стать адвокатом через не столь щепетильную палату — Эмиль Пашаев, шесть раз терявший статус адвоката и «возрождавшийся» в другом регионе, не даст соврать. Так что к утверждению, будто «адвокатская монополия» это щит от недобросовестных юристов, тоже есть вопросы.

Понятно желание государства обеспечить высокое качество судебного представительства. Но почему такое право необходимо предоставлять исключительно адвокатам? Почему хотя бы не пойти по пути конституционного судопроизводства, предоставив право быть внешним судебным представителем также лицам, имеющим учёную степень по юридической специальности?

Так много вопросов, так мало ответов.

У предлагаемой реформы также есть два подтекста.

Во-первых, сокращение пространства автономии. Функция судебного представителя в административных и многих коммерческих спорах — процессуальный спарринг с Левиафаном, что требует для юриста пространства автономии и независимости. Этого пространства станет меньше. Легче всего обеспечить управляемость любого сообщества, загнав его в вертикально выстроенную профессиональную корпорацию. Именно это и произойдёт в рамках «консолидации независимых профессиональных юристов
на площадке адвокатуры». Плюс реформа предполагает более активное участие Минюста в судьбе адвокатуры.

Во-вторых, предлагаемые изменения — своеобразная оценка государством качества юридического образования. Уже несколько лет как процессуальные кодексы требуют от судебного представителя не-адвоката наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Выходит, качество юридического образования таково, что «дипломный фильтр» со своей задачей не справился, раз приходится вводить «адвокатскую монополию»? А она решит заявленные задачи?

Так много вопросов, так мало ответов.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Концепция поменялась — неси горшок!»

Штраф за поиск в интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, «в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен» (т.е., например, VPN). Именно такие поправки в КоАП РФ внесены в Госдуму. Причем как внесены? – По технологии «выдвижных ящиков», всё как мы любим.

Изначально внесённый законопроект был «разработан в целях повышения безопасности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, а также усиления контроля за перевозкой грузов.» Именно так указано в его пояснительной записке.

Но ко второму чтению, проект закона изрядно похорошел — появились нормы об ответственности за нарушение в сфере связи и информации (поиск заведомо экстремистского контента, передача абонентского номера, неисполнение предписания о предоставлении доступа к информационным системам и т.д.).

Вопрос знатокам: поменялась ли концепция законопроекта?

В последнем анекдоте великого Юлия Никулина главный герой находит в себе силы признать, что концепция изменилась. Однако отечественные законодатели и правоприменители обычно идут по иному пути.

Например, в этом году уже было два ярких примера, когда внесённые в Госдуму «брюки» благодаря масштабным принципиальным поправкам превратились ко второму чтению в «элегантные шорты». Речь о законах, повысивших судебные пошлины и автомобильные штрафы.

В обоих случаях Конституционный Суд ответил оспаривавшим эти законотворческие мутации, что принятые законы не противоречат изначальным концепциям законопроектов. Что не так с этой логикой, здорово разобрал Вячеслав Зикеев.

Судя по авторству инициативы и способу внесения, поправки в КоАП РФ примут и, скорее всего, довольно быстро. Так что рекомендуем прочитать текст законопроекта, а не заголовки СМИ. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«…Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич.»

Вчера в ТАСС прошла презентация 25-го рейтинга депутатов Госдумы (КПД ГД). После того как политологи Павел Данилин и Алексей Мартынов рассказали о наиболее результативных парламентариях, они перешли к дну рейтинга, — там уютно устроился Геннадий Семигин.

Он занял самое распоследнее место. Эксперты объяснили почему:

— …Человек оскандалился. Сперва якобы у него что-то там взломали, помните был скандал? Потом он умудрился подать иск в отношении героя СВО, который его справедливо, так сказать, пожурил. Причем какие-то безумные деньги выкатил, миллионов шесть, что ли.

В общем, осудили его и однопартийцы, и общество не поняло, что хотел изобразить депутат Семигин… И в итоге он смещён с должности председателя комитета, и вообще потерялся где-то — ну он вроде ходит, ходит так, через раз…

К сожалению, а, может, и к счастью, я не знаю. Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич…

Из аппаратно влиятельного парламентария стать
королём репутационной «токсичности» — это прямо модельный кейс. Так что Zlawyers, организовавшие кампанию «по работе с образом политика», получили премию Юрия Воротникова абсолютно заслуженно.

Но на репутационном крахе история не заканчивается. Есть ещё и судебная сторона противостояния с Семигиным. И там оно сопротивляется. В смысле, правосудие по-дмитровски.

Разгромив оппонента имиджево, Zlawyers & Евгений Топаз, методично преодолевали судебные аномалии и в итоге выиграли в кассационном суде. Тот выявил ворох нарушений и направил дело для пересмотра в первую инстанцию. А там та же самая судья — сюрприз-сюрприз — снова вынесла решение в пользу депутата.

«Впрочем, теперь суд не обязал Евгения Рассказова публиковать где-либо что-либо в виде каких-либо опровержений, решение ныне такое: «500 тысяч Геннадию Юрьевичу Семигину», вероятно, за то, что он красивый и очень нравится местным судьям. Сходить в следующий раз с фотографией доверителя что ли...»

В общем, сериал продолжается. Очевидно, столь интересное решение суда будут обжаловать, а каждый процесс это — инфоповод и новая инъекция имиджевой красоты. Так что наблюдаем с большим интересом. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈