Анонсированы штрафы за оплату криптовалютой: до 200 тыс. рублей для физлиц и до 1 млн рублей для юрлиц. Платить криптой за товары и услуги, а также принимать такие платежи запрещено с 2021 года, и введение административной ответственности – прежде всего сигнал бизнесу. Некоторые компании, несмотря на законодательный запрет, продолжают популяризировать криптовалюту именно как средство платежа, что приводит к логичной реакции регулятора.

Один из самых ярких примеров – криптокошельки, позволяющие пользователю оплачивать покупки через QR-код платежного терминала. Технически это устроено как мгновенный обмен криптовалюты на рубли и последующая оплата уже ими, но у юристов есть вопросы к этой схеме: как в части использования неправовых механизмов, так и с точки зрения финансовых рисков для граждан.

Владельцы таких сервисов прекрасно осознают, что их продукты не только нарушают закон, но и формируют у пользователей неверные представления о возможностях криптовалют. На мой взгляд, регулятору следует заняться профилактикой работы таких криптокошельков, и он уже располагает для этого весьма эффективным инструментарием. Давать им отсрочку до введения административной ответственности совсем не обязательно.

Резонансный законопроект о защите традиционных ценностей в киноиндустрии существенно доработан. Мы постарались найти оптимальный баланс между развитием отрасли и необходимостью защиты зрителей от дискредитации духовно-нравственных ценностей. В результате механика законопроекта изменилась и расширилась.

Остались неизменными положения законопроекта о том, что прокатное удостоверение на фильм не выдается, если фильм содержит материалы, дискредитирующие традиционные российские духовно-нравственные ценности или пропагандирующие их отмену.

Для фильмов без прокатного удостоверения предусмотрено, что в случае выявления в фильме указанных материалов Минкультуры направляет в РКН соответствующее заключение, а регулятор, в свою очередь, взаимодействует с площадками по уже отлаженным каналам связи.

Кроме того, учли просьбу индустрии распространить действие законопроекта на социальные сети. Предполагается, что их владельцы также будут обязаны реагировать на предписания Роскомнадзора, подкрепленные заключением Минкульта. Такой контент соцсети должны будут удалять, после чего постоянно следить, чтобы пользователи не опубликовали его повторно.

Мои поправки к законопроекту были одобрены комитетом ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи. Завтра депутаты рассмотрят их во втором чтении.

Молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет чаще других обращаются за помощью к ИИ-ассистентам. На втором месте, согласно статистике, возрастная группа 12-17 лет, а дальше наблюдается прямая корреляция: чем старше человек, тем реже он использует такие нейросети.

При этом самым популярным ИИ-ассистентом исследователи называют DeepSeek. Им ежедневно пользуется 1,5% россиян (6,8% в месяц). На втором месте ChatGPT (0,4% в сутки, 2,9% в месяц), на третьем – GigaChat (0,1% и 1,8% соответственно).

К сожалению, статистика не включает голосовых помощников, поэтому неучтенными остались пользователи «Алисы», с недавних пор серьезно усиленной последней версией YandexGPT. Лидирующие позиции китайского DeepSeek объясняются очень просто: он бесплатный, но при этом, на мой взгляд, ничем не хуже ChatGPT, доступ к которому в РФ официально ограничен.

Госдума единогласно приняла во втором и третьем чтениях наш законопроект о защите духовно-нравственных ценностей в кино. Также законопроект в его новой редакции был поддержан основными участниками отрасли, в том числе онлайн-кинотеатрами.

Единственное опасение, которое высказывают участники рынка, – чтобы механики законопроекта не использовались недобросовестно, не стали инструментом грязной конкурентной борьбы. Для этого Министерству культуры нужно разработать четкие и прозрачные критерии соответствия кинопродукции традиционным российским духовно-нравственным ценностям, перечисленным в Указе Президента.

Уверен, что министерство с этой задачей справится. Со своей стороны могу предложить площадку РОЦИТ для проведения совещания с представителями отрасли.

Рассказал «Коммерсанту», может ли искусственный интеллект заменить ученых-энциклопедистов, и как он может помочь российским образовательным ресурсам.

...Если мы говорим про энциклопедические ресурсы, их существование невозможно без участия профильных специалистов, обладающих нужными компетенциями в части верификации научных данных. В данном случае их задачей становится еще и профилактика появления ИИ-галлюцинаций, когда нейросеть пытается угодить пользователю и сочиняет те или иные факты...

Подписчики просят разъяснить, нужно ли геймерским сервисам в связи с принятием антимошеннических поправок дуть на воду и сокращать набор услуг, связанных с арендой и продажей игровых аккаунтов.

Я уже это комментировал, но повторю еще раз: по замыслу авторов поправок, ответственность будут нести только те граждане и организации, которые рассматривают аккаунты цифровых сервисов как средство для совершения различных преступлений. Если аккаунт продается или сдается в аренду без преступного умысла (например, для обхода несправедливых санкций и ограничений западных платформ), то и наказывать не за что.

С другой стороны, формулировки, которые используются в тексте законопроекта, заставляют многих юристов занять предельно осторожную позицию. Что в конечном итоге приводит к заявлениям о неизбежной трансформации рынка и повышает градус тревожности в геймерском сообществе.

Конечно, любых злоупотреблений новой нормой закона хотелось бы избежать. Поэтому в случае его подписания нужно начинать формировать верный подход к правоприменению. Я считаю, что он может быть выработан превентивно, на уровне консультаций между представителями игровых сервисов и правоохранительными органами, с участием юристов и экспертов.

«МОСКВИЧ MAG» написали про «первого в мире полноценного цифрового двойника исторической личности». Вот только при всем уважении к памяти Высоцкого, это не первый цифровой двойник исторической личности. 🤷‍♀️

В прошлом году к 9 мая наша компания занималась проектом дома-музея Николая Масалова в кузбасском Тяжине. Масалов — старший сержант советской армии, спасший немецкую девочку во время штурма Берлина. Монумент, отражающий его подвиг — знаменитый Воин-освободитель в берлинском Трептов-парке — известен всему миру.

Когда мы работали над проектом музея, мы столкнулись с удручающей нехваткой материала: огромное количество документов и даже часть наград были утеряны. Да и сделать хотелось не очередную экспозицию, а что-то новое, живое — XXI век на дворе. Так и возникла идея цифрового двойника.

❕Это был первый в России полностью воссозданный цифровой образ выдающейся исторической личности и одновременно простого участника (не маршала, не генерала) Великой Отечественной войны. Новейшие технологии помогли на основе немногих архивных фотографий и кинопленок действительно оживить на экране нашего кузбасского, советского, российского героя.

🤖 Цифровые двойники — это будущее, которое уже с нами. Технология виртуального воссоздания реальных людей несет в себе много возможностей и серьезные этические и юридические проблемы. Например, один актер сможет сниматься сразу в нескольких фильмах, но должен ли он получать при этом сразу несколько гонораров? Давно ушедший от нас великий артист выходит на сцену — это прекрасно. А кто несет ответственность за его выступление? Ведь очевидно, что цифровой двойник скажет не то, что хотел его оригинал, а то, на что его запрограммируют. Это ответственность больше даже не в административном или уголовном смысле, а - перед реальным историческим образом человека. Ведь двойник его, фактически, меняет.

Более того, технологии будут стремительно дешеветь. Цифровых двойников в недалеком будущем смогут позволить себе не только дорогие современные студии, но и простые люди. При подключении к двойнику нейросетей это вообще будет какое-то новое существо, каких мы пока не знали. Наверное, придется создавать целую область права, в котором цифровая и обычная реальность будут пересекаться.

А пока, все же, отметим, что кузбасский Масалов был раньше столичного Высоцкого 👍

На заседании комиссии РОЦИТ прозвучал ответ на самый главный вопрос, который интересовал всех блогеров из запрещенных соцсетей: будут ли их штрафовать за рекламу, которая была размещена еще до принятия закона о её запрете.

Ключевой момент – совершались ли блогером какие-то действия, направленные на повторное распространение этой рекламы после вступления закона в силу. К ним могут относиться различные отсылки к старому рекламному посту, помещение его в «закреп» или еще какие-то попытки привлечения внимания.

Что делать, если старый пост с рекламой поднимается наверх рекомендательным алгоритмом соцсети? По мнению регулятора, это может произойти лишь в случае какой-либо активности, поэтому нужно разбираться: кто несет ответственность за эту активность.

Получается, что удалять всю старую рекламу не нужно, но попытка её актуализировать и продвигать (в том числе используя различные механизмы платформ) может привести к последствиям.