Forwarded from Глебсмит
Важная вчерашняя речь госсекретаря Блинкена в Брукингском институте. Подведение итого первого срока Байдена и заявка на будущее.
Половина - понятная похвальба про экономическое поражение Китая, про успех Украины и неуспех России, про "сильное как ни один альянс в истории человечество НАТО", про "лучшее из возможных" предложение США по Газе и далее по списку "нечеловеческих достижений" самого Блинкена.
Но Блинкен заявил и то, что вполне может считаться доктриной внешней политики второго срока Байдена (ну или его избирательной кампании хотя бы).
1️⃣ Конец "эпохи после холодной войны". И начало конкуренции великих держав по поводу того, что будет дальше. Сильное признание, потому что доминирующим нарративом Запада в последние 2 года было "вернем все взад" - в "порядок, основанный на правилах", по факту сложившихся после 1991.
2️⃣ Отсутствие безусловного лидерства США в каждой ситуации в логике "каждой бочке затычка" – это "очень плохо" (привет Трампу). "Потому что, когда наша страна не вовлечена, вовлечен кто-то другой и этот кто-то другой продвигает свои интересы", либо просто "Образуется вакуум". Поэтому вовлечение Америки в любой мировой конфликт или проблему не просто неизбежно, но и очень правильно. Но это должно быть умным вовлечением.
3️⃣ У самих США есть проблема ресурсов. Невозможно все решать самим на свое усмотрение – можно надорваться. Поэтому нужны союзники, партнеры и единомышленники. И дипломатия Блинкена очень много работает, чтобы переосмыслить традиционные партнерства и создать новые.
4️⃣ Три базовых принципа: решать проблемы из позиции силы, инвестировать в свою страну, помогать партнерам. На второй позиции в этой триаде стоит отдельно остановиться. Именно поддержание экономики, инвестиции и развитие промышленного потенциала США отдельно и неоднократно в выступлении объявляется главным приоритетом внешней политики.
5️⃣ Обычные для выступлений американских чиновников "демократии, права человека и порядки, на правилах основанные" оказываются вторичны уже даже и на уровне риторики. Цитата: "Наша работа, наша ответственность — убедиться, что мы защищаем наших работников, защищаем наши отрасли и защищаем наши сообщества". А партнеры и союзники нужны для того, чтобы защищать американских рабочих более эффективно. Буквально – "это получается лучше, когда мы контролируем не только собственный, но и 60% мирового ВВП".
(Отдельный вопрос от ведущей: "А что делать с "правым поворотом в Европе", всеми этими "популистами". Ответ: не надо бояться "популистов". Кого бы не избрали, будут делать, как скажут США. Посмотрите на Италию, где "правая" Мелони делает отличную работу по укреплению Альянса. Так Госсекратарь ответил нашим поклонникам Ле Пен и "консервативного поворота").
6️⃣ По Китаю. Китай – раздражающий фактор по четырем причинам. Угрожает экономическому господству США. Раз. Помогает России справляться с санкциями. Два. И собирается "сделать в Азии то, что Россия сделала в Европе". Ну и последнее по порядку, но не значению – производит прекурсоры для мексиканского фентанила, "убийцы №1" в США. Поэтому с Китаем будет борьба на всех фронтах. Основные партнеры в Азии, выполняющие роль "европейских стран" в конфликте с Россией для этой борьбы – Австралия, Н.Зеландия, Япония и Корея.
(Вопрос из зала: В Европе все ясно, а в Азии стран то больше, чем 4. Что делать с ними? Ответ: Наша политика в том, что мы купим их – прежде всего Вьетнам и Филиппины, важные с географической точки зрения для противостояния с Китаем, через инвестиции. Очень откровенно, пусть и несколько самонадеянно)
✔️Главное резюме и речи, и планов на будущее. Продолжение участия США во всех мировых конфликтах через эффективный менеджмент разнообразных формальных и неформальных партнерств альянсов, младшие участники которых будут выполнять роль непосредственно вовлеченных в противостояния операторов на своих направлениях.
История про вершки и корешки, выложенная на геополитику.
Половина - понятная похвальба про экономическое поражение Китая, про успех Украины и неуспех России, про "сильное как ни один альянс в истории человечество НАТО", про "лучшее из возможных" предложение США по Газе и далее по списку "нечеловеческих достижений" самого Блинкена.
Но Блинкен заявил и то, что вполне может считаться доктриной внешней политики второго срока Байдена (ну или его избирательной кампании хотя бы).
1️⃣ Конец "эпохи после холодной войны". И начало конкуренции великих держав по поводу того, что будет дальше. Сильное признание, потому что доминирующим нарративом Запада в последние 2 года было "вернем все взад" - в "порядок, основанный на правилах", по факту сложившихся после 1991.
2️⃣ Отсутствие безусловного лидерства США в каждой ситуации в логике "каждой бочке затычка" – это "очень плохо" (привет Трампу). "Потому что, когда наша страна не вовлечена, вовлечен кто-то другой и этот кто-то другой продвигает свои интересы", либо просто "Образуется вакуум". Поэтому вовлечение Америки в любой мировой конфликт или проблему не просто неизбежно, но и очень правильно. Но это должно быть умным вовлечением.
3️⃣ У самих США есть проблема ресурсов. Невозможно все решать самим на свое усмотрение – можно надорваться. Поэтому нужны союзники, партнеры и единомышленники. И дипломатия Блинкена очень много работает, чтобы переосмыслить традиционные партнерства и создать новые.
4️⃣ Три базовых принципа: решать проблемы из позиции силы, инвестировать в свою страну, помогать партнерам. На второй позиции в этой триаде стоит отдельно остановиться. Именно поддержание экономики, инвестиции и развитие промышленного потенциала США отдельно и неоднократно в выступлении объявляется главным приоритетом внешней политики.
5️⃣ Обычные для выступлений американских чиновников "демократии, права человека и порядки, на правилах основанные" оказываются вторичны уже даже и на уровне риторики. Цитата: "Наша работа, наша ответственность — убедиться, что мы защищаем наших работников, защищаем наши отрасли и защищаем наши сообщества". А партнеры и союзники нужны для того, чтобы защищать американских рабочих более эффективно. Буквально – "это получается лучше, когда мы контролируем не только собственный, но и 60% мирового ВВП".
(Отдельный вопрос от ведущей: "А что делать с "правым поворотом в Европе", всеми этими "популистами". Ответ: не надо бояться "популистов". Кого бы не избрали, будут делать, как скажут США. Посмотрите на Италию, где "правая" Мелони делает отличную работу по укреплению Альянса. Так Госсекратарь ответил нашим поклонникам Ле Пен и "консервативного поворота").
6️⃣ По Китаю. Китай – раздражающий фактор по четырем причинам. Угрожает экономическому господству США. Раз. Помогает России справляться с санкциями. Два. И собирается "сделать в Азии то, что Россия сделала в Европе". Ну и последнее по порядку, но не значению – производит прекурсоры для мексиканского фентанила, "убийцы №1" в США. Поэтому с Китаем будет борьба на всех фронтах. Основные партнеры в Азии, выполняющие роль "европейских стран" в конфликте с Россией для этой борьбы – Австралия, Н.Зеландия, Япония и Корея.
(Вопрос из зала: В Европе все ясно, а в Азии стран то больше, чем 4. Что делать с ними? Ответ: Наша политика в том, что мы купим их – прежде всего Вьетнам и Филиппины, важные с географической точки зрения для противостояния с Китаем, через инвестиции. Очень откровенно, пусть и несколько самонадеянно)
✔️Главное резюме и речи, и планов на будущее. Продолжение участия США во всех мировых конфликтах через эффективный менеджмент разнообразных формальных и неформальных партнерств альянсов, младшие участники которых будут выполнять роль непосредственно вовлеченных в противостояния операторов на своих направлениях.
История про вершки и корешки, выложенная на геополитику.
👍45
https://globalaffairs.ru/articles/dve-geometrii-lukyanov/
(ПК, в добавок): Развитие Либинтерна, выбравшего стратегию "Республики мира" Канта (см. его работу "О вечном мире"), довольно показательно. С одной стороны, ожидаемое и предсказанное
* моральное превосходство, легитимирующее право на экспансию,
с другой - как понятное в теории
* замирение внутри выталкивает войну наружу
так и совсем неожиданное - допущение и неисключение союзом демократий
* фашизации своей периферии
которая, притом, поддерживает развитие тоталитарных практик и внутри ассоциации. Кто не с нами, тот против нас! - тотальная мобилизация Либинтерна против РФ, и, потихонечку, и против Китая, чем завершится? Демобилизацией ли? Или - стабилизацией структур повышенной управляемости ассоциацией стран?
(ПК, в добавок): Развитие Либинтерна, выбравшего стратегию "Республики мира" Канта (см. его работу "О вечном мире"), довольно показательно. С одной стороны, ожидаемое и предсказанное
* моральное превосходство, легитимирующее право на экспансию,
с другой - как понятное в теории
* замирение внутри выталкивает войну наружу
так и совсем неожиданное - допущение и неисключение союзом демократий
* фашизации своей периферии
которая, притом, поддерживает развитие тоталитарных практик и внутри ассоциации. Кто не с нами, тот против нас! - тотальная мобилизация Либинтерна против РФ, и, потихонечку, и против Китая, чем завершится? Демобилизацией ли? Или - стабилизацией структур повышенной управляемости ассоциацией стран?
Россия в глобальной политике
Два мира – две геометрии
Два события – торжественно обставленный визит в Москву премьера Индии Нарендры Моди и украшенный праздничными аксессуарами саммит НАТО в Вашингтоне – встретились на этой неделе…
👍15
Forwarded from ЧАДАЕВ
Вот характерный пост, который хочется откомментировать. Тут тема, о которой я как-то писал много лет назад — про принципиальную разницу между полноценной оппозицией и протестным движем, даже сколь угодно организованным.
Оппозиция — это про то, как готовиться брать власть и потом управлять. Протестный движ — это про то, как «шатать режим», без особой рефлексии на тему того, что делать после того, как он будет окончательно ушатан. У отечественного протестного движа в этом пункте программы было что-то вроде «а потом организация честных выборов и бла-бла», но ведь выборы это тоже всего лишь процедура. Успешные цветные революции, тем не менее, дают подсказку про то, «что потом»: а потом — внешнее управление с франшизными моделями и франшизным же «консалтингом».
Понятно, что оппозиция, которая вообще не ищет способа борьбы за власть — это картонная, декоративная оппозиция, и рано или поздно она вырождается — в первую очередь из-за отсутствия притока амбициозных кадров ввиду отсутствия каких-либо перспектив. Но также верно и то, что протестный движ, который не в состоянии всерьёз ставить вопросы и подвопросы на тему «а что делать после победы», также вырождается либо в деструктивную силу, либо в инструмент внешнего влияния по модели см.выше.
Есть ещё одно интересное понятие: альтернатива. Это проект или организация вокруг проекта, которые могут возникать вполне себе в недрах существующего «социума власти» (хотя не обязательно там), основанный на каком-то ином подходе к решению той или иной госзадачи или набора госзадач, чем тот, который исповедует и практикует (что не одно и то же, но сейчас неважно) бюрократический мейнстрим. Альтернатива совершенно не обязательно развивается в оппозицию, может быть наоборот выбрана стратегия удержаться в общесистемном дискурсивном поле, это вопрос тактики. Но ключевая слабость всех известных мне альтернатив — отсутствие структурированного ответа на главный вопрос: кадровый: кто это будет делать. Оппозиция же — это не только концептуальная программа, но ещё и работающая кадровая машина.
Наша система по данному вопросу устроена примерно так. Она вообще не видит пользы и ценности в существовании оппозиции, кроме как сугубо декоративной по принципу «шоб было», ну и без каких-либо перспектив, понятное дело. Зато очень даже видит пользу в наличии организованного протестного движа — во-первых это позволяет недовольству всегда быть на виду, массируя «болевые рецепторы» и заставляя реагировать там, где оно растёт сильнее «фонового» уровня. А вот альтернативы у нас возможны, правда, их судьба — лежать на полке в режиме игнора, иногда десятилетиями — чтобы вдруг быть достанными и пущенными в ход в самый неожиданный момент.
Причина тривиальна: острейший кадровый голод. Как только в протестной зоне — неважно даже, системной или несистемной — появляется кто-то с ненулевым потенциалом и при этом не безумец и не агент, он рекрутируется в систему (примеры известны и многочисленны). Даже покойного Навального система лет десять пыталась приручить и интегрировать, апофеоз — собянинские выборы 2013-го. Но даже и после этого он был инструментализован и активно использовался системой для разных тактических задач в своём актуальном качестве горлана-главаря. Списали его лишь тогда, когда он оказался окончательно агентирован снаружи и превратился в фактор внешнего воздействия.
Оппозиция — это про то, как готовиться брать власть и потом управлять. Протестный движ — это про то, как «шатать режим», без особой рефлексии на тему того, что делать после того, как он будет окончательно ушатан. У отечественного протестного движа в этом пункте программы было что-то вроде «а потом организация честных выборов и бла-бла», но ведь выборы это тоже всего лишь процедура. Успешные цветные революции, тем не менее, дают подсказку про то, «что потом»: а потом — внешнее управление с франшизными моделями и франшизным же «консалтингом».
Понятно, что оппозиция, которая вообще не ищет способа борьбы за власть — это картонная, декоративная оппозиция, и рано или поздно она вырождается — в первую очередь из-за отсутствия притока амбициозных кадров ввиду отсутствия каких-либо перспектив. Но также верно и то, что протестный движ, который не в состоянии всерьёз ставить вопросы и подвопросы на тему «а что делать после победы», также вырождается либо в деструктивную силу, либо в инструмент внешнего влияния по модели см.выше.
Есть ещё одно интересное понятие: альтернатива. Это проект или организация вокруг проекта, которые могут возникать вполне себе в недрах существующего «социума власти» (хотя не обязательно там), основанный на каком-то ином подходе к решению той или иной госзадачи или набора госзадач, чем тот, который исповедует и практикует (что не одно и то же, но сейчас неважно) бюрократический мейнстрим. Альтернатива совершенно не обязательно развивается в оппозицию, может быть наоборот выбрана стратегия удержаться в общесистемном дискурсивном поле, это вопрос тактики. Но ключевая слабость всех известных мне альтернатив — отсутствие структурированного ответа на главный вопрос: кадровый: кто это будет делать. Оппозиция же — это не только концептуальная программа, но ещё и работающая кадровая машина.
Наша система по данному вопросу устроена примерно так. Она вообще не видит пользы и ценности в существовании оппозиции, кроме как сугубо декоративной по принципу «шоб было», ну и без каких-либо перспектив, понятное дело. Зато очень даже видит пользу в наличии организованного протестного движа — во-первых это позволяет недовольству всегда быть на виду, массируя «болевые рецепторы» и заставляя реагировать там, где оно растёт сильнее «фонового» уровня. А вот альтернативы у нас возможны, правда, их судьба — лежать на полке в режиме игнора, иногда десятилетиями — чтобы вдруг быть достанными и пущенными в ход в самый неожиданный момент.
Причина тривиальна: острейший кадровый голод. Как только в протестной зоне — неважно даже, системной или несистемной — появляется кто-то с ненулевым потенциалом и при этом не безумец и не агент, он рекрутируется в систему (примеры известны и многочисленны). Даже покойного Навального система лет десять пыталась приручить и интегрировать, апофеоз — собянинские выборы 2013-го. Но даже и после этого он был инструментализован и активно использовался системой для разных тактических задач в своём актуальном качестве горлана-главаря. Списали его лишь тогда, когда он оказался окончательно агентирован снаружи и превратился в фактор внешнего воздействия.
👍34
Forwarded from BRIEFING world
Идеологический раскол среди молодежи — мировой тренд. Современные девушки до 25 лет — самая либеральная демографическая группа, а их ровесники мужчины — самая консервативная. К такому выводу пришло исследовательское агентство Glocalities, базирующееся в Амстердаме. В апреле 2024 года оно опубликовало отчет об исследовании, которое длилось десять лет. За это время эксперты провели больше 315 тысяч опросов в десятках стран. По словам представителей Glocalities, выборка охватывает больше 58% населения Земли.
Исследование опровергло стереотип о том, что молодое поколение всегда либеральнее старшего. Главными консерваторами оказались молодые люди до 25 — в этом они обогнали даже мужчин 55–70 лет. Хотя еще десятилетие назад ситуация была другой и мужчины старшего возраста действительно были консервативнее. В то же время девушки от 18 до 24 лет, наоборот, чаще других разделяют либеральные ценности.
Такой разрыв между политическими взглядами молодежи разных гендеров исследователи фиксировали и раньше, но за последние 10 лет он вырос на 62%. Похожие выводы подтверждают и другие источники — например, Центр исследований американской жизни.
Kit
@rusbri
Исследование опровергло стереотип о том, что молодое поколение всегда либеральнее старшего. Главными консерваторами оказались молодые люди до 25 — в этом они обогнали даже мужчин 55–70 лет. Хотя еще десятилетие назад ситуация была другой и мужчины старшего возраста действительно были консервативнее. В то же время девушки от 18 до 24 лет, наоборот, чаще других разделяют либеральные ценности.
Такой разрыв между политическими взглядами молодежи разных гендеров исследователи фиксировали и раньше, но за последние 10 лет он вырос на 62%. Похожие выводы подтверждают и другие источники — например, Центр исследований американской жизни.
Kit
@rusbri
👍14
Forwarded from ЧАДАЕВ
Вчера в одном длинном разговоре попытался развёрнуто ответить на вопрос, заданный мне собеседником: что случилось с демократией?
В 2008 я придумал название-вызов для одной создаваемой тогда НКО: «Фонд исследования проблем демократии». Тогда ещё работала мифологема, будто у демократии самой по себе никаких проблем нет и быть не может, она, по Черчиллю, «наихудший режим за исключением всех остальных». А если не работает, то потому, что у папуасов вроде нас руки кривые и «рабская природа сознания» (тогда ещё слово «государствобесие» было не в ходу). Ну и уж точно не нам, дикарям, судить по поводу многосотлетней демократической традиции «развитых стран» — не выделывайся, подстригай газон 300 лет и будет тебе в итоге зрелая работающая демократия почти как у людей (совсем как у людей не выйдет: ты всё-таки не они).
То, в какую бездну треша рухнут за полтора десятка лет «газонные демократии», как сорвёт резьбу у хвалёных «институтов», даже и тогда предположить было трудно. Однако «и вот мы здесь». 14 миллионов голосов американцев, собранных на праймериз за Байдена и спущенных в унитаз одним кликом в «Х», сиротливо журчат, утекая даже не в историю, а в реку под названием Лета. Пишу эти строки, глядя на реку под названием Лена, и думаю вот о чём.
Маклюэн написал свои главные книги в 50-60х гг. Он описывал ближайшее будущее (т.е. наше с вами настоящее и недавнее прошлое) как мир «глобальной деревни»: медиа обнуляет большинство институтов, созданных «городской» цивилизацией. По иронии судьбы, в мире в 2010 году город сравнялся с селом по численности, а сейчас мы идём к «тотальному городу»: уже 70% мира горожане. Но то в тонале. В нагвале же всё идёт ровно по сценарию «маршала нашего рода войск». Книга «Конец власти», написанная уже в 2013-м М.Наимом — бывшим венесуэльским министром, который стал потом крупным глобофинансистом (CEO World Bank) — описывает этот процесс в ярких инсайдерских деталях.
Пропуская вводные, сразу к делу. Уотергейт (1974) был уже набатным колоколом. Тот уровень нормативной прозрачности, который задан медиасредой, с какого-то момента сделал крайне некомфортной роль публичного политика и в особенности чиновника. Среда стала столь токсичной, что её биоразнообразие сузилось до условных "байденов" — саламандр, способных не гореть в огне и не тонуть в... вообще ни в чём. "Люди, Действительно Принимающие Решения" для публичной политики стали "неформатом". Deep state был всегда — но его "вес" быстро вырос за счёт тех, кто публичной власти начал предпочитать теневую. Трибуну же пришлось оставить на откуп марионеткам — не столько лидерам, сколько профессиональным лицедеям. И, да, это не только про Америку — в СССР, скажем, схожие процессы привели к власти Горбачёва.
Ги Дебор назвал это ещё в 1967-м "Обществом спектакля", в переводе на язык 2024 года — "Нетфликс-политика". Новости слились до неразличимости с мыльными операми, политпроцесс стал в первую очередь шоу с лайками в виде голосов на выборах, и вчерашним "хозяевам жизни" именно в "паблике" не осталось шансов против презираемых ими "мурзилок". История, как известно, повторяется четырежды: сперва как трагедия, затем как фарс, третий раз для тупых и четвёртый на Украине. Однако когда и там членопианист вынес в одни ворота весь тамошний пацанат, цикл запустился снова — и сразу с трагедии.
Резюмируя. Настоящая власть любит тишину и тайну даже больше, чем её любят деньги. Когда в "старых институтах" тишина и тайна стала технически невозможна — власть начала утекать оттуда в новые, оставляя старые как кулису. Опять же: речь не только "о них": наша Дума, партийная система и даже "правительство" — тоже что угодно, только не "место власти". А ключ к феномену Путина состоит в том, что он един в двух лицах: как "хозяин земли русской" и как "тот, кто играет Путина" на экране. Гена полдня "работал в зоопарке крокодилом", а на другие полдня шёл домой к Чебурашке и его друзьям и становился там крокодилом на самом деле; вот вам и всё "Политбюро 2.0".
В 2008 я придумал название-вызов для одной создаваемой тогда НКО: «Фонд исследования проблем демократии». Тогда ещё работала мифологема, будто у демократии самой по себе никаких проблем нет и быть не может, она, по Черчиллю, «наихудший режим за исключением всех остальных». А если не работает, то потому, что у папуасов вроде нас руки кривые и «рабская природа сознания» (тогда ещё слово «государствобесие» было не в ходу). Ну и уж точно не нам, дикарям, судить по поводу многосотлетней демократической традиции «развитых стран» — не выделывайся, подстригай газон 300 лет и будет тебе в итоге зрелая работающая демократия почти как у людей (совсем как у людей не выйдет: ты всё-таки не они).
То, в какую бездну треша рухнут за полтора десятка лет «газонные демократии», как сорвёт резьбу у хвалёных «институтов», даже и тогда предположить было трудно. Однако «и вот мы здесь». 14 миллионов голосов американцев, собранных на праймериз за Байдена и спущенных в унитаз одним кликом в «Х», сиротливо журчат, утекая даже не в историю, а в реку под названием Лета. Пишу эти строки, глядя на реку под названием Лена, и думаю вот о чём.
Маклюэн написал свои главные книги в 50-60х гг. Он описывал ближайшее будущее (т.е. наше с вами настоящее и недавнее прошлое) как мир «глобальной деревни»: медиа обнуляет большинство институтов, созданных «городской» цивилизацией. По иронии судьбы, в мире в 2010 году город сравнялся с селом по численности, а сейчас мы идём к «тотальному городу»: уже 70% мира горожане. Но то в тонале. В нагвале же всё идёт ровно по сценарию «маршала нашего рода войск». Книга «Конец власти», написанная уже в 2013-м М.Наимом — бывшим венесуэльским министром, который стал потом крупным глобофинансистом (CEO World Bank) — описывает этот процесс в ярких инсайдерских деталях.
Пропуская вводные, сразу к делу. Уотергейт (1974) был уже набатным колоколом. Тот уровень нормативной прозрачности, который задан медиасредой, с какого-то момента сделал крайне некомфортной роль публичного политика и в особенности чиновника. Среда стала столь токсичной, что её биоразнообразие сузилось до условных "байденов" — саламандр, способных не гореть в огне и не тонуть в... вообще ни в чём. "Люди, Действительно Принимающие Решения" для публичной политики стали "неформатом". Deep state был всегда — но его "вес" быстро вырос за счёт тех, кто публичной власти начал предпочитать теневую. Трибуну же пришлось оставить на откуп марионеткам — не столько лидерам, сколько профессиональным лицедеям. И, да, это не только про Америку — в СССР, скажем, схожие процессы привели к власти Горбачёва.
Ги Дебор назвал это ещё в 1967-м "Обществом спектакля", в переводе на язык 2024 года — "Нетфликс-политика". Новости слились до неразличимости с мыльными операми, политпроцесс стал в первую очередь шоу с лайками в виде голосов на выборах, и вчерашним "хозяевам жизни" именно в "паблике" не осталось шансов против презираемых ими "мурзилок". История, как известно, повторяется четырежды: сперва как трагедия, затем как фарс, третий раз для тупых и четвёртый на Украине. Однако когда и там членопианист вынес в одни ворота весь тамошний пацанат, цикл запустился снова — и сразу с трагедии.
Резюмируя. Настоящая власть любит тишину и тайну даже больше, чем её любят деньги. Когда в "старых институтах" тишина и тайна стала технически невозможна — власть начала утекать оттуда в новые, оставляя старые как кулису. Опять же: речь не только "о них": наша Дума, партийная система и даже "правительство" — тоже что угодно, только не "место власти". А ключ к феномену Путина состоит в том, что он един в двух лицах: как "хозяин земли русской" и как "тот, кто играет Путина" на экране. Гена полдня "работал в зоопарке крокодилом", а на другие полдня шёл домой к Чебурашке и его друзьям и становился там крокодилом на самом деле; вот вам и всё "Политбюро 2.0".
👍64
Forwarded from ЧАДАЕВ
Пока выбираюсь из якутской тайги. Заметки на память.
Очень неплохо разобрался с тем, что есть субъект, что объект, и кто из них кому Рабинович. В какой-то момент я вообще начал сомневаться в полезности всех этих "джектов", включая и "проект" до кучи. И слова нерусские, и крутили их уже кто попало и как попало. Но тут где-то между Южно-Сахалинском, Иркутском и Якутском понял: модель-таки Имеет Смысл.
Принцип простой: "если не создашь годную теорию сам, за тебя это сделают солдаты НАТО". Лефевр в "Алгебре конфликта" развивает модель рангового превосходства в рефлексивных играх: когда вы играете, например, в шахматы, и ты при этом понимаешь, как думает твой противник, а он не понимает, как думаешь ты — ты субъект, а он объект. Субъектность — не абсолютная категория, а относительная, причём очень тесно повязанная с превосходством. И не всяким, а именно в мышлении.
Совсем для детсада: если можешь "передумать" другого — ты субъект, а он объект. В обратную сторону тоже верно. Вровень — вы оба субъекты; тогда начинается вся эта бодяга про Диалог С Другим, пока кто-нибудь кого-то не объективирует. Отсюда даже про Бога: "абсолютный субъект". То есть тотально непрогнозируемый, непредсказуемый, не подчиняющийся никаким логикам.
Ну и вишенкой на торте — "объективация" как любимая мантра воук-повестки: в заявленной логике она не является результатом чьего-то злого умысла, а попросту неизбежна по законам Вселенной. Если ты, например, дура, субъекта при всём желании из тебя не выйдет, только объект — сколько ни митингуй.
Очень неплохо разобрался с тем, что есть субъект, что объект, и кто из них кому Рабинович. В какой-то момент я вообще начал сомневаться в полезности всех этих "джектов", включая и "проект" до кучи. И слова нерусские, и крутили их уже кто попало и как попало. Но тут где-то между Южно-Сахалинском, Иркутском и Якутском понял: модель-таки Имеет Смысл.
Принцип простой: "если не создашь годную теорию сам, за тебя это сделают солдаты НАТО". Лефевр в "Алгебре конфликта" развивает модель рангового превосходства в рефлексивных играх: когда вы играете, например, в шахматы, и ты при этом понимаешь, как думает твой противник, а он не понимает, как думаешь ты — ты субъект, а он объект. Субъектность — не абсолютная категория, а относительная, причём очень тесно повязанная с превосходством. И не всяким, а именно в мышлении.
Совсем для детсада: если можешь "передумать" другого — ты субъект, а он объект. В обратную сторону тоже верно. Вровень — вы оба субъекты; тогда начинается вся эта бодяга про Диалог С Другим, пока кто-нибудь кого-то не объективирует. Отсюда даже про Бога: "абсолютный субъект". То есть тотально непрогнозируемый, непредсказуемый, не подчиняющийся никаким логикам.
Ну и вишенкой на торте — "объективация" как любимая мантра воук-повестки: в заявленной логике она не является результатом чьего-то злого умысла, а попросту неизбежна по законам Вселенной. Если ты, например, дура, субъекта при всём желании из тебя не выйдет, только объект — сколько ни митингуй.
👍50
Forwarded from Душный Барсук
Немного праздных исторических аналогий вам в ленту: мои давние читатели знают, что я к ним отношусь настороженно, но при этом играться в них полезно с точки зрения вспомнить, что всё в мире повторяется в том или ином виде.
У нас в истории был период расцвета Новгородской республики, когда Новогород контролировал не только Новгородскую землю, но и обширные территории на севере и северо-востоке. Большую часть этих территорий Новгород контролировал не напрямую, а просто облагал данью, условно говоря ясак до ясака. Одновременно с этим Новгород фактически был монополистом в торговле между Западной Европой и Русью, и например серебряные монеты (ефимки), которые тогда на Руси не чеканили, попадали в княжества Северо-Восточной Руси через Новгород.
Долче вита начала заканчиваться к 15 веку, и здесь случилось любопытное: если раньше содержание обширной по сути колониальной империи было одинаково выгодно и патрициям, и плебсу, что в течение 15 века всё больше плюшек от сбора дани и торговли концентрируют в своих руках новгородская знать, оставляя простолюдинам всё меньше. Поэтому когда в 1478 году пришёл Иван Великий и отменил новгородскую государственность, местный люд пальцем не пошевелил в защиту институтов доморощенных элит. Выясняется, что если с пехотой не делиться наживой, то в какой-то момент пехота отказывается за тебя воевать.
Конечно, государственность США никто не отменит, и вообще аналогия не значит что всё снова будет именно так, но сами процессы рифмуются очень любопытно.
#абстрактно_о_бстрактном
У нас в истории был период расцвета Новгородской республики, когда Новогород контролировал не только Новгородскую землю, но и обширные территории на севере и северо-востоке. Большую часть этих территорий Новгород контролировал не напрямую, а просто облагал данью, условно говоря ясак до ясака. Одновременно с этим Новгород фактически был монополистом в торговле между Западной Европой и Русью, и например серебряные монеты (ефимки), которые тогда на Руси не чеканили, попадали в княжества Северо-Восточной Руси через Новгород.
Долче вита начала заканчиваться к 15 веку, и здесь случилось любопытное: если раньше содержание обширной по сути колониальной империи было одинаково выгодно и патрициям, и плебсу, что в течение 15 века всё больше плюшек от сбора дани и торговли концентрируют в своих руках новгородская знать, оставляя простолюдинам всё меньше. Поэтому когда в 1478 году пришёл Иван Великий и отменил новгородскую государственность, местный люд пальцем не пошевелил в защиту институтов доморощенных элит. Выясняется, что если с пехотой не делиться наживой, то в какой-то момент пехота отказывается за тебя воевать.
Конечно, государственность США никто не отменит, и вообще аналогия не значит что всё снова будет именно так, но сами процессы рифмуются очень любопытно.
#абстрактно_о_бстрактном
👍52
Forwarded from Русский Акцент (Андрей Климов)
Устав от информационных лент, мысль сама находит темы для размышлений.
Например, такой вот футуристический этюд под выходные:
Начну с фактов. #Вашингтон поработил Украину, устроив за счёт её жителей почти мировую войну, для "сдерживания" России и ослабления Евросоюза, а далее, для более масштабной охоты на Китай. Одновременно ВПК США всё загребает и загребает многие десятки миллиардов $ от нынешней военной горячки. При этом ведомые янки войны отвлекают их внешних кредиторов от закономерного вопроса - способны ли Штаты сегодня сами платить по своим триллионным долгам? Если же нет, то тем из их кредиторов кто ранее всего поймёт неизбежность американского банкротства ещё хоть что-нибудь может и достанется. Ну а те, кто спохватиться позже, находясь под гипнозом ареола "всемогущей" американской империи достанется лишь дырка от былого заокеанского бублика.
В таком случае почему бы, например, гражданам соседней с нами территории, вместо тупого участия в мясных штурмах ради чужих барышей не выкатить к самим США и их сателлитам реальный иск. Включить в него убытки и потери от американского рабства, по крайней мере с марта 2014 по настоящее время?! Цифра получиться впечатляющая - миллиардов на $400 с гаком. Это ещё без морального ущерба. Даже если уменьшить её на $200-250 млрд. сомнительных долгов, которые наделал предатель украинского народа, коррупционер Зеленский, его преступная шайка и их предшественники за минувшее десятилетие, то останется ещё где-то под $150 млрд. Немало для едва выживающего и всё сжимающегося пространства с 20-25 млн. чел., измученных "зрадами" и "перемогами" декады выживания на пробужденном Западом украинском геополитическом вулкане.
Но кто же даст невольникам американского гегемонизма право требовать компенсаций с заокеанской империи и её сателлитов? Тем более кто поможет им взыскать с прижимистых янки такие деньжища?
Пожалуй только Россия - единственная по военно- стратегическому потенциалу сопоставимая с США мировая держава.
Представим теперь, что полноправные представители украинского народа (таких у нас в РФ уже миллионы!) передадут Москве подобную доверенность, а мы к их счёту выпишем Деду Сэму и его правоприемникам свой, гораздо более объемный счёт за содеянное ими уже против самой России. Причём потребуем его оплаты не опереточными $, а, почему нет, в ₽ (по курсу ЦБ РФ, скажем на 1 января 2025).
Вот наш рубль-то и укрепится подобающим образом на мировой арене. Деньги, думаю, могут поменять за определенную комиссию в российских банках, как раз тех, что под американскими "санкциями" (но ещё лучше - натурой, хоть той же Аляской, путём её обратного выкупа в счёт погашение американского долга).
Если вообще откажут в компенсации долгов и нанесённого вреда добровольно - подадим на супостата в наш же российский суд (по месту нахождения истца). Суд, надеюсь, выиграем, а затем начнём всерьёз изымать в его обеспечение по всему миру заокеанские активы. Да не только сами займёмся взыманием долгов, но (за должную комиссию) подключим к этой всемирной работёнке детей самых разных народов на всех континентах. Желающие, уверен, найдутся. Тем более, что у тех народов есть и собственные счета к новым колонизаторами из числа стран НАТО. У многих ещё с 19, а то и с 16-18 веков.
С учётом того, что этих самых колонизаторов в разы меньше чем нас - мирового большинства, то и дело может вполне выгореть, хоть и не сразу. Но тут торопиться не надо. Главное начать с нужной ноты! #засвободу
Если кому-то в Вашингтоне подобная гипотетическая (но не противоречащая законам физики и понятиям справедливости!) перспектива не по душе - советую ещё раз срочно перечитать мирные предложения Президента РФ, публично высказанные в июне текущего года.
С добрым утром Россия! Goodbye America!
Искренне Ваш "Русский акцент".
Например, такой вот футуристический этюд под выходные:
Начну с фактов. #Вашингтон поработил Украину, устроив за счёт её жителей почти мировую войну, для "сдерживания" России и ослабления Евросоюза, а далее, для более масштабной охоты на Китай. Одновременно ВПК США всё загребает и загребает многие десятки миллиардов $ от нынешней военной горячки. При этом ведомые янки войны отвлекают их внешних кредиторов от закономерного вопроса - способны ли Штаты сегодня сами платить по своим триллионным долгам? Если же нет, то тем из их кредиторов кто ранее всего поймёт неизбежность американского банкротства ещё хоть что-нибудь может и достанется. Ну а те, кто спохватиться позже, находясь под гипнозом ареола "всемогущей" американской империи достанется лишь дырка от былого заокеанского бублика.
В таком случае почему бы, например, гражданам соседней с нами территории, вместо тупого участия в мясных штурмах ради чужих барышей не выкатить к самим США и их сателлитам реальный иск. Включить в него убытки и потери от американского рабства, по крайней мере с марта 2014 по настоящее время?! Цифра получиться впечатляющая - миллиардов на $400 с гаком. Это ещё без морального ущерба. Даже если уменьшить её на $200-250 млрд. сомнительных долгов, которые наделал предатель украинского народа, коррупционер Зеленский, его преступная шайка и их предшественники за минувшее десятилетие, то останется ещё где-то под $150 млрд. Немало для едва выживающего и всё сжимающегося пространства с 20-25 млн. чел., измученных "зрадами" и "перемогами" декады выживания на пробужденном Западом украинском геополитическом вулкане.
Но кто же даст невольникам американского гегемонизма право требовать компенсаций с заокеанской империи и её сателлитов? Тем более кто поможет им взыскать с прижимистых янки такие деньжища?
Пожалуй только Россия - единственная по военно- стратегическому потенциалу сопоставимая с США мировая держава.
Представим теперь, что полноправные представители украинского народа (таких у нас в РФ уже миллионы!) передадут Москве подобную доверенность, а мы к их счёту выпишем Деду Сэму и его правоприемникам свой, гораздо более объемный счёт за содеянное ими уже против самой России. Причём потребуем его оплаты не опереточными $, а, почему нет, в ₽ (по курсу ЦБ РФ, скажем на 1 января 2025).
Вот наш рубль-то и укрепится подобающим образом на мировой арене. Деньги, думаю, могут поменять за определенную комиссию в российских банках, как раз тех, что под американскими "санкциями" (но ещё лучше - натурой, хоть той же Аляской, путём её обратного выкупа в счёт погашение американского долга).
Если вообще откажут в компенсации долгов и нанесённого вреда добровольно - подадим на супостата в наш же российский суд (по месту нахождения истца). Суд, надеюсь, выиграем, а затем начнём всерьёз изымать в его обеспечение по всему миру заокеанские активы. Да не только сами займёмся взыманием долгов, но (за должную комиссию) подключим к этой всемирной работёнке детей самых разных народов на всех континентах. Желающие, уверен, найдутся. Тем более, что у тех народов есть и собственные счета к новым колонизаторами из числа стран НАТО. У многих ещё с 19, а то и с 16-18 веков.
С учётом того, что этих самых колонизаторов в разы меньше чем нас - мирового большинства, то и дело может вполне выгореть, хоть и не сразу. Но тут торопиться не надо. Главное начать с нужной ноты! #засвободу
Если кому-то в Вашингтоне подобная гипотетическая (но не противоречащая законам физики и понятиям справедливости!) перспектива не по душе - советую ещё раз срочно перечитать мирные предложения Президента РФ, публично высказанные в июне текущего года.
С добрым утром Россия! Goodbye America!
Искренне Ваш "Русский акцент".
👍43👎2
Forwarded from ШЕВЦОВ (Юрий Шевцов)
Польша. Странная культура. Вроде бы очень часто в истории получала доступ к источникам высоких технологий своего времени. Королева Бона. Ватикан. Фольварк. Балтийская торговля. Иезуиты. Наполеон. Германия. Третье место в Российской империи по индустриальному развитию. И т.д.
Но Польша всегда делала выбор в пользу потребления и политических амбиций за чужой счёт. Всегда перенапрягалась в борьбе со своими инокультурными "диссидентами".
Исторически не стремящаяся изнутри к реальному технологическому росту культура.
По итогам нынешнего большого кризиса такого польского рывка в технологиях не видно также.
Брест.
Но Польша всегда делала выбор в пользу потребления и политических амбиций за чужой счёт. Всегда перенапрягалась в борьбе со своими инокультурными "диссидентами".
Исторически не стремящаяся изнутри к реальному технологическому росту культура.
По итогам нынешнего большого кризиса такого польского рывка в технологиях не видно также.
Брест.
👍46👎1
Forwarded from МИР РУССКОЙ МЫСЛИ
Продолжаем делиться с вами тезисами выступлений наших экспертов по итогам заседания Философского клуба «Цивилизационное будущее России» на тему «Традиция, пространство и власть в России: исторические и актуальные измерения». Доцент философского факультета МГУ Борис Межуев — о неизбежности наступления цивилизационной фазы мировой истории:
Цивилизации, конечно, были всегда. Китай, Европа, Япония, Россия издавна развивались параллельными путями, и их история никогда не была единой. Сегодня цивилизационная идея предполагает не указание на это всем очевидное обстоятельство, а гораздо радикальную гипотезу, что в ближайшем будущем произойдет не объединение цивилизаций в некоем едином глобальном общежитии, а напротив их более жесткое размежевание и обособление. Тем не менее это ровно то, что и происходит сегодня.
Два события, которые имеют прямое отношение к России, безусловно, обозначают собой ту подспудную или же вполне осознаваемую решимость ключевых государств коллективного Запада покончить с тем, чему ранее не обнаруживалось альтернативы — процесса глобализации. Речь о замораживании российских суверенных активов на Западе и аресте основателя Telegram Павла Дурова. Обе эти акции, имеющие, конечно, неодинаковую подоплеку, в глубине своей мотивированы одним фактором — готовностью элит Запада покончить с теми иллюзиями, которые порождала глобализационная фаза истории.
В обоих случаях у тех россиян, которые держали активы на Западе и которые использовали неподконтрольный российским властям мессенджер для чувствительных с политической точки зрения переговоров, присутствовало одно стремление — обеспечить сохранность финансовых средств или свободу информации за счет фактора экстерриториальности. Все, что находилось вовне, было независимо от суверенной власти и тем самым относительно сохранно, объективно и неуязвимо.
Забавно, что при таком вполне отчетливом ударе по самой идее либеральной глобализации со стороны элит, которые мы по традиции продолжаем называть «глобалистскими», российские западники продолжают говорить, что цивилизационная идея есть не более, чем идеологема российской власти, необходимая для легитимации ее господства. Между тем, все что мы видим, свидетельствует только о том, что мир закрывается, и западный мир закрывается гораздо более быстрыми темпами, чем его так называемые авторитарные противники.
Что же лежит в основе новой закрытости? Безусловно, главным фактором «новой закрытости» является соперничество с Китаем, который стал одолевать Запад как раз на поле глобализации, и для борьбы с которым потребовалось использование ранее отвергаемых протекционистских мер. Западный мир не захотел китаизироваться, точно также можно сказать, что он не захотел и русифицироваться, и отуречиваться. Эта тенденция будет развиваться в сторону усиления, кто бы ни стал хозяином Белого дома в 2025 году, кто бы ни возглавил ЕС, выбран премьером Великобритании или президентом Франции. Это четкое осознание Западом своих границ, границ своей идентичности при отдалении от России, Турции и в недалеком будущем — от Китая, и есть знамение наступления цивилизационной фазы мировой истории.
Цивилизации, конечно, были всегда. Китай, Европа, Япония, Россия издавна развивались параллельными путями, и их история никогда не была единой. Сегодня цивилизационная идея предполагает не указание на это всем очевидное обстоятельство, а гораздо радикальную гипотезу, что в ближайшем будущем произойдет не объединение цивилизаций в некоем едином глобальном общежитии, а напротив их более жесткое размежевание и обособление. Тем не менее это ровно то, что и происходит сегодня.
Два события, которые имеют прямое отношение к России, безусловно, обозначают собой ту подспудную или же вполне осознаваемую решимость ключевых государств коллективного Запада покончить с тем, чему ранее не обнаруживалось альтернативы — процесса глобализации. Речь о замораживании российских суверенных активов на Западе и аресте основателя Telegram Павла Дурова. Обе эти акции, имеющие, конечно, неодинаковую подоплеку, в глубине своей мотивированы одним фактором — готовностью элит Запада покончить с теми иллюзиями, которые порождала глобализационная фаза истории.
В обоих случаях у тех россиян, которые держали активы на Западе и которые использовали неподконтрольный российским властям мессенджер для чувствительных с политической точки зрения переговоров, присутствовало одно стремление — обеспечить сохранность финансовых средств или свободу информации за счет фактора экстерриториальности. Все, что находилось вовне, было независимо от суверенной власти и тем самым относительно сохранно, объективно и неуязвимо.
Забавно, что при таком вполне отчетливом ударе по самой идее либеральной глобализации со стороны элит, которые мы по традиции продолжаем называть «глобалистскими», российские западники продолжают говорить, что цивилизационная идея есть не более, чем идеологема российской власти, необходимая для легитимации ее господства. Между тем, все что мы видим, свидетельствует только о том, что мир закрывается, и западный мир закрывается гораздо более быстрыми темпами, чем его так называемые авторитарные противники.
Что же лежит в основе новой закрытости? Безусловно, главным фактором «новой закрытости» является соперничество с Китаем, который стал одолевать Запад как раз на поле глобализации, и для борьбы с которым потребовалось использование ранее отвергаемых протекционистских мер. Западный мир не захотел китаизироваться, точно также можно сказать, что он не захотел и русифицироваться, и отуречиваться. Эта тенденция будет развиваться в сторону усиления, кто бы ни стал хозяином Белого дома в 2025 году, кто бы ни возглавил ЕС, выбран премьером Великобритании или президентом Франции. Это четкое осознание Западом своих границ, границ своей идентичности при отдалении от России, Турции и в недалеком будущем — от Китая, и есть знамение наступления цивилизационной фазы мировой истории.
👍27👎2
Forwarded from Логика Маркова
Тгк Ридовка и тгк МИГ начали интересную дискуссию: как должно измениться российское общество, когда закончится СВО? И делают в общем вывод, что российское общество должно быть существенно более активно. И власть должна создавать больше возможностей для такой патриотической активности общества. Люди должны быть готовым участвовать в общем деле.
Но и Ридовка и МИГ сами представляют как раз такое активное общество, поэтому их прогноз это скорее пожелание.
Мой прогноз другой.
1. Государство нуждается в общественной активности, только когда у государства очень много проблем. А при мире государство неизбежно попытается пригасить общественную активность с военного времени до мирного. Как гасили активность русской армии, вернувшейся из Заграничного похода в начале 19 века. Так что здесь будет не гармония, а конфликт.
2. Другой конфликт - ветераны будут претендовать на власть. А истеблишиент будет защищать свою власть и гасить ветеранов. И мой прогноз - уберут очень много лидеров ветеранов. Но ветераны все таки возьмут власть и сильно потеснят нынешнее поколение либералов 90х и чекистов- либералов.
3. И персональный позитивный прогноз для Ридовки и МИГ: вы как гражданское крыло воюющей России будете часть этой армии ветеранов, которая возьмёт власть в России.
Как СССР правили 35 лет победители в гражданской войне, а потом правили 35 лет победители в ВОВ. Как правят либералы 35 лет. Так будут править ветераны СВО. 35 лет.
Но и Ридовка и МИГ сами представляют как раз такое активное общество, поэтому их прогноз это скорее пожелание.
Мой прогноз другой.
1. Государство нуждается в общественной активности, только когда у государства очень много проблем. А при мире государство неизбежно попытается пригасить общественную активность с военного времени до мирного. Как гасили активность русской армии, вернувшейся из Заграничного похода в начале 19 века. Так что здесь будет не гармония, а конфликт.
2. Другой конфликт - ветераны будут претендовать на власть. А истеблишиент будет защищать свою власть и гасить ветеранов. И мой прогноз - уберут очень много лидеров ветеранов. Но ветераны все таки возьмут власть и сильно потеснят нынешнее поколение либералов 90х и чекистов- либералов.
3. И персональный позитивный прогноз для Ридовки и МИГ: вы как гражданское крыло воюющей России будете часть этой армии ветеранов, которая возьмёт власть в России.
Как СССР правили 35 лет победители в гражданской войне, а потом правили 35 лет победители в ВОВ. Как правят либералы 35 лет. Так будут править ветераны СВО. 35 лет.
👍44👎2
Forwarded from Донской Казак
Национальное строительство и конфликт на Украине: «метод поколений» как объяснительная конструкция
1. Уважаемый коллега Олег Бондаренко в своем недавнем развернутом интервью (https://lenta.ru/articles/2024/09/05/bondarenko/) дал, на мой взгляд, очень точную оценку сегодняшней украинской элиты: «Это - люди в возрасте около 40 лет и даже помоложе…На политические процессы они сегодня смотрят только через прицел винтовки, они молодые, злые и решительные».
2. В дискуссиях об украинском кейсе многие спорящие выступают стихийными сторонниками социальной теории насилия (в свое время ее активными проповедниками были «ренегат Каутский» (1854-1938) и Дюринг (1833-1921, который Евгений, а не только энгельсовский префикс -анти). Согласно ей, демиургом истории является война. Известный российский историк Алексей Миллер вспоминал, как первый директор Гарвардского института украинистики Омельян Прицак (1919-2006) сетовал ему, что мол де «Украина «неправильно» получила независимость: она на нее упала, Украина за нее не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну». Как говорится, dreams come true.
3. Сегодня, многие теоретики и специалисты-прикладники указывают на нынешнюю СВО, а также на предшествующий период 2014-2022 гг. как на решающие факторы украинского нацие-государство-генеза. Не отрицая значения данных сюжетов, нельзя не обозначить важный тезис. СВО и период 2014-2022 гг.- это не только действия России, но и ее реакция на что-то. Прежде всего, на изменения, которые происходили внутри украинского социума и политикума. И эти изменения связаны в первую очередь со сменой поколений в соседней стране.
4. «Метод поколений», предложенный испанским философом и социологом Хосе Ортега-и-Гассетом (1883–1955), показывает, что миром движет не просто линейная биологическая последовательность генераций, а субстантивная «полемика одного (поколения) с другим». Весьма продуктивный подход для понимания украинских постсоветских трансформаций.
5. В начале 1990-х украинский проект стал результатом ситуативного альянса «суверен-коммунистов» (с примкнувшими к ним «крепкими хозяйственниками»), «демократических горожан», националистов из Галиции и лидеров шахтерских протестов. Синдикат разнородных сил, осознавших что независимость стоит того, чтобы сделать ее необратимой. При этом эти ситуативные националисты, взявшись за дело, воспитали первое поколение политиков, которые в советские времена делали лишь первые шаги в комсомольско-молодежно-административных песочницах, присматриваясь к капиталистическим ценностям). Первый бунт «детей» состоялся в 2004-2005 гг. В 2014 году они окончательно прогнали с трона «родителей». Некоторые из «предков» (покойный Кравчук, Кучма, Горбулин) перешли в статус уважаемых пенсионеров, а некоторые (Янукович, Азаров) стали изгоями.
6. «Дети» (те, кто родился в конце 1950-х- 1960-х, поколение Порошенко, Ющенко, Тимошенко, Турчинова) воспитали «внуков», деятелей, которые делали политическую карьеру уже в новой украинской государственной реальности, как единственной и безальтернативной. Но внуки (Зеленский, Ермак и К, поколение конца 1970-х-1980-х) вытолкали взашей «детей» за пару лет до начала СВО. Наша же пассивность и самонадеянность (кудаонинафигденутся) способствовала тому, что опеку над «внуками» полностью взяли западные «бабушки». Однако дело не только в них, нациестроительство имеет и внутреннюю логику.
7. Сегодня «внуков» уже активно теснят «правнуки». Очень точен Алексей Миллер, констатирующий: «Дети, которым в 2014 году было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов». И кто бы ни пришел им на смену, с последствиями их воспитания мы будем иметь дело еще долгие годы…
1. Уважаемый коллега Олег Бондаренко в своем недавнем развернутом интервью (https://lenta.ru/articles/2024/09/05/bondarenko/) дал, на мой взгляд, очень точную оценку сегодняшней украинской элиты: «Это - люди в возрасте около 40 лет и даже помоложе…На политические процессы они сегодня смотрят только через прицел винтовки, они молодые, злые и решительные».
2. В дискуссиях об украинском кейсе многие спорящие выступают стихийными сторонниками социальной теории насилия (в свое время ее активными проповедниками были «ренегат Каутский» (1854-1938) и Дюринг (1833-1921, который Евгений, а не только энгельсовский префикс -анти). Согласно ей, демиургом истории является война. Известный российский историк Алексей Миллер вспоминал, как первый директор Гарвардского института украинистики Омельян Прицак (1919-2006) сетовал ему, что мол де «Украина «неправильно» получила независимость: она на нее упала, Украина за нее не сражалась. «Правильно» получать независимость – через войну». Как говорится, dreams come true.
3. Сегодня, многие теоретики и специалисты-прикладники указывают на нынешнюю СВО, а также на предшествующий период 2014-2022 гг. как на решающие факторы украинского нацие-государство-генеза. Не отрицая значения данных сюжетов, нельзя не обозначить важный тезис. СВО и период 2014-2022 гг.- это не только действия России, но и ее реакция на что-то. Прежде всего, на изменения, которые происходили внутри украинского социума и политикума. И эти изменения связаны в первую очередь со сменой поколений в соседней стране.
4. «Метод поколений», предложенный испанским философом и социологом Хосе Ортега-и-Гассетом (1883–1955), показывает, что миром движет не просто линейная биологическая последовательность генераций, а субстантивная «полемика одного (поколения) с другим». Весьма продуктивный подход для понимания украинских постсоветских трансформаций.
5. В начале 1990-х украинский проект стал результатом ситуативного альянса «суверен-коммунистов» (с примкнувшими к ним «крепкими хозяйственниками»), «демократических горожан», националистов из Галиции и лидеров шахтерских протестов. Синдикат разнородных сил, осознавших что независимость стоит того, чтобы сделать ее необратимой. При этом эти ситуативные националисты, взявшись за дело, воспитали первое поколение политиков, которые в советские времена делали лишь первые шаги в комсомольско-молодежно-административных песочницах, присматриваясь к капиталистическим ценностям). Первый бунт «детей» состоялся в 2004-2005 гг. В 2014 году они окончательно прогнали с трона «родителей». Некоторые из «предков» (покойный Кравчук, Кучма, Горбулин) перешли в статус уважаемых пенсионеров, а некоторые (Янукович, Азаров) стали изгоями.
6. «Дети» (те, кто родился в конце 1950-х- 1960-х, поколение Порошенко, Ющенко, Тимошенко, Турчинова) воспитали «внуков», деятелей, которые делали политическую карьеру уже в новой украинской государственной реальности, как единственной и безальтернативной. Но внуки (Зеленский, Ермак и К, поколение конца 1970-х-1980-х) вытолкали взашей «детей» за пару лет до начала СВО. Наша же пассивность и самонадеянность (кудаонинафигденутся) способствовала тому, что опеку над «внуками» полностью взяли западные «бабушки». Однако дело не только в них, нациестроительство имеет и внутреннюю логику.
7. Сегодня «внуков» уже активно теснят «правнуки». Очень точен Алексей Миллер, констатирующий: «Дети, которым в 2014 году было 10–12 лет и которые выросли в этой атмосфере, сегодня воюют в ВСУ и нацбатах под командой ребят постарше, чья идентичность формировалась в среде футбольных болельщиков и других неформальных правых группах 1990-х годов». И кто бы ни пришел им на смену, с последствиями их воспитания мы будем иметь дело еще долгие годы…
👍54
Forwarded from ЧАДАЕВ
Глобус украины
Одна из самых парадоксальных идей, высказанных в ходе дискуссий на Дроннице.
Главная характерная черта нашего «основного противника» — железобетонная уверенность их элитариата в собственном природном и неотъемлемом праве:
1. владеть и пользоваться ресурсами планеты,
2. управлять миром и раздавать статусы
3. учить жизни всех остальных.
У них нет и не может возникнуть никаких оснований сомневаться в основаниях своего превосходства. Для них это как дышать.
Мы, напротив, и близко таким похвастаться не можем: в глубине души у самого завзятого здешнего «имперца», «евразийца» и «многополярщика» живёт и ворочается предательский червячок комплекса неполноценности. Наработанная поколениями практика восприятия себя и своей страны эдаким отдалённым колхозом имени Ильича, а врагов — родом высших существ: приезжающих изредка в этот самый колхоз инструкторов обкома партии. «Вашингтонский обком», да.
Способность видеть себя как центр, а остальной мир как периферию — ключевое в воспитании полноценного цивилизационного сознания. При этом когда-то в русском политическом это было зашито даже на уровне языка. Понятие «украина» — с маленькой буквы — как раз оттуда, из Третьего Рима: есть имперское ядро, где власть и порядок, а есть множество различных мутных-буйных «украин» — днепровская, кавказская, уральская, сибирская, карельская и т.д.
Что такое «украина»? Это такая территория, где пока ещё (ключевое тут именно «пока») толком нет порядка — просто потому, что мы туда ещё не дошли, но потихоньку неуклонно идём, осваивая и цивилизуя свою периферию. Примерный аналог — «Дикий Запад» в XIX веке. Условная Камала Харрис — это ну типа как известный вождь сиу Сидящий Бык, тоже очень колоритная личность.
Так вот: надо поставить оптику таким образом, что «глобальный мир» и рулящие им «глобалисты» — это, в сущности, «украина» и есть. Какие-то ковбои, казаки, индейцы, сдриснувшие от нас криминальные элементы, мультирасовый кавардак — бордель, баррель и боррель. И мы, конечно, рано или поздно научим всю эту свору дегенератов и извращенцев полезным вещам: пахать землю, читать Библию, растить детей и вести себя смирно и законопослушно. Но это процесс небыстрый и достаточно кровавый.
А то, что там, в тех краях, тоже когда-то была какая-то цивилизация — так она, в общем-то, даже если и была (ну допустим), так давно уже умерла, как те ацтеки с инками. Сейчас там — только сплошная «украина»; с маленькой, именно что, буквы.
Одна из самых парадоксальных идей, высказанных в ходе дискуссий на Дроннице.
Главная характерная черта нашего «основного противника» — железобетонная уверенность их элитариата в собственном природном и неотъемлемом праве:
1. владеть и пользоваться ресурсами планеты,
2. управлять миром и раздавать статусы
3. учить жизни всех остальных.
У них нет и не может возникнуть никаких оснований сомневаться в основаниях своего превосходства. Для них это как дышать.
Мы, напротив, и близко таким похвастаться не можем: в глубине души у самого завзятого здешнего «имперца», «евразийца» и «многополярщика» живёт и ворочается предательский червячок комплекса неполноценности. Наработанная поколениями практика восприятия себя и своей страны эдаким отдалённым колхозом имени Ильича, а врагов — родом высших существ: приезжающих изредка в этот самый колхоз инструкторов обкома партии. «Вашингтонский обком», да.
Способность видеть себя как центр, а остальной мир как периферию — ключевое в воспитании полноценного цивилизационного сознания. При этом когда-то в русском политическом это было зашито даже на уровне языка. Понятие «украина» — с маленькой буквы — как раз оттуда, из Третьего Рима: есть имперское ядро, где власть и порядок, а есть множество различных мутных-буйных «украин» — днепровская, кавказская, уральская, сибирская, карельская и т.д.
Что такое «украина»? Это такая территория, где пока ещё (ключевое тут именно «пока») толком нет порядка — просто потому, что мы туда ещё не дошли, но потихоньку неуклонно идём, осваивая и цивилизуя свою периферию. Примерный аналог — «Дикий Запад» в XIX веке. Условная Камала Харрис — это ну типа как известный вождь сиу Сидящий Бык, тоже очень колоритная личность.
Так вот: надо поставить оптику таким образом, что «глобальный мир» и рулящие им «глобалисты» — это, в сущности, «украина» и есть. Какие-то ковбои, казаки, индейцы, сдриснувшие от нас криминальные элементы, мультирасовый кавардак — бордель, баррель и боррель. И мы, конечно, рано или поздно научим всю эту свору дегенератов и извращенцев полезным вещам: пахать землю, читать Библию, растить детей и вести себя смирно и законопослушно. Но это процесс небыстрый и достаточно кровавый.
А то, что там, в тех краях, тоже когда-то была какая-то цивилизация — так она, в общем-то, даже если и была (ну допустим), так давно уже умерла, как те ацтеки с инками. Сейчас там — только сплошная «украина»; с маленькой, именно что, буквы.
👍95👎4
Всем привет. По случаю сорокашестилетия взял на себя соцобязательство выдавать сюда по тексту раз в неделю )) благо, тут потише, чем на основном канале, и можно в узком кругу за смыслы потереть.
👍107
Forwarded from ЧАДАЕВ
День рождения (прошедший 30го сент, спасибо поздравившим) — всегда момент фиксации позиций и чтоб "осмотреться", поэтому вот вам немножко наблюдений.
Я тоже заметил длинный текст про демобилизованное общество, благо там пересказ многих моих тезисов. Но давайте так. Главная надежда и ставка наших противников — не на победу над нами на поле боя, а на развал у нас внутри. Дважды за век ведь прокатило — в 1917 и в 1991; какие основания думать, что не получится в третий? Что романовская, что советская система выглядели как будто куда прочнее и сбалансированнее нынешней, сляпанной на живую нитку постперестроечной РФ, и тем не менее обе громко рухнули. Что заставляет считать нынешнюю устойчивее тех обеих? К тому же мы и сами уже в ходе СВО прошли по краешку дважды: во время осенних "перегруппировок" 22-го и во время пригожинского бунта 23-го.
У меня два вида оптики. Одна — это взгляд волонтёра, "инициативника", соорганизатора Дронницы и т.д. Другая — это взгляд бывшего сотрудника АП, ЕР и ФЭПа, много лет проработавшего либо непосредственно в ядре системы, либо где-то около. Первая мне говорит: надо мобилизовать страну, всё для фронта, всё для победы. Вторая парирует: тот инструментарий, который есть у нашей внутренней политики, пригоден только для управления демобилизованным обществом. Он по природе своей есть инструментарий демобилизации и атомизации: повышение управляемости за счёт переключения большинства граждан на личные и частные задачи.
В Донецке один офицер отозвал меня в сторонку и спросил меня "один на один": почему генералы столько воруют? Я взял паузу на ответ и дал ему один свой старый текст по теме; но вот сейчас могу ответить уже не из 2012, а из 2024, причём в терминологии РЭБ. Суть ответа: если у тебя "главный излучатель" непрерывно на предельной мощности транслирует сигнал: не думай про страну, думай о себе и своих делах — что удивительного, если те, кто ближе всего к антенне, оказываются облучены по максимуму?
А почему такой сигнал? А потому, что генезис нашей системы — это общество образца 89-93, когда, наоборот, была критическая масса неравнодушных, и они собирались на миллионные митинги на Лужниках и Манежной. Советская мораль в целом поощряла "активистов" и негативила "эгоистов". Однако механизмы коммуникации и согласования вектора движения между активистами окончательно сгнили и рассыпались к концу 80-х, и когда их попытались привести в действие — систему разнесло. И те, кто пришли на руины и начали пытаться хоть как-то этим управлять, обречены были делать всё возможное для того, чтобы эталоном и образцом для подражания стал "хатаскрайник", чтобы все хотели быть как он.
Общественная энергия — это как поток воды. Пока он еле журчит, а по краям водоросли, кувшинки и лягушки, всё тихо и безмятежно. Но вот вода прибывает, скорость увеличивается, того гляди выйдет из берегов. В такие моменты одни думают, как спасаться от наводнений, а другие — о том, как бы не помешала плотина с гидроэлектростанцией.
Сформулирую так. Нынешний уровень гражданской мобилизации не позволяет нам выиграть войну, и даже с трудом позволяет её просто вести. Но если его повышать — надо думать о том, как наша маломощная и обветшалая система работы с обратной связью с ним будет взаимодействовать.
Самое простое, из свежего: к Белоусову уже третий раз ходят военкоры, причём одни и те же. Соответственно, остальные, кого на эти встречи не берут, занимаются тем, что изо всех сил обнуляют репутацию тех, кого берут. Даже не из зависти, а просто из "биологической" логики статусной конкуренции. По идее, тут нужен механизм, где сообщество согласовывает и определяет внутри себя — кто пойдёт и с чем пойдёт на такие встречи. Но поскольку нет никакого сообщества, а есть галдящий улей всё время ссорящихся друг с другом одиночек и групп — ещё две-три такие встречи и формат умер, превратился в ещё один "общественный совет при МО" в версии Цаликова.
Это просто пример. На это место поставьте любой формат представительства, хоть Госдуму, хоть Госсовет, хоть Общественную Палату (кстати, где она?). Вот и думайте.
Я тоже заметил длинный текст про демобилизованное общество, благо там пересказ многих моих тезисов. Но давайте так. Главная надежда и ставка наших противников — не на победу над нами на поле боя, а на развал у нас внутри. Дважды за век ведь прокатило — в 1917 и в 1991; какие основания думать, что не получится в третий? Что романовская, что советская система выглядели как будто куда прочнее и сбалансированнее нынешней, сляпанной на живую нитку постперестроечной РФ, и тем не менее обе громко рухнули. Что заставляет считать нынешнюю устойчивее тех обеих? К тому же мы и сами уже в ходе СВО прошли по краешку дважды: во время осенних "перегруппировок" 22-го и во время пригожинского бунта 23-го.
У меня два вида оптики. Одна — это взгляд волонтёра, "инициативника", соорганизатора Дронницы и т.д. Другая — это взгляд бывшего сотрудника АП, ЕР и ФЭПа, много лет проработавшего либо непосредственно в ядре системы, либо где-то около. Первая мне говорит: надо мобилизовать страну, всё для фронта, всё для победы. Вторая парирует: тот инструментарий, который есть у нашей внутренней политики, пригоден только для управления демобилизованным обществом. Он по природе своей есть инструментарий демобилизации и атомизации: повышение управляемости за счёт переключения большинства граждан на личные и частные задачи.
В Донецке один офицер отозвал меня в сторонку и спросил меня "один на один": почему генералы столько воруют? Я взял паузу на ответ и дал ему один свой старый текст по теме; но вот сейчас могу ответить уже не из 2012, а из 2024, причём в терминологии РЭБ. Суть ответа: если у тебя "главный излучатель" непрерывно на предельной мощности транслирует сигнал: не думай про страну, думай о себе и своих делах — что удивительного, если те, кто ближе всего к антенне, оказываются облучены по максимуму?
А почему такой сигнал? А потому, что генезис нашей системы — это общество образца 89-93, когда, наоборот, была критическая масса неравнодушных, и они собирались на миллионные митинги на Лужниках и Манежной. Советская мораль в целом поощряла "активистов" и негативила "эгоистов". Однако механизмы коммуникации и согласования вектора движения между активистами окончательно сгнили и рассыпались к концу 80-х, и когда их попытались привести в действие — систему разнесло. И те, кто пришли на руины и начали пытаться хоть как-то этим управлять, обречены были делать всё возможное для того, чтобы эталоном и образцом для подражания стал "хатаскрайник", чтобы все хотели быть как он.
Общественная энергия — это как поток воды. Пока он еле журчит, а по краям водоросли, кувшинки и лягушки, всё тихо и безмятежно. Но вот вода прибывает, скорость увеличивается, того гляди выйдет из берегов. В такие моменты одни думают, как спасаться от наводнений, а другие — о том, как бы не помешала плотина с гидроэлектростанцией.
Сформулирую так. Нынешний уровень гражданской мобилизации не позволяет нам выиграть войну, и даже с трудом позволяет её просто вести. Но если его повышать — надо думать о том, как наша маломощная и обветшалая система работы с обратной связью с ним будет взаимодействовать.
Самое простое, из свежего: к Белоусову уже третий раз ходят военкоры, причём одни и те же. Соответственно, остальные, кого на эти встречи не берут, занимаются тем, что изо всех сил обнуляют репутацию тех, кого берут. Даже не из зависти, а просто из "биологической" логики статусной конкуренции. По идее, тут нужен механизм, где сообщество согласовывает и определяет внутри себя — кто пойдёт и с чем пойдёт на такие встречи. Но поскольку нет никакого сообщества, а есть галдящий улей всё время ссорящихся друг с другом одиночек и групп — ещё две-три такие встречи и формат умер, превратился в ещё один "общественный совет при МО" в версии Цаликова.
Это просто пример. На это место поставьте любой формат представительства, хоть Госдуму, хоть Госсовет, хоть Общественную Палату (кстати, где она?). Вот и думайте.
👍50👎1
Forwarded from Сергей Иванов из ЭФКО
Итак, элементы "культурного кода".
У нас получилось 8.
Одно свойство - в ядре.
И семь на него опирающихся. Захотелось даже изобразить в виде цветка. Вот мы его с вами за восемь шагов и наполним.
Первое свойство и ядро культурного кода русского человека - эмпатия 2го рода.
У нас получилось 8.
Одно свойство - в ядре.
И семь на него опирающихся. Захотелось даже изобразить в виде цветка. Вот мы его с вами за восемь шагов и наполним.
Первое свойство и ядро культурного кода русского человека - эмпатия 2го рода.
👍21
Forwarded from Сергей Иванов из ЭФКО
Элементы культурного кода русского человека.
1. Эмпатия 2-го рода.
Чем отличалась жизнь русского крестьянина тысячу лет назад от жизни крестьянина, например, греческого? В плодородном и мягком климате средиземноморья достаточно было «воткнуть палку» в землю и собирать хороший урожай. Для наших предков резко континентальный климат евразийской лесостепи с коротким летом и длинной зимой переводил сельское хозяйство в тяжелейший труд, с которым в одиночку справиться было невозможно. Выживали только общиной.
Главное свойство психики человека, которое позволяет жить в общине – это «всемирная отзывчивость» (по Достоевскому) или способность искать гармонию и согласие с другими. Внутри компании мы это свойство психики называем «эмпатией 2-го рода». Именно она формирует внутреннюю предрасположенность к сопереживанию, сочувствию, состраданию и соучастию.
Если эмпатия 1-го рода – это способность чувствовать эмоции другого человека и уметь от них защищаться, то эмпатия 2-го рода – это свойство психики, которое чужие эмоции бессознательно переживает как свои собственные. Боль другого человека – как своя боль. Радость – как своя радость. Сам уклад жизни общины формировал человека, сердце которого было настроено на постоянный поиск гармонии с окружающими, потому что выжить можно было только совместно и сообща.
Источники внутренней силы, которые формирует эмпатия 2-го рода:
• Источник жизненной энергии, как следствие ответственности не только за себя (смотреть «Сущность мотивации»);
• Предрасположенность к образному мышлению;
• Формирование сложных нейронных ансамблей;
• Предрасположенность к развитию способности видеть «нерв событий».
Вызовы социального конструктора:
• Без специальных знаний в области социального инжиниринга нельзя быстро двигать такого человека в карьере (тем более – затыкать дефицит кадров по масштабным проектам)
• Эмпатия 2-го рода формирует сверх нагрузку на психику, как следствие – возможные психопатические реакции или пьянство.
• У таких людей доминирует метапрограмма избегания.
• Эмпатия отключает амбиции. То, на что обратил внимание Бисмарк «Россия опасна мизерностью своих потребностей». Такой человек привык довольствоваться малым – потому что тепло от человеческих отношений для него ценнее удовольствия от материальных благ.
• Такой человек проигрывает в символьном мышлении. Думать про что-то масштабное, оторванное от его бытовых забот - непривычно и трудно, поэтому не воспринимает он ничего про государство, геополитику и тд.
Тексты в раскрытие темы опубликованные ранее:
👉 Слезы
👉 Старики
👉 Свадьба и похороны в деревне
👉 Родня
👉 Единодушие
👉 "О чем подумает сосед Василий"
#культурныекоды
1. Эмпатия 2-го рода.
Чем отличалась жизнь русского крестьянина тысячу лет назад от жизни крестьянина, например, греческого? В плодородном и мягком климате средиземноморья достаточно было «воткнуть палку» в землю и собирать хороший урожай. Для наших предков резко континентальный климат евразийской лесостепи с коротким летом и длинной зимой переводил сельское хозяйство в тяжелейший труд, с которым в одиночку справиться было невозможно. Выживали только общиной.
Главное свойство психики человека, которое позволяет жить в общине – это «всемирная отзывчивость» (по Достоевскому) или способность искать гармонию и согласие с другими. Внутри компании мы это свойство психики называем «эмпатией 2-го рода». Именно она формирует внутреннюю предрасположенность к сопереживанию, сочувствию, состраданию и соучастию.
Если эмпатия 1-го рода – это способность чувствовать эмоции другого человека и уметь от них защищаться, то эмпатия 2-го рода – это свойство психики, которое чужие эмоции бессознательно переживает как свои собственные. Боль другого человека – как своя боль. Радость – как своя радость. Сам уклад жизни общины формировал человека, сердце которого было настроено на постоянный поиск гармонии с окружающими, потому что выжить можно было только совместно и сообща.
Источники внутренней силы, которые формирует эмпатия 2-го рода:
• Источник жизненной энергии, как следствие ответственности не только за себя (смотреть «Сущность мотивации»);
• Предрасположенность к образному мышлению;
• Формирование сложных нейронных ансамблей;
• Предрасположенность к развитию способности видеть «нерв событий».
Вызовы социального конструктора:
• Без специальных знаний в области социального инжиниринга нельзя быстро двигать такого человека в карьере (тем более – затыкать дефицит кадров по масштабным проектам)
Такой человек новый статус чувствует через усложнение нейронных сетей и необходимость адаптации к новым масштабам и глубине предметных знаний. Если не научить его блокировать свои чувства, он себя изведет переживаниями, что «не достоин» и ничего не знает.
Человеку без эмпатии 2го рода сказали «руководи страной», и он радостно побежит. Для эмпата 2-го рода легитимность власти – это способность самостоятельно строить целостную модель, которая позволяет моделировать реакции на различные (в первую очередь негативные) сценарии. Эмпату 2-го рода без подготовки согласиться на масштабную задачу равносильно тому, что себя потерять. «Казаться» или изображать он не может физиологически, а для «быть» недостаточно компетенций. Поэтому если специально его не подготовить, то запускается модель разрушения и деградации – «Я никто. Залез в чужое кресло».
Эмпатичных 2-го рода для стартовых позиции безрисково можно рассматривать при руководстве в мало конфликтных моделях со внешней средой – бригадир на лесоповале, бригадир в селе и тд.
Еще один вызов для эмпатичного – все, кто разрушают социальную систему – его экзистенциальные враги. То есть человек без эмпатии – бессознательно воспринимается как враг. Поэтому эмпатичному человеку нужна специальная подготовка, чтобы научиться к "не таким" относится по христиански.
• Эмпатия 2-го рода формирует сверх нагрузку на психику, как следствие – возможные психопатические реакции или пьянство.
• У таких людей доминирует метапрограмма избегания.
• Эмпатия отключает амбиции. То, на что обратил внимание Бисмарк «Россия опасна мизерностью своих потребностей». Такой человек привык довольствоваться малым – потому что тепло от человеческих отношений для него ценнее удовольствия от материальных благ.
• Такой человек проигрывает в символьном мышлении. Думать про что-то масштабное, оторванное от его бытовых забот - непривычно и трудно, поэтому не воспринимает он ничего про государство, геополитику и тд.
Тексты в раскрытие темы опубликованные ранее:
👉 Слезы
👉 Старики
👉 Свадьба и похороны в деревне
👉 Родня
👉 Единодушие
👉 "О чем подумает сосед Василий"
#культурныекоды
Telegram
Сергей Иванов из ЭФКО
Итак, элементы "культурного кода".
У нас получилось 8.
Одно свойство - в ядре.
И семь на него опирающихся. Захотелось даже изобразить в виде цветка. Вот мы его с вами за восемь шагов и наполним.
Первое свойство и ядро культурного кода русского человека…
У нас получилось 8.
Одно свойство - в ядре.
И семь на него опирающихся. Захотелось даже изобразить в виде цветка. Вот мы его с вами за восемь шагов и наполним.
Первое свойство и ядро культурного кода русского человека…
👍62👎3
Forwarded from Сергей Иванов из ЭФКО
2. Воля (продолжение).
Насколько богат русский язык и какими разными смыслами наполнено понятие «ВОЛЯ».
С одной стороны воля – это символ огромных просторов и территории.
Следование воле – это еще и следование соблазну. Вольный человек – тот, кто идет, куда захочет.
Но воля – это одновременно и преодоление. Человек волевой, это способный преодолеть соблазн.
Получается, что такой человек как будто постоянно стоит перед выбором. Воля манит соблазнами. Эмпатия останавливает и удерживает.
Постоянный выбор кого любить? Себя и уйти на волю? Или ближнего – и в свободе выбора (воли) преодолеть искушение соблазна.
То есть воля вместе с эмпатией 2-го рода – это постоянный выбор между «следовать своему эгоизму» или «следовать долгу». И чем больше человек взрослеет, следуя долгу, то есть проявлению любви к ближним, тем проще ему сопротивляться соблазнам.
Главное сокровище, которое мы имеем внутри русского культурного кода. Или труднопереносимая ноша, перегружающая психику.
Постоянная растяжка, в которой находится русский человек между любовью к ближним и искушением волей (уйти на Восток).
Крест, на котором запускается разговор человека с самим собой и рождаются ценности, противоположные эгоизму и индивидуализму – соборность, солидарность и «общее выше частного». Встроенный в психику нейрофизиологический алгоритм формирования убеждений.
Источники внутренней силы человека, которые формирует Воля:
• Механизм формирования ценностей и убеждений (см в лекциях «когда парень влюбляется» и «разбойник на кресте»);
• Пространственное мышление (легко думать большими пространствами и территориями. Русский космизм Федорова и Ноосфера Вернадского, как примеры);
• Свобода воли. Высшая свобода, на которую не может повлиять даже Господь Бог. Свобода выбора между добром и злом.
Вызовы социального конструктора:
• Неблагодарные «близкие»
• Воля, как соблазн, который раздирает изнутри. Растяжка – как следствие закрытость, угрюмость, интровертированность.
• Нетехнологичность
#культурныекоды
Насколько богат русский язык и какими разными смыслами наполнено понятие «ВОЛЯ».
С одной стороны воля – это символ огромных просторов и территории.
Следование воле – это еще и следование соблазну. Вольный человек – тот, кто идет, куда захочет.
Но воля – это одновременно и преодоление. Человек волевой, это способный преодолеть соблазн.
Получается, что такой человек как будто постоянно стоит перед выбором. Воля манит соблазнами. Эмпатия останавливает и удерживает.
Постоянный выбор кого любить? Себя и уйти на волю? Или ближнего – и в свободе выбора (воли) преодолеть искушение соблазна.
То есть воля вместе с эмпатией 2-го рода – это постоянный выбор между «следовать своему эгоизму» или «следовать долгу». И чем больше человек взрослеет, следуя долгу, то есть проявлению любви к ближним, тем проще ему сопротивляться соблазнам.
Эмпатия 2-го рода вместе с Волей – это и есть Русский Крест. Главное сокровище, которое мы имеем внутри русского культурного кода. Или труднопереносимая ноша, перегружающая психику.
Постоянная растяжка, в которой находится русский человек между любовью к ближним и искушением волей (уйти на Восток).
Крест, на котором запускается разговор человека с самим собой и рождаются ценности, противоположные эгоизму и индивидуализму – соборность, солидарность и «общее выше частного». Встроенный в психику нейрофизиологический алгоритм формирования убеждений.
Источники внутренней силы человека, которые формирует Воля:
• Механизм формирования ценностей и убеждений (см в лекциях «когда парень влюбляется» и «разбойник на кресте»);
• Пространственное мышление (легко думать большими пространствами и территориями. Русский космизм Федорова и Ноосфера Вернадского, как примеры);
• Свобода воли. Высшая свобода, на которую не может повлиять даже Господь Бог. Свобода выбора между добром и злом.
Вызовы социального конструктора:
• Неблагодарные «близкие»
Когда есть соблазн бросить и уйти. Особенно, если близкие дают повод. Отец пьет. Брат пьет. Жена ссучилась, дети на шее. Когда мужик говорит себе – да оно мне надо? Найти ту границу, чтобы у брата стакан самогона забрать, с отцом не разругаться. Главный вызов здесь – себя не потерять. И без Божией помощи, без помощи Неба такой человек не справится.
• Воля, как соблазн, который раздирает изнутри. Растяжка – как следствие закрытость, угрюмость, интровертированность.
• Нетехнологичность
Когда у вас всегда есть возможность распахать новое поле, то нет причин заниматься эффективностью и развивать технологии, которые увеличат продуктивность сбора урожая с имеющегося. Отсюда –
носителям нашего культурного кода неинтересно заниматься монотонным оттачивание эффективности и развитием технологий
. Легче «новое поле распахать». Для развития технологий всегда нужен внешний раздражитель.
#культурныекоды
👍46👎4
Forwarded from Сергей Иванов из ЭФКО
3. Некатастрофичность мышления.
С одной стороны, резко континентальный климат. Лютые морозы зимой. Жаркое лето. Слякотное и дождливое межсезонье. К жизни в достаточно тяжелых условиях русский человек постепенно привыкает, и тяготы климата перестают восприниматься предметом сверхпереживаний. Ну разлилась река. Ну не доехать до соседней деревни. Делов то…
С другой – та самая эмпатия 2го рода. Она формирует существенно более продолжительный период, когда человек испытывает дискомфорт. Сосед заболел. Кот обшарпанный пришел. У дочки не получается. Родители на старости лет поругались. Человек рационально-достиженческого склада, без эмпатии 2-го рода и с символьным мышлением на все эти «мелочи» просто не тратит своих сил. А у эмпата 2-го рода от этой самой эмпатии возникает состояние, которое хорошо описал Владимир Семенович Высоцкий – «у меня сплошные передряги».
Эмпатия 2-го рода формирует естественность этих «передряг» и даже чувство смирения перед неизбежностью разных «клизм». Когда вся жизнь – один сплошной «геморрой» (то отец зацепил, то брат ерундой страдает и всё пропускаешь через сердце), то весь этот негатив становится естественным фоном. И формирует даже иррациональные ожидания, что такое «правильная жизнь». Если долго нет «клизм» и «передряг» — уже опасно. С высокой вероятностью в один вечер прилетят все 10 и сразу.
Именно из этого свойства в нашем культурном коде сформировано спокойное отношение к климатическим несуразицам. Ну речка разлилась? Неприятно, конечно. Но когда собака болеет, как-то оно не легче.
Источники внутренней силы человека, которые формирует Некатастрофичность мышления:
· Стрессоустойчивость
· Терпение («у меня сплошные передряги»)
· Гибкость и адаптивность
· Предрасположенность к педагогике, потому что педагогика – это непрерывная дорога боли.
Вызовы социального конструктора:
· «Авось», «небось» и «как-нибудь». Как следствие, необходимость встраивания компенсирующих «костылей» в бизнес-процессы, если вы занимаетесь производством еды или у вас опасные условия труда.
· «Еж птица гордая, не пнешь не полетит». Если «клизмы» и «передряги» — это норма жизни, то язык санкций, чтобы обратить внимание человека на что-то важное, может быть, не услышан. Просто очередная «передряга». Поэтому язык санкций может вообще не работать. Или «пинок» должен быть настолько существенным, чтобы был наконец услышан.
· «Пока рак на горе свистнет».
· Смирение перед неизбежностью «клизм» и «передряг». Когда можно собраться и предупредить проблему через подготовительные мероприятия (ППР например), приходит родное и выключающее - «чему быть, того не миновать».
#культурныекоды
С одной стороны, резко континентальный климат. Лютые морозы зимой. Жаркое лето. Слякотное и дождливое межсезонье. К жизни в достаточно тяжелых условиях русский человек постепенно привыкает, и тяготы климата перестают восприниматься предметом сверхпереживаний. Ну разлилась река. Ну не доехать до соседней деревни. Делов то…
С другой – та самая эмпатия 2го рода. Она формирует существенно более продолжительный период, когда человек испытывает дискомфорт. Сосед заболел. Кот обшарпанный пришел. У дочки не получается. Родители на старости лет поругались. Человек рационально-достиженческого склада, без эмпатии 2-го рода и с символьным мышлением на все эти «мелочи» просто не тратит своих сил. А у эмпата 2-го рода от этой самой эмпатии возникает состояние, которое хорошо описал Владимир Семенович Высоцкий – «у меня сплошные передряги».
Эмпатия 2-го рода формирует естественность этих «передряг» и даже чувство смирения перед неизбежностью разных «клизм». Когда вся жизнь – один сплошной «геморрой» (то отец зацепил, то брат ерундой страдает и всё пропускаешь через сердце), то весь этот негатив становится естественным фоном. И формирует даже иррациональные ожидания, что такое «правильная жизнь». Если долго нет «клизм» и «передряг» — уже опасно. С высокой вероятностью в один вечер прилетят все 10 и сразу.
Именно из этого свойства в нашем культурном коде сформировано спокойное отношение к климатическим несуразицам. Ну речка разлилась? Неприятно, конечно. Но когда собака болеет, как-то оно не легче.
Источники внутренней силы человека, которые формирует Некатастрофичность мышления:
· Стрессоустойчивость
· Терпение («у меня сплошные передряги»)
· Гибкость и адаптивность
· Предрасположенность к педагогике, потому что педагогика – это непрерывная дорога боли.
Вызовы социального конструктора:
· «Авось», «небось» и «как-нибудь». Как следствие, необходимость встраивания компенсирующих «костылей» в бизнес-процессы, если вы занимаетесь производством еды или у вас опасные условия труда.
· «Еж птица гордая, не пнешь не полетит». Если «клизмы» и «передряги» — это норма жизни, то язык санкций, чтобы обратить внимание человека на что-то важное, может быть, не услышан. Просто очередная «передряга». Поэтому язык санкций может вообще не работать. Или «пинок» должен быть настолько существенным, чтобы был наконец услышан.
· «Пока рак на горе свистнет».
· Смирение перед неизбежностью «клизм» и «передряг». Когда можно собраться и предупредить проблему через подготовительные мероприятия (ППР например), приходит родное и выключающее - «чему быть, того не миновать».
#культурныекоды
👍55👎3